Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Hardwarefabrikant Fusion-io heeft de ioXtreme aangekondigd: een solid state drive voor consumentenproducten. Tot op heden maakte het bedrijf voornamelijk opslagproducten voor servers en hpc's.

Fusion io driveFusion-io produceerde eerder onder meer ssd's voor IBM's Quicksilver-project, waarmee Big Blue een miljoen iops realiseerde. De solid state drives van Fusion-io werden voor dit project via de pci-expressbus aangesloten en hadden voor de consument één nadeel: het prijskaartje van 120.000 dollar. Voor zijn eerste consumentenproduct houdt Fusion-io vast aan de interface waarmee de ioXtreme-ssd met de computer communiceert. De drive wordt dus niet via de meer gebruikelijke sata-poort met de pc verbonden. Wel werd het prijskaartje door het bedrijf aangepast: de 80GB ioXtreme wisselt voor minder dan duizend dollar van eigenaar.

Specificaties van de drive, die in het eerste kwartaal van 2009 moet verschijnen, gaf Fusion-io nog niet vrij. Zo is nog niet duidelijk welk type nandgeheugen voor de ioXtreme-drive ingezet zal worden, hoewel het bedrijf voor zijn 80GB Iodrive slc gebruikt. Die ssd heeft een gespecificeerde leessnelheid van 700MB/s en een schrijfsnelheid van 600MB/s, snelheden die de consumentenversie waarschijnlijk lang niet zal halen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Vroeger in tijden van den eerste hardeschijven zaten de hardeschijven op een stalen constructie waar aan de achterkant (of voorkant dat valt te betwisten) een 8-bit ISA kaart zat met daarop de controller.
Voor een dergelijke kaart had je dus een hoop ruimte nodig en gezien het gewicht van de schijf was dit niet perfect.
Vervolgens kwamen er kaarten die met een ribbon cable verbonden werden met de hardeschijf die gewoon in een vrij 5"/3" slot geschroefd kon worden.
Op dat moment was er nog geen standaard en pas ten tijden van de 286/386 kwamen er duidelijke standaarden die op hetzelfde princiepe doorgingen (SCSI/IDE en later ATA).
Tot den 486 generatie was het dan ook gebruikelijk dat men een losse controller had voor hardeschijven (en soms zelfs een kanaal extra voor de cd rom drive (max 4x) op de soundcard).

De stap naar de controller en hardeschijf los van elkaar is dus duidelijk gemaakt in eerste instantie vanwegen het gemak.
Omgekeerd is het vrij logisch dat als een hoop kabels bespaard kunnen worden door de hardeschijf (SSD) in een PCI-express slot te steken en daarbij kan de fabrikant van de SSD dan geweldig afweiken van de specificaties van de SATA controller en is er dus in princiepe meer vooruitgang mogelijk.

En last but not least PCI-express heeft een veel groter potentieel dan SATA. (mischien een AGP achtige constructie in de toekomst ? ASS (advanced storage slot)) :D
Vroeger in tijden van den eerste hardeschijven zaten de hardeschijven op een stalen constructie waar aan de achterkant (of voorkant dat valt te betwisten) een 8-bit ISA kaart zat met daarop de controller.
Is dus niet waar de Hardcards waar jij het over hebt kwamen later, de eerste consumenten-pc HDD was de Seagate ST-506, deze was wel degelijk met een ribbon cable verbonden aan een controller in de pc.
mischien een AGP achtige constructie in de toekomst ? ASS (advanced storage slot)
Waarom? PCI-Express was juist ontwikkeld als zijnde aansluit standaard voor alle soorten adapters,zonder bandbreedte problemen, zodat ook AGP overbodig werd.

edit: @Roland Witvoet: De computers daarvoor hadden geeneens een ISA bus.
En de IBM 350 woog zo zwaar dat een moederbord dat gewicht echt niet zou kunnen dragen.

The 350's cabinet was 60 inches (approx. 1.52 meters) long, 68 inches (approx. 1.72 meters) high and 29 inches (approx. 74 centimeters) deep.

PS. Zie mijn profielpagina voor een nog antieke hdd reclame.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 6 oktober 2008 13:16]

Dat doet weinig af aan mijn schrijven ... enkel dat het niet de eerste interne hardeschijven waren maar dat heb ik dan ook niet beweerd enkel "ten tijden van den eerste hardeschijven" of in andere woorden lang lang geleden toen de meeste mensen vooral consumenten nog geen hardeschijf in hun computer hadden.

Maar je hebt gelijk ... er zijn al veel langer hardeschijven ... of die toen ook gangbaar waren is de volgende vraag.

AGP was een slot speciaal voor grfx het door mij genoemde hypotetische ASS slot zal wellicht een slot ten midden van je mobo kunnen zijn gezien de SSD niet in rij naast de andere sloten aan de achterkant hoeft te steken.
Interesanter aan de hypotese was de vrijheid als je niet gebonden bent aan de SATA controller of standaard een de progressie die dat teweeg zal kunnen brengen.

@roland witvoet: ik begrijp je opmerking niet geheel.

http://www.oldskool.org/g...ges/SXNoCrossBarLarge.JPG

edit: "link"

[Reactie gewijzigd door hemelskonijn op 6 oktober 2008 16:56]

Consumenten-pc... toen waren we al een tijdje bezig met computers hoor.
* Roland Witvoet kan zich overigens niet voorstellen dat de eerste harddisk, gezien hun gewicht/formaat, op een insteekkaart geschroeft zouden kunnen zijn geweest.
Eindelijk de eerste echt snelle SSD's komen op de consumenten markt. Er zijn al jaren echt snelle SSD's maar de prijzen maakten het voor de consument onmogenlijk om er gebruik van te maken. Maar met een 80Gb disk die ~600Mb/s haalt heb je toch een mooi boot schijfje. Lekker je OS er op schuiven, een paar core applicaties er bij en de rest voor swap gebruiken.

SATA is leuk en aardig maar met een plafont van 300Mb/s is het niet voldoende om de volgende grote stap in home computing te maken. Erst was er de computer, toen de harde schijf daarna de sound card en graphics card, de volgende stap zal de SSD zijn en niet een SSD die zich binnen de grenzen van de huidige SATA connecties moet bewegen.

Ik kan alleen maar hopen dat de prijs snel flink gaat zakken, dan kan ik er ook een aanschaven zonder dat de financial controller te veel over haar toeren raakt ;)
Ben ik niet met je eens, op meerdere punten.
Ten eerste zijn er allang goeie SSD's voor de consument. Ja ze zijn inderdaad nog duur, maar er zijn iig instap modellen die een stuk goedkoper zijn dan dit model. Tuurlijk iets minder ruimte, maar je kunt iig instappen voor onder de 200 euro. Hier krijg je meer waar voor je geld, maar begint het pas bij laten we zeggen 700 euro (die 1000 dollar dus). Verder kan je zoiets niet eens in je laptop kwijt, dus dit gaat al niet de hele consumentenmarkt dekken.
Ik heb al een tijdje een supersnelle Mtron in m'n laptop, dit nieuws heb ik niks aan (al juich ik het natuurlijk wel toe!).

Ten tweede is er geen consumenten OS wat deze SSD op volle potentie kan gebruiken. Met de huidige SSD's verwijder je de HDD bottleneck, met deze schijf maak je de HDD sneller dan de rest (in consumenten pc's dan) waardoor de bottleneck bij andere componenten komt te liggen. Huidige SSD's kunnen juist al alles wat de consument durft te dromen, deze schijf zal er in de praktijk niet heel veel aan toevoegen.

Verder is het natuurlijk altijd goed, meer concurrentie. En ik ben dus blij om te zien dat ze hiermee wat mogelijke bottlenecks (zoals een interface limiet, of een crappy controller) voorbij gaan. Geen instap SSD, maar wel gegarandeerde prestaties.
"Huidige SSD's kunnen juist al alles wat de consument durft te dromen, deze schijf zal er in de praktijk niet heel veel aan toevoegen."

Dat vind ik nogal een raar argument. Dat is hetzelfde als zeggen, ik snap niet waarom ze snellere desktop cpu's maken, de huidige zijn ook al voldoende snel voor consumenten. Je hebt altijd pro-users die veel vragen van een systeem. Wat betreft gamen kan het wat mij betreft ook niet snel genoeg gaan qua laadtijden.

Snellere SSDs leidt toch nog kortere boot tijden en een algeheel snellere PC. Je bent mijns inziens overigens wel heel optimistisch in de snelheid van SSDs, het lijkt me sterk dat ze snel genoeg zijn om geen bottleneck meer vormen.
Nou ik heb een SSD welke ik dagelijks gebruikt, en ik kan je vertellen dat deze geen bottleneck meer vormt. De bottleneck ligt vooral op de access tijden, die krijg je met een SSD wel op praktisch 0. Maar je wil niet inleveren op lees en schrijfsnelheden, wat je ook niet doet met de duurdere SSD's.

Bij het booten van je OS kan de SSD iedere gewenste data meteen aanleveren, waardoor het OS sneller opstart. Maar het OS moet nog steeds wel alle data verwerken, wat gewoon op CPU en RAM werk neerkomt. Er zal vast nog wel enigzins ruimte voor verbetering in zitten maar niet veel meer. Als jou pc de data met 700 MB/s aangeleverd krijgt dan heb je toch wel een flinke CPU nodig om dat allemaal te verwerken. Dat geld voor het booten van het OS, ook voor het laden van een game. De pc kan gewoon niet gebruik maken van de volle 700 MB/s.
Dus ja dan heeft het inderdaad wel nut om een dikkere CPU te kopen.

In veel gevallen vind ik het wel onzin om snellere CPU's te kopen als ie de helft van de tijd niks aan het doen is omdat ie op de schijf aan het wachten is. Dat geld dus ook voor zo'n veel te snelle SSD. Het loont gewoon om bottlenecks weg te halen, overkill is nergens goed voor. Maar goed, pc componenten halen elkaar wel in, dat regelt zichzelf wel. Dus vooruitgang is altijd goed.
Verder kan je zoiets niet eens in je laptop kwijt, dus dit gaat al niet de hele consumentenmarkt dekken.
Nu nog niet nee, maar zoals je zelf al aangeeft met 'al juich ik het wel toe' weet jij net als ik, dat nieuwe technologie ingebrurgerd raakt. e-sata was een tijdje ook nergens te vinden, nu hebben heel veel laptops en desktops een e-sata aansluiting. Wie weet, wordt over een jaar (?- zomaar een gok) de High-end laptop van dan wel uitegrold met een PCI-E SSD erin, gewoon omdat het kan.

Wellicht dat het midden (en zeker het budget) segment wat langer moeten wachten op dit soort vernieuwingen (die tevens ook verbeteringen zijn) maar uiteindelijk zie je ze overal terug..
De meeste Asus EEE PC's hebben al SSD via PCI-e ;)
Alleen zijn de chips geloof ik niet supersnel ofzo.
Ik vraag me af: waarom PCI-E en niet gewoon SATA 2/3/4/5 whatever? Waar is ATA ubehaupt nog goed voor met de opkomende SSD's?
Nuja.... bij de 700MB/s die hun bedrijfs SSD doet, is het duidelijk waarom men PCI-e gebruikt. In hoeverre dat bij de consumenten versie ook zo is, is een open vraag. (Gokje... het wordt dan totaal overbodig, maar ze laten het zo, omdat het stoer staat...)

Reden voor ATA te gebruiken is uiteraard dat SATA veel handiger is dan om voor iedere harddisk een PCI-e aansluiting op te moeten offeren. Voor de snelheid is ATA sowieso meer dan genoeg voor de consumenten harddisks en SSD's.
om voor iedere harddisk een PCI-e aansluiting op te moeten offeren
bij mij staan ze momenteel anders allemaal werkloos toe te kijken. En ik denk dat dit bij veel mensen zo is.

[Reactie gewijzigd door D-rez op 6 oktober 2008 10:44]

Helaas hebben veel moederborden niet zoveel pci-e aansluiting (die van mij bijvoorbeeld maar 1) maar ik meende dat 2 of 3 het gemiddelde is.

Ik zou niet graag die ene pci-e op willen offeren. (Behalve als die consumenten versie ook die snelheden haalt uiteraard ;) )
Moderne borden hebben vaak een stuk of 5 a 6 van die sloten, een beetje afhankelijk van de chipset en de manier waarop de lanes verdeeld zijn. Meestal zijn de x16 sloten wel in gebruik (1 of 2 videokaarten), een enkele keer voor een RAIDcontroller en soms wordt er nog een x1 slot opgeofferd aan een netwerkkaartje of geluidskaart.

Ik zie dit eerlijk gezegd wel als een leuke bootdisk voor mijn systeem. Geen losse schijf meer, maar iets dat ik gewoon direct op het mobo kan prikken.

Nu ohpen dat ze die $1000,-- ook snel terug kunnen dringen, dan zie ik dit als leuk bootdiskje :)
Dat is ± 725 euro, voor een solidstate disk met die snelheden is dit wel een redelijke prijs.
Lezen is ook een kunst.

"Die ssd heeft een gespecificeerde leessnelheid van 700MB/s en een schrijfsnelheid van 600MB/s, snelheden die de consumentenversie waarschijnlijk lang niet zal halen."
En als de moederborden al 2x een pci-e aansluiting hebben, valt er vaak al 1 weg vanwege dualslot videokaart koelers...
Waarschijnlijk is SATA niet voldoende voor de kaart, en waarom een brug extra gebruiken als je ook direct op de PCI-E bus kan inpluggen.. dat is alleen maar voordelig voor het systeem lijkt me.
Als je op basis van dit een raid controller zou maken dan heb je een ideale oplossing. Je hebt de bootschijf op je raidcontroller waar je ook nog extra cheap ass sata schijven aan kan hangen. Als je kijkt naar wat consumenten ssd's halen dan mag je toch zeker verwachten dat deze "schijf" toch minimaal 200 MB/s write heeft en richting de 300 a 400 MB/s lezen. Dat is een stuk minder maar altijd nog vele malen sneller dan de reguliere schijven van dit moment.

Het is natuurlijk niet echt een oplossing om dit via een vrij slot te doen, ik zie eigenlijk meer heil in kabels maken die een dergelijke bandbreedte bieden, misschien ook wel via de pci express bus. Maar als je kijkt naar sata 3.0 dan zullen toekomstige ssd's wel voldoende bandbreedte kunnen krijgen.

Al met al denk ik dat dit een product is wat veel potentieel heeft, met mogelijkheden die alleen wat verder uitgedacht moeten worden. De prijzen zullen dan vanzelf wel weer omlaag gaan, kijk maar naar de ocz core series.
Waar heb je het in vredesnaam over? Een RAID van een SSD en HDD is onnozel. Dan houd de HDD de SSD op.

In welke configuratie kun je het voor de rest nog doen? SSD als cache van de RAID controller voor de HDD's? Is eigenlijk alleen nuttig voor random writes, want voor reads heb je de data nog niets in de "SSD cache" staan.... En dan is een RAID controller met gewoon ram, en een batterij veel handiger. En die bestaan dus ook al... Hybride schijven met een stukje flash als cache aan de schijf is ook niet nieuw...

Ik zie niet in hoe je SSD en HDD via RAID wilt combineren....
De ssd los als bootschijf buiten de raid en dan de schijven over dezelfde bus in raid zetten. Maar als ik er beter over na denk kom ik ook wel tot te conclusie dat er wel slimmere oplossingen zijn. Het was ook meer een kwestie van hard op denken.
Ik heb toch nog een vraag, hoe staat het met de levensduur als b.v. bootdisk, de reden is, dat na het booten Windows ten allertijden bezig is met schrijven naar de hd, dat is dan wel het register, maar ik heb het idee dat zo'n SSD stukken korte meegaat als bootdisk, dan een hardeschijf, want schrijven is schrijven of het nu 1000 bytes is of 10000 bytes en ik heb geen idee hoeveel data windows de hele dag heen en weer schrijft naar HD maar dat zullen wel duizenden cycli's wezen en dan heb ik het alleen maar over de (in dit geval) bootSSD. :/
Je kan ook de vraag stellen, word het niets eens tijd voor een OS die tijdelijke data vasthoud in het werkgeheugen, alleen die data die OS gerelateerd is en dus niet je werk, of in ieder geval een OS die je makkelijk kan instellen wat het wel en niet moet doen ? Het hele gebeuren van swapfile mag wel eens op de schop, mede omdat werkgeheugen toch al relatief goedkoop is. Verder mag het wel eens standaard 64bit worden zodat men standaard van meer werkgeheugen gebruik kan gaan maken want als ik het zo bekijk begint 32bit toch wel old fashion te worden.

Wat ik wel jammer vind, en tevens een beetje afvraag hoe het nu met de hybride schijven ontwikkeling zit, dat zou een tussen oplossing kunnen zijn voor OS gerelateerde data om tijdelijk op weg te parkeren en die meenemen in de afsluit sequence om permanent weg te schrijven.

Verder een mooie ontwikkeling dat sneller nu steeds meer betaalbaarder word :)
Eens benieuwd naar de prijs.
Want het een consumentenproduct noemen is goed en al, maar dan liefst wel aan een consumentenprijs.

@GreenSky, je gaat het normaal zien. Als je een raidcontroller gebruikt dan zie je de schijf ook gewoon de schijf(en). Je gaat gewoon een driver moeten laden.

De keuze voor PCI-E is wel begrijpbaar, maar hopelijk houden ze het nog eventjes op PCI-E x1 of een mens komt sloten tekort. GPU, raidcontroller, ...

Ik vraag me wel af of je deze al dan niet in raid gaat kunnen zetten en hoe.
lezen:
de 80GB ioXtreme wisselt voor minder dan duizend dollar van eigenaar.
maw: nog steeds geen consumentenprijs
Wiskunde: 20<1000.
Ik zou liever een iets preciezer prijsplaatje hebben.

Nu ja, zal relatief binnenkort wel bekend worden gemaakt samen met bijkomende specificaties.

[Reactie gewijzigd door Simon Verhoeven op 6 oktober 2008 11:03]

Waarschijnlijk ergens in de buurt van 1000 - 20. ;)

Net zoals iemand, die op de 14 plaats staat, zal zeggen dat hij in de top15 staat en niet in de top20. Men neemt de marge in zulke gavallen meestal niet te ruim.

[Reactie gewijzigd door Timfonie op 6 oktober 2008 11:07]

Ben benieuwd hoe zoiets er voor het OS dan uit ziet, qua interface.
Wel een mooie manier, want op deze manier kun je dus de "trage" SATA interfaces voorbij schieten, maar ook controllers met hun vreemde mankementen zo nu en dan. (wat betreft SSD's en niet volledige potentie kunnen halen etc)
Ben benieuwd hoe zoiets er voor het OS dan uit ziet, qua interface.
Als je een PCI-E SATA-RAID kaartje inprikt, ziet het OS toch ook gewoon de schijven? Nu ook alleen denk ik wel dat je (voor Windows i.i.g.) moet een F6 Preinstall-driver aan de gang moet.
off-topic: bij vista is dat hele F6 gedoe achterwege, nu kan je gewoon op een knop duwen "driver importeren" en naar je USB stick wijzen.
Het zal waarschijnlijk zoals de gemiddelde RAID kaart werken ja, had ik zelf ook wel kunnen bedenken.
Maar of SATA er dan nog in voor komt betwijfel ik, aangezien deze kaart toch over de limieten daarvan gaat.
SSD's zijn low-latency devices, zo low-latency dat als je de complete sata bus er tussenuit trekt je er daadwerkelijk performancewinst van terugziet.
Dit mag dan in de praktijk sneller zijn dan de "gerbuikelijke" uitvoeringen, maar tegen deze prijs is dat toch ook niet helemaal lekker.
Ik denk dat dit nog wel eens heel groot gaat worden. En de sata aansluitingen straks ook niet meer nodig zijn. Gewoon kaart met voldoende capaciteit erin en rechstreeks naar de bus.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True