Puresilicon presenteert stevige ssd met encryptie

Hardwarefabrikant Puresilicon heeft een solid state disk ontwikkeld die tegen een stootje moet kunnen. De data op de ssd wordt door een onboard-processor versleuteld. Het Amerikaanse leger is een van de beoogde klanten.

De solid state disks uit de Renegade-serie van Puresilicon worden in een verstevigde behuizing ondergebracht om aan standaarden van het Amerikaanse leger voor zogenoemde ruggidized apparatuur te voldoen. De met rubber beklede aluminium kastjes worden uit één stuk metaal gefabriceerd. Het bedrijf heeft zijn aanbod ssd's uitgebreid tot exemplaren met capaciteiten van maximaal 128GB. Ze kunnen zowel via een sata- als een pata-verbinding worden aangesloten. Of Puresilicon mlc- of slc-geheugen gebruikt, laat het bedrijf niet los.

Dankzij de ingebouwde processor, die de 256bits-aes-versleuteling voor zijn rekening neemt, voldoen de Renegade-ssd's aan de Amerikaanse Fips-standaard. Volgens Puresilicon zijn de Renegade-ssd's de eerste die aan deze standaard voldoen. Snel zijn de schijfjes, afgaande op ssd's met lagere capaciteit, echter niet: de leessnelheid bedraagt 45MB/s, terwijl de schrijfsnelheid bij 40MB/s stokt. Samples zijn al naar een aantal klanten verstuurd, maar het grote publiek moet nog tot het eerste kwartaal van 2009 wachten. Prijzen maakte het Amerikaanse bedrijf nog niet bekend.

Reacties (32)

Kijk, dat zocht ik nou, eindelijk ontwikkeling. Harde schijven hebben voor militaire en ruimtevaarts doeleinden, door de bewegende gevoelige onderdelen, zoveel nadelen, dat het onbruikbaar is. Alles "solid" maakt het zelfs bruikbaar voor tanks. Overigens vraag ik me af hoe NASA e.d. gegevens opsloeg vóór de SSD groei, of hadden ze al immense arrays flash geheugen op een DHZ-PCB? Iets zegt me dat een harddisk, getuige dat verscheidene carputers al extra moeite moeten doen om hun shockproof laptop HDD's op spin te houden, in een raket al helemaal moeilijk gaat doen. En dan zero-G, hoe reageert een HDD dáár op? SSD zou in principe ook in een vacuum moeten kunnen werken, iets wat een HDD niet kan.

Deze schijven zijn totaal niet bruikbaar voor ruimtevaart. Ze zijn niet stralingsbestendig en hebben een onnodige encryptiechip (die alleen maar vermogen slurpt).
Voor militair gebruik zijn ze wel goed. Solid state heeft een stuk minder last van beweging (tot het punt dat de interne PCB's fysiek kapot gaan dan). De encryptie geeft extra veiligheid, als deze dan goed geimplementeerd is... Dat gaat nogal vaak fout helaas.

En verder offtopic:
Voor EEPROM en Flash geheugen gebruikten ze bij NASA tapes. HDD's zijn, zoals jhe zegt, totaal niet geschikt voor vaccuums of bij hoge G-krachten. Bij gewichtloosheid doet een HDD het trouwens gewoon normaal. De koppen worden met een veer op de platters gehouden. Je kan een HDD immers ook op z'n kop gebruiken.

De zwaar beschadigde Colubia HDD die genoemd werd in een andere reactie kwam uit een expiriment dat die missie was meegenomen en was geen onderdeel van de Shuttle. Die HDD stond netjes uit tijdens de lancering (dan kunnen ze namelijk een paar honder G aan). Als die aan had gestaan zou die kapot zijn geweest (dan halen ze maar een G of 5 voor ze een headcrash hebben).

Grappig dat je zegt dat een HDD in een vacuum niet kan werken. In principe werkt een HDD namelijk al in een vacuum!

Nee, hoor.... Vandaar dat er in de meeste harddisken ook een piepklein gaatje (een zogenaamde breather hole) met de melding "Do NOT cover this hole". De druk in de behuizing van de harddisk moet zich namelijk aan kunnen passen aan de druk buiten de behuizing en de lucht is nodig om de koppen boven de platters te laten zweven...

[Reactie gewijzigd door haggard op 29 oktober 2008 11:21]

Ik herinner me een feit waar een zwaar beschadigde hd gerecoverd werd, eentje die afkomstig was uit de Columbia Space Shuttle. Dus het lijkt me logisch dat hd's bruikbraar moeten zijn in de ruimte, ik twijfel er wel aan of ze bruikbaar zijn bij de lancering of landing.

De techniek in de Space Shuttle stamt nog uit de eind jaren 70 en je Senseo heeft meer processorpower.
De meeste info wordt in het geheugen opgeslagen en wat te rekenintensief is wordt direct doorgestuurd naar een basisstation.

Hoe bestand is een SSD echter tegen de straling in de ruimte? Ik begreep dat ze moderne chips niet zo maar kunnen gebruiken vanwege de slechte weerstand tegen de straling in de ruimte.

Wellicht kan hier een andere tweaker nog wat meer info over geven?

de chips hebben een behuizing en een laagje keramiek om zich heen en dat stopt de meest schadelijke kernstraling (alphastraling) al. daarnaast heb je nog beta en gamma straling. beta heeft een klein doordringend en ioniserend vermogen daar verwacht ik ook weinig problemen mee. verder heb je nog gamma straling wat een groot doordingend vermogen heeft maar dat bijna geen energie heeft. als de straling een probleem was had het met harddisks nooit gewerkt. ik weet dat de HDD's in de space shuttles maar 320mb opslag geheugen, en ik ga er niet vanuit dat ze tijdens de update van de space shuttle deze schijven in RAID hebben gezet. Dus SSD's zullen het ook wel redden in de ruimte.

Het zijn vooral de flashchips die er niet tegen kunnen. Er zijn op dit moment proeven gaande (en komen er meer aan) mbt het gebruik van flash ipv andere vormen van geheugen, voor zover ik weet zijn ze bij de TUDelft daar mee bezig.
Vooral voor kleinere ruimteapperatuur (lees satelieten) hebben in het algemeen mindere zekerheid van stroom en daar zou flash nogal een uitkomst bieden. Helaas is het zo dat flash zeer onbetrouwbaar is doordat de cosmische straling er nogal eens eentje wil slopen. Dit hoeft overigens niet permanent te zijn maar je data is wel weg.

dan maak je toch een gigantische raid6 array met een hele zooi hot spares?

als er dan 1 kapot gaat activeer je een spare en sync je de array, en als tijdens het syncen er nog eentje aan gaat heb je nog geen probleem...

Ja eeh, hoe wil je die schijven verwisselen in een satelliet?
Een satelliet wordt gebouwd om jaren zelfstandig te kunnen werken, daar kan je dus niet even een mannetje naar toe sturen omdat die SSD's weer gaar zijn.

Post lezen vriend, hij zegt toch hot-spares. Schijven die niets doen maar enkel in actie komen om meteen een dode schijf te vervangen. Hoef je er niet naartoe, de schijf stond immers al klaar

Gezien de casing van deze apparaten lijkt me straling niet direct een probleem, die wordt aardig afgeschermd door het metaal in de behuizing lijkt me. Zeker als ze ontworpen zijn met het leger in het achterhoofd zal hier wel rekening mee zijn gehouden.

Zo simpel is het niet, kwaliteitseisen voor de ruimte zijn VELE malen hoger dan die voor het leger. Over het algemeen zijn zelfs dingen die nieuw ontwikkeld worden voor ruimtevaart vele malen minder krachtig of vooruitstrevend dan wat er op aarde word gebruikt. aparatuur moet veel meer kunnen weerstaan. mil spec is kinderspel in dat opzicht. In het leger kan men tenslotte in de meeste gevallen ooit nog onderhoud plegen. Bij de meeste satelieten zal dat gegarandeert nooit gebeuren, dus het moet in 1 keer goed werken en bijven werken onder alles waar het aan blootgesteld word.

Voor militaire doeleinden moet de hardware ook erg lang mee kunnen gaan. Zeg maar gerust 30-40 jaar. Dat gaat een SSD echt niet halen. Zelfs harde schijven komen zover niet, maar SSD's al helemaal niet.

Voor ruimtevaart zijn ze ook niet echt geschikt. Weer omdat ze lang mee moeten kunnen gaan. Niet zozeer vanwege de bestigheid tegen straling, want je mag verwachten dat het ruimteschip in z'n geheel wel beschermd is. Lijkt me efficiënter dan ieder component individueel te gaan beschermen. In de ruimtevaart kan een normale harddisk prima volstaan. Ze hebben geen last van extreme kou, omdat ze aan de binnenkant van een schip zitten, en ze hebben geen last van schokken, omdat je praktisch niks hebt om tegenaan te botsen

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 29 oktober 2008 16:17]

Wat is het voordeel van deze, closed source, encryptie boven iets als TrueCrypt? Hoe worden bv. hier de keys gegenereerd?

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 29 oktober 2008 11:44]

Dit is een hardwarematige oplossing, truecrypt is softwarematig. Hardwarematige encryptie belast je systeem niet, maar met softwarematige encryptie ben je weer veel flexibeler, je kan bijvoorbeeld zelf kiezen of je een 256 of 1024 bits AES encryptie wil.

Het algorithme zal hier niet het zwakke punt zijn, AES-128 is sterk genoeg om de CIA buiten te houden, mits goed geimplementeerd. Keygeneratie is bij dit soort systemen iets waar veel makkelijker fouten in gemaakt worden: als de gebruikte random generator niet goed is heb je een probleem. Hoe dat hier zit is niet na te gaan uit de gegeven informatie.

Of het het systeem belast, is nog niet eens het meest boeiende, het voordeel is dat je er je OS op kan zetten. Iets dat met TrueCrypt never nooit gaat lukken zonder verscrikkelijke omwegen.

Maar een betere manier van hardware-encryptie die op iedere harddisk werkt, wordt door Vista ondersteund, maar die heeft dan wel een TPM-chip nodig, en die zijn nog maar zelden in PC's en laptops te vinden.

Het is maar wat je verschrikkelijke omwegen noemt. Ik moet maar op een paar knopjes klikken hier om een bootloader te installeren op mijn hardeschijf. Duurt wel een tijdje de eerste keer...

Thanatos, je bent niet helemaal mee, Truecrypt laat al een tijd toe om een partitie dat een MS besturingssysteem bevat te encrypten:

http://www.truecrypt.org/docs/system-encryption.php
http://www.truecrypt.org/...cryption-supported-os.php

Het lukt on-the-fly, dus zoveel omwegen, lijken mij er niet te zijn. Dan hoef je enkel nog je passwoord in te geven telkens je boot, maar dat is logisch als je een geëncrypteerd bestandssysteem wilt.

Gezien de snelheden lijken ze gebruik te maken van MLC geheugen, wat een leger echt niet uit maakt, maar als dit ook voor de consument uitkomt zullen ze met dergelijk lage snelheden niet erg veel succes hebben denk ik.

De snelheid kan ook het gevolg zijn van de snelheid van de AES chip. Voor militaire toepassingen moet je geheugen ook robuust zijn, wat weer een argument voor SLC is.

Hoezo kun je een HDD niet in een vacuüm gebruiken? Het doosje is toch compleet lucht dicht?

De koppen van een harddisk "zweven" op een luchtkussen boven de platters. Zou er geen lucht in de disk, dan zouden de koppen bij de minst geringste beweging de platters raken en deze beschadigen... Vandaar dat alle harddisken een zogenaamde breather hole hebben....

Toch een vreemde ontwikkeling hoor. Ik begrijp dat een SSD ook kapot kan vallen, maar een SSD is veel minder gevoelig dan een HDD. Een HDD heeft Schijven, schrijfkoppen en rotors in zich een SSD heet alleen maar passieve componenten in zich dus dat is wat vreemd.
De encryptie kan ik me dan wel weer voorstellen maar de vraag is wat de processor precies doet.Codeerd het enkel het signaal tussen computer en processor? In die situatie kan men de processor omzeilen en de info direct benaderen. Lijkt mij dat de informatie op de SSD zelf versleuteld moet zijn. Het moet niet zo zijn dat de info onversleuteld op de SSD staat, gecodeerd woord door de proc en vervolgens via een andere sleutel (liefst een hardwarekaart dan en geen software) word decrypted. Ander dan kan een beetje soldeerer alsnog aan de info komen.

Het lijkt mij dat in dit geval het doel is :
Als de drive gestolen word, moet de data veilig zijn.
en niet:
De communicatie tussen computer en drive moet versleutelt zijn.

De data zal dus versleutelt op de drive staan, en onleesbaar zonder sleutel.
zoiets als truecrypt dus, alleen dan bootable, en hardwarematig.

( alleen is bij truecrypt ook de sata/pata kabel encrypt )

Van de week was er nog dit nieuwtje: Turkse politie slaat encryptiesleutel uit verdachte
Kortom je kunt nog zo'n goede encryptie op de schijf zetten, als men echt wil, krijgen ze de data toch wel.
Het helpt alleen bij verloren/gestolen laptops, dat de data niet bekend wordt.

ah oke. maar ik dacht dat ze lucht dicht waren i.v.m. stof vorming op de platters zelf

Uiteraard zit er achter het breather hole wel een zeer fijn filter die voorkomt dat er stof in de behuizing komt.

Dit is inderdaad nieuw, ik dacht evenees dat HD's vacuum waren. Maar die breather hole's zullen daar inderdad wel op voorzien zijn.