Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Hardwarefabrikant OCZ heeft zijn aanbod solid state-disks uitgebreid met een nieuwe serie. De Solid Series is bedoeld voor consumenten die voor een bescheiden prijs naar ssd's willen upgraden.

Het bedrijf prijst zijn ssd's primair aan voor gebruik in notebooks, om op die manier van het gereduceerde energieverbruik van de ssd's ten opzichte van een traditionele harde schijf te profiteren. OCZ claimt een winst op het gebied van energieconsumptie van ongeveer vijftig procent. Net als de overige ssd's in het productportfolio van OCZ Technologies beschikken de Solid Series-ssd's over een mini-usb-poort, waarmee de firmware van de schijven een upgrade kan krijgen.

De Solid Series-ssd's zijn verkrijgbaar in capaciteiten van 30GB, 60GB en 120GB, en zouden volgens de hardwarefabrikant zo'n anderhalf miljoen uur mee moeten kunnen. De zoeksnelheden bedragen tussen de 0,2ms en 0,3ms en de maximale leessnelheid zou 155MBps bedragen, terwijl data met maximaal 90MBps weggeschreven zou kunnen worden. Gezien de capaciteit van de ssd's zal zeer waarschijnlijk mlc-geheugen worden toegepast en de controller zal vermoedelijk weer uit de Jmicron-stal komen. Wat de exacte prijzen voor deze budgetlijn zullen worden en wanneer de ssd's beschikbaar zullen zijn, kon OCZ nog niet vertellen.

Update 18.52: Inmiddels zijn de richtprijzen voor de nieuwe ssd's bekend geworden. De 30GB-versie zal rond de 99 euro gaan kosten, gevolgd door 189 euro voor de 60GB-variant. De grootste capaciteit ssd van 120GB zal waarschijnlijk 319 euro gaan kosten. De verwachte introductiedatum zal 14 of 15 november zijn. Gezien de prijzen is het niet ondenkbaar dat deze ssd's de eerste generatie Core-ssd's van OCZ zullen opvolgen.

OCZ Solid Series ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

De nieuwe core V3 serie wordt pas de echte doorbraak. Snelheden die geen normale harde schijf kan halen. Zelfs twee harde schijven nog niet. En dan zonder de Jmicron controller!
Als die tegen dezelfde prijs verkocht worden als nu de Core V2 dan is het echt een doorbraak.
Wel een beetje jammer dat deze dingetjes dan waarschijnlijk een Jmicron controller gebruiken. Zou een goed alternatief zij voor de mensen die er niet zoveel geld voor over hebben.
Maar deze dingen zijn in theorie altijd nog flink sneller dan een notebookschijfje die 60/60 MB/s haalt tegenover 155/90 MB/s van deze dingen. Zonder Jmicron controller was dit een echt innovatief product geweest aangezien ze waarschijnlijk een stuk goedkoper zullen zijn.

Edit: Dat zijn wel betaalbare prijzen. Nog niet echt super maar wel wel beter in de richting. Laten we hopen dat de Core V3 serie niet veel duurder is.

[Reactie gewijzigd door sergev op 7 november 2008 18:09]

De nieuwe core V3 serie wordt pas de echte doorbraak. Snelheden die geen normale harde schijf kan halen. Zelfs twee harde schijven nog niet.
Het prestatieniveau van twee harde schijf is met een Mtron Mobi, die een veel lagere sequentiŽle transferrate heeft als de Core V3, ook al makkelijk te halen. De gemiddelde prestaties zijn dankzij de lage toegangstijden veel hoger dan van harde schijven. Helaas spreken veel mensen nog steeds in termen van sequentiŽle transferrates als ze het over prestaties hebben.

Intel heeft een nieuwe benchmarktool (NAS Performance Toolkit) geÔntroduceerd waarmee het mogelijk is om eigen traces te testen en die de performance uitdrukt in MB/s. Ik wil hier in de toekomst ook mee gaan testen. Hopelijk kan dit iets bijdragen aan het bewustzijn dat de werkelijke transferrates van harde schijven en ssd's op realistische workloads veel lager zijn dan het maximum dat wordt bereikt op sequentiŽle I/O.

Verder is het gebrek aan consistentie in de prestaties nog steeds de grootste zwakheid van ssd's in het lagere prijssegment. Hopelijk kan OCZ daar eindelijk eens verandering in brengen. Zolang er dramatische pieken naar beneden zijn in de prestaties heeft het geen zin om veel geld uit te geven aan een ssd.
Hoe zit het trouwens als er een deftige raid controller er voor word geplaatst.
Vangt die dan niet de grootste klappen op?
60/60 MB/s is al heel erg snel voor een notebookschijfje hoor...
Dat halen alleen de duurste 7200rpm modellen.
Mijn standaard 120gb 5400rpm schijfje haalt een gemiddelde van 27.3MB/s (overall gemiddelde)
Ik zie hier al wel prijzen staan:

Pricing is expected to be $89 for the 30GB model, $159 for the 60GB model and $299 for the 120GB model.

[BRON]
Wat is het verschil eigenlijk met de V2 die al weken in de pricewatch staan? Of zijn dat gewoon dezelfde?

pricewatch: OCZ Core V2 OCZSSD2-2C30G
Hopelijk gebruiken ze dit keer geen JMicron controller - deze heeft extreem veel moeite met random writes, waarbij de latency op kan lopen tot bijna een seconde en gemiddeld 25x langzamer is dan een 7200 rpm laptop schijf.
I've seen this sort of behavior first hand under OS X with the SuperTalent MLC drive, the system will just freeze for anywhere from a fraction of a second to over a full second while a write completes in the background. The write that will set it off will often times be something as simple as writing to my web browser's cache or sending an IM, it's horribly frustrating.
Bron: http://www.anandtech.com/...l/showdoc.aspx?i=3403&p=8


Geef je $$$ uit om je systeem sneller te maken, blijkt het schijf regelmatig tientallen keren langzamer te zijn dan een gewone harddisk... Het enige waarvoor zo'n SSD goed is is voor het posten van screenshots van benchmarks die totaal nergens op slaan.

Het probleem komt voor bij zo'n beetje alle MLC-SSD's die op dit moment worden verkocht - kijk goed voordat je eentje aanschaf.
Vreemd, die maximale write met MLC, dat zou dan weer een top prestatie zijn.... Iets zegt me dat er iets niet helemaal klopt.
Dat valt erg mee. Die 'maximale write' is precies wat er staat, een maximum, en zeker niet representatief voor de prestaties tijdens algemeen gebruik. SSD's met mlc geheugen laten het qua snelheid vooral afweten bij random writes. Verder staan Jmicron controllers ook niet bekend om hun uitzonderlijke prestaties.
Overigens zet ik ook mijn vraagtekens bij het nut van de 50% winst die OCZ zogenaamd haalt op het energieverbruik, gezien eerdere vergelijkende tests tussen SSD en HDD die het tegendeel bewezen. Zelfs als ze hiermee vooruitgang hebben geboekt is dit nog niet echt een revolutionaire besparing, aangezien normale laptopharddisks sowieso al heel weinig verbruiken.
Overigens zet ik ook mijn vraagtekens bij het nut van de 50% winst die OCZ zogenaamd haalt op het energieverbruik, gezien eerdere vergelijkende tests tussen SSD en HDD die het tegendeel bewezen
Uit deze test blijkt dat SSD toch een heel stuk zuiniger is, beiden met seek en idle.

http://techreport.com/articles.x/15433/13

Dit is dan wel een test met de Samsung FlashSSD 64GB SATA, ik neem aan dat dat met een SSD van OCZ ook zo moet kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door jesper86 op 8 november 2008 02:02]

Het verschil in energieverbruik ten opzichte van 2,5 inch harde schijven is relatief gezien vrij groot maar in absolute termen maakt een halve watt minder energieverbruik niet zo heel veel verschil denk ik. Het is wel mooi dat een ssd geen geluid maakt en omdat een goede ssd veel sneller is dan een 7200 toeren notebookschijven zal hij sneller idle zijn, waarbij het verschil in energieverbruik al wel forser wordt (1 tot 1,5 watt volgens de tests van Tech Report).

Ten opzichte van 3,5 inch harde schijven is een forse besparing mogelijk. Het mooie van het gebruik van een ssd voor boot/applicaties in een desktop is dat de data-harde schijf vaker uitgeschakeld kan worden, zodat het energieverbruik zeker in systemen met meerdere harde schijven behoorlijk verminderd kan worden en het systeem stiller wordt.

Ik heb 11 stuks Travelstar 7K200 aan een Areca hangen in mijn systeem en de dataschijfjes draaien een groot deel van de tijd niet omdat ze niet gebruikt worden als ik aan het browsen ben.
ik ben dan benieuwd naar de opzet van die test.(linkje?)
Misschien heeft de SSD ondertussen veeeeel meer data weg geschreven.
Stond een paar maanden geleden in de c't... Dus niet online, vziw ;)
Hoe kom je erbij dat dit een Jmicron based drive zou zijn?

Als hij Jmicron was (en dan met name de gewraakte controller), dan zou hij geen verschil hebben met de Core.
Jij heb neem ik aan ook al een SSD met Jmicron in je pc zitten, zodat je het uit de eerste hand weet? Of praat je iedereen na die dat hier roept? Ik heb er wel een en de momenten dat mijn pc even "hangt" is als mijn Samsung Spinpoint uit de standby komt.
Dit klinkt interessant. Zo'n 30GB gevalletje in een notebook lijkt me wel wat. En 155MB/s lezen en 90MB/s schrijven. Als dat voor een echt gunstige prijs komt dan ga ik m'n boot schijven zeker vervangen door 3 van deze dingen in raid 5 :9

Helaas zijn de 'budget' of 'goedkopere' SSDs van tegenwoordig nog dermate aan de prijs dat de verhouding nog een beetje zoek is. Eerder heeft OCZ al wel wat goedkopere SSDs op de markt gezet (nieuws: 'OCZ komt met prijsdoorbraak ssd-opslag') en (nieuws: OCZ kondigt versie 2 van goedkope Core-ssd's aan) dus hopelijk zet de trend door :)
mmm ware het niet dat MLC over het algemeen meer werk heeft om beschreven te worden ( omdat inplaats van een 0 of een 1 in een cel het een cel met 4 staten heeft dus eerst moet controleren) is de uiteindelijke snelheid toch tegenvallende.

Maar 99 euro voor 30Gbyte..het is een goed begin om bijvoorbeeld windows op te draaien!
Bedoel je geen RAID10? Naar mijn weten kan je met 3 schijven geen RAID5 draaien..
3 disks is het minimum voor RAID5..
Weet er iemand of een raid van SSD schijven actieve koeling nodig heeft? Ik heb nu een paar bakjes staan van D-Link waar 4 HD's staan in raid, en die fan irriteert me wel af en toe.
Dit zou dan een oplssing zijn...
Weet er iemand of een raid van SSD schijven actieve koeling nodig heeft?
Een ssd die zwaar wordt belast wordt een beetje warm maar niet heet. Dit zijn althans mijn ervaringen met ssd's van Mtron, Memoright en Intel. Voor massa-opslag lijkt me een ssd geen geweldig idee, dan kun je beter switchen naar 300GB 7200 toeren notebookschijfjes die ook zuinig zijn, nauwelijks warm worden en in raid voor overwegend sequentiŽle I/O prima presteren.
euhm, aangezien er geen bewegende delen in zitten zoals bij normale hdd's schat ik de warmteproductie heel erg laag. De chips warmen wel op, maar worden nooit echt heet.
Chips worden nooit echt heet!?? 8)7

Denk es even aan je CPU man. Daar komt bij dat de chips bij een SSD opgesloten zitten in een doosje. Dat bevordert de warmte-afvoer niet.

Voor de duidelijkheid: ik stel niet dat de chips in een SSD even heet zullen worden als een moderne CPU. Echter stellen dat chips nooit echt heet zullen worden omdat ze geen bewegende delen hebben is BS.

[Reactie gewijzigd door STFU op 7 november 2008 19:25]

Daar komt bij dat de chips bij een SSD opgesloten zitten in een doosje. Dat bevordert de warmte-afvoer niet.
Ze mogen dan wel in een gesloten doosje zitten. Maar ik ga ervan uit dat het omhulsel wel in contact staat met de chips zelf en als een grote heatspeader dient. Ze letterlijk opsluiten in een plastic omhulsel zonder ventilatie lijkt me het stomste wat je maar kan doen met een product waar stroom op komt te staan.

[Reactie gewijzigd door Sh1va op 7 november 2008 20:23]

Chips worden nooit echt heet!??
Denk eens na man, dat zegt ie toch ook niet!
De chips warmen wel op, maar worden nooit echt heet.
Is dus iets heel anders wat hij zegt. Hij zegt niet chips, maar DE chips.

[Reactie gewijzigd door bjorntje424 op 7 november 2008 21:48]

De maximale temperatuur van de unit is 21,11 graden celcius. (http://www.ocztechnology....id_series_sata_ii_2_5-ssd)
Ze zullen wel wat opwarmen, en misschien in extreme gevallen dat er actieve koeling nodig is. Een goedkoper alternatief is het vervangen van je huidige ventilator die koelt...
Ik zou eerder gaan kijken of er een stillere fan van hetzelfde formaat in kan. Waarschijnlijk zullen deze SSD's niet erg warm worden, ze verbruiken immers ook niet veel stroom. Toch zal een klein beetje warmte zich snel ophopen in zo'n doosje.
Het zal wel aan mij liggen maar de specs lijken verdomd veel op rebranded V1's
De reads zijn wat sneller geworden, de writes wat langzamer, de seek iets lager. Ik denk dat je deels gelijk hebt en dat er geen nieuwe technologie in zit. Anders hadden ze dat zeker aangekondigd, gezien de slechte naam van de huidige controller.
Sterker, het is nu wel algemeen bekend dat er brakke controllers in zitten, als deze dan niet zo haperen zou dit wel wat meer gaan kosten.
De ontwikkelingen op SSD gebied gaan razendsnel zeg! Nu al zijn ze (redelijk) betaalbaar! Erg goed. De bottleneck van een gemiddelde Pc is de HDD maar met SSD schijven in je machine kan je het volledige potentieel uit je OS halen. Snellere boottimes, snellere applicaties, geen fragmentatie problemen maar, noem maar op. En voor in je laptop natuurlijk ideaal! Minder stroomverbruik dus langer werken met je accu! Jeej voor SSD! (hey dat rijmt :+ )
Ik denk niet dat je door deze producten van OCZ de ontwikkelingen snel kan noemen.

Snel gaat het pas als de prijs wat meer naar beneden komt.

Het is ook niet vreemd dat OCZ te kampen heeft met stotteringen in de data transfer.

Ik vond het al vanaf dag 1 vreemd dat een kleine speler als OCZ goedkope SSD's aanbiedt terwijl Samsung die notabene zelf de grootste Flash producent is nog niet echt een uitgebreid productlijn heeft.

Het zal denk ik nog wel tot begin 2010 duren voordat we echt volwassen producten met een goed prijs/kwaliteit verhouding zullen zien.
§100 voor een 30GB drive die een raptor voorbij blaast noem ik een prijsdoorbraak. In ieder geval op het gebied van prijs/prestatieverhouding, de doorbraak op gebied van prijs/capaciteit laat nog wel ietsje langer op zich wachten.

De hamvraag is natuurlijk of deze SSD ook de problemen heeft die zijn voorgangers hadden (een JMicron controller die voor hickups, 1000ms seektimes, zorgt). Zo niet, dan is dit absouut een killer en geschikt voor massapubliek. 30GB is prima voor de meeste mensen atm voor een modern OS+wat apps.

Overigens zou ik ook graag en PATA variant zien, dan kan ik nog een hoop oude meuk een mooi tweede leven geven. Een P3 met een SSD gaat nog erg aardig voor heel veel toepassingen. Een beetje lullig is dan dat de controller, CPU en mem de bottleneck gaat vormen van het systeem. Maar goed, een SSD maakt een wereld van verschil op het gebied van usability.

[Reactie gewijzigd door Ruudjah op 7 november 2008 19:39]

Je kan dat wel als een doorbraak zien maar dan moet je wel appels met appels vergelijken.

Een Raptor heeft 5 jaar garantie tegenover de 2 jaar van OCZ.

Daarnaast moeten we nog zien of de beloofde snelheden gehaald worden.

Daarnaast zal je nog een 2.5 naar 3.5inch kit nodig hebben om dit in een gewone kast in te bouwen ( hoewel gewoon op de bodem van de kast ook geen kwaad kan ).
Beide SSD en een harddisk zijn high performance persistent storage producten. Beide appels dus. Die garantie is minder relevant: SSD technologie gaat zo hard dat je over twee jaar een SSD van 60GB hebt die 400MB/sec write doet. Afgaande op de resultaten van de vorige Core SSD's, zal het met de prestaties wel goed zitten, zeker ivm de raptor.
Die kitjes van 2,5" naar 3.5" zijn een paar euro per stuk. Je kan ze ook met een stripje dubbelzijdig tape vastplakken aan de binnekant van je kast, die dingen worden niet warm, hebben geen luchtgat zoals een harddisk en ze hebben een vaste staat waardoor je je niet druk hoeft te maken over trillingen.

Ik zie het probleem niet.
Als je dus in 4 jaar 2x die harddisk moet kopen dan ben je gewoon duurder uit.

Als Tweaker heb je dat geld er wel voor over maar veel mensen willen en kunnen dat niet betalen, dan is zo een garantie zeer welkom.

Je kan bovendien voor 110 euro al een 74GB Raptor kopen, dat is ruim de dubbele capaciteit.

Tuurlijk de 30GB is wel aantrekkelijk geprijsd maar we moeten nog zien of het foutloos werkt, als het namelijk weer uitgerust is met de Jmicron controller dan is het gewoon weggegooid geld.

Dat je het eventueel in je kast neer kan leggen ben ik het met je eens maar toch is het geen gezicht.
Wie weet heeft ie een nieuwe Jmicron controller die deze problemen niet meer heeft. Gewoon afwachten dus ipv nu al oordelen.
betekent 2 jaar garantie van de fabrikant dat het zeer waarschijnlijk is dat t na 2 jaar al stuk is? lijkt me toch een beetje een generalisatie.
De vergelijking met harde schijven vind ik misplaatst. Als deze OCZ-ssd eindelijk werkt zoals een ssd zou moeten werken (consistente prestaties zoals Mtron- en Memoright-ssd's) heb je een product dat voor het booten van het besturingssysteem en het starten van applicaties velen malen sneller is dan de snelste harde schijf. Een Velociraptor ten opzichte van een snelle 7200 toeren harde schijf is een prestatieverschil van hooguit tientallen procenten. Ssd's kunnen in het starten van applicaties een factor vijf of meer sneller zijn.

Het (thuis)gebruik van ssd's voor toepassingen waarvoor veel opslagcapaciteit nodig is, vind ik vooralsnog nogal onzinnig. Meer dan de opslagcapaciteit voor het besturingssysteem en je applicaties heb je niet nodig. Op dit moment ligt de sweet spot bij 64GB om Vista en wat apps te kunnen draaien. De vraag is of je de prijs van 64GB aan ssd-capaciteit over hebt om veel betere prestaties te krijgen.
Ik vond het al vanaf dag 1 vreemd dat een kleine speler als OCZ goedkope SSD's aanbiedt terwijl Samsung die notabene zelf de grootste Flash producent is nog niet echt een uitgebreid productlijn heeft.
OCZ gebruikte in de Core V1- en V2-series een flashcontroller van JMicron. Het ontwerp van de ssd's is vermoedelijk gebaseerd op een reference design want vele andere fabrikanten van geheugenproducten leverden vergelijkbare ssd's (die vergelijkbare problemen hebben). Er is weinig ontwikkeling nodig om een reference design te produceren (wat chips op een printplaat zetten en er een behuizing omheen monteren). Hoewel de Core V1 en V2 door de domme JMicron-controller niet optimaal presteerden heet het bedrijf met zijn MLC-ssd's wel een bijdrage geleverd aanhet betaalbaarder maken van ssd's.

Samsung staat niet echt aan de top wat betreft ssd-prestaties. Misschien leveren ze wel veel aan oem's. Momenteel zijn het vooral Mtron, Memoright en Intel die goed presterende ssd's leveren en veel hebben geÔnvesteerd in de ontwikkeling van een goed werkende controller. Die eerste twee zijn kleine bedrijven waar een paar jaar geleden nog niemand van gehoord had.
Fragmentatie is iets wat door het filesystem "veroorzaakt" wordt.
Het medium staat daar los van.
Wel is het zo dat bij een SSD de impact van fragementatie kleiner is, omdat er geen tijd verloren gaat met het overslaan van lege stukken tussen de data.
Ik mag mij vergissen, maar volgens mij is er zelfs helemaal geen impact van fragmentatie wat betreft de snelheid..
Zou leuk zijn als ze dan nog een SSD van deze classe uitrusten met een PATA (IDE) interface. Mijn laptop is verder nog helemaal prima en vrij up-to-date, alleen SATA ontbreekt helaas.
Zou graag die trage 5400 rpm willen vervangen door zo'n SSD geval.
Dat kan, kijk maar in de pricewatch. Transcend maakt van die dingen, en hun SLC versies zijn best rap. De laptop van m'n zus (wat ouder geval) heeft nu een mooie 8 GB SSD, genoeg ruimte en't ding is nu lekker vlot.
8GB SLC is nog steeds duur en een te beperkte opslag capacitiet. Ieder modern OS vereist minimaal 10GB voor zichzelf alleen al, dan komen er nog wat apps van een aantal GB bij. De enige PATA SSD die interresant is, is de 2,5" Mtron Mobi PATA. Deze is alleen 16GB voor §230, en dus veel duurder ivm deze OCZ drive.
maar een fatsoenlijke PATA-SATA converter kost geen donder meer in vergelijking met de prijzen van dergelijke SSD's dus eigenlijk kun je elke SSD nog wel PATA maken. minder fijn voor in een laptop, dat wel :+
Het gaat over een simpele laptop, OS + wat applicaties = 5 GB. Dat is genoeg voor een beetje lekker internetten, office werk en wat dergeljke meuk. Zelfs in die situaties heb je profijt van een SSD.

En duur? 75 euro inclusief verzenden (ebay.de) vind ik best meevallen voor zo iets.
De Solid Series is bedoeld voor consumenten die voor een bescheiden prijs naar ssd's willen upgraden.
30GB-versie = 99 euro = §3,30
60GB = 189 euro = §3,15
120GB = 319 euro = §2,65
Gemiddeld 3§ per GB vindt ik nou niet bepaald 'bescheiden'.

Maar goed, al de nieuwe dingen zijn duur.. nog even wachten en we hebben een mooie prijs.. En wat zou ik daar vrolijk van worden... eindelijk van het geratel van mijn hardeschijf af!!! _/-\o_
Waarom vind je drie euro per GB niet bescheiden?

Noem eens een andere SSD die goedkoper is?
Een andere SSD is misschien niet goedkoper maar vergeleken met een Samsung F1 1TB voor 91 euro is dit ding natuurlijk nog veel te duur.

Dat is 0,091 Euro per GB
Een andere SSD is misschien niet goedkoper maar vergeleken met een Samsung F1 1TB voor 91 euro is dit ding natuurlijk nog veel te duur.
Het lijkt me duidelijk dat je geen films, foto's en andere ruimteverslindende data op een solid state disk moet plaatsen. Het grote prestatievoordeel van ssd's ligt ook niet in het serveren van dat soort data. Een filmpje wordt niet beter als hij vanaf een ssd wordt gespeeld.

Voorlopig bewijzen ssd's hun grootste dienst als boot/applicatieschijf. In notebooks kunnen ze ook nuttig zijn zolang je er niet teveel data op wilt plaatsen of de mogelijkheid hebt om naast de ssd een harde schijf voor data in de notebook te plaatsen. De vraag moet niet zijn of jij drie euro per GB te duur vind ten opzichte van 0,091 euro per GB voor een harde schijf, maar of je een 64GB ssd kunt betalen. Meer heb je namelijk niet nodig om een besturingssysteem en wat lompe applicaties kwijt te kunnen.
net of alles om Euro per GB draait??

Het gaat er mij juist om dat ze totaal stil zijn, terwijl normale hd's enorm veel lawaai maken.
Ook nemen ze minder ruimte in, en hebben ze geen koelingsfan nodig, en ze zijn sneller.

Genoeg redenen om die prijs te rechtvaardigen.
Het gaat er mij juist om dat ze totaal stil zijn, terwijl normale hd's enorm veel lawaai maken.
Wat voor HDD's gebruik jij dan dat ze zo luidruchtig zijn?

Of is het een luxe probleem?
Ik heb al een stil systeem, zonder HD's aan geeft hij 12 db, met zit ik zo op de 35-40.
En dan heb ik al de stilste die er zijn.

Kort gezegd is het zonder hd niet hoorbaar, zelfs niet op 10 cm, en met hd is het op 2-3 meter hoorbaar.

Maar SSD heeft nog steeds teveel problemen, naast de voordelen, namelijk bugs, en voornamelijk de prijs.
Ik heb hetzelfde probleem. De hele PC is passief gekoeld, en als het 's avonds stil is hoor ik alleen nog de HD. Seek-geluid is geen probleem met AAM (behalve bij Seagate-HDs; die ondersteunen AAM niet), maar vibreren en suizen doen ze altijd nog.

Mij doel is binnenkort een SSD voor het OS te hebben, en een 5400 RPM-schijf voor dataopslag.

Is het een luxe-probleem? Jep. Maar ik wil geen bewegende delen in m'n PC, en ik ben blij als die vervelende HDs eindelijk weg kunnen.

(tip voor het seek-geluid: Silentdrive: http://www.rt-sw.de/en/freeware/freeware.html)
Kijk je als je een huis koopt ook alleen naar de prijs per vierkante meter ? Lijkt me duidelijk dat je deze apparaten niet voor opslag koopt. Zie het als een nieuwe videokaart of processor, de schijf telt net zo hard mee als de rest voor een snel systeem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True