'OCZ komt met prijsdoorbraak ssd-opslag'

In een Duitse webwinkel zijn tot dusver onbekende solid state disks van OCZ opgedoken. De ssd's vallen op vanwege hun prijzen, die grofweg een factor vier lager liggen dan wat er momenteel voor zulke schijven moet worden betaald.

De drie nieuwe ssd's van OCZ zullen binnen enkele dagen officieel aangekondigd worden, beweert de doorgaans goed ingelichte website Fudzilla. Een Duitse webshop die het drietal al aanbiedt, rekent 149 euro voor een 32GB-exemplaar, 229 euro voor de variant met 64GB en 399 euro voor de versie waar 128GB op past. De met slc-geheugen uitgeruste 2,5"-ssd's zouden een leessnelheid van 120 tot 143MBps en een schrijfsnelheid van tussen de 80 en 93MBps halen. Alle drie de schijven zouden over een sata-300-interface beschikken.

Als de berichtgeving klopt, zorgt OCZ voor een heuse prijsdoorbraak: een ssd van 32GB is al wel voor minder dan 150 euro in de Pricewatch terug te vinden, maar dat gaat om schijven die aanzienlijk langzamer zijn. De 32GB-ssd van OCZ die op het gebied van prestaties wel bij de hierboven aangekondigde producten in de buurt komt, draagt nu nog een prijskaartje van meer dan 430 euro. Een ssd van 64GB is momenteel nog niet onder de 700 euro te krijgen en voor 128GB moet, andermaal volgens de Pricewatch, momenteel nog ruim 2400 euro worden betaald. Of OCZ in staat zal blijken om werkelijk tegen zulke lage prijzen te leveren, moet worden afgewacht, maar met de aanhoudende malaise in de flashgeheugenmarkt hoeft het gerucht zeker niet onwaar te zijn. De fabrikant hult zich vooralsnog echter in stilzwijgen.

Reacties (117)

[zalazar]

Over die schrijf tijden gesproken. Lees anders even het artikel in de C'T juli 2008. Uit de test blijkt dat sommige SSD disks inmiddels net zo snel zijn als een hard disk (3,5"). Dit betroffen wel voornamelijk de modellen van Memoright. En daar zit dan ook het bijbehorende prijskaartje bij (30 GB, Eur 800, 120 GB, Eur 2700)
De goedkopere modellen leggen het af tegen de gewone hard disk. Kijkende naar de prijs van OCZ verwacht ik dan ook niet dat ze in de buurt van een normale 3,5" hard disk zullen komen. Het verschil zit o.a. in de gebruikte chips. Single level is sneller dan multilevel. Maar met multilevel heb je meer opslag capaciteit. Het is dus voorlopig nog even wachten totdat vooraal de schrijf snelheid ook echt betaalbaar wordt.

[_Thanatos_]

Poeh, eerst maar es de benchmarks afwachten. Er moet een addertje onder het gras zitten. Bij SSD is de toegangstijd bij schrijven vaak erg langzaam. Mtron kan z'n SSD's met moderne SCSI-schijven matchen qua toeganstijd (en zoektijd), maar alleen cijfertjes die de sequentiele snelheid aangeven, zeggen daar vrij weinig over.

Het is volgens de laatste c't namelijk gebleken dat bij het schrijven de SSD's pieken in toeganstijd naar 250ms vertonen, met een gemiddelde rond de 20ms dacht ik. Wederom alleen Mtron en Memoright die het wel goed voor elkaar hebben.

Laten we dus de benchmarks afwachten en hopen dat OCZ z'n techniek goed voor elkaar heeft, en z'n naam wat betreft snelheid hoog houdt

[bwbboot]

De specificaties zoals vermeld op de Duitse webshop kloppen wel.

Available in 32GB,64GB,128GB capacities
Read 120-143 MB/sec
Write 80-93 MB/sec
Slim 2.5" Design
100.2 x 70 x 9.5mm
Lightweight 77g
Low Power Consumption
Shock Resistant 1500G
RAID Support
MTBF 1.5 million hours
2 year warranty

Part Numbers

Core 32GB - OCZSSD2-1C32G
Core 64GB - OCZSSD2-1C64G
Core 128GB - OCZSSD2-1C128G

http://www.ocztechnology....re_series_sata_ii_2_5-ssd

[Verwijderd]

Het is niet aleen de snelheid dat met SSD beter is ook de betouwbaarheid en stroom verbruik zal beter zijn !

Bedoel een beetje HD van nu verbruikt max 10watt tot 20watt en 4 van deze boys zijn al toch max 50-80watt in Raid0
SSD daartegen verbruiken stukken minder en neemt minder ruimte in beslag in een pc-kast dat de airflow ook weer ten goede gaat komen.
Deze techniek is gewoon de toekomst voor de pc dus de HD's gaan verdwijnen de komende jaren.
De HD's zijn al tig jaar de bottleneck in pc's enkel Raid opstellingen konden daar nog wat extra performance aan geven maar over het algemeen blijft het een bottleneck.
Ben alleen nog benieuwd naar de cijvers van hoeveel SSD gaat gebruiken, het zal niet echt veel hoeven te zijn aangezien het in foto-camera's-telefoons al jaren wordt toegepast en deze zijn afhankelijk een accu .
En laptops zullen er ook baat bij hebben ! gebruiken weer wat minder stroom maar wel dat de performance stukken beter zullen zijn aangezien laptops HD's over het algemeen toch een stuk trager zijn als de Desktop varianten.

[Verwijderd]

Mwah, zo snel gaat dat niet hoor...

HD zal wel steeds meer plaats maken voor SSD, maar er zijn nog genoeg hordes om te overwinnen. Voorlopig is er niets goedkoper dan HD in prijs per gigabyte.

Je noemt wel "4 van deze boys in raid0", maar dan heb je mogelijk al 4Tb bij elkaar, het zal nog wel even duren voor 4Tb in SSD betaalbaar wordt, volgens de prijzen in het artikel zou je op >12000 euro uitkomen.

En de betrouwbaarheid van SSD is ook nog niet optimaal bij intensief read/write verkeer zoals dat nu bij HD's gebeurt. Zeker als er mlc gebruikt wordt, want in SSD's toch een stukje minder betrouwbaar is dan slc (hoewel dit artikel zegt dat slc gebruikt wordt).

Het is zeker wel de toekomst, maar ik denk dat het nog wel een jaar of 5 gaat duren voor het een beetje gemeengoed begint te worden en de HD gaat verdwijnen uit de desktop/laptop-markt. (Servermarkt zal denk ik nog langer duren, gezien de grotere opslageisen en/of betrouwbaarheidseisen.)

[R1]

dan moet je dit artikel van Tom even lezen vwb stroomverbruik hoax van ssd in laptops
http://www.tomshardware.c...ssd-hdd-battery,1955.html

[NeOTheMaTriXM]

Een Raptor zit afgerond op 10watt tijdens read/write acties. Een normale desktop schijf zit daar zelfs nog onder.

[Madrox]

Het is niet aleen de snelheid dat met SSD beter is ook de betouwbaarheid en stroom verbruik zal beter zijn !

Over dat stroomverbruik heeft Tom's HArdware een leuk artikel.
The SSD Power Consumption Hoax :
http://www.tomshardware.c...battery,review-31019.html

Het kan nog wel eens tegenvallen. Verder weet ik nog niet zeker of SSD idd wel zo betrouwbaar is. De toekomst zal het uitwijzen.

[broes_willems]

Ik heb naar ssd disks gekeken, voor een snelstart PC. Een review die ik las, meldde dat ze alleen sneller zouden zijn bij random lezen en niet bij sequentieel lezen. maar misschien was het een oude review .

Zou dit type ssd een flinke performance wints geven tov de nieuwste spinpoint van Samsung? (Even verschil in capaciteit niet in acht nemende).

[Denni]

Het klopt inderdaad dat SSD's in verhouding beter zijn in random lezen, aangezien die niet hoeven te wachten tot de "informatie" langs komt.
Ik weet niet of SSD's nu al sneller zijn met sequentieel lezen. Echter heb je veel meer aan een SSD als je veel met kleinere bestanden etc werkt. Echter niet/minder als je bijvoorbeeld videobewerking doet oid.
Echter verwacht ik dat SSD's hier binnenkort ook veel beter in gaan worden. Maar goed aangezien SSD's nog redelijk jong zijn heb je nu dus nog niet wat een SSD over een paar jaar is. Echter als je er nu al voordeel aan hebt zou ik het wel doen

[Countess]

deze van OCZ zou sequentieel zo'n 120-143MB/s lezen en 80-93MB/s schrijven.
dat is gewoon heel goed vergelijkbaar is met de topsnelheid normale HDD's. maar dan over de hele schijf en de lagere access times.

alleen nog jammer dat hij (64gb versie) 3,67 euro per GB is en niet 10 cent zoals een 750GB schijf.

edit : de samsung 1TB schijven gaan over de 110MB/s aan het begin van de schijf. non-burst. lezen zijn SSD's dus iets sneller, schrijven wat langzamer. maar de OCZ kan het natuurlijk over de hele disk zo snel en niet alleen het begin.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 14:30]

[bokkow]

Dat zeg je verkeerd; read/write is zelfs beter dan de snelste schijven op de markt en voor die schijven geldt dan nog alleen "burst" snelheid (korte periode). Deze schijven leveren deze prestaties zelfs constant. Ik vind diet nietemin interessant maar ik wacht op de monster schijven die Samsung eind dit jaar uit gaat brengen (256GB 200MBps ).

[mphilipp]

deze van OCZ zou sequentieel zo'n 120-143MB/s lezen en 80-93MB/s schrijven.
dat is gewoon heel goed vergelijkbaar is met de topsnelheid normale HDD's. maar dan over de hele schijf en de lagere access times.

Zeg maar gerust dat access times met SSD praktisch non-existing zijn.

[BLeaZer]

check dit eens over de core serie! als dit waar is laat dan maar zitten!

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=550&pgno=7
Onderaan!

[abusimbal]

Dit had ik zojuist ook gezien.
Kan iemand onderstaande foto vergroten zodat we zien wat er op de doos van de Core Series staat ?
http://www.techarp.com/ar...ex_08/computex_47_big.jpg

EDIT
@GENETX

De reden voor BLeaZer hierboven om hem dan links te laten liggen is de tegevallende schrijfsnelheid van maximaal 40MB/sec.
Dit vind ik ook een zeer groot nadeel.

Aan de andere kant toch nog ideaal voor in een laptop of voor in RAID.

[Reactie gewijzigd door abusimbal op 23 juli 2024 14:30]

[The Realone]

Op de doos staat inderdaad 40MB/s write.Daar hoef je em niet voor te vergroten.

[GENETX]

En waarom zou je de Core Serie niet nemen dan? Het is leuk dat je dat even aangeeft, maar vervolgens geef je helemaal niet aan waarom je de Core Series zou laten zitten, lekker is dat.

Het enige wat ik zie is dat de Core Serie "maar" 1,5 miljoen uur mee zou gaan, waar het high end model 2 miljoen uur mee gaat. Deze MTBF is prima hoor, dat ding gaat langer mee dan dat jij hier hoogstwaarschijnlijk op aarde zal rondlopen.

Of heb ik soms iets gemist?

@ abusimbal: Ik neem aan dat je de rechter bedoelt? Die kan ik prima lezen hoor zonder vergroting. Die linker kan ik alleen niet lezen wat het tabelletje zegt.

[Ruuddie]

The OCZ Core series of SSDs (right) are not yet in the market, but it promises to be much more affordable. It will have a very fast read speed of up to 118 MB/s but a much slower write speed of 40 MB/s

[Rygir]

Ik stel me toch grote vragen bij die MTBF hoor. Heb nog geen enkel product geweten waar dat voor klopte... de praktijk lijkt harder te zijn dan de benchmarks die ze daarvoor doen.

[Extrema]

OK met zulke (redelijke prijzen en tech spec) zitten er zeer binnekort een aantal in mijn systeem.

[Systemlord Max]

Als dit inderdaad doorzet zoals het artikel vermeld, kunnen we binnen V&A eerdaags raptors voor een prikkie kopen :-) (en ik naar raid 0 met twee raptor 150's)

De huidige Raptor gebruikers zijn vermoedelijk ook de eerste die tot aanschaf over gaan naar SSD, omdat voor hun geld dat betere prestatie wat meer mag kosten.

[bigblue]

waar iedereen blijkbaar een beetje aan voorbij leest met het vergelijken is dat het hier om 2,5" schijfjes gaat. Die worden dus in de reacties vergeleken met de snelste 3,5" gewone schijfjes. Dat betekend dus een enorme winst voor mijn notebook en ruimtewinst voor mijn pc's zonder dat dit ten koste gaat aan de prestaties....

[Palomar]

Het formaat is helemaal niet relevant. Die dingen zijn toevallig 2.5" omdat ssd's niet meer ruimte nodig hebben. Uiteindelijk moeten ze de desktop-schijven vervangen, dus vergelijken met een 3.5" is wel zo zinvol.

[bigblue]

Formaat niet relevant? Heb je wel eens een Raptor in je notebook gestopt?

[woekele]

Ik voorspel een goede verkoop van 2.5 -> 3.5 brackets

[SOEPSTENGEL13]

Ik heb hier al bracket van 5,25" naar 3,5" dadelijk nog een met 2.5" idd.

[pino85]

Goede zaak maa rik vraag me toch af..
Hoeveel sneller zijn deze SSD's bv tov een WD Raptor?

Zijn ze het geld echt waard of zeggen jullie nee nu nog absoluut niet.. want het is toch erg veel geld nog voor mij iig.

Ik zelf denk dat het nog enkele jaren kan duren eer we ze kopen voor de prijzen van de HD's nu

[Reactie gewijzigd door pino85 op 23 juli 2024 14:30]

[_Dune_]

Welke Raptor bedoel je? Western Digital heeft namelijk een derde generatie op de markt gezet de VelociRaptor welke gehakt maakt van de oude Raptor. Hij is werkelijk overal sneller in. Tot een maand geleden hete deze VelociRaptor de snelste, koelste en stilste S-ATA hardeschijf. op GoT loopt er een topic over: Nieuwe Western Digital (Veloci) Raptor.

[Miauw]

je moet niet alleen denken aan de speed. Hoelang denk je wel niet dat een ssd wel niet mee gaat. Dat is in iedergeval bij mij heel belangrijk. Ssd zijn behoorlijk robust.

[Denni]

Daar zijn de WD Raptors ook veel beter in de normale HD's. Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke nou langer meegaat. Als blijkt dat SSD's langer meegaan dan neem ik ze misschien in mijn volgende servers wel.(Aangezien ik dat toch wel een van de belangrijkste aspecten vind).

[Nibbz]

mja, khad een filmpje gezien van SSD vs WD Raptor..

bleef uiteindelijk weinig heel van die raptor... booten, look and feel in windows was like 10x beter dan de raptor..

dat wil ik wel even uitproberen voor 150 euro.. (en anders heb ik een leuk extern schijfje erbij )

[catfish]

bij deze vrees ik dat het einde van de raptor reeks is begonnen
SSD schijven zijn de toekomst als boot-schijf + gewone schijf voor opslag

er is gewoon geen plaats meer voor dure gewone schijven zoals een raptor