Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Submitter: abusimbal

Hardwarefabrikant OCZ zal over enkele maanden met een solid state drive komen die in een 3,5"-behuizing is gevat. Deze kolossale drive is niet alleen wegens zijn afmetingen Colossus genoemd: de capaciteit zou maximaal 1TB bedragen.

Tijdens de Computex-hardwarebeurs in de Taiwanese hoofdstad Taipei toonde OCZ Technologies zijn nieuwste solid state schijf. De schijf met de toepasselijke naam Colossus zal pas over ongeveer acht weken beschikbaar zijn; een prijs is derhalve nog niet bekend. Wel zijn een aantal specificaties van de grote ssd vrijgegeven, waarbij in eerste instantie de afmetingen van de drive opvallen. Met zijn 3,5"-formfactor stapt OCZ af van de voor ssd's gebruikelijke 2,5"-behuizing: de grotere drive past zonder aanpassingen in grote drivebays en kan in hotswap-bays worden geplaatst.

Naast de afmetingen is ook de capaciteit van Colossus fors: de ssd zal met 500GB tot 1TB aan opslag worden geleverd. Het geheugen, dat vermoedelijk uit mlc-chips zal bestaan, wordt aangestuurd door een tweetal Indilinx-controllers, terwijl een raid-controller van Jmicron de in raid0-geschakelde ssd's moet aansturen. Volgens OCZ zal het gebruik van de Indilinx-controllers, die ook in de goed presterende Vertex-serie ssd's gebruikt wordt, niet tot lees- en schrijfsnelheden leiden die vergelijkbaar zijn met die van de Vertex. Desondanks gaf OCZ lees- en schrijfsnelheden van 256MB/s op voor de Colossus.

OCZ Colossus

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

De photofast en OCZ drives op basis van PCIE zijn nu al te koop in japan;

http://www.akihabaranews.com/en/news...eet+Price.html


Euros Photofast.... 128GB 1,160
OCZ 250GB..... 1,371 Photofast......256GB 1,436
OCZ 500GB..... 2,147 Photofast......512GB 2,162
OCZ 1000GB..... 3,403 Photofast.....1000GB 3,250

Het grote voordeel t.o.v. de huidige sata 300 en 600 SSD voor de Colossus is natuurlijk de grote doorvoersnelheid van PCIE, waar de sata SSD drives niet aan kunnen tippen.

http://hothardware.com/News/PhotoFas...ffers-1000MBs/

kijk hier meer super talent info;

http://en.expreview.com/2009/06/06/s...html#more-3789
Jmicron... die naam heeft bij mij zo'n ontzettend nare bijsmaak... Dat maakt deze SSD voor mij gelijk oninteressant. Maarja, ik wacht wel op de benches.

Reden van nare bijsmaak: het fiasco van de OCZ Core serie en ook de jmicron-raid-controller op mijn vorige moederbord die maar iets van 80MB/s haalde, terwijl dezelfde HD's op de intel-controller iets van 150MB/s haalden. Troep dus.
Volgens het artikel maakt de drive voor de aansturing van de chips gebruik van 2 Indilinx-controllers, deze zitten ook in de vertex en presteren meer dan prima.
De JMicron controller wordt alleen voor RAID in de schijf zelf gebruikt (het zijn dus eigenlijk 2x 250/500 GB SSD's in één). JMicron RAID-controllers zijn op veel moederborden te vinden en presteren daar ook prima, daar hoef je je dus geen zorgen om te maken.
Wat woekele zegt is juist dat onboard JMicron raid controllers slecht presteren, althans uit zijn eigen ervaring. Ik deel diezelfde ervaring (niet alleen qua prestaties, maar ook qua stabiliteit -> 1x een broken array gehad). Het is nou eenmaal een vooroordeel dat je op een gegeven moment door deze slechte ervaringen ontwikkelt voor een merk, zonder in dit geval nog 1 benchmark te hebben gezien.
JMicron RAID-controllers zijn op veel moederborden te vinden en presteren daar ook prima, daar hoef je je dus geen zorgen om te maken.
Dat zegt niet zoveel;

JMicron RAID-controllers zijn idd op veel moederborden terug te vinden, maar wel als secundaire (tweede) controller, die waarschijnlijk niet veel gebruikt wordt omdat de meeste mensen hun 1 of 2 schijven op de primaire Intel/nVidia RAID-controller aansluiten.
De secundaire controller staat ook dikwijls uitgeschakeld in de BIOS.
Inderdaad.
Hoewel het niet zo hoeft te zijn, is door die tegenvallende snelheden van een tijd terug toch een beetje negatieve gedachte ontstaan.
Men dacht toen enorme snelheidswinsten te krijgen, maar kregen dat niet. Hierdoor is (voor mij) het een 'kat uit de boom kijken' totdat er echt schijven zijn (tegen een betaalbare prijs) die dat waar maken.
en wat gaat ie kosten :)
Waarschijnlijk zal de prijs eerst gruwelijk hoog zijn, we hebben het over een SSD right? Echter zal de prijs later dit jaar waarschijnlijk flink dalen omdat er nu ook al wordt begonnen met de productie van 32nm NAND geheugenchips, in plaats van de 50nm chips (was toch 50nm nu?), en er waarschijnlijk vrij snel controllers voor zijn om het ook te gebruiken (JMicron laat ook de JMF612 zien op computex, die dit al kan).

Bronnen:
http://www.hardware.info/...ieuwe_JMicron_controller/
http://www.slashgear.com/...nd-flash-already-2742010/
http://www.trustedreviews...New-JMicron-Controller/p1
Ik ben bang dat deze SSD voorlopig niet interessant is voor de consument. Ik zal niet verbaasd zijn wanneer dit monster boven de 1000 euro komt.
Die 1000 euro die jij noemt zou zomaar nog een aardig stuk te weinig kunnen zijn. Een 60gb vertex kost 3,5 euro per gb. (208 euro in de pricewatch) Aangezien SSD's redelijk lineair duurder worden naarmate het formaat toeneemt... zou je op bijna 3500 euro uit kunnen komen.
Kan goed boven de 3000 euro gaan uitkomen ja, ooit kostte een 4GB USB stick ook zoveel...
Optimist... :)
De goedkoopste OCZ SSD's kosten 2,4 euro per gigabyte. Die prijs kan waarschijnlijk wel iets omlaag gezien het om zulke grote hoeveelheden gaat, maar ik zou er niet vanuit gaan dat ze minder dan 2200 euro gaan kosten...
educated guess, zeker ~3000 euro. misschien nog wat meer.

edit : nee er zit toch wel iets meer achter, een fatsoenlijke grote SSD met een beetje prestaties kost zeker 3 euro per GB, x 1000 is 3000 euro.
en dan komt er misschien nog een 'uniquem' belasting op dus vandaar de wat meer.

[Reactie gewijzigd door Countess op 3 juni 2009 10:21]

"educated" maar niet onderbouwde gok bedoel je zeker. Mijn bakker om de hoek kan ook speculeren over prijzen hoor ;)
Kijk 1TB, dat is tenminste een goede heoveelheid. Nu moet de prijs niet ook een tera euro's zijn.
Zelfs al kon het goedkoper, een Mercedes zal nog altijd meer blijven kosten als een Lada, niet enkel vanwege de grootte. Het zou OOK moeten betekenen, dat de klassieke harde schijf instort qua prijs; en dat is nog niet voor morgen.
De klassieke harde schijf is toch allang ingestort qua prijs? Ik zou ze niet kunnen maken voor de prijs die ervoor gevraagd wordt en ik verwacht ook dat er niet veel meer vanaf kan voor het ze geld kost ipv dat het geld oplevert.

Waar ik bij deze schijf wel van sta te kijken, is dat er weer zo'n smerig jmicron controllertje op zit. Ik weet dat het de raid controller betreft en niet de controller voor het mlc geheugen, maar toch.
Ik heb nog nooit iets van jmicron gezien wat goed presteert, om zoiets dan op een schijf te hebben van rond de 2500 euro lijkt mij dan ook geen strak plan.
Op elk beetje moederbord zit er anders vandaag een JMicron. Moest het zo slecht zijn zou de wereld er niet op draaien.
Nice, eindelijk een 3.5" ssd met een grote hoeveelheid opslag. Nu zullen andere fabrikanten ook wel volgen met deze grotere ssd's denk ik.
waarom? gezien de waarschijnlijke prijs is de markt hiervoor waarschijnlijk bijzonder klein.
Ja dat weet ik wel maar als er meerdere fabrikanten zulke grote ssd's maken ontstaat er concurrentie en zullen de prijzen vanzelf naar beneden gaan.
nee. de prijs van SSD's is voor zeker 95% afhankelijk van de prijs van de flash chips en daar is al meer als voldoende concurrentie voor dus die prijs zal niet veel verder meer zakken. ook omdat die flash chips al bijna op kost prijs worden verkocht.
Helaas brengen ze geen 128GB versie ofzo uit. Ik had graag een 3'5" in dat formaat gezien aangezien ik hotswapbays heb en niet zonder allerlei rare brackets (die ook prijzig zijn) 2'5" drives kan gebruiken.
Op het moment zal deze SSD slecht verkopen vanwege de hoge prijs maar leuk dat het er is.
Over een paar jaar hebben we ze misschien voor een redelijke prijs in onze pc :)
helemaal niet interessant. zowel OCZ zelf als photofast doen deze capaciteit met een PCIE interface die een veel beter prestatie leveren. de photfast is zelfs al te koop in Japan.
zie; http://hothardware.com/Ne...omise-SSD-Offers-1000MBs/
Kan je van een pci-e kaart booten?
Als de kaart dat richting BIOS aangeeft, ja. Je kunt van een SATA kaart op de PCIe bus booten, dus dat bewijst wel dat de PCIe bus het probleem niet is. Worst case emuleer je gedurende de eerste fase van het bootproces een SATA kaart, totdat het OS de echte pass-through driver heeft geladen.
Die PCIe-kaart is gewoon een HighPoint raid-adapter waar je vanaf kunt booten mits de juiste driver is geïnstalleerd.
Kijk, dit begint erop te lijken qua capaciteit. En hoe zit het met de schrijfsnelheid? Zal waarschijnlijk nog wel €100.000.000 kosten als ie uitkomt, en dit soort nieuwe, jonge technologieën vertrouw ik nooit ook echt helemaal. Ik kan me nog herinneren dat een vorige serie SSD's van OCD firmware problemen had met data loss en dat soort rampen shit. Laten we wel wezen, het is nog steeds een jonge technologie. Elke nieuwe versie van SSD's is weer tien keer beter dan de vorige. Over een jaar of twee wordt het waarschijnlijk pas echt interessant.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True