Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Submitter: abusimbal

OCZ heeft de Z-Drive officieel gepresenteerd. Op 9 mei komt de pci-e-ssd, waarvan op de Cebit al een prototype werd getoond, beschikbaar. De fabrikant zal drie varianten op de markt brengen, met capaciteiten die variëren van 250GB tot 1TB.

De Z-Drive is een opslagapparaat dat in een pci-e x8-slot gestoken kan worden en dat bestaat uit ssd's die in raid0 geplaatst zijn. Op de Cebit bleek al dat de raid-adapter van de Z-Drive een HighPoint RocketRAID 3520 met 256MB cache is, die wordt aangedreven door een Intel IOP341 met een kloksnelheid van 800MHz. Het opslagapparaat bestaat uit ssd's met mlc-flashchips en door de ssd's samen te voegen komt OCZ tot opslaghoeveelheden van 250GB, 500GB en 1TB.

Het design van de OCZ-drives wijkt enigszins af van het prototype dat op de Cebit stond. De ZDrive is in een rechthoekige behuizing geplaatst, waarbij een fan voor de nodige koeling moet zorgen. De afmetingen van het pci-e-x8-apparaat zijn 245x124x22mm en het gewicht zou bij alledrie de varianten op 0,45KG uitkomen. Het snelste model is het 500GB-exemplaar met een maximale leessnelheid van 510MBps en een maximum schrijfsnelheid van 480MBps. Alle modellen hebben een sustained-transferrate van 200MBps. OCZ richt zich met Z-Drive op het topsegment van de consumentenmarkt en op de industriële markt.

Model Capaciteit Maximum leessnelheid Maximum schrijfsnelheid Sustained- transferrate Geschatte prijs
OCZSSDPCIE
1ZDRV250G
250GB 450MBps 300MBps 200MBps €1260,-
OCZSSDPCIE
1ZDRV500G
500GB 510MBps 480MBps 200MBps €2000,-
OCZSSDPCIE
1ZDRV1T
1TB 500MBps 470MBps 200MBps €3060,-
OCZ Z-Drive 2 OCZ Z-Drive 3 OCZ Z-Drive
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Is het nog een probleem dat zowel je videokaart als zo'n ding op de PCI-E controller aangesloten worden? Zou het niet sneller zijn als je zelf een paar SSD's in RAID-0 ahngt op je SATA controller, en dan met name omdat je dan niet het kanaal deelt met de videokaart(en)?
Pci express is een point to point interface en geen bus die bandbreedte over verschillende devices verdeeld. De ZDrive met PCIe x4 heeft dus 1GB/s full duplex voor zichzelf ter beschikking. Een X58 chipset heeft 40 PCIe lanes, genoeg voor twee PCIe x16-videokaarten, de ICH10R southbridge met PCIe x4-interface en een extra PCIe x4-slot voor bijv. een raidadapter.
SataII kan maar 300MB/s aan. Deze schijven gaan daar ruimschoots overheen.
Sow das behoorlijk aan de prijs, voor iets wat zo te zien een consumenten product is? Of gaat dit het helemaal worden in datacenters etc? De casing is nogal gestyled, dus vandaar dat ik denk aan een consumenten product. Wat ik me nu tevens afvraag, kan je dan van een dergelijke pcie schijf booten? Gaan moederboarden dit ondersteunen, is dat er al. Is het hetzelfde als via een pci atacontroller booten?

Wat mij betreft behoorlijk overpriced, maar misschien handig voor dikke workstations van mkb bedrijven waar veel dataverkeer binnen de pc plaatsvindt.
Dit ding is hetzelfde als een RAID controller met een lading SSD's eraan geplakt, maar dan in een zwart doosje. Je kunt er dan ook van booten, net als (bijna) alle andere RAID controllers.

Het zijn MLC drives, dus ik zou ze nooit in een server steken. Daarnaast heb ik niet genoeg vertrouwen in de kunde van OCZ, ze hebben geen geweldige track record tot nu toe wat betreft SSD's.
Ik ben het met je eens.

Dit probeer ik nou ook de hele tijd duidelijk te maken.

OCZ probeert gewoon met alle middelen die ze hebben de SSD markt in te breken.

Ze proberen de nieuwe Western Digital te worden, maar tot nu toe heb ik eigenlijk alleen half afgewerkte SSD drives gezien van hun.

Deze PCI-e SSD is dan ook vlees noch vis, als het daadwerkelijk op de professionele markt is gericht waarom zit er dan geen SLC fash op?

Voor de prijs hoeft het niet zoveel uit te maken, als bedrijven serieus naar dit soort producten kijken maakt hun 500 euro meer of minder ook niet uit voor wat extra betrouwbaarheid en performance.
Waarom zou je voor reliability SLC nodig hebben? Ik verwacht meer van RAID-Z in ZFS. Zorg dat je alle data backed up heb op een klassieke HDD in dezelfde pool. Lezen en schrijven blijft snel, want van SSD. Je HDD zorgt voor de reliability en zodra je SSD schrijffouten gaat geven vervang je'm.
Het gaat niet zozeer om de reliability van MLC geheugen an sich, maar om het simpele feit dat een beetje server per dag makkelijk 10x zoveel writes doet als een desktop. Je MLC drive is dan binnen een paar maanden naar de klote.
Dat lijkt me sterk. Dit apparaat is bedoeld voor in servers, waar de hardware gewoon minimaal 5 jaar mee moet gaan. Als het spul binnen die termijn naar de klote is, heb je gewoon garantie (en backups).

Toch betwijfel ik of dat echt zo is. Het is niet getest hoe snel een SSD werkelijk stuk gaat, tenzij je daarvoor een bron kunt aanwijzen. Anders heb ik het zelf nog nooit gezien.
Ik denk zelf dat een 1TB HDD toch eerder naar de klote gaat dan een SSD van grofweg ¤3k... Ook als je SAS neemt.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 april 2009 12:32]

Hoezo? Dit zijn gewoon een aantal MLC SSDs in RAID0, dus niet heel erg betrouwbaar. Die prijs is gewoon zo hoog omdat het nog een nieuwe techniek is. Kijk maar eens wat een 1TB SSD kost van een andere fabrikant ;)
Wat de techniek ook is, als een "harddisk" ¤3000 kost, mag je gewoon verwachten dat het een uitmuntend product is. Dat zie je in snelheid, maar mag je verwachten in betrouwbaarheid.

Daarbij haalt RAID0 niet de betrouwbaarheid omlaag. De toevoeging van meerdere flash-chips haalt de betrouwbaarheid sowieso omlaag, dus ook in een gewone SSD of zelfs een USB-stickje, want in essentie is 1 controller met 2 of meer chips ook een vorm van RAID0. Een chipje moet stuk gaan en je kan de hele SSD weggooien. Hier ook: één chipje van één drive moet stuk gaan en je kan de hele SSD weggooien (omruilen eigenlijk).
Ik heb liever een Fusion IO Het kost allemaal nog vrij veel geld. Maar wel een goede ontwikkeling om deze markt volwasse te krijgen.

[Reactie gewijzigd door tux4000 op 23 april 2009 11:40]

Maar daar heb je al helemaal geen geld voor. :+
Fusion-io heeft nog geen prijzen bekend gemaakt, maar afgaande op de eerste serie io-Drive-modellen, die tot 15.000 dollar kostte
Mee eens. Sommige SSD's van OCZ werken gewoon niet naar behoren en sommige wel. En dat doet mij twijfelen bij nieuwe OCZ SSD's. In het geval van deze SSD's brengt de prijs mijn voorkeur meteen naar een paar intel SSD's in raid-0.
Het zijn MLC drives, dus ik zou ze nooit in een server steken. Daarnaast heb ik niet genoeg vertrouwen in de kunde van OCZ, ze hebben geen geweldige track record tot nu toe wat betreft SSD's.
In een server wil je bovendien redundancy hebben, wat bij de Z-Drive alleen kan door twee Z-Drives via software raid in een mirror te zetten. Dat is nogal kostbaar en biedt geen mogelijkheden voor hotswap. Een raidcontrollers met losse ssd's is een veel handiger en goedkopere oplossing (omdat je raid 5 met kleinere capaciteit ssd's ipv dat je hele ZDrive moet mirroren). Ook als thuisgebruiker zou ik voor losse ssd's en losse raidcontrollers kiezen.

Hopelijk zijn ssd-controllers in de ZDrive gebaseerd op de Indilinx Barefoot. Als er JMicron-controllers in zitten zullen de schrijfprestaties nogal slecht zijn ondanks de cache op de controller (JMicron-controllers kunnen die cache niet bijhouden als er veel kleine schrijfacties plaatsvinden, daardoor stapelen de vertragingen zich alleen nog maar meer op).

[Reactie gewijzigd door Femme op 23 april 2009 13:55]

Ik vraag me eigenlijk af of het technisch gezien ook echt alleen maar een extra standaard RAID controller is.
D.w.z dat ze een standaard raidcontroller chipje hebben gepakt met de SATA sporen op een printplaatje uitge-etst.

Ik denk zeker dat dit soort pci-express ontwikkelingen toekomst hebben, maar mocht dit een kant en klaar raidchipje zijn dan kun je net zo goed een paar losse ssd's kopen en aan je eigen RAID controller hangen.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 23 april 2009 13:40]

Press ESC for boot-menu:

Boot from PCI-E ?

Hoe gaat men dit oplossen?

Kan Vista bijv. er zo 1-2-3 mee overweg? Kan er uberhaupt vanaf geboot worden?
Of is het gewoon een PCI-e RAID controller met SSD er aan vast geknoopt?
Ja hoor. Als je in je PCI-E een raid controller hangt kun je daar ook gewoon van booten. Deze kaart wordt ook gezien als controller, en kan dus ook gewoon booten. Enkel bij de installatie van Windows moet je misschien even een driver inladen, zoals ik bij mijn Highpoint 2310 controller ook moet doen.
Leuk speelgoed voor wie "het snelste" wil. Maar mij lijkt het niet echt een verstandige investering. Voor een dergelijk bedrag kan je ook een deftige RAIDcontroller aanschaffen een aantal losse SSD's. Qua performance moet je zo nog sneller kunnen én de investering in de controller is tenminste niet verloren.

Een goeie easy-fix voor consumers met geld teveel imho :p
Ook eindelijk een keer mooie hoeveelheid GB's. Nu maar hopen dat de prijzen zakken en de transferrates niet inzakken na een paar keer gebruik.
Zijn deze nou ook ReadyDrive compatible?
Als je ReadyBoost bedoelt: ik hoop het niet. Die 'Feature' is immers enkel interessant voor machines met (te) weinig RAM, zoals de meeste laptops.

http://www.microsoft.com/...features/performance.aspx
"Windows ReadyDrive
Windows ReadyDrive is a new feature in Windows Vista that enables PCs equipped with a hybrid hard disk—a new kind of hard disk that adds flash memory to a standard mobile PC hard disk drive—to enjoy better performance, greater reliability, and longer battery life."
En deze OZC drive is geen hybrid hard disk.
Die feature is ook intressant voor pc's met voldoende ram. Het leverd een performance winst op. En voor 10 euro heb je al een usb disk met 4GB. Het is gewoon zonde om het te laten.
Die liggen nog nét buiten mijn budget... :P maar het zijn wel geweldige ontwikkelingen dat er eens outside the box van hdd's word gekeken en dit soort idioot snelle producten ontstaan zijn. Nu nog de prijs naar consumenten niveau.
Zo een geweldige ontwikkeling is dit nu niet, SSD insteekkaarten bestaan al (tientallen) jaren.
Jawel, de doorbraak hier is dat er een insteek SSD kaart wordt aangboden voor consumenten. Voorgaande kaarten waren slechts voor bedrijven bedoelt.

Overigens is dat ook te zien aan het feit dat er geen wear levelling wordt gebruikt op het RAID niveau. Deze SSD zal dus niet langer meegaan dan een single SSD.
Naja betaalbaar zijn ze nog steedst niet.. dus eigenlijk zijn ze niet voor de consument maar alleen voor "speciale pc's".

(of mensen die (te)veel verdienen)
Doet me denken aan de eerste hardeschijven, die kostten toen ook nog een fortuin, net zoals met de eerste SATA schijven, die werden ook in rap tempo goedkoper.. dus ik wacht nog even!
Ziet er gaaf uit!
Er zal denk ik ooit een tijd komen dat een computer compleet modulair opgebouwd zal worden.

Daarmee bedoe ik dus: Alles met dezelfde aansluiting voor: HDD's, Geheugem, CPU, GPU, etc.

Overigens zou ik dat fan-tje om die z-drive niet heel gelukkig mee zijn > een beetje stof en hij draait al niet meer?
Ik denk dat dat voorlopig nog niet zal gebeuren, het aansturen van het geheugen en de CPU en dergelijke gaat namelijk compleet anders.

Om het even te verduidelijken zou de volgende link kunnen helpen:
http://regmedia.co.uk/2008/10/31/intel_x58_1.gif
Dan moet je eens googlen op passive backplanes. Tot op zekere hoogte zijn dat soort dingen al te koop. "Moederborden" zonder CPU slots of geheugenslots.
Zijn hele mooie ssd's alleen zijn ze nogsteeds duur zou er graag een willen hebben.

Verders zien deze schijven er veelbelovend uit, goede transfer rates.
Ziet er wel leuk uit. Voor al die 1TB. Maar die fan.
Ziet er klein uit en niet zo makkelijk te vervangen.
Ziet er herriemakend uit! :|
Toch ben ik het met je eens. Die fan ziet er niet echt spectaculair uit.
Zon kleine fans produceren een stuk meer Decibel dan een grotere langzaam-draaierende fan.
Àls koeling nodig is, waarom niet passief?
Heel juist! Een van de voordelen van een SSD is dat hij geluidloos is en dat doen ze tegeniet door zo'n kleine herriefan. Volgens mij is iedere SSD perfect passief te koelen. Enkele koelvinnen en je bent klaar.
Je kan het vergelijken met al die low-budget grakas die als HTPC kaartje worden aangeprezen, maar er dan onnodig zo'n fan opzetten, terwijl het ook perfect passief kan. Misschien heeft het te maken met de stijgende prijs voor ijzererts dat een fan goedkoper uitkomt? Of misschien omdat men klakkeloos het referentieontwerp overneemt? Of omdat het voor jan met de pet geen zier uitmaakt? Wellicht een combinatie van de 3.

[Reactie gewijzigd door ShaiNe op 23 april 2009 13:29]

Het zal de I/O processor op de raidcontroller zijn die gekoeld moet worden. De ssd's zelf verbruiken niet zoveel erergie. Die processor draait op 800MHz en kan bij gebrekkige koeling behoorlijk warm worden.
Daar heb ik overheen gelezen. Ik vind het wel bijzonder dat je hiervoor een controller met een 800MHz processor nodig hebt. Flashchips in raid stellen en de I/O verzorgen, daarvoor heb je toch geen 800Mhz voor nodig? Dan doe je het voordeel van energiezuinigheid ook direct tegeniet vrees ik. Het is duidelijk dat deze SSD enkel gericht is op prestaties.
Is dat geen Pci-e 1? Want die heeft een stuk minder lanes dan een pci-e 8?
Nee, het is zo te zien PCI-e 4x

Bron

[Reactie gewijzigd door tim427 op 23 april 2009 11:37]

Dat is helemaal correct. Hier staat namelijk een afbeelding van de RocketRAID 3520
http://www.techwarelabs.com/reviews/storage/highpoint_raid_3520/images/RR3520_card.jpg

Hier zie je duidelijk dat het origineel een PCI-e 8x slot heeft terwijl een van deze ssd's een stuk kleiner is, niet zo klein als PCI-e 1x dus is het PCI-e 4x.

Een ander ding wat me zo opviel is dat als je een losse controller neemt á 410 euro en 4 intel x-25 M ssd's á 350 euro per stuk je op een slordige 1800 euro komt. Als je dat vergelijkt met de snelste 500 GB ssd dan heb je een stuk meer leessnelheid, en nog steeds een supersnelle schrijfsnelheid. Je hebt dan slechts 320 GB opslag en slechts de helft van de schrijfsnelheid, maar je hebt in theorie 2 keer zo snelle leessnelheden en je hebt de mogelijkheid om het in gedeeltes te vervangen mocht er iets kapot gaan. Afgezien trouwens van het feit dat raid 0 niet erg veilig is, maar dan moet je dergelijke ssd's in raid ook gewoon inzetten als bootschijf en je muziek/films/foto's/andere meuk maar op een andere schijf.

Komt er kortweg op neer dat een dergelijke ssd helemaal niet qua kosten verantwoord is, niet makkelijk een onderdeel van te vervangen is en ook nog eens een PCI-e slot in beslag neemt die je wou gebruiken voor je übervette crossfire opstelling die toch ook in een high end pc thuis hoort.

Het is maar waar je je geld aan uit wilt geven... :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True