Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

Het bedrijf DDRdrive LLC heeft de DDRdrive X1 geintroduceerd, een ssd die in staat zou zijn 300.000 random iops te halen. Om tot zulke hoge prestaties te komen wordt er gebruikgemaakt van zowel ddr-geheugen als nand-flash-geheugen.

De DDRdrive is niet bedoeld voor massaopslag, aangezien de maximale opslagcapaciteit op 4GB ligt. Omdat de solid state drive in een pci-e x1-slot gestoken moet worden, zijn de sequentiele doorvoersnelheden ook niet baanbrekend, met lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 215MBps en 155MBps. Het opslagmedium moet het vooral hebben van de grote aantallen random lees- en schrijf-iops die het kan uitvoeren. Bij een bestandsgrootte van 4kB kan de DDRdrive 50.000 random read-iops en 35.000 random write-iops uitvoeren. Met nog kleinere bestanden, van 512 bytes, nemen de random write- en read-iops toe naar respectievelijk 200.000 en 300.000.

Tijdens gebruik zou de drive maximaal 9,91W verbruiken; in de idle-stand verstookt deze slechts 4,96W. De schijf moet 1495 dollar gaan kosten en is voorzien van een vijf jaar lange garantie. Alle Windows-versies vanaf Windows 2000 worden ondersteund; Linux-ondersteuning zou voor de toekomst op de planning staan.

DDRdrive X1 1 DDRdrive X1 2 DDRdrive X1 3 DDRdrive X1 4
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Jammer, had best leuk kunnen zijn:
  • Goedkoop
  • 4 x 4GB
  • Stroomvoorziening via voeding of PCI-slot
  • Extreem snelle lees- en schrijftijden
Maar helaas is het:
  • Duur, en verouderd;
  • Maar 4GB;
  • Externe stroomadapter, extra kabel rotzooi terwijl het niet eens veel stroom verbruikt
  • Niet bijster interessante performance, terwijl de SSD's in opkomst zijn
Over de stroom aansluiting .. you don't get the point.

De kaart vreet van de PCI-E bus. Deze externe power aansluiting is om ervoor te zorgen dat de data bewaard blijft ook al staat de PC uit. Wanneer je de PC namelijk uit zet, geven je PCI(-E) sloten geen stroom. Dit soort kaarten raken hun data kwijt als ze geen stroom krijgen (volgens mij heet dat volatile memory ... jup: http://en.wikipedia.org/wiki/Volatile_memory)
Ik kan het mis hebben hoor, maar kun je in plaats van 1500 dollar niet beter < 40 euro extra uitgeven aan 4GB RAM geheugen, en dit gebruiken als RAM drive?
Dit geeft waarschijnlijk alleen nog maar meer IOPS, en is tig keer goedkoper..?

(Het enigste verschil is dat het booten van het OS een paar seconden langer duurt, maar de mensen die dit ding kopen (ala: 300000 IOPS willen) kopen dit ding echt niet zodat ze enkele seconden sneller hun bureaublad in beeld kunnen krijgen :P )
Kijk maar op http://www.ddrdrive.com/ onder het kopje Capcity//Driver Support/Required Hardware.
Dit ding kan zichzelf in 1 minuut backuppen naar ingebouwd flash geheugen of zichzelf ervan restoren. Als je dus een extra 2 minuten wil wachten bij het rebooten kan je dit gebruiken als een conventionele hdd, die maar 4 GB is maar waazinig snel werkt.
Aangezien de flash maar 2 keer per reboot wordt geraadpleegd heb je hiermee iets wat heel wat langer zal leven dan een normale SSD of HDD en dus potensieel betrouwbaarder is.

Als je een database hebt onder de 4GB die heel vaak wordt benaderd lijkt me het geen slecht idee het hierop te zetten. Wel een UPS erbij nemen en eens in de 6 uur ofzo cync-en met een backup.
Kijk maar op http://www.ddrdrive.com/ onder het kopje Capcity//Driver Support/Required Hardware.
Dit ding kan zichzelf in 1 minuut backuppen naar ingebouwd flash geheugen of zichzelf ervan restoren. Als je dus een extra 2 minuten wil wachten bij het rebooten kan je dit gebruiken als een conventionele hdd, die maar 4 GB is maar waazinig snel werkt.
Aangezien de flash maar 2 keer per reboot wordt geraadpleegd heb je hiermee iets wat heel wat langer zal leven dan een normale SSD of HDD en dus potensieel betrouwbaarder is.

Als je een database hebt onder de 4GB die heel vaak wordt benaderd lijkt me het geen slecht idee het hierop te zetten. Wel een UPS erbij nemen en eens in de 6 uur ofzo cync-en met een backup.
Of je zet gewoon 4GB DDR2 extra RAM in je computer voor een paar tientjes. Als je dan een SSD neemt heb je op alle gebieden betere performance. Met een OCZ Vertex, die relatief goedkoop is, kan je namelijk 120MB/s schrijven. Dat komt erop neer dat je die 4GB uit je RAM in 35 tellen weg kan schrijven. De hele bende dan weer uitlezen om het weer terug in je RAM te plempen gaat zelfs met 235MB/s ofwel dat is in minder dan 18 seconden gedaan.

Je kan dus precies hetzelfde doen met een RAM-drive en een goedkope SSD, wat je bij elkaar misschien 200 kost en geen $1500. Het enige nadeel is dat bij stroomuitval de data die op dat moment in het RAM zit weg zou zijn, maar een serieuze server heeft toch een dubbel uitgevoerde voeding, UPS en klaarstaande generator. Zodra de UPS aanspringt heb je maar 35 seconden UPS-stroom nodig om de bende weg te schrijven, de generator zal er niet aan te pas komen.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 5 mei 2009 00:20]

Behalve dat dit niet gebeurt als het systeem crashed en dat bij deze drive wel gebeurt.

Moet ik eerlijk zijn dat ik nog steeds niet snap dat dit dus zoveel moet kosten.
Wat je daar beschrijft kan (zoals SmiGuel al zegt) toch net evengoed met een RAM drive die goedkoper n sneller is?
Sinds wanneer heeft een RAM Drive ook flashgeheugen aan boord die zich binnen 1 minuut terug kopieert?
Daarvoor heb je je gewone hardeschijf voor, duurt wat langer dan 1 minuut, maar of dat 1400 euro waard is...
lijkt me sprekend op de iram kaart van vroeger,

Ik weet dat het geen groot succes had, het had een batterij aan boord die de data die erin zat 48 uur kon bewaren tijdens een stroomuitval.

ik zie in ieder geval dat deze (semi)SSD kaart ook externe voeding nodig heeft, volgens mij is dit een nieuwe versie van de iram kaart.

Volgens mij is je data niet zo goed beschermd tegen een stroomuitval :S

pic i-ram

edit2:

wiki linkje

[Reactie gewijzigd door pm1 op 4 mei 2009 21:21]

http://techreport.com/articles.x/16255

de ACard ANS-9010 Serial ATA RAM disk, met 8 slots voor een 8gb dimm, en een battery backup, en een SD-card slot voor de backup. de batterij gaat 4 uur mee, en een kopieerslag van de volle 64GB duurt parkweg 30 minuten. terugkopieren gaat 2x zo snel :)

edit1: 8x8 is natuurlijk niet 32

en edit2: de original article hier claimt 300.000 iops, en dat haalt de ANS-9010 niet. Die blijft steken bij de 200.000 als ie zn ram in raid-0 config neerzet.

[Reactie gewijzigd door DrClaw op 5 mei 2009 00:08]

Ik begrijp welke markt ze op mikken. Maar als je echt in een productieomgeving naar 300000 iops moet gaan ga je volgens mij eerder winkelen bij RAMsan of bij HyperOS.

De 4GB beperking gaat de DDRdrive de nek omdraaien. Met 1120 (1500$) zijn ze dan wel de goedkoopste manier om aan 300000 iops te geraken. Maar zodra je de grootte gaat meerekenen zie dat je veel te veel betaalt per GB.

Een HyperOS Hyperdrive 5 met 8x2GB RAM en 16GB CF kaartje kost 560 en haalt 65000iops. (prijzen van hun site, koop je enkel de drive en haal je geheugen en flash ergens anders word het nog goedkoper.)
Zet er 5 in RAID0 op een raidcontroller dan haal je hetzelfde niveau als de DDRdrive.
De kost is dan 2800 + raidcontroller
In absolute kost is deze setup duurder, ga je echter kijken naar de kost per GB dan is het stukken goedkoper want je zit dan wel met 80GB storage ruimte.

kost DDRdrive per GB = 1120 / 4 = 280/GB
kost 6x HyperDrive per GB = 2800 / 80 = 35/GB

En alhoewel we het hier voornamelijk over IOPS hebben sleurt een 5x HyperOS setup de DDRdrive er uit als je naar de bandbreedte kijkt. De Hyperdrive 5 leest 175MB/sec en schrijft 145MB/sec. Als je dan naar de 5x array kijkt hebben we het over 875MB/sec lezen en meer dan 700MB/sec schrijven. 4x de bandbreedte die een DDRdrive biedt.

Met andere woorden: de DDRdrive is een factor 8 te duur en andere 300000 IOPS opstellingen hebben 4x meer bandbreedte.

[update]Acard ANS-9010 == HyperOS hyperdrive 5
Ga de fotos van beide maar eens vergelijken. Blijkbaar is 1 van deze ramdrives een rebrand en ik durf gokken dat de Acard het origineel is en de HyperOS de rebrand...

[Reactie gewijzigd door VTOLfreak op 5 mei 2009 01:11]

Ik vraag me af wie op zo'n soort 'schijf" zit te wachten? 4gb opslagruimte is toch wel erg weinig.....

Overigens: "random lees en read-iops toe"

lees en read is toch hetzelfde ;)
Voor een server database is 4GB best genoeg voor bepaalde toepassingen.

Denk bijvoorbeeld aan het complete telefoonboek van Nederland dat op makkelijk op een CD-ROM van 700MB past (ook in de tijd dat veel mensen nog een vaste telefoon hadden). Als je je data netjes optimaliseert kan er echt veel op zo'n ding.

Als je zo'n SSD gebruikt om de meest gebruikte database velden te cachen kan dit echt HEEL erg handig zijn voor zware server taken en een enorme tijdsbesparing opleveren op grote database runs (zoals maandafrekeningen e.d.).
Zet dan je tabellen gewoon in RAM of laat je OS dit doen. Voor die 1500 dollar koop je wel meer dan 4Gb intern geheugen. Tuurlijk is ram zijn state kwijt zodra de stroom eraf gaat, maar een klein scriptje om de RAMdisk op HD te parkeren en weer in te lezen bij het booten is ook zo gemaakt.

Het idee is goed, maar 4Gb is echt te weinig om serieus te zijn.
Een database met 4GB heeft daar niet zoveel aan.
Als de DB goed is opgezet, dan kan met behulp van (veel) kleinere indexen die in het geheugen geladen worden de data alsnog snel worden opgehaald.
Zeker met een snelle SSD wordt de winst minimaal.

Je hebt pas echt profijt van als je echt heel veel moet lezen en kleine bewerkingen moet plaatsen. Misschien dat Google er profijt van kan hebben als ze steeds van die kleine bestanden moeten lezen/bewerken. Maar ook daar zou een SSD en extra RAM ook al voldoende zijn (en goedkoper).
Ik noem het maar vast de power connector is express extern omdat als de stroom van de pc eraf gaat (pc uit) dan zou het geheugen van dit ding ook gewist worden. Is dus handig om dit ook op een batterij / accu aan te sluiten (ups).
(was 1 minuut telaat je hebt altijd :'( )

Vind alleen jammer dat het telkens zo enorm duur is. 4GB vind ik wel een beetje grote tegenvaller. Had nu wel DDR2 (misschien 3 met wat mazzel) verwacht en dan kun je door naar de 8 a 12GB met 4 bankjes.

[Reactie gewijzigd door Cave_Boy op 4 mei 2009 18:23]

De gigabyte I-ram was niet echt een groot succes mede door zijn beperkte opslag capaciteit.
Toekomst zal uitwijzen wat het nu gaat worden.


Voor de liefhebbers voor meer info: klik
Dat niet alleen, het ding is hier amper verkrijgbaar geweest. Gigabyte heeft dit product alleen in Azi gevoerd, in Europa en de VS helemaal niet (dus wat je zag was hooguit wat import).
Opslagcapaciteit was toen niet direct het grootste probleem, ding was uit toen 4GB nog wel wat was, daar kon je iig XP opduwen.
300.000 iops klinkt heel aardig, maar er zijn maar weinig bruikbare toepassingen met een blocksize van 512bytes. Database servers, die veel baat hebben iops, gebruiken veelal een blocksize van enkele kilobytes. En dan wordt je pci-e 1x bus al snel de beperking.

Voor 1500 euro kan je een paar leuke slc ssd's met een raidcontroller kopen. Heb je meer capaciteit en een meer standaard product.

pci-e 1x kan 62500 iops van 4KB aan. (gerekend zonder overhead) En dan komen de Intel SLC SSD's ook aardig in zicht.

[Reactie gewijzigd door Coen Rosdorff op 4 mei 2009 20:14]

Het opslagmedium moet het vooral hebben van de grote aantallen random lees en schrijf iops die het uit kan voeren.
Mag ik vragen in welke situatie dat handig zou zijn?
Webservers & databases. Maar aan de andere kant, die cachen hun meuk in het werkgeheugen. Hoewel bij veel mutaties, dit dan wel een oplossing is.
Maar als dus inderdaad, zoals hierboven door menigeen wordt bevestigd, het DDR geheugen gewist wordt na het wegvallen van een stroombron. Dan is het toch niet veilig voor servers e.d.?
Als je een keer een stroomuitval krijgt, ben je ECHT alles kwijt. Als nu de stroom uitvalt ben je je werkgeheugen en je 'niet opgeslagen' werk kwijt.. maar dan ben je dus ALLES kwijt. Lijkt me super onhandig.
Kan dus nog steeds het nut niet zien van dit achterlijk dure ding..
Tja, hetzelfde doe ik nu met SSD's als iets echt heel druk bezocht wordt.
Wanneer je nooit met servers bezig bent is het begrijpelijk dat je niet begrijpt waarvoor dit gebruikt wordt, maar een tekort aan iops zorgt er vaak voor dat er meer machines nodig zijn en complexere setups.

Bijvoorbeeld een drukke database server kan wat betreft processor en bandbreedte nog genoeg over hebben, maar zodra de max iops van de storage bereikt is, is de hele database maxed out.
Dan kom je automatisch op storage uit dat je wel die iops kan leveren, en die is nog vele malen duurder dan deze oplossing.

Heb je je ooit afgevraagd waarom harde schijven die op de servermarkt zijn gericht in verhouding met desktop producten zo weinig volume hebben?
Dat is om dezelfde reden, wanneer je grote schijven zou gebruiken blijf je met een hele hoop ruimte zitten omdat wanneer de schijf niet meer iops kan verwerken, je weer een extra schijf nodig hebt.
Deze iops honger wordt dus gestild door hardware te gebruiken die van veel kleine schijven gebruik maakt, of tegenwoordig door ssd's te gebruiken of een oplossing zoals deze.
Dit product is dus op die markt gericht en kan dus een oplossing zijn binnen een toepassing waarvoor anders een half rack aan materiaal nodig is.

Dit neemt niet weg dat ik wel vind dat ze het ding nogal weinig capaciteit hebben laten hebben, (Waarschijnlijk is de oorzaak daarvan dat het aantal iops dan het hoogste is.) en wat mij betreft er best een accu of supercondensator op had mogen zitten in plaats van zo'n el cheapo adapteraansluiting.

Maargoed voor iedere tweaker die zich afvraagt waarom ze dit niet perfect hebben gemaakt voor gebruik in zijn of haar desktop, dit product is niet voor je desktop bedoeld maar voor specifieke toepassingen waar op deze manier veel goedkoper het benodigde resultaat kan worden behaald dan met meer gangbare oplossingen. De prijs is daar ook naar, ze zullen er geen miljoenen van gaan verkopen en er zullen toch mensen van moeten kunnen eten.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 5 mei 2009 01:11]

Kijk, een helder verhaal... Zouden ze ook iets van in het artikel neer moeten zetten...
Redundancy: bijna elle servers hebben twee PSU's en bijna alle racken in serverparken hebben een redudante stroomvoorziening. De kans dat daar de stroom een keer echt uitvalt is nihil. Daarnaast zou je natuurlijk kunnen denken aan de cache van de servers die op deze schijf runned: de echte data staat dan op andere schijven en is dus veiliger.
Precies nog niet veel datacenters van dichtbij gezien :) Wat jij daar aanhaalt is inderdaad de theorie.
Je moet dit extern gaan voeden :s
Konden ze niet gewoon ergens voeding halen uit een molex of pci-e :s
Hoe kom je daarbij? De pci-e x1 kan toch stroom leveren?
Op foto "2" zie ik een power aansluiting,
DDR verliest het geheugen als het niet onder stroom staat, heb zelf de bron dan wel niet gelezen in de bron wordt er geen woord over gerept, maar vermoed dat het is als de PC volledig uit staat, maar je toch je data op de DDR wil laten staan. PCI

[Reactie gewijzigd door XiniX88 op 4 mei 2009 18:47]

er staat dat er een combo van ddr en flash in zit.
waarschijnlijk houd het flash een copie van wat er in de ddr zit (tijdens gebruik)
en als je he dus uitzet dan word alles naar het ddr gekopieerd.

alleen jammerdat er geen ddr2/3 of xdr in zit.
en de prijs is echt veels te hoog.
Dit wordt waarschijnlijk gebruikt in systemen die zelden uit gezet worden :)

Ik vraag me af hoeveel iops een doodnormale RAM drive behaald.
(op een server bord moet je toch wel 4 GB erbij kunnen prikken voor heel wat minder dan 1500 euro)
En in het geval van een benodigde reboot kan je de inhoud van de RAM drive wegschrijven naar een disk om het daarna weer op de RAM disk te kopieren...

[Reactie gewijzigd door procyon op 4 mei 2009 19:20]

Maar een database draai je niet in je RAM, maar je DB (of iig de near-line-storage tabellen) kan je prima op dit ding zetten, en HEEL veel mini-requests afhandelen....
Kijk eens naar main-memory-databases, die mmapen alle data netjes in je ram, met je OS die voor resource scheduling zorgt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True