Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Hardwarefabrikant Super Talent werkt aan een aantal ssd-raid-kaarten met een maximale opslagcapaciteit van 2TB. De fabrikant claimt ongewoon hoge sequentiële lees- en schrijfsnelheden voor zijn Raiddrive-kaarten.

De in een zwarte behuizing gestoken Raiddrive-kaarten van Super Talent moeten in een pci-express x8-slot geprikt worden. Volgens de fabrikant ondersteunt de ssd-kaart maximaal 2TB slc- of mlc-flashgeheugen. Verder claimt Super Talent maximale sequentiële lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 1,2GBps en 1,3GBps. Deze uitzonderlijk hoge snelheden zouden mogelijk zijn door het ingebouwde cache-geheugen en de hardwarematige raid-controller, waarbij meerdere groepen flashchips in een raid5-opstelling gelijktijdig worden benaderd. Bovendien biedt raid5 door de opslag van foutcorrectie-informatie meer bedrijfszekerheid.

Super Talent wil de kaarten in drie varianten op de markt gaan brengen. Het duurste model, de Raiddrive ES, zou vooral geschikt zijn voor enterprise-servers en de bijbehorende toepassingen, zoals databases en gevirtualiseerde systemen. Een ingebouwde batterij moet het cache-geheugen tegen stroomuitval beschermen. Het WS-model is bedoeld voor workstations en is volgens de fabrikant geoptimaliseerd voor taken als animatie, cad/cam en videobewerking. De GS-uitvoering ten slotte is ontworpen voor gamers, waarbij een 'geoptimaliseerd i/o-subsystem' voor verbeterde prestaties moet zorgen.

Geïnteresseerden zullen nog wel even geduld moeten betrachten; de fabrikant sleutelt nog aan zijn ssd-raid-kaarten en wil pas in juni gedetailleerde informatie en benchmarks openbaar maken. Ook over de prijzen is nog niets bekend.

Super Talent Raiddrive

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Alleen de Fusion-io ioDrive Duo heeft nog net iets hogere specs (1500MB/s).
Zie http://www.ssdworld.net voor een vergelijking (van specs).

Duidelijk is in ieder geval dat de ssd's met pci-e interface in alle gevallen hoger presteren dan de sata(2) modellen.
Zou dat met de controllers te maken hebben, of met de complete architectuur van de ssd's in combinatie met de pci-e interface?

Ik vraag me nu ook af waar dit op uitloopt:
Is het mogelijk dat er meer ssd's ontwikkeld gaan worden met een pci-e interface gezien deze prestaties?
Ook voor consumenten?

Is er enige reden om dat niet te willen?
Ik bedoel: heeft een ssd met sata-interface voordelen boven een pci-e ssd?

[Reactie gewijzigd door bverstee op 3 april 2009 08:16]

Alleen de Fusion-io ioDrive Duo heeft nog net iets hogere specs (1500MB/s).
Zie http://www.ssdworld.net voor een vergelijking (van specs).

Duidelijk is in ieder geval dat de ssd's met pci-e interface in alle gevallen hoger presteren dan de sata(2) modellen.
Zou dat met de controllers te maken hebben, of met de complete architectuur van de ssd's in combinatie met de pci-e interface?

Ik vraag me nu ook af waar dit op uitloopt:
Is het mogelijk dat er meer ssd's ontwikkeld gaan worden met een pci-e interface gezien deze prestaties?
Ook voor consumenten?

Is er enige reden om dat niet te willen?
Ik bedoel: heeft een ssd met sata-interface voordelen boven een pci-e ssd?
De enige reden reden dat die snelheden gehaald kunnen worden is doorde pci-e interface. De huidige SATA standaarden kunnen helaas nog niet die snelheden halen. Er zal binnenkort wel een nieuwe versie van SATA uitkomen om de snelheden die de nieuwe SSD produceren bij te houden. Groot nadeel van de techniek van pci-e als SSD opslagmedia is dat je meerdere pci-e sloten direct nodig hebt voor de consumentenmarkt. Wat de prijs van het werkstation weer opdrijft ivm duur moederbord.
"Wat de prijs van het werkstation weer opdrijft ivm duur moederbord."

Het is voor een fabrikant helemaal niet zo duur om een extra x8 pci-e sleufje op het mobo te zetten. Als je op jouw manier denkt krijg je het volgende: zolang ssd's niet sneller worden, zal de overstap niet gemaakt worden, en zolang mobo's met x8 voor ssd niet goedkoper worden zal de overstap ook niet gemaakt worden. Oftwel: oneindige kringloop: >geen goedkoop mobo > geen x8> geen ssd > komen geen goedkope mobo's met x8.

dus mobo fabrikanten moeten gewoon x8's in gaan bouwen
Ze moeten niks. Het is vraag en aanbod zolang de consument geen zin heeft om meer te gaan betalen voor een moederbord met functionaliteit wat toch niet wordt gebruikt zal de prijs er ook naar zijn.
Dit soort nieuwe en onbekende bedrijven ontwikkelen SSD technologie veel aggressiever dan de gevestigde order zoals Seagate en Western Digital.

Ik ben bang voor de huidige harddisk fabrikanten dat ze te lang de kat uit de boom aan het kijken zijn.

Voor je het weet ligt de hele markt in handen van een aantal tot nu toe nog onbekende spelers.

Toshiba en Samsung zullen het wel overleven omdat ze zelf flash chips produceren maar ik zie het somber in voor de harddisk fabrikanten.

Vergeet niet dat het in de computer industrie altijd sneller gaat dan je verwacht.

Kijk maar naar Kodak en 3DFX.
Zowel Seagate als WD heeft inmiddels een eigen SSD kant(aangekocht/ontwikkeld) dus de kat uit de boom kijken valt wel mee ;)
Dat er nog niks van hun uitgekomen is kan 2 dingen betekenen:
- ofwel de SSDs zijn in ontwikkeling
- ofwel een ander naampje op de SSDs (kan ik me eerlijk gezegd niet voorstellen, gezien de gevestigde naam ;) )

Ze zijn dus al bezig om ook deze markt te betreden, al denk ik dat het eea vertraging oploopt omdat ze de fouten van de berucht Jmicron controller willen verwijderen(itt de kleinere spelers hebben zij wel een gevestigde reputatie welke zwaar beschadigd kan worden door een soortgelijk iets)
een SSD of een Harddisk maken is een wereld van verschil!
Alleen al de algoritmes welke benodigd zijn verschillen fundamenteel van elkaar!
En ik vermoed ook dat Seagate en cohorten eerder een controller zelf zullen maken dan dat ze er een zullen kopen, dit omdat ze dan het proces van A tot Z onder controle hebben.
En het feit dat ze nog niks op de markt hebben zegt niet dat ze de kat uit de boom kijken!
een SSD schudt je niet even uit je mouw, zeker bij deze jongens niet. Zij hebben een reputatie om aan te denken, afgezien van het feit dat ze de kennis nog moeten opdoen en dat de bedrijven (voor zover van toepassing) nog geintegreerd moeten worden, daaraan gaat ook mankracht verloren.

En zulke domme beslissingen zullen ze niet nemen, anders waren ze allang failliet.
Ook heb ik nooit gezegd dat ze meteen succesnummers uit zullen brengen of dat ze meteen 33% van de markt in handen krijgen. Wel zullen ze op deze gedeeltes het wat makkelijker krijgen, zij hebben al een groten naam.

Maar wat ik dan van jouw wil weten, waarom maken ze dan domme beslissingen? Omdat ze net een bedrijf(op papier) hebben overgenomen en dat ze daarom nog niks hebben uitgebracht?
Waarom zullen ze meteen falen omdat Intel al in deze markt is gestapt? Misschien is de chip van Intel wel helemaal niet zo super(in vergelijking met wat de 3 bedrijven zouden kunnen doen) en is dat alleen in vergelijking met huidige SSDs op de markt.
Je claimt nu al victorie op een aantal punten welke nog zeer onzeker zijn en eigenlijk niet voorspeelbaar!
Het is niet heel erg raar dat er kwalitatief snelle SSDs van andere fabrikanten komen als de bekende HDD fabrikanten....want het is een totaal ander product!

SuperTalent, G.Skill, OCZ zijn toevallig allemaal geheugenbakkers, en 3x raden wat er in een SSD zit...precies geheugen.

Wat Intel er dan al in doet? Die heeft gewoon een ontzettend groot 'bereik' qua technologie en ook nog eens veel geld voor research.

HDDs blijven nog wel eventjes, prijs per GB van een SSD van Intel is namelijk nog ongeveer 50x zo hoog dan die van een 1TB HDD. De prijs per GB van HDDs zakt nog steeds behoorlijk hard. Misschien komen er andere applicatiegebieden bij zoals backuptapes.

@GravGunner:
Ik denk niet dat de Jmicron controller er iets mee te maken heeft. Ik denk dat het gewoon komt omdat ze simpelweg een achterstand hebben op het gebied van geheugen-gebaseerde opslag. HDD techniek is nou eenmaal significant anders dan die van een SSD en het kost tijd om te researchen en ook om fabrieken (om) te bouwen.
Je noemt OCZ in een lijstje dat impliceert dat ze het al goed doen omdat ze een geheugen bakker zijn. OCZ is echter juist behoorlijk aan het falen doordat ze een op jmicron gebaseerde lijn hebben uitgebracht.

Wat Intel er al in doet is het feit dat een goeie SSD niet afhankelijk is van goed geheugen maar van een goeie controller, lees chip. En dat is juist wel hun markt en niet alleen omdat ze zo groot zijn. Een bedrijf als Intel heeft hele fabrieken vol met chip bak machines van de vorige schaal verkleining generaties die ook nog steeds zo lang mogelijk winst moeten maken.

Ze hebben dus niet alleen de know-how ze hebben ook nog eens een noodzaak om dit soort dingen erbij te doen.
Dat impliceert helemaal niks. Ik geef alleen aan dat het niet zo even uit de lucht komt vallen dat een geheugenbakker een SSD op de markt brengt, dat is gewoon aanverwante technologie. Dat ze vervolgens falen omdat ze een verkeerde controller hebben gekozen..so be it.

Het is beter (voor de technologie) om een slecht product op de markt te brengen dan helemaal geen product. Als er grove fouten aan het licht komen zul je de volgende keer wel twee keer nadenken. Ik weet overigens niet of OCZ nog steeds de jmicron controller gebruikt maar feit is dat hun writesnelheden zienderogen vooruit gaan.

Bovendien was OCZ voor zover ik weet de prionier op het gebied van SSDs voor consumenten, je kunt ze moeilijk kwalijk nemen dat het niet echt soepel ging in het begin. Ik juich het alleen maar toe, hoe meer er geproduceerd wordt, hoe sneller SSDs echt mainstream zullen worden.

Wat Intel betreft zou je weleens gelijk kunnen hebben ;).
Er zijn veel meer fabrikanten die een SSD hebben uitgebracht op basis van de beruchte Jmicron controller; je opmerking over een falend OCZ vind ik dan ook sterk overdreven. Dat OCZ SSD's weldegelijk serieus neemt zie je aan de nieuwe Vertex serie; waar een controller van een ander bedrijf ozit die veel beter presteert.

OCZ is de eerste die een SSD met die controller uitbrengt; wat dat aangaat lopen ze zeker niet achter. Pionier of SSD gebied was volgens mij Memoright. Ze waren er in elk geval vroeg bij: Link
En met dezelfde analogie zou je toch ook kunnen zeggen dat Seagate en WD allang al in deze markt moesten zitten?
Ik heb het niet over moeten, maar over kunnen. Het is hetzelfde als zeggen dat Seagate maar grafische kaarten moet gaan maken omdat daar geld te halen valt....

HDD = magnetisch schijf die ronddraait
SSD = geheugenchips zonder ronddraaiend ding.

Dat HDDs en SSDs dezelfde markt bedienen is een totaal nutteloze reden om het maar allebei te gaan produceren. Kijk maar naar Intel, kan me niet herinneren dat ze ooit een HDD hebben uitgebracht.
maar indien het zo uit zal komen dat een mechanisch apparaat wordt vervangen door een digitaal apparaat, omdat deze uiteindelijke zuiniger zijn en wellicht in de toekomst wel op alle vlakken beter blijken te presteren, dan zou het toch zo maar kunnen zijn, dat jouw core business(opslagcapaciteit verkopen) naar de concurrent gaat, omdat die wel zo slim is geweest om de opslag te digitaliseren.

Stel je nou voor dat KIA met een (laag)vliegende auto komt, die geen wielen meer heeft, loopt op co2 en zuurstof uitstoot(ik bedenk maar iets geks). Dan zou je kunnen stellen dat dit vervoermiddel zoveel voordelen heeft voor de consument, want hij heeft minder slijtage, minder vrijwing, en verbruikt geen benzine én is beter voor het milieu, dat deze massaal beslissen geen mercedessen meer te kopen, omdat deze simpelweg nog gebruik maken van oude technologieen.

Zou je dan niet verwachten dat Mercedes daar in mee zal gaan?


Natuurlijk, direct overstappen op een nieuwe technologie is een eng iets, maar als je marktleider bent en wilt blijven, zul je moeten blijven investeren. qua marketing is het wel slim om hier in te stappen, als je puur naar de bcg matrix zou kijken, kun je misschien wel concluderen(ik heb immers geen onderzoek naar gedaan) dat HDD's momenteel de cash cow zijn, mogelijk de DOG worden en SSD's de rising star zijn.

Indien bij de normale consument de voordelen van ssd bekend worden en de early adopters beginnen met kopen, moeten de grote producten van dit moment toch echt een product gereed hebben, willen ze hun bestaansrecht zeker stellen.

maar goed, dit is mijn kijk op de zaken. niemand kan voorspellen of het werkelijk zo zal gaan,.
Dit soort nieuwe en onbekende bedrijven ontwikkelen SSD technologie veel aggressiever dan de gevestigde order zoals Seagate en Western Digital.
Super Talent is niet echt nieuw ofzo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Talent_Technology

[Reactie gewijzigd door Dannisi op 2 april 2009 15:41]

Je begrijpt toch wel wat ik bedoel met nieuw?

Dit soort producten hebben ze niet eerder uitgebracht dan de HD fabrikanten.

De SSD kan je zien als een verbetering van de harddisk en naar mijn weten heeft Super Talent behalve wat SSD's de afgelopen 2 jaar niks wat op een opslag product lijkt uitgebracht in de 20 jaar dat ze bestaan.

Ze hebben mij en het bedrijf waar ik werk zelfs vorig jaar benaderd om hun producten te kopen maar in Europa zijn ze nog steeds niet echt groot.
Dit is echter geen vervanging voor SSD disks zoals die van Seagate of Intel. Vroeger (1990) had je ook al 720KB, 1,44MB en 2,88MB ramkaarten waarmee je het diskette station kon vervangen. Die kaarten plaatste je toen in een ISA slot.

Super Talent heeft eigenlijk niet meer gedaan dan het concept naar 2009 gehaald.

De industrie doet er verstandig aan om HDD drop-in replacements (zoals Intel X25) en ramkaarten (bovenstaand) producten niet beide de naam SSD te geven. SSD is te generiek en inmiddels al bijna synoniem als HDD replacement via SATA of SAS aansluiting. Aan de andere kant staat de ICT er bekend om om met dezelfde term meerdere concepten te benoemen. Denk bijvoorbeeld aan FTP (bekabeling en bestands overdracht.)
FTP is geen term, het is een afkorting die toevallig op hetzelfde uitkomt voor 2 termen:
File Transfer Protocol en
Foiled Twisted Pair
Dat er 20 jaar geleden iets soortgelijks is uitgebracht zegt toch helemaal niks?

Als zoiets in prijs daalt zou ik het zeker wel overwegen.

Je moet in je achterhoofd houden dat zelfs SATA3.0 tekort komt voor zulke snelheden.

Dit is dus een oplossing voor de beperkingen van de SATA interface.
1 PCI-e lane is geloof ik 500MB/sec, dus dan heb je er maar 3 nodig en hou je de rest over voor je grafische apparatuur... toch?
pci-e 1(.1) = 250MB per lane
pci-e2.0== 500MB per lane x16 = 8GB ( er is dus nog wel wat ruimte)

Als dit concept polulair wordt zal dat een enorme boost geven in crossfire en sli moederborden.

1.3/1.2GB/s is natuurlijk absurd snel moet wel de snelste controller die er is aanhangen anderen kunnen die snelheid niet halen. Grote vraag is natuurlijk wel hoe gaat de controller om met 4KB read/writes en kleiner.
Lanes worden in veelvouden van 2 toegewezen, dus 4 lanes in dit geval.
De versnelling van SSD's gaat immens snel de laatste tijd! Natuurlijk is dit de top van het segment, vooral bedoeld voor servers waar dit soort prestaties noodzakelijk zijn, en niet voor in de thuiscomputer, maar zo beginnen meeste high-performance producten.
Het is niet gek om te denken dat dit soort prestaties ook over een jaar of twee voor 'gewone' consumenten beschikbaar wordt.

kan niet wachten!
Het heeft voor server zeker database servers gigantische voordelen. De hdd en zelfs san is nu de beperkende factor. CPU's zie je niet vaak op 100% draaien.

Kun je je databaseserver 2 of 3 keer sneller laten draaien heb je minder servers nodig, minder rackspace, minder stroom dus goedkoper. Vooruit de prijs van dit soort kaartjes zal ook niet laag zijn maar een database van 100 gb is al een aardige grote.
Voor een database server lijkt me zo'n kaartje juist niet geschikt.
RAID5 is hartstikke leuk en nuttig, tot er een van de interne SSD's stuk gaat.
Ook al blijft de boel dan wel doordraaien, je wilt de defecte SSD dan zo spoedig mogelijk vervangen, en liefst nog zonder downtime ook.

Het is me nu niet duidelijk of dat het te vervangen is, maar daar horen we in juni vast meer over.
Het gaat de laatste tijd wel letterlijk en figuurlijk extreem hard in de wereld van de SSD's. :)
Als een 500GB variant van deze Super Talent enigsinds betaalbaar is dan zou ik er al voor te vinden zijn.

Ik vraag me wel af of random read/write snelheden erg ver inzakken vergeleken met de sequential read/write snelheid.
Jammer dat de prijzen nog niet bekend zijn maar ik heb zo'n vermoeden dat je voor 1000 euro nog niet veel koopt. :)

Het zal mij benieuwen wat er allemaal aan nieuwe producten gaat verschijnen wanneer de SATA3 standaard op borden te vinden zal zijn.

Ik herinner mij trouwens dit filmpje nog: http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
Een cheapass Samsung reclame maar wel leuk om te zien dat de 2GB/s word gehaald.
Hun doen het echter wel met 24 SSD's en de Super Talents zouden bij wijze van met 2 van deze kaarten in RAID (Als dat zou gaan over PCI-e) ook al over de 2GB/s komen.
Ik moest inderdaad ook aan dat filmpje denken maar je was me voor, zeker een aanradertje om even te kijken.
...
Hun doen het echter wel met 24 SSD's en de Super Talents zouden bij wijze van met 2 van deze kaarten in RAID (Als dat zou gaan over PCI-e) ook al over de 2GB/s komen.
Wat denk je van software raid? :P

Nog even en de PCI-e sloten worden een bottleneck. PCI-e 2.0 8x kan 4 GB/s aan, maar dan kunnen ze ook nog 16x en 32x sloten gebruiken. Volgend jaar is wellicht PCI-E 3.0 klaar en kan de doorvoer nog weer verdubbeld worden. 32 GB/s bij een 32x slot, dan loop je zo weer tegen andere bottlenecks aan.

1,2GB/s is wel een mooie snelheid, daar krijg je net je 10Gbit netwerk mee vol
Nog even en de PCI-e sloten worden een bottleneck. PCI-e 2.0 8x kan 4 GB/s aan, maar dan kunnen ze ook nog 16x en 32x sloten gebruiken.
Gelukkig is er een moederbord met 6 x16 slots: X58: Asus P6T6 WS Revolution. :D

Enne, x32...!? Nooit van gehoord...
x32 was vanaf het begin deel van de standaard, maar ik heb er nog nooit van gehoord dat het daadwerkelijk gebruikt is.
Zow, ik kan eigenlijk niet wachten tot dit ook betaalbaar wordt voor de normale consumenten. Wat heerlijk snel zouden onze machines dan worden. Kan het dan ook alleen maar toejuichen.

Verder vind ik het ook wel mooi dat het gebruik maakt van PCI-E, dit maakt mini pc's mogelijk aangezien je de gehele hddbay eruit kan slopen. Natuurlijk is dit niet handig voor mensen die veel uitbereidings kaarten hebben en dus moet er ook snel nieuwe aansluitingen worden ontwikkeld ter vervanging van SATA300 of SATA600 aangezien die nu ook al achterhaald is met zijn 600MB/s. Maar dat dit nu ook mogelijk is heeft alleen maar voordelen dacht ik zo.

Eindelijk is er een soort van opslag revolutie, de grootste bottleneck in vrijwel elk systeem wordt eindelijk vervangen! Hoewel ik me afvraag of hdd wel gaat verdwijnen.. Dit omdat de levensduur van ssd volgens mij niet zo hoog is ivm hdd. En dit is voor grote langdurige opslag nog altijd wel handig dacht ik zo.
Hoe wordt precies raid 5 voor zekerheid bedoelt? Bij hardeschijven begrijp ik dat je er een nieuwe hardeschijf in plaatst en die weer wordt volgeschreven aan de hand van de parity bit informatie van de andere schijven.
Is het hier dan zo dat wanneer er 1 chip sneuveld de data over de andere chips wordt verdeeld en je gewoon een stukje verliest?

Edit: Waarom is iedereen zo postgeil? De helft van de posts is gewoon iets als: "Mooi kan niet wachten" "Gaat goed zo" "Hoop dat ze de verwachtingen waar kunnen maken" ><..

[Reactie gewijzigd door Pindamann op 2 april 2009 15:39]

ja, ik vraag me ook af waarom ze in godsnaam raid 5 gebruiken en niet gewoon raid 0, wordt de kaart in 1 keer 1/3 goedkoper..

wat ik me ook afvraag, of het mogelijk is om twee van deze kaarten (op de pci bus) in raid opstelling te gebuiken? Zou de leessnelheid dan nog eens bijna de helft toenemen? Wat wordt dan de beperkende factor in de pc??
Dit komt natuurlijk wel met een prijs. Dan bedoel ik niet de prijskaart, maar het feit dat meerdere SSD's in RAID niet de levensduur verhogen, zoals dat wel het geval is bij één dedicated controller (zoals een single OCZ Vertex/Intel X-25M. Iedere I/O actie wordt namelijk low-level uitgevoerd op alle andere SSD's.

De levensduur van een RAID based SSD kan je dus vegelijken met één normale SSD.
Ik kan nu al een mededeling doen over de prijzen - namelijk dat je van de Enterprise kaart licht ongemakkelijk wordt, dat de WS kaart boven je budget valt en dat de Gamer kaart weer niet genoeg performance gaat bieden om de meeste gamers hun budget te laten uitbreiden.

Nu hopen dat ik ongelijk heb :)
Je kunt nu als consument ook het beste je geld in je zak houden en even afwachten wat de markt gaat doen op dit moment. Performance wordt bijna maandelijks beter en de prijzen zakken maandelijks tientallen procenten.
Klinkt te goed om waar te zijn, zal dus of heeeeeeeel veeeeeel gaan kosten... of en dat kan natuurlijk ook gewoon niet waar zijn.

Ondanks dat ik er niet zo in geloof hoop ik dat als het wel waar en betaalbaar is dat ze ook de random lees en schrijf snelheden flink hoog weten te krijgen. Dan zouden ze echt een heel goed kaartje in handen hebben. Als dat ze niet lukt lijkt het toepassings gebied me redelijk beperkt omdat de meeste systemen tegenwordig toch echt aan relatief kleine read/write operaties doen, gewoon omdat harde schijven hier nu eenmaal geen problemen mee hebben.
Hoe dan ook het is weer een stap vooruit voor de SSD's als dit echt in een voor gamers betaalbare package geleverd kan worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True