Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Western Digital, de op een na grootste producent van harde schijven ter wereld, heeft met de overname van solid state disk-fabrikant SiliconSystems voet aan de grond op de ssd-markt gekregen.

SiliconSystems is op de ssd-consumentenmarkt weinig bekend omdat het bedrijf zijn ssd's voornamelijk aan zakelijke oem's verkoopt. De SiliconDrives en SiliconDrive Blades die het bedrijf produceert, zijn onder meer terug te vinden in datacentra en embedded computers, hoewel high-end-interfaces als fibrechannel, pci express- en sas-interfaces niet door het bedrijf ondersteund worden. Met de overname krijgt Western Digital echter niet alleen de productiefaciliteiten, maar ook het intellectueel eigendom van SiliconSystems in handen.

Een van de technieken die Western Digital met de overname in bezit krijgt, is de methode die SiliconSystems ontwikkelde om de levensduur van ssd's in te schatten. Die techniek werd door SiliconSystems LifeEST gedoopt en zou onafhankelijk van de toepassing een indicatie van de levensduur kunnen geven. LifeEST wordt gecombineerd met SiSmart, dat de prestaties en het gebruik van ssd's in de gaten houdt.

Western Digital betaalde 65 miljoen dollar voor SiliconSystems en verwacht een marginale bijdrage van het bedrijf in zijn omzetcijfers. Die omzet zou afkomstig moeten zijn van verkopen van ssd's voor gebruik in notebooks, netbooks en zakelijke producten. Het lijkt echter belangrijker dat Western Digital voet aan de grond op de ssd-markt krijgt, aangezien ook concurrent Seagate langzamerhand ssd-activiteiten ontplooit.

SiliconSystems ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Ik denk dat wanneer bedrijven zoals Seagate en WD meegaan met SSD's te produceren of te verkopen dat ze (edit: de prijs) ook wat meer zakken, als je nu ziet hoeveel die dingen nog kosten bij Intel bv, dat zijn maar voorbeelden "omdat het kan". Met WD en Seagate lijkt het weer wat dichter te komen tegen een degelijke prijs bij de consument.

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 31 maart 2009 11:49]

Ik denk het niet echt. SSd bestaat uit een controller en de geheugenchips. De chips maken seagate en wd niet zelf en dus moeten ze ze inkopen. Ze zullen ze gezien de kosten van het opzetten van een fab dat ook niet snel doen.

Er komen steeds meer leveranciers in deze markt, intel bijv die zelf de chips maakt en zo zijn er nog een paar die zelf de chips maken. Deze kunnen dus altijd goedkoper aanbieden als het moet. Daarnaast zijn er nu zo veel aanbieders en zelfs als wd en seagate er bij komen wil dat niet echt veel zeggen.
Ik niet denk dat de prijs snel zal dalen door dat WD en Seagate zich nu ook met SSD's gaan bezig houden denk ik wel dat het een flinke duw in de rug is voor de SSD industrie. Als zulke grote gereonmeerde namen uit de traditionele opslag wereld zich ook bezig gaan houden met deze tak van sport dan toont dat aan dat het niet iets is wat snel zal overwaaien en waar dus hoogst waarschijnlijk toekomst in zit. Als er niets anders gebeurt dan dat banken sneller krediet zullen verlenen aan bedrijven die zich hier mee bezig houden dan is dat al een hele winst voor de sector als geheel.

De prijs zou wel snel kunnen zakken als bijvoorbeeld WD of Seagate besluit om grote aantallen SSD's op de markt te zetten, ze hebben al de distributie netwerken zijn daar dus geen kosten aan kwijt ze hebben de naam als opslag specialist en de marketing dus ook wat dat betreft hebben zij een groot voor deel boven bedrijven als OCZ, Intel en anderen.
Als WD besluit om net als Appel dat wel eens doet een mega order voor flashchips te plaatsen en dan enorme hoeveelheden SSD's tegen een sterk gereduceerde prijs (dankzij de lagere prijs van de onderdelen) op de markt te zetten dan konden zij best wel eens de gemidelde prijs voor een SSD snel naar beneden halen.
De vraag is natuurlijk waarom zouden zij dat doen, op dit moment staat de markt nog in de kinder schoenen, er zijn heel veel spelers en vele van hun zullen het niet halen. Om nu een bom op de markt te droppen en veel van deze toch al te klein om te overleven bedrijven de nek om te draaien heeft geen zin de markt kan nog alle kanten op en het zou best wel eens kunnen dat je concurent hier meer voordeel uithaalt dan jij zelf.
Kopel daar aan dat zo lang als de prijs van de SSD's nog zo hoog is de traditionele harde schijven nog goed blijven verkopen dan is het een groot risico voor de traditionele bedrijven om op dit moment te proberen te veel van de markt in handen te krijgen. Op dit moment heeft het gewoon geen enkele zin om zo veel risico te nemen.

[Reactie gewijzigd door Rob Coops op 31 maart 2009 12:20]

Helaas, maar ook als WD en Seagate de boel massaal gaan produceren (hebben ze daar de power en techniek al voor? Wordt dat winstgevend?) zal de prijs niet hard omlaag gaan. De chipjes zijn nog redelijk duur, de techniek wordt nog verder ontwikkeld (tegen hele hoge kosten!) dus als je nu overgaat tot massaproductie van bijvoorbeeld 128GB schijven, zijn die ergens deze zomer alweer zwaar verouderd, en raak je ze aan de straatstenen niet meer kwijt.

Oh, en Intel is ook niet echt zo'n kleine speler hoor, als zij denken dat er meer centen te halen zijn, stampen ze morgen een nieuwe fab uit de grond :)
En dat zet ook af van het beeld dat de huidige, klassieke HDD-industrie veel moeite doet om SSD's zo lang mogelijk buiten de markt te houden. Eigenlijk hetzelfde idee dat de olie industrie al jaaaaaaaaaaren een auto die op water loopt stil houd. Fabel, maar wel verdacht dat we nu nóg op fossiele brandstof rijden, terwijl het bekend is dat het op raakt.
De olie in dustrie is wel langzaam meer aan het investeren hierin, en je ziet ook steeds meer hybriede autos. Desondanks had er zeker wel meer aan gedaan kunnen worden.

Goede stap van WD, hopelijk helpt dit om SSDs naar een meer redelijke prijs te helpen.
Dat gaat niet echt op... Olie heeft een te grote infrastructuur en mensen die daarop bouwen

SSD niet
Je bedoelt MS.
Aub geen scheve vergelijking maken....

MS > Olie ( traditionele technologie )
SSD > H2 / electiciteit / Hybrid / Alternatieve brandstof... ( "next-gen" technologie )

Edit : even wat verduidelijkt...

[Reactie gewijzigd door Terr-E op 31 maart 2009 14:02]

Ik snap niet waarom deze reactie wordt weggemod. Terr-E zegt alleen dat Mellow Jack een scheve vergelijking maakt door SSD te vergelijken met Olie (dat een grote infrastructuur heeft).

MS (magnetic storage) is hier de olie, die een bestaande infrastructuur heeft
SSD is hier de waterstof, dat een nieuwe speler is op de markt.
Het verschil hierin is dat voor de Next-gen technologie op auto-gebied ook verdere distributie van de energie(drager) nodig is, terwijl een SSD gewoon in de plaats van een harde schijf is te zetten. als je ipv waterstof als voorbeeld hybride auto's had genoemd (die primair toch hun energie uit fossiele brandstoffen halen) dan was de vergelijking een stukje eerlijker. De vergelijking met waterstof vs olie, lijkt meer op de vergelijking P-ATA vs S-ATA, of VGA vs DVI.
offtopic:
Daarnaast is (vooral met de huidige eco-trend) de autoindustrie al jaren bezig aan het efficienter maken van de omzetting van brandstof naar kinetische energie
Onzin! Samsung zit al heel lang in zowel platter HD's als Chip HD's, en Samsung is toch 1 van de 3 bigboys.
Die 65 miljoen, is dat nou een koopje of niet? Lijkt me wel vergeleken met Marktplaats.nl, die werd voor maarliefst 225 miljoen euro door eBay opgekocht. Dat SiliconSystems zo 'weinig' heeft opgeleverd zal vast met de kredietcrisis te maken hebben.. Wel leuk dat WD zich nu eindelijk in de SSD-markt mengt, gezonde concurrentie doet de consument immers goed. SSD-Raptors, kom d'r maar in! :9

[Reactie gewijzigd door m0nkey op 31 maart 2009 11:55]

Dat was een hele andere tijd en een heel ander doel achter de overname. eBay kocht marktplaats.nl omdat ze niet echt een voet tussen de deur wisten te krijgen op de nederlandse markt. Het was voor eBay simpel, of wel je koopt de grootste speler op de nederlandse markt en je kunt van daar uit veder bouwen of je stopt er mee en je laat de nederlandse markt voor wat het is.
Gezien de potentieele winst die er schijnbaar op de nederlandse markt te halen is, de winst verwachting van marktplaats.nl (op at moment) en de investering die eBay zou moeten maken om marktplaats in nederland te verslaan was 225 miljoen een goed bedrag.

WD heeft een heel andere uitgangs postitie, ze willen gewoon de techniek in huis hebben de winstgevendheid van de unit maakt niet echt veel uit zo lang ze maar geen verlies draaien zit het wel goed. Het is meer een investeering in techniek en talent dan een manier om een moeilijke markt te betreden. Alleen al om die reden kan WD natuurlijk net zo makelijk een ander bedrijfje kopen dat vergelijkbare technieken in huis heeft en verglijkbaar talent. Ze hoeven niet met maar een partij om tafel te zitten en kunnen dus veel makelijker onderhandelen dan eBay met marktplaats kon.
als je geld hebt liggen is nu een ideale tijd om eigenlijk welk bedrijf dan ook te kopen, want ze zijn allemaal erg goedkoop.

markplaats is door ebay gekocht in een hele andere tijd, met ook hele andere prijzen.
Het gaat erom dat Silicon Systems een portfolio met interessante patenten heeft, die allemaal nuttig kunnen zijn voor SSDs (en flash opslag in het algemeen). Zie bv http://www.siliconsystems.com/technology/technology.aspx

Wat die patenten waard zijn, in geld uitgedrukt? Tja, dat is toch een beetje wat de gek ervoor geeft. :) Ik denk wel dat je met een aantal echt goede patenten op basistechnologie een flinke partij geld uit de SSD markt kunt kloppen...
Hoe kan het eigenlijk dat SSD's nog zoveel kosten? Als je kijkt hoe goedkoop flash geheugen is op het moment....ze worden wel steeds betaalbaarder, maar toch, voor een beetje schijf ben je al snel een vermogen kwijt.
De prijzen vallen best wel mee nu de OCZ Vertex op de markt is gekomen en er eindelijk een betaalbare ssd is die presteert. Flashgeheugen is geen wondermiddel en presteert beroerd als reeds beschreven geheugenblokken gedeeltelijk gewijzigd moeten worden. Een ssd-controller met goede optimalisaties hiervoor en minimaal vier parallelle kanalen is noodzakelijk om hoge prestaties te halen. Deze controllers zijn niet gratis. Ook zullen de fabrikanten flashchips met hoge prestaties willen gebruiken, die duurder zijn dan de chips in de goedkoopste multimediakaartjes. De betere ssd beschikken over een RAM cache wat ook een onderdeel is dat je niet op een geheugenkaartje zult aantreffen.

Een midrange SanDisk Ultra II 16GB sdhc kaartje kost momenteel zo'n 43 euro. Een OCZ Vertex 60GB met 64GB aan flashchips kost 175 euro. Dat is dus nauwelijks meer dan vier SanDisk kaartjes afzonderlijk.

[Reactie gewijzigd door Femme op 31 maart 2009 14:48]

Ik denk dat bedrijven als seagate en wd te laat zijn in die markt en dat ze zeker aandeel gaan verliezen aan ssd's. Er zijn tig producenten die een ssd inelkaar kunnen zetten. Een hdd zet je niet zo maar even in elkaar. HDd zal zeker niet verdwijnen maar ssd wint langzaam maar zeker terrein. Het is een nieuwe techniek die niet te stoppen is en het zal zeker ten kosten gaan van de hdd op langere termijn.
Dus heb je aandelen in hdd fabrikanten, dump ze nu maar want de toekomst ziet er niet super uit.
Dat werd ook gezegd van Tapestreamers e.d. opslagmedia. Toch bestaan ze nog steeds en worden ze nog steeds geproduceerd. Waarom? omdat er nog steeds goede toepassingen voor zijn. Dat zal met HDD's ook zo zijn. Ze zullen misschien minder mainstream gaan worden maar die ontwikkeling zal ook niet zo snel gaan dat je er morgen niets meer aan hebt.
Inderdaad, HDD zullen hebben op het moment nog steeds een betere prijs/gigabyte en zullen nog zeker beter blijven voor storage. SSD zullen vooral worden toegepast op plekken met hoge iops. maar op den duur zal de SSD de hdd wel verdringen. Economie of scale, minder stroomverbruik, geen mechanische onderdelen en dat soort dingen.
ligt er maar net aan hoelang de geheugen chips goedkoop blijven ;)
Verstandige keuze

Je kan hardeschijven denk ik niet blijvend maar groter maken, het houd wel een keer op.
De kaartjes is een snelle, stille en ruimte besparende oplossing.

Ik zeg top!
Flash geheugen begint ook langzamerhand tegen limieten aan te lopen hoor... De grootte van een enkel silicumatoom namelijk. Net zoals de processor fabrikanten langzaamaan tegen deze limiet aan gaan lopen gebeurt dit ook bij geheugen fabrikanten.

Gelukkig wordt er al gewerkt aan nieuwe technieken en gaan de huidige ook nog wel een aantal jaar mee maar de huidige lithografie techniek loopt langzaamaan tegen grenzen aan.
Toch hebben ze voor een 2TB harddisk nog een 3,5" (101.6 mm × 25.4 mm × 146 mm) behuizing nodig, terwijl ze als 16GB op een micro-SD (15 mm × 11 mm × 1 mm) weten te proppen. Dan kan geheugen blijkbaar toch (ruim) een factor 15 kleiner.
Beide zijn nog volop in ontwikkeling en zullen uiteindelijk wel ergens een limiet gaan vinden. Maar waar... dat blijft evenkoffiedik kijken.
hoeveel 16gb kaartjes heb je nodig om aan de 2TB te komen? ;)

en de data in een 3,5" schijf staat ook maar op een 3 a 4tal schijfjes van nog geen 10cm doorsnede, de rest eromheen is grotendeels om de schijfjes op hun plek te houden.
Maar ik heb dan toch voorlopig liever die 2TB harddisk, want die gaat nu nog net even sneller...
Mee eens. Tegenwoordig zijn de mogelijkheden voor centrale servers (neem NAS bijvoorbeeld) betaalbaar en toegankelijk voor consumenten. Behalve in het lokale netwerk zijn deze ook nog eens remote te benaderen.

Het fysiek bij je hebben van zoveel mogelijk GB's / Tb's begint daarom ook langzamerhand naar mijn mening irrelevant te worden.

Behalve NAS zijn er natuurlijk veel andere mogelijkheden, neem online-storage bijvoorbeeld. Vroeger was dat maar enkele honderden MB's max. Tegenwoordig kun je tegen schappelijke prijzen Gb's krijgen.
maar ook het kleiner maken van chips houdt een keer op... en die limiet is al aardig in zicht zelfs.

en in hdd's zit nog aardig wat rek, en de technieken om de dichtheid met een factor 10 te verhogen zijn al in ontwikkeling.

als chips idd niet kleiner kunnen worden gemaakt als 11nm dan zullen ze zich nooit kunnen meten met die toekomstige HDD's op prijg/GB gebied. (dan hebben ze nog een factor ~100 in te halen namelijk en ik blijf steken op 6,25 keer zo veel als ik voor elke stap full-node stap naar 11nm een halvering in kosten pak)

nu hoeft dat ook niet om SSD's tot een succes te maken want ze hebben genoeg andere voordelen, maar dat geeft ook aan dat HDD's waarschijnlijk voorlopig nog niet weg zijn.
ik zie in de toekomst veel combo systemen voor mensen en toepassingen die veel opslag willen en SSD only system waar opslag minder van belang is.

[Reactie gewijzigd door Countess op 31 maart 2009 14:53]

Slimme maar logische zet denk ik, WD zal ook merken dat de toekomst in de SSD's zal liggen en dat de HD markt steeds verder zal slinken, zeker voor consumenten.

Dit is als je het mij vraagt gewoon investeren in de toekomst.
Het verbaasde me eigenlijk vooral dat WD, Seagate en andere traditionele HDD makers nog zo op de achtergrond bleven op het gebied van SSD's. Tuurlijk is het compleet andere techniek, maar op het gebied van marktkennis hebben deze bedrijven een groot voordeel.
Idd, het is mooi dat een bedrijf zoals WD dit soort bedrijven overneemt. Hun afzetmarkt is veel groter, alsook zullen ze de technologie en Know-How wrs gaan gebruiken om hun minder zakelijke klanten mee verder te helpen. De tijd dat de HD geschiedenis is komt dus weer wat dichterbij lijkt me :)
Wat voor afzetmarkt en knowhow op het gebied van SSD heeft WD dan? :+

Het is meer dat je porche(-design) harddisks een goed idee vind omdat je die merknaam beter kent dan Lacie. Maar als je zo'n schijf hebt, besef je dat Porche zich beter met auto's kan bezighouden.

Maar goed, als WD SS nu niet had overgenomen, zou SS WD over een jaar of 5 wel overgenomen hebben :)
gebaseerd op? - voorlopig hebben SSD's nog gigantisch veel moeite met random writes (zoek maar eens naar de review van tnet zelf) - en laat da nu net het belangrijkste zijn.

zolang HDD's nog steeds in realworld prestaties overheersen, en ook nog eens 10x beter zijn in GB/$ - denk ik niet dat SSD's echt voet aan de grond krijgen.
http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3531

Interessant leesvoer :) i-chat heeft een beetje gelijk, maar er zijn ook SSD-drives die wel goed zijn.
Ik kon nog eens heel lang duren voor ik mijn harddisk inruil voor SSD hoor. OK. Geef mij een SSD waar ik de programmatuur en het OS op zet, maar mijn DATA blijft echt voorlopig op het betrouwbare medium harddisk gezet.
Betrouwbaar en vooral goedkoop. Het loont echt niet om je HDDs "omtezetten" in SSDs, gewoon omdat de prijsvooreengig/prestatie ratio te laag ligt t.o.v. HDDs.
De chips zullen voornamelijk van Samsung en Toshiba komen, die SSD ook onder eigen naam uitbrengen. Intel en Hynix gaan mogelijk ook zelf produceren.
Volgens mij heeft Western Digital zich nu dus in de ssd-markt ingekocht.
WD heeft toch nog geen ssd's?

Vreemd dat ze zelf nog niets ontwikkeld hebben; zouden ze erover getwijfeld hebben of ssd's de platters gaan vervangen?

Moet maar snel weer 'ns wat nieuwe modellen opnemen in:
www.ssdworld.net

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True