Seagate daagt ssd-fabrikant Stec wegens patentschending

Seagate, sinds de overname van Maxtor 's werelds grootste fabrikant van harddisks, heeft ssd-fabrikant Stec aangeklaagd wegens inbreuk op vier patenten. Stec zou onder meer ongeoorloofd van Seagates interfacetechniek gebruik maken.

Volgens de aanklacht die in San Francisco tegen Stec werd ingediend, schendt de maker van solid-stateschijven vier patenten van Seagate. Naast het interfacepatent zouden ook patenten op het gebied van foutcorrectie en geheugenbackups ongeoorloofd gebruikt worden. De advocaat van Seagate denkt een sterke zaak tegen Stec te hebben en heeft de rechtbank gevraagd Stec op te dragen de patentinbreuken te staken. Ook zou een schadevergoeding geëist zijn. Seagate zou een licentie-overeenkomst aan Stec hebben aangeboden, maar die zou zijn afgewezen. Stec ontkent weer dat het met Seagate in gesprek is geweest.

Met de rechtszaak lijkt Seagate-ceo Bill Watkins zijn eerdere belofte gestand te doen. Hij kondigde aan dat fabrikanten van ssd's die Seagate-patenten schenden, zouden worden aangeklaagd. Daarbij noemde hij Samsung en Intel, die inbreuk zouden maken op de patenten met betrekking tot de manier waarop solid state-schijven met de computer communiceren. Ook gaf hij aan meer rechtszaken te zullen voeren naarmate ssd-opslag populairder wordt. Watkins zei er overigens niet op uit te zijn om concurrentie of innovatie te verstikken. De juridische actie wordt simpelweg ter verdediging van de belangen van Seagate en zijn aandeelhouders gevoerd, aldus de topman.

Reacties (15)

[Deadsy]

DIt kan ale kanten uit gaan. het kan zijn dat dit een ''echt'' patent is en dat Seagate echt recht van spreken heeft maar het kan net zo goed zijn dat dit gewoon een allemaal onzin is en dat het gewoon een van de vele gare patenten zijn die nul houvast hebben.

Wat ik dan weer grappig vind is dat 2 van de partijen die beschuldigt worden (Samsung en Intel) 2 van de grootste spelers zijn op de Flash markt.

Seagate zal voor hun SSDs geheugen moeten kopen van een andere partij. Maar Samsung en Intel kunnen (afhankelijk van hoe de betreffende bedrijfs onderdelen zijn opgebouwd) gewoon geheugen van de flash tak doorsturen naar de SSD tak van het bedrijf en hebben ze een lagere kost prijs. Dit doordat ze het niet hoeven te kopen van een ander die ook weer winst wil maken op het geheugen.

Of bovenstaand legaal is weet ik uiteraard niet maar zolang de bedrijven 100% eigenaar zijn van hun flash tak en hun SSD tak zou het in principe mogen.

Kan natuurlijk zijn dat Seagate deze rechtzaak start om gewoon een sterke onderhandelings positie te hebben bij het afsluiten van contracten om flash geheugen te kopen van Intel en Samsung.

@Worldcitizen
De Flash markt staat er zelf erg goed voor.
Een half jaar geleden was de flash markt in een giga dip en was er een flink overschot aan geheugen maar in de afgelopen maanden is de vraag naar geheugen zeer sterk gestegen. Dit omdat er steeds meer producten zijn die er gebruik van maken en omdat deze producten zeer populair zijn.
Als het zo gaat als verwacht dan kan Seagate in de SSD markt wel eens aan het kortste eind trekken doordat de makers van flash geheugen flink wat centjes gaan vragen aan Seagate. Tenzij natuurlijk Seagate qua SSD technologie het verschil gaat maken maar die kans acht ik klein.
De hardeschijven zoals we ze kennen zijn nog lang niet dood en zullen de komende jaren nog steeds de beste GB per euro ratio hebben maar bedrijven zoals Seagate kunnen het best eens moeilijk gaan krijgen in de SSD markt tegen Intel en Samsung.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 22 juli 2024 18:08]

[Verwijderd]

DIt kan ale kanten uit gaan. het kan zijn dat dit een ''echt'' patent is en dat Seagate echt recht van spreken heeft maar het kan net zo goed zijn dat dit gewoon een allemaal onzin is en dat het gewoon een van de vele gare patenten zijn die nul houvast hebben.

Ik denk dat ze echt wel een zaak hebben er zijn maar weinig bedrijven met zo veel storage know how als Seagate.

Seagate zal voor hun SSDs geheugen moeten kopen van een andere partij. Maar Samsung en Intel kunnen (afhankelijk van hoe de betreffende bedrijfs onderdelen zijn opgebouwd) gewoon geheugen van de flash tak doorsturen naar de SSD tak van het bedrijf en hebben ze een lagere kost prijs. Dit doordat ze het niet hoeven te kopen van een ander die ook weer winst wil maken op het geheugen.

Dit kan een voor en nadeel zijn. Zeker bij overproductie trekt Seagate aan het langste eind. Ze kunnen de flash voor kostprijs of zelfs onder de kostprijs inkopen. Tot nu toe staat de flash markt er nog niet zo goed voor.

[Verwijderd]

Als je via je eigen bedrijf door handelt aan je eigenbedrijf is dit idd niet alleen goedkoop maar ook voledig legaal. Het hangt alleen af in welke mate er korting word doorgevoerd. Als het gaat om verkoop ver beneden de sales-prijs aan derde dan is het idd niet legaal, gaat het echter om gebrek aan transport kosten of een verlaging van prijs op een schappelijke hoeveelheid is dit legaal. Het lijkt me dan ook inderdaad erg sterk dat Seagate hierin dermate kan concureren met Samsung en Intel. Niet dat ik dat verkeerd vind, het is alleen maar goed dat er een harde concurentie blijft op de SDD en HDD markt omdat het zowel positief uitvalt voor de technologische vooruitgang als de consumenten prijs. Het is alleen niet te hopen dat Seagate nu ook alle kleinere spelers op de SDD markt op een dergelijke wijze gaat aanpakken want bedrijven als Intel en Samsung kunnen zichzelf behoorlijk voorzien van goede steun (advocaten) voor kleinere bedrijven is dat natuurlijk een heel ander verhaal. Het blijft toch een veelvuldig terug kerend probleem met een 'de grootste speler' dat men er soms iets TE krampachtig aan vast houd de grootste te blijven. Wil je dat blijven breng dan gewoon de beste en meest geavanceerde technieken op de markt i.p.v. alle vormen van concurentie beschuldigen en je er vanaf brengen met een flauw excusses dat je geen concurentie en/of innovatie wil blokkeren want dat is gewoon kei hard wat ze wel willen, of als het dan niet tegen te gaan is er in iedergeval zo veel mogelijk zelf aan overhouden d.m.v. claims en rechtzaken.

[Noork]

@MadEgg "e.d. en verder belemmeren ze de marktwerking." Bedoel je niet dat ze innovatie belemmeren? Marktwerking belemmeren klinkt toch ietwat vaag in deze context.

Het hoeft trouwens ook geen belemmering te zijn voor innovatie, maar juist een voedingsbodem. Bedrijven moeten nu wel actief op zoek gaan naar alternatieven, wat dus juist innovatie weer stimuleert.

[ravenamp]

Door dit soort rechtzaken blijft SSD voor langere tijd duur dan nodig. En het gaat niet om concurrentie? Maak dat een aap wijs, natuurlijk wel... Ik heb seagate nog niet met een SSD gezien tot nu toe.

[Prulleman]

Ik blijf erbij dat patenten een slechte zaak zijn ???????????
Dat je vind dat er iets moet veranderen omdat het uit de hand loopt prima, maar patenten in het algemeen een slechte zaak noemen slaat nergens op. Je moet toch op de een of andere manier kunnen aantonen dat jij iets ontwikkeld hebt...

als je 1 miljoen investeert in bedenken en ontwikkelen van een nieuw product en de 1e de beste kloont je idee en jij kan je investering nooit meer terug verdienen..... dat nodigt echt uit om nog met nieuwe dingen te komen...

[Reactie gewijzigd door Prulleman op 22 juli 2024 18:08]

[Verwijderd]

Ja, want geld, dat is het belangrijkste dat er is...

[Gé Brander]

Daar is de bank, waar ik het geld voor de investering van mijn uitvinding van leende, het helemaal mee eens.

Dus daarom... Op de schop met die patenten!

Ok, dat was weer het sarcastische gedeelte. Dat er zoiets is als Open Source Software en Free Software, geeft niet automatisch aan dat alles maar free en open moet zijn. Wanneer gaan de minderjarige tweakertjes en de zich als minderjarige tweakertjes gedragende personen die zo voor "free" zijn dat begrijpen?

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 22 juli 2024 18:08]

[boesOne]

Dus daarom... Op de schop met die patenten!

Helaas is er veel te veel triviale onzin te patenteren.
Stel het was British Telecom gelukt de hyperlink te patenteren (natuurlijk niet om innovatie tegen te gaan, maar alleen om de belangen te beschermen ) .. Hoe had internet er dan uitgezien?

Imho mag het patent gebeuren, zeker in de VS, best op schop zodat je niet vage ideeen kan patenteren en zo hele families van mogelijke implentaties afschermt..

[Prulleman]

heb je wel gelezen wat er staat?

Als er geen patenten meer zijn maak je als bedrijf dus meer winst als je ideeen pikt dan dat je zelf ontwikkeld. investeringen zijn immers niet meer terug te verdienen. En omdat geld zo belangrijk zal niemand er meer voor kiezen om zelf te ontwikkelen.
Dan ben je dus overgeleverd aan overheidsinstellingen voor innovaties...

[Deismyna]

Voor 99% van de bedrijven (helaas) wel ja

[Deismyna]

Aan de ene kant zou jij het natuurlijk ook vinden als iemand anders flink geld gaat verdienen met jou 'uitvinding'.

Aan de andere kant is het soms om te huilen waar sommige zogenaamde patent schendingen wel niet over gaan. Neem nou dat modulaire voeding verhaal wat vorige week op Tweakers stond. Dat soort dingen gaan dan weer helemaal nergens over vind ik.

[bbob]

patenten beschermen groot en klein echter gaat het om wat voor een patenten, puur software patenten of hardware. Innovatie moet je wel kunnen beschermen.