Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Seagate heeft in het tweede kwartaal van zijn fiscale jaar een omzet van 3,4 miljard en een winst van 403 miljoen dollar weten binnen te halen. De winst lag daarmee drie keer zo hoog als in dezelfde periode van vorig jaar.

Seagate logoNiet alleen de winst maar ook de omzet van het bedrijf nam toe vergeleken met het tweede kwartaal van een jaar geleden. Toen kon Seagate een omzet van 3 miljard en een winst van 140 miljoen dollar in de boeken bijschrijven. Als de eenmalige afschrijvingen van de afgelopen periode niet worden meegerekend, komt de laatst behaalde winst zelfs op 419 miljoen, oftewel 76 dollarcent per aandeel, te liggen. Hiermee overtrof Seagate de verwachting van analisten, die rekening hielden met 75 dollarcent per aandeel. De omzet viel daarentegen lager uit dan de verwachte 3,49 miljard dollar, met als gevolg dat de koers van aandelen Seagate donderdag 2,4 procent in de min eindigde.

Volgens Seagate werden in het afgelopen kwartaal vijftig miljoen opslagproducten geleverd en dat is twintig procent meer dan in dezelfde periode van het vorige fiscale jaar. Desondanks is de rek er volgens Seagate-ceo Bill Watkins nog lang niet uit; hij waarschuwde zelfs dat zijn bedrijf moeite zal blijven houden om aan de vraag te kunnen voldoen. De afgelopen maanden werd de productiecapaciteit al voor de volle honderd procent benut, maar plannen om deze uit te breiden zijn er niet. "We gaan de capaciteit niet uitbreiden, tenzij we daarmee onze kosten kunnen verminderen", aldus Watkins.

Volgens hem is het capaciteitstekort het gevolg van bezuinigingen die hij in maart vorig jaar doorvoerde, en die op hun beurt een reactie waren op een prijsoorlog die toen op uitbreken stond. Die oorlog bleef echter uit en Watkins zou niet opnieuw overhaaste maatregelen willen doorvoeren. "We willen de huidige balans tussen vraag en aanbod de komende drie jaar handhaven", zo vertelde de ceo aan persbureau Reuters.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Als ze slim zijn stappen ze zo snel mogelijk in de SSD sector. Want ik denk dat over 3 jaar er niemand meer is die nog hd's gaat kopen.
Ik denk niet dat het zo een vaart zal lopen, ik vermoed dat de meerderheid van de low end & mid range computers nog gewone harde schijven gaan gebruiken. De high end pc's gaan mss een ssd gebruiken als opslag voor de apps, naast een gewone harde schijf voor de documenten.
Aangezien de prijzen van ssd binnen 3 jaar nog altijd veel duurder gaan zijn dan gewone hd's: Future SSD pricing

[Reactie gewijzigd door wiels op 19 januari 2008 16:13]

Blijkbaar heeft het AAK firmware debakel weinig uitgemaakt op de omzet.
Dat was 1 misser op een hele grote serie producten die ze leveren. Daarbij is het zo dat veel OEMS e.d. hier helemaal niets om zullen geven, evenals de nodige consumenten die het verschil toch niet zien. Dan zul je zoiets niet echt terug vinden in de verkoopcijfers.
Dat doen ze best goed dan, als je kijkt naar hoe heftig de concurentie is op het gebied van harde schijven. Maar blijkbaar is er dus genoeg vraag voor al die bedrijven.
Maarja, Seagate heeft nou eenmaal een reputatie opgebouwd. Al mijn Seagate harde schijven zijn nog nooit gecrasht, dat kan je van Maxtor nou niet zeggen.
Ik weet niet hoe het nu gesteld is met de kwaliteit van Seagate/Maxtor, maar voor mij liever geen Maxtor
Maxtor schijven zijn nu gewoon gemaakt door Seagate (staat ook gewoon op de disks). De reden dat ze nog steeds onder Maxtor worden uitgebracht is dat mensen Maxtor een prima merk vonden (nouja, veel mensen, ik ken ook genoeg mensen die nooit meer een Maxtor willen hebben).
Als bedrijf is dat natuurlijk interessant, je hoeft niet meer te doen dan een apart labeltje te maken voor je disk en je hebt daarbij gelijk de markt te pakken die Maxtor fan is, terwijl het gewoon dezelfde disk is als een Seagtedisk.
Het label zegt voor veel mensen toch best wel veel... Als ik (toen net bekend was dat maxtor was overgenomen) vertelde dat de maxtor schijfen tegenwoordig van seagate waren maar met het oude labeltje erop... Wilde mensen ze soms alsnog niet hebben ;) Ook ik heb vaker problemen gehad met maxtor (in het verleden) dan met seagate... Ach ja, doe mij ook maar een WD
Het label zegt voor veel mensen toch best wel veel...
Juist de reden dat Seagate dit nog steeds doet. Blijkbaar is de naam Maxtor toch nog het nodige waard in harddisk land.

Maar goed, als ik nu een Seagate of een Maxtor moest kopen wordt het waarschijnlijk toch de Seagate (maar dat heeft te maken met de 5 jaar garantie die ik erop krijg).
Ik kan me deze nog goed herinneren...
De Maxtors hadden het viervoudige aan aantal defecten, dan de Seagate's

nieuws: Garantieclaims Maxtor ruim viervoudige van Seagate
Maxtor wordt tegenwoordig gebruikt als consumentenmerk voor retailproducten zoals externe harde schijven en interne budget-schijven met een lage capaciteit en een beperkte featureset.

Op zich een logische keuze omdat Maxtor in de retailmarkt altijd beter vertegenwoordigd is geweest dan Seagate (die pas erg laat met externe schijven kwam) en Seagate kwalitatief hoger in aanzien staat bij kopers die wat meer kennis van de markt hebben.

[Reactie gewijzigd door Femme op 18 januari 2008 16:39]

Terwijl Seagate eigenlijk pas een echt goed merk werd nadat ze Conner overnamen in 1994. Seagate schijven van voor de conner overname waren echt superbagger. We praten nu over schijven met capaciteiten van 80-420 MB :P
Mijn absolute voorkeur gaat uit naar Western Digital, maar seagate is een zeer goede 2e. Ik bestel seagate als WD niet op voorraad is bij de leverancier. Maxtor is een buttmerk overigens. Heel veel uitval (mijn ervaring dan) wat komt omdat maxtor niet zo goed tegen warmte kan waar wd en seagate wel goed blijven functioneren. En dat terwijl de maxtors meer warmte produceren.
Bij mij is het andersom. Alle Seagates (9 stuks) die ik heb gehad naar de kaloten. WD en Quantum toentertijd ook enige gemold. Nu 2 Maxtors en nergens last van.
Vreemde gebruikersnaam heb je. Vreemde ervaringen ook, als je het mij vraagt! Van de c.a. 10 Maxtor schijven die ik langs heb zien komen zijn in ongeveer 3 jaar leeftijd 6!! stuks gesneuveld waarvan bij 4 stuks alle data verloren raakte. Van hetzelfde aantal Western Digital schijven raakte er 1 defect, waarvan de data wel te recoveren was. Persoonlijk met Seagate geen ervaring, hoewel ik van collega's hoor dat dit uitstekende schijven zijn.

Je hebt altijd van die pech- en geluksvogels, maar het moge duidelijk zijn dat WD/Seagate schijven vele malen betrouwbaarder zijn.
Het verbaast me niets dat het uitstekend gaat. Het zal me niet verbazen als alle HDD fabrikanten hogere aantallen verkopen gezien de steeds toenemende vraag naar opslag in allerlei apparaten (hd-recorders/settop boxen etc). Zonder een vergelijking met andere fabrikanten isde vaststelling dat ze meer omzetten eigenlijk niet zo interessant. Verder is de garantie van 5 jaar op al hun schijven gewoon doorslaggevend voor mij persoonlijk. Als ik moet kiezen tussen een paar procent extra performence of 2 jaar extra garantie dan is de keus erg snel gemaakt. Ik koop dan ook uitsluitend Seagate tenzij ik WD's RE editie tegen een aantrekkelijke prijs kan krijgen.
Verder is de garantie van 5 jaar op al hun schijven gewoon doorslaggevend voor mij persoonlijk.

Precies, die 5 jaar garantie straalt vertrouwen uit van de fabrikant. Het zegt min of meer dat die ook verwacht dat z'n product het minimaal zo lang uithoudt.

Niet dat het perse betekent dat de schijven ook beter zijn, of betrouwbaarder. Het is meer een gevoelskwestie, een koop argument.

Voor mij persoonlijk hangt het puur af van het doel dat een schijf moet dienen. Gaat het om een schijf voor backups, dierbare data/media, een schijf voor in een NAS of thuis server, dan kies ik sowieso ook voor een schijf met 5 jaar garantie.

Daarentegen staan Seagate schijven niet echt bekend om hun stille/koele/zuinige eigenschappen, wat bijvoorbeeld in een HTPC of kantoor PC weer erg belangrijk is. En ook niet om hun absolute snelheid, al is het nut van 2 WD Raptors in RAID 0 behoorlijk overschat.

[edit]typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 18 januari 2008 16:30]

Ergens heeft de winststijging waarschijnlijk ook te maken met het feit dat er in de harddisk-markt zo weinig ontwikkeling is. Inmiddels zijn er wel 750GB en 1TB schijven op de markt, maar de 250GB schijven die inmiddels al jaren gangbaar zijn gaan nog steeds als warme broodjes over de toonbank. De R&D is al terugverdiend en het productieproces is inmiddels zover geoptimaliseerd dat de kosten geminimaliseerd zijn.

Overigens denk ik niet dat de HD-markt snel door SSD verdrongen zal worden. De prijs van 64GB SSD's zal ongetwijfeld langzamerhand zakken, maar tegen de tijd dat 1TB SSD's betaalbaar zijn of uberhaupt bestaan zijn we al een stuk verder.

[Reactie gewijzigd door phreako op 18 januari 2008 17:46]

Vergeet niet dat er in de loop van de tijd wel een behoorlijke toename van datadichtheid is gerealiseerd, tegenwoordig hoeven er minder platters gebruikt te worden voor een schijf van een bepaalde capaciteit dan een paar jaar terug. Dit komt dus mede door perpendiculaire techniek.
Als je de nieuwe schijfjes ook ziet die hooguit een paar 100GB groot zijn dan zijn dat doorgaans vrij platte dingen, omdat er nog maar 1 platter in hoeft te zitten. Dus ik denk dat er nog wel iets vanR&D achter zit.
Vergeet niet, een SSD kan wel nog in een 2.5inch behuizing zelfs al komen er de komende jaren SSD's uit met Terabytes aan opslagcapaciteit.

Ik was hier ook verbaasd over maar blijkbaar kan het.

Het zal in het begin wel duur zijn maar een traditionele harddisk met platters met hoge dichtheid van bijvoorbeeld 750GB of 1TB of 15.000 toeren SCSI schijven MOETEN in een 3.5inch behuizing.

SSD's kunnen altijd in een 2.5inch behuizing worden geproduceerd, misschien zelfs 1,8inch voor de lagere capaciteit modellen.

Dit brengt ook kostenbesparingen mee voor de fabrikant met transport en verpakkingskosten.

En als fabrikanten afstappen van 3.5inch harddisks kan de hele opslagmarkt 1 standaard gebruiken wat ook weer kostenbesparingen meebrengt.

Alles van Laptops tot Camcorders of MP3 spelers zal dan gebruik maken van 1 of 2 type SSD's namelijk 2.5inch en 1.8inch.

Dit werkt ook kostenbesparend, dus je moet dit effect niet onderschatten.
Vergeet het volgende nieuws niet van maandag 29 oktober 2007.

"Het management van de Noord-Ierse fabriek van Seagate is vandaag bijeengeroepen voor waarschijnlijk de mededeling dat de vestiging gesloten gaat worden. Hiermee zouden 900 werknemers op straat komen te staan"

http://pro.tweakers.net/nieuws/50079/seagate-sluit-vestiging-900-banen-gaan-verloren.html
Waarom hoor ik niemand over Samsung schrijven?

Zijn zuiniger en stiller dan die van seagate en qua prestaties en prijs doen ze er niet aan onder.

Bovendien zijn ze bijna altijd terug te vinden in de Tweakers best buy guide.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True