Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Western Digital en Seagate hebben nog nooit zo veel harddisks verkocht als in het afgelopen jaar. De hardeschijffabrikanten wisten respectievelijk 194 miljoen en 193,2 miljoen stuks te verkopen, waarmee Western Digital marktleider is geworden.

Beide fabrikanten kijken terug op een florissant jaar. Nog nooit eerder werd zo veel omzet gerealiseerd en zo veel winst gemaakt. Seagate verkocht alleen al in de afgelopen drie maanden 46,8 miljoen harde schijven en boekte daarmee 2,66 miljard dollar omzet en 379 miljoen dollar winst; Western Digital wist 49,7 miljoen stuks aan de man te brengen en genereerde daarmee een omzet van 2,4 miljard dollar en een winst van 265 miljoen dollar.

Seagate logoSeagates ceo Steven Luczo ziet de opkomst van apparaten met flashgeheugen en zonder harde schijf, zoals bijvoorbeeld tablets, niet als een bedreiging voor de bedrijfsresultaten in de nabije toekomst: "We beschouwen deze apparaten als content viewing devices. Ze hebben wel enkele computermogelijkheden, maar ze kunnen een echte computer nog niet vervangen. We verwachten juist dat de servers die de content voor die apparaten moeten leveren veel opslag nodig hebben."

Opvallend is dat Western Digital in het afgelopen jaar genoeg marktaandeel van de andere producenten wist af te snoepen om Seagate van de eerste plaats af te stoten. Het bedrijf wil in de toekomst met meer consumentenproducten, zoals externe harddisks, op de markt komen, omdat die een ruimere marge kennen dan oem-producten. Luczo: "Deze producten bieden mogelijkheden om in de komende jaren sterker te groeien dan voorheen."

Western Digital logo (60 pix)Western Digitals ceo John Coyne hield zich op de vlakte over Seagate, maar sprak met lof over concurrent Hitachi, al noemde hij die niet bij naam. "Wat we zien is dat de derde grote speler op de markt in de laatste jaren zijn mogelijkheden aanzienlijk heeft verbeterd en zich in een positie bevindt om net als wij verder te groeien."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

En het zou niet kunnen dat ze Samsung bedoelen in plaat van Hitachi? <mening> naar mijn mening maakt samsung op dit moment de beste schijven voor de beste prijs. </mening>
Nee, er wordt niet gesproken over Samsung.

Seagate heeft een enorm uitgebreid aanbod aan Enterprise, Notebook en Desktop HDD's (PSG, NSG, ESG) met vele aansluitingen (SAS, SCSI, SATAII(I) en Fibre Channel) Met dit brede scala aan producten is Seagate de op een na grootste manufacturer geworden in Fiscal Year 2010 (loopt van Q3 2009 t/m Q2 2010)

Western Digital daarintegen kent zo'n breed gamma niet. Ze hebben alleen maar SATA II(I) harde schijven. Waar WD dan zo succesvol in is t.o.v. Seagate is het feit dat WD een bizarre groei heeft gezien in hun Retail segment. Externe HDD's zijn hotter dan ooit tevoren en WD heeft daar een ongekende groei mee gemaakt. Dit maakt WD momenteel marktleider mbt de verkopen van HDD's. Er gaan in al hun producten immers WD schijven in de behuizingen. In Nederland alleen kent WD een marktaandeel van zo'n 33% (Gfk cijfers van afgelopen kwartaal)

Hitachi heeft net als Seagate een grote diversiteit aan producten. Zowel Desktop, Notebook als Enterprise. Dit maakt hen een geduchte concurrent voor zowel Seagate als WD.

Seagate vreest Hitachi met name op de Enterprise markt waar Hitachi marktaandeel afsnoept. En WD volgt Hitachi haar ontwikkelingen van Hitachi op de voet met hun Retail harde schijven. In Nederland zijn we deze laatste ontwikkeling nog niet goed aangezien Hitachi een zeer klein marktaandeel heeft op onze markt. Kijk je echter naar onze Oosterburen dan zie je dat Hitachi daar in slechts 1 kwartaal tijd van positie nul (ze kwamen net op de markt met de externe HDD's aldaar) naar positie 2 is geklommen. 1 kwartaal later stond Hitachi al eerste met een ruime voorsprong op WD welke de laatste 3 jaren marktleider was in Duitsland.

Zodoende dat WD Hitachi vreest en niet Samsung :+
Grappig detail: in mijn externe HDD van WD die ik een paar jaar geleden kocht zat een Seagate schijf. Mogelijk konden ze op dat moment zelf niet genoeg HDD's fabriceren om het success van hun externe disks te volgen?
In de presentatie van Hitachi Global Storage Technologie waarin ze de cijfers noemen is de volgorde op basis van unit share 4Q2009.
  • Seagate 31,1%
  • Western Digital 30,8%
  • Hitachi Global Storage Technologie 15,6%
  • Toshiba 13,1%
  • Samsung 9,4%
Het eerste kwartaal van 2010 heeft Hitachi een omzet groei van 42%. ($1,46 miljard) omzet, 217 miljoen bedrijfswinst vergeleken met ($1,03 miljard) omzet, 57 miljoen bedrijfswinst in het eerste kwartaal 2009.

bron: http://www.hitachi.com/IR...ntation/100422/100422.pdf

Eerste kwartaal 2010
Hitachi $1,46 miljard omzet $217 miljoen winst (14,8% winst 85,2% bedrijfskosten)
Seagate $2,66miljard omzet $379 miljoen winst (14,2% winst 85,8% bedrijfskosten)
Western Digital $2,4 miljard omzet $265 miljoen winst (11% winst 89% bedrijfskosten)

Hitachi mag dus ook wel in het artikel genoemd worden. Zeker als je de omzet en winst van het eerste kwartaal 2010 vergelijkt met die van Western Digital dan doen ze het zelfs veel beter. Ze zetten de helft om van Western Digital en hebben bijna gelijke winst. Ook doen ze het net iets beter dan Seagate. De verhouding tussen winst en bedrijfskosten is bijna hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 22 juli 2010 19:43]

Niet mee eens, Western Digital heeft met zijn duidelijke 2 series (Blue, de snelste en Green, de zuinigste) echt goede schijven gemaakt. Voor opslag is een Green 2TB 5400 rpm ideaal, lekker stil zuinig en veel opslag.

edit: ik dacht dat je alleen nog Blue en Green had maar Black bestaat dus ook nog. Idd zoals Blueled aangeeft en dat vind ik een heel slimme manier om je producten te presenteren.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2010 16:59]

blue is niet de snelste, dit zijn de 2.5" schijven. de caviar black is de snelste :)
volgens mij waren de raptors toch altijd de snelste van WD
Blue zijn ook niet persee de 2.5" schijven. Dit zijn de "normale" schijven voor normaal desktop gebruik ( zowel 2.5" inch voor de laptop als 3.5" voor in een desktop ), hoewel ik daar dan alsnog een green in zou zetten. Black zijn, zoals hieronder ook gezegt word, de snelste schijven.

@sh1nigami
Raptors daarintegen worden vaak gebruikt voor hun lage accesstimes aangezien ze met 10k rpm draaien.

[Reactie gewijzigd door Phoenix1337 op 22 juli 2010 20:48]

Blue staat niet voor de snelste maar voor de beste prijs/prestatie schijven. Green zijn zuinig en Black zijn high performance.
laten we nu zeggen dat mijn ervaring met WD green Schijven niet ect goed is ...
ik heb zo 8 stuks 2TB gekocht voor in mijn NAS en niks dan problemen, daarvoor had ik Samsung schijven 1,5TB die het perfect deden.

Volgens Thecus zouden deze schijven geen TLER functie hebben waardoor ze nogal gek kunnen reageren in RAID Configuraties ....

http://www.wdc.com/en/library/other/2579-001098.pdf

Daarenboven zijn WD Green schijven ronduittraag in mijn setup, ik had het moeten weten goedkoop is duurkoop :(

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2010 17:24]

precies om die reden is er de RE reeks - Raid Edition (hebben ook minder cache aangezien de cache normaal op de controller zit)
wel erg dat andere merken hier geen onderscheid in maken en niet extra geld gaan vragen voor een "speciale firmware"

Daarom mijn pleidooi voor samsung..
Andere merken kennen ook RAID edities en daar kunnen dezelfde problemen ontstaan wanneer je een non-RAID editie in een RAID set opneemt, het kan goed gaan, maar ook fout. Wil je zekerheid dan moet je de RAID editie kopen bijna elk merk heeft ze.
En het zou niet kunnen dat ze Samsung bedoelen in plaat van Hitachi?
Hallo, in heel het artikel gaat het om marktaandeel en omzet, niet om een prijs-prestatie of persoonlijke meningen :P
Ik heb nu mijn tweede Samsung 1Tb schijf (van hetzelfde type) die steeds ermee uitscheidt zodra er wat flinke dataoverdrachten zijn..

Dus Samsung is ook echt niet heilig. Maar daar was inderdaad de prijs ook naar.

Heb nu een WD voor backup. Blijft toch nog steeds het meest betrouwbare merk wat ik aan schijven heb gehad. Seagate heb ik zelfs nog nooit een defecte schijf van gehad.
Ik heb twee maal een Samsun HD103J in mijn computer thuis zitten. Geen enkel probleem mee till so far! Western Digital schijven doen het bij mij ook goed. Oude Hitachi schijven (Bouwjaar eind 2005 begin 2006) draaien ook nog goed! Draait een stabiele back-up oplossing op.

Vriend van mij had pech met zijn HD103J. Toen deze geleverd werd was 'ie stuk. Terug gestuurd, nieuwe ontvangen, na 1 maand weer stuk. Geadviseerd om te ruilen tegen een WD schijf (weet type niet meer uit mijn hoofd).
ooh alsjeblieft hou op!

Regelmatig hier op tweakers beginnen mensen bij dit soort artikelen over de ervaringen die ze zelf hebben met bepaalde harde schijven en trekken daar conclusies uit voor de hele serie, of zelfs de fabrikant!
Pas als je de cijfers van lets say 10.000 schijven weet, hoeveel er doa of rma komen kan je er iets over zeggen. Over het algemeen zijn de meeste schijven van de bekende fabrikanten wel prima.
100% met je eens.

Vroeger was Maxtor de ergste van alle fabrikanten met uitval en zelfs toen praatte men vol lof over Maxtor schijven omdat ze er toevallig zelf 2 hadden.

Ik kan je als verkoper vertellen dat alle consumenten electronica en dan met name computer componenten die voor huis tuin en keuken computers gebruikt worden enorm veel uitval hebben.

Asus en Linksys staan bijvoorbeeld bekend als fabrikanten die kwaliteit leveren maar ik heb uitval percentages gezien van 50% bij die merken, dus ga er maar vanuit dat elke merk onbetrouwbaar is.

Zeker als het om harde schijven gaat want daar zit je data op.
Samsung het beste??? De grootste 7200 rpm schijf die ze hebben is nog steeds 1 TB.... De 1.5 en 2TB schijven zijn 5400 rpm. Van vindt ik een beetje magertjes...

Hitachi heeft gewoon 7200rpm modellen in die grootte.

Wat betreft problemen... Bij mij is er net een F1 overleden.... Volgens mij is dat ťťn pot nat tegenwoordig. Heb wel veel mensen gehoord met problemen met de F1's in RAID... Daarom heb ik in mijn RAID-1 voor Hitachi gekozen. (sowieso had die de beste specs, met name de accestime, voor de laagste prijs. )

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 22 juli 2010 16:56]

grote schijven gebruik je meestal voor opslag en dan heb je liever stillere en zuinigere schijven. Dat ze een fractie trager zijn dan 7200rpm modellen maakt je dan niks uit.
Dus begrijp wel dat Samsung geen 2TB 7200 heeft, wellicht ook weinig vraag naar.
grote schijven hebben een groter snel gedeelte aan de rand.
Dus de eerste 50% idiaan voor torrents, het trage binnenste deel voor backups van je 2e schijf.
(en de backups van disc 1 dus op het trage deel van je 2e schijf)
toch fantastisch als mensen bepaalde content naar specifieke sectors kunnen wegschrijven. Je zou haast denken dat je terug in het sequentiŽle vinyl-tijdperk zit
um, 1e partitie begin, latste partitie einde van schijf. of zie ik nu iets over het hoofd?
Twee partities maken is toch niet zo moeilijk. Ik gebruik ook de 2e helft van een WD-green schijf voor backups. (Backups van andere computers, niet van de eerste helft natuurlijk.)
WD 1TB GP of Blue zijn ook 5400rpm schijven hoor...
Klopt, Samsung schijven heb ik nog geen enkel probleem mee gehad *Doet afkloppen!* Western Digital doet het ook erg goed met hier en daar toch een maandag ochtend modelletje...
heb 4 samsung disks gehad en alle 4 waren binnen een jaar kapot voor mij nooit meer samsung hitatchi daarintegen is sneller en word minder warm.
heb er nu 4 in mn pc zitten en werken perfect.
WD green 5400rpm is wel goed voor UBS schijven heb 2x2tb en ze blijven lekker koel en usb2 is toch trager dan de schijven @ 5400 rpm.
Zegt ook niet zoveel. Ik heb 2 seagate en 4 samsung en 1 van de seagate's was kapotgegaan na 2 jaar(5 jaar garantie!) en de samsungs draaien nog steeds na 3 jaar. Je kan geen conclusies trekken uit alleen je eigen ervaring.
Zal ik het nog spannender maken ?

-Ik koop in Juni 2008 8 Samsung HD103UJ ( Spinpoint F1 1TB ), ze draaien 24x7 en draaien nu nog steeds foutloos.

-Ik koop in Juni 2009 8 Samsung HD103UJ (Spinpoint F1 1TB), ze draaien 24x7, en intussen heb ik 7x een disk vervangen en van de oorspronkelijke batch van 8 zijn er nog 3 overgeblezen.

-Ik koop Aug. 2009 8 WDC Black 1TB, 24x7, intussen 1 defecte disk gehad.

Ze zitten alle 24 in dezelfde server, goed gekoeld, op dezelfde controller aangesloten.

Bepaalde merken en types kunnen soms goede een slechte batches hebben.
Heb ergens nog een oud PCtje staan die als routertje fungeert, draait al 5jaar+ op een Samsung 120GB sata disk.
Je voorbeeld is inderdaad wat de gemiddelde consument mag verwachten van harde schijven. Het is daadwerkelijk een geval van "geluk". Naar mijn mening zal de kwaliteit van de harde schijven (binnen dezelfde klasse) min of meer hetzelfde zijn, zowat alle fabrikanten hebben een productieproces dat steeds bijgewerkt met nieuwe technologie (dan natuurlijk met voornaamste reden het proces eficienter te maken en meer omzet te maken).

Van alle merken die ik in mijn ervaring al gekocht, geplaatst, ... heb, is er altijd wel eens de pech geweest dat er een defecte van kwam. Harde schijven zijn gewoon gevoelig aan storingen, vanaf het begin van het productieproces tot aan het einde van zijn leven.

(de slechtste schijven waren hands down de quantum bigfoot schijven :) )
Wat ik mij altijd afvraag bij het aankopen van (vooral grote) HD's, is of er een kwaliteitsverschil zit tussen de merken.

Want als ik een 2TB schijf koop, wil ik dat ze hťťl lang meegaat.

Weet iemand hier iets meer over?
goh ikzelf (en er passeren tussen de 50 en de 100 schijven/jaar mijn neus; prive en/of job gerelateerd) heb de laatste jaren erg weinig uitval geweten.
Voornamelijk externe schijven falen wel eens door toe doen va de gebruiker maar ivm 10 jaar terug ofzo zogoed als nihil falende schijven geweten - ook dramas alla ibm deskstar series heb ik niet meer gehoord. Verbruik zowel WD,Seagate als Samsung - WD ook de R-series maar nauwelijks SAS schijven.
Hitachi (former-IBM) mijd ik wegens de kater van de IBM schijven :P (I know - is al lang niet meer van toepassing maar toch :+ )

Ook nog geen problemen gehad mde Samsung schijfjes, hoewel ik deze ivm WD of Seagate nog maar marginaal gebruikt heb.

on topic: denk dat WD seagate/maxtor voornamelijk is voorbijgestoken met de verkoop van hun externe schijven - deze kom namelijk ik erg veel tegen. Verder waren de WD 1TBs ook zowat de eerste betaalbare 1TB HDs iirc...

[Reactie gewijzigd door ag_001 op 22 juli 2010 16:54]

Tussen de grote merken zit niet veel verschil in kwaliteit. Je zal van zowel Seagate als WD goede en slechte gebruikerservaringen tegenkomen. Ik heb met beide merken zelf ook ervaring, gaan alletwee erg lang mee...en ik mishandel mijn schijven stevig ^^

Schijven vol gooien, volledig leeg trekken naar backups etc voor reinstall, weer vol laten lopen, rinse & repeat ^^
Je kunt het een beetje met automerken vergelijken. Eigenlijk doen ze het altijd maar je hebt altijd pechgevallen. Maar als ik een 2TB schijf zou kopen zou ik die sowieso dubbel kopen om data verlies te voorkomen.
Bij het uitzoeken van een nieuwe schijf maakt het eigenlijk niet uit welk merk je hebt, je moet alleen hopen dat je geen pech hebt. Al heb ik wel het idee dat schijven tegenwoordig sneller kapot gaan dan 10-15 jaar geleden. Die oude 80GB disks blijven het altijd doen maar nieuwe grote schijven houden er steeds vaker mee op. En met deze huidige verkoopaantallen ga ik me de kwaliteit ook wel een beetje afvragen.
Ik heb het gevoel dat ze allemaal even slecht zijn... De kwaliteit van HD's is zeker niet beter geworden....
En het vreemde is, dat juist bij die fabrikanten de schijven voorbarig crashen.
Ik heb 6 schijven van deze fabrikanten gehad en alle 6 crashten binnen 1 jaar. Uiteraard erover geklaagd en dan geeft men niet thuis. Met alle respect, maar ik blijf echt bij Samsung. Die draaien al ruim 2 jaar (6 x 1TB) in een PC die 24/7 draait (ivm downloads en rebuilden van DVD's). Ik ben geen fanboy, maar die merken werken echt MTBF.

En nu ik dit schrijf valt 1 van de schijven van Samsung uit. Hij heeft zijn MTBF nog niet echt bereikt, maar valt wel uit. Gelijk maar even online een vervangende schijf besteld, hopelijk kunnen we nog wat data in RAID terughalen.

[Reactie gewijzigd door CreativeS op 22 juli 2010 16:56]

MTBF is dan ook Mean Time Between Failure, dus de gemiddelde tijd tussen failures en niet minimum.

Ik merk thuis ook dat mijn (opslag)data behoefte toeneemt.
Vorig jaar nog genoeg aan 500GB en binnekort wordt dat er een 2e 1TB bij geplaatst.

Hoe meer je hebt hoe meer je gebruikt. Films blijven nu langer staan nadat ze bekeken zijn, films worden 8GB ipv 700MB. Foto's van 1MB die nu 5MB zijn.
Muziek die ipv 196kbps nu 320kbps etc etc etc.

Alles wordt groter en meer en daar zullen Hardeschijf fabrikanten van blijven profiteren.
Ik denk dat die groei ook heel erg te maken heeft met opkomende economieŽn. Ik denk dat het aantal computers ook nog met het jaar toeneemt en de harde schijven dus ook.
Maar ook aan alle downloaden hebben de fabrikanten veel te danken, anders werden er lang niet zoveel schijven met een aantal TB's verkocht.
?? zeer vreemd .. zelden gehoord..maareuh .. binne t jaar .. seagate is 2 jaar garantie (of was? allesinds minimum 1 jaar) en WD zeker ook min 1 jaar - zodus hoor je er nieuwe te krijgen! als de winkel moeilijk doet kan je (alvast voor WD) ook eem RMA aanvragen op hun website!
Ik denk niet dat hij bedoeld dat hij geen garantie krijgt maar om het feit dat de schijven crashen. Het hoort niet dat er zoveel schijven van 1 merk telkens crashen en ze van een ander merk dubbel zo lang kunnen draaien zonder een fout. Dan mag je best klagen over de kwaliteit vind ik! Op zijn minst een opmerking maken over eigen bevindingen qua levensduur!
Ik heb de afgelopen 1, 2 jaar niets anders dan problemen gehad met de Seagate schijven die ik kocht of HP aan ons leverde... Wel vreemd dat een bedrijf waarvan de kwaliteit bij mij een groot vraagteken heeft gekregen toch zo'n hoge omzet kan genereren..!

HP leverde extreem veel Seagate schijven de laatste tijd:
SAN oplossingen bij klanten met de 3,5" 1TB schijven; Crashen stuk voor stuk, Notebook hardeschijven in de Elitebook series; Om de beurt beginnen ze te tikken en na verloop van tijd crashen, 3,5" schijven voor interne storage servers; Knallen er stuk voor stuk na 4 maanden weer uit; 2,5" schijven voor internet storage servers; gaan net gaan jaar mee.

- Mijn punt:
Ik snap wel waarom ze zoveel schijven verkopen; garantie termijnen terug draaien van 5 en 3 jaar naar 2 jaar, schijven die vaak stuk gaan en je niet kan wachten op een reparatie dus je koopt er maar snel een bij om dan maar een reserve te hebben liggen.

[Reactie gewijzigd door Lyon_NL op 22 juli 2010 17:06]

Dit zal ook wel te danken zijn aan de opkomst van mediaspelers en NAS oplossingen. Wordt steeds populairder. En de prijs voor 1 TB schijven is ook flink gedaald de laatste tijd.
Vind je het gek met al die data retentie wetten van tegenwoordig
welk merk(en) worden er voornamelijk gebruikt in de datacenters?

kan begrijpen dat als deze 2 voornaamste leverancier zijn van datacenters..
dat ze goede verkopen hebben ivm dat veel bedrijven the cloud in gaan tegenwoordig..

mocht dat niet het geval zijn is het alsnog netjes gedaan.
Aangezien we allemaal steeds meer digitale content thuis hebben is het niet verwonderlijk dat we meer HD's nodig hebben. en voor flash zijn ze niet bang aan gezien harddisks de beste prijs per GB leveren en we hebben steeds meer nodig ik ga niet een flash drive 80GB 200 euro kopen als ik voor dat geld 3 TB kan kopen. :P voor opslag doel einden.

en vergeet niet de bestanden die we downloaden worden ook steeds groter voor je het weet heb je een 10GB full hd fil,pje binnen of 20 GB voor een blueray....

gaat hard zo. laatst een vriendin geleerd hoe het werkte en die hard na een maand 320GB vol staan. dus haar toen maar aan 1 TB geholpen.
Dat ze er veel hebben gekocht is niet zo heel gek! Ik vermoed dat dit te maken heeft met de opkomst van HD video content, de makkelijkheid van overzetten en de komst van goede compressie technieken . Harddisken zijn de CD uit de jaren 1990 die voor MP3 werden gebruikt.

Het jaar 2000: filmpje binnen halen , dvd discs kopen , dvd soms 2x branden, dvd afspelen , dvd is hierna waardeloos , overzicht is weg als men 300 DVD's heeft liggen op 1 stapel.

Het jaar 2010: geen gedoe het branden, geen blue ray speler (&mediaspeler ) nodig, geen weggooien van DVD's, geen coasters, alles overzicthtelijk in enkele folders op de HD en dat voor een hele goedkope prijs.
Via je kleine 2 TB Harddisk met 300 films en foto's sluit je de USB aan en de media speler ( moderne TV ) doet de rest.

Hoe onhandig was het niet om bakken met CD's mee te nemen naar de computerclub waar je nu met 1 externe harddisk ~ 3000 CD's meeneemt.

Ik durf mijn hand in het vuur te steken dat blue ray spelers voor geen meter verkopen ;)

[Reactie gewijzigd door freedzed6 op 22 juli 2010 23:18]

+ De gebruikers die de hete adem van BREIN voelen en nu als een gek zoveel mogelijk downloaden voor iedereen persoonlijk wordt vervolgd.
Dat lijkt me ver gezocht ;)

Denk dat je het voor de consument moet gaan zoeken in HTPC, NAS gebruik en de huidige prijzen. En bij bedrijven in cloudcomputing.

[Reactie gewijzigd door et36s op 22 juli 2010 23:30]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True