Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Seagate komt volgend jaar met harde schijven met een capaciteit van 2TB. Tevens is het bedrijf van plan om volgend jaar hun eerste ssd's te introduceren, maar voorlopig zullen deze alleen voor het bedrijfsleven ontwikkeld worden.

Seagate logoDe eerste Seagate ssd’s zullen voor het bedrijfsleven ontwikkeld worden omdat de prijs van dergelijke schijven voor consumenten de komende jaren te hoog blijft, aldus Seagate ceo Bill Watkins in een interview met Infoworld. Het bedrijf wil pas beginnen met ssd-schijven voor de consumentenmarkt wanneer de prijs per gigabyte onder de tien dollarcent komt te liggen. Momenteel moet er ongeveer 460 dollar voor een 128GB ssd neergeteld worden, oftewel 3,50 dollar per gigabyte.

Naast de ssd’s komt Seagate volgend jaar met de eerste harde schijven met een capaciteit van 2TB. Dat is tweemaal zoveel als er in de huidige topmodellen te vinden is. De eerste schijven met een capaciteit van 1TB werden halverwege 2007 geintroduceerd. Wanneer de 2TB-modellen het daglicht precies zullen zien, en met welk prijskaartje, is nog niet bekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Momenteel moet er ongeveer 460 dollar voor een 128GB ssd neergeteld worden,
Welke schijf is dat? Dan koop ik hem, dat komt neer op zo'n 300 euro en voor dat geld heb je een schijf die qua snelheid alle harddisks verslaat ..
Vergeet niet dat niet elke - beter gezegd, nog bijna geen - SSDs zijn die een HDD op de vlakken, lees, schrijf en nonseq I/O, kunnen verslaan.

Vooral de SSD's met zwakkere onboard chips worden voor weinig verkocht, deze hebben beroerde prestaties en zijn zeker nog niet volwassen.
Dat komt omdat er ook bijna geen SSD schijven te krijgen valt.

Als je kijkt naar Mtron of MemoRight heb je wel hele hoge doorvoeren met extreme lage latency. Zeker bij nonseq I/O ligt een SSD heel stevig in de markt.

Zie ook:
http://gathering.tweakers...message/30066698#30066698
[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ?
SSD is beter.
dit door de dood eenvoudige rede dat willekeurige data sneller te vinden is.
daarom is een disk ook beter is dan een tape.
Terwijl er echt wel tapes zijn die veel sneller kunnen lezen/schijven dan een HD.
Je (met je normale pc) hebt er alleen niet zo veel aan. omdat het zoeken zo lang duurt.
Heb liever dat ze de aandacht besteden aan snellere schijven ipv grotere.
in de toekomst hebben we SSD voor de dingen die snel moeten gaan en gewone schijven voor opslag
ssd een techniek die al ontwikkeld is .. dus is niet echt is meer voor de toekomst

lees het volgende artikel maar eens

en dan vooral

Zijn meest recente en succesvolste onderzoek is dat naar manipulatie van magnetisme met licht. In een harde schijf van een computer wordt informatie opgeslagen doordat een electromagneet de richting verandert van kleine magnetische gebiedjes. Rasing ontwikkelde een methode om magnetische gebiedjes te veranderen met lasers die heel snel aan en uit gaan. Hiermee zou je uiteindelijk informatie tot honderdduizend keer sneller moeten kunnen schrijven dan nu mogelijk is.

http://www.nwo.nl/nwohome.nsf/pages/NWOA_7F4G3F
ik bedoelde dan ook binnen 1 à 2 jaar
jouw artikel is heel mooi, maar dingen die nu in een labo werken zien we ten vroegste binnen 5 jaar in de winkel (voor een veel te dure prijs)
Doen ze toch ook? Gaat best wel samen, een harde schijf met een hogere dichtheid aan data is op gelijk aantal toeren meestal ook gelijk sneller.

En ze zijn ook bezig met Flash schrijven dus die zijn vaak ook sneller.
De opslag wordt als maar groter en groter, alleen dat langzaam formatteren en raid buld maken duurt wel enorm lang :P

Kan men daar ook eens naar gaan kijken. Straks hebben we 10 TB schijven, even schijf formateren ben je 24 uur bezig, zit niet iedereen op te wachten denk ik O-) .
Meh, formatteren valt wel mee (tenzij je zo zot bent om elke keer een full format uit te voeren :) ), waar ik vooral last van heb zijn de ergerlijk lange controles na een hard powerdown... Een fsck.ext2 van mn 1TB data neemt nu al een minuut of 30 in beslag :s
ja oplossing daarvoor is SSD, weten jullie wel denk ik, is al zo vaak gepost door andere mensen.

De huidige harde schijven zijn gewoon de grote bottleneck in een computer-setup. Het enige wat snel opstart is al in het geheugen geladen: OS, en bijvoorbeeld veelgebruikte applicaties die Vista al in het geheugen laat i.p.v de langzame harde schijf op te starten. Voorbeeld: Waarom start windows langzaam op? Alles moet eerst in geheugen geladen worden van de harde schijf...etc.

Ik draai ook Raid (1) (met enterprise schijven) en ik wacht al jaren op snellere harde schijven. Het is gewoon niet vooruit te branden soms met de huidige bestanden die we tegenwoordig heen en weer verschuiven, en applicaties die eeuwen moeten laden vanaf de harde schijf. Adobe photoshop of dergelijke is daar een good voorbeeld van.

SSD (mass production) please come soon! De snelheden zijn nu al beter dan de huidige generatie schijven. Ik kan niet wachten op SSD over te gaan. Ze zullen trouwens ook meer redundant zijn. Misschien einde van het jaar als Samsung zijn massa productie start, dan zullen de andere fabrikanten echt wel snel volgen :D

[Reactie gewijzigd door SpeedyTJB op 3 juni 2008 00:57]

Raid1 is ook geen preformance setup.
Preformance haal je uit SAS/SCSI disken met dikke controller erachter.
Raid 1 laat toe om data te lezen vanop 2 schijven en dus de read performance quasi te verdubbelen. Raid 1 is in dat opzicht weldegelijk een performance setup.
2TB.. met de huidige plattersize of met 500GB/platter of hoger ? :9 Verder zijn die Solid stage disks inderdaad nog duur, maar als de prestaties goed zijn dan is een prijs van meer dan 10 dollarcent per GB voor veel consumenten (voornamelijk pro-users) wel op te hoesten, kijk maar naar de WD Raptor serie, die zitten ook dik boven de 10 ct / GB. Die schijven kosten 230 euro, voor 300GB. Die 3,50 dollar (ongeveer 2,30 euro dus) is nog wel wat te hoog.

[Reactie gewijzigd door NoepZor op 2 juni 2008 21:27]

grappig 10 cent per gb is zo een beetje de prijs van een 750 gb of 1 tb drive. en voor 500 gf betaal je zelfs nog meer.

Als seagate op 10 cent per gb wil wachten zullen ze zeker de boot missen. Een consument is zeker bereid meer te betalen voor een ssd schijf. Immer niet iedereen heeft 1 tb nodig. een 100 gb ssd heeft genoeg ruimte zeker voor zakelijke gebruikers en ook voor consumenten.

Het kan heel simpel zijn, je hebt een 80 ssd for je OS en de meeste gebruikte software. Pc start dan lekker snel op. Voor je data heb je dan een goedkope hdd.
Ik denk dat je de consument door de war haalt met de tweaker of de wat meer kapitaal krachtige.
In je voorbeeld heb je het over een 80GB ssd en een data schijf. Hiermee praat je al niet meer over een budget systeem. Een willekeurige koper bij de mycom zal dit echt er niet aan uit geven omdat het systeem 10 seconde sneller opstart.

Seagate blijft dus duidelijk wel voor de professionele markt ontwikkelen. Laat de afdeling professioneel nou net die sectie van de automatisering zijn waar de gemiddelde tweaker het liefst zijn spullen haalt.

Stel als nu de prijs per GB nog 3,5 euro is en jij vindt 50 ct de GB acceptabel. Dan zal het misschien nog twee jaar duren voordat het zover is. Koop je dan een 80GB schijf? Nee, Windows Overadvanced zal dan waarschijnlijk niet eens passen. Dus je wilt een ronde terra. H'mmm kost opeens 500 euro. Wordt toch wat duur, niet?

Tien cent per GB gezien de huidige trend lijkt mij dus erg redelijk voor de consumenten markt.
Een willekeurige koper bij de mycom zal dit echt er niet aan uit geven omdat het systeem 10 seconde sneller opstart.

Kopers bij de MyCom gaan inderdaad niet af op 10 seconde sneller, sterker nog als je een intergrated GPU verkoopt als beter dan een losse GPU dan geloven ze dat ook nog. "Ja meneer, zo'n insteekkaart kan nooit zo snel zijn als dat het er helemaal in zit gebakken...."
Toch lopen er bij de MyCom wel mensen binnen die perse een centrino laptop willen, of eentje met draadloos internet.

Als SSD dadelijk een beetje mainstream wordt voor de tweaker zal de MyCom gebruiker daar zeker op meeliften. Ook al is het ding 10x zo klein, daar komen ze toch pas thuis achter en dan hangen ze er een externe HD aan over USB.

* TheGhostInc denkt dat dit weer een klasiek voorbeeld kan worden van een bedrijf dat het zo goed denkt te weten en dadelijk met lege handen staat. Kijk maar naar de Raptor, praktisch elke webshop heeft deze in het assortiment.
Kopers bij de MyCom gaan inderdaad niet af op 10 seconde sneller, sterker nog als je een intergrated GPU verkoopt als beter dan een losse GPU dan geloven ze dat ook nog. "Ja meneer, zo'n insteekkaart kan nooit zo snel zijn als dat het er helemaal in zit gebakken...."

:+ haha, ja dat is echt zielig. Zo behandel je je klanten toch niet? Bij de doorsnee elektronicaketen smeren ze je voor 1800 euro een PC aan die qua componentwaarde nog niet eens boven de 700 euro komt. En qua bouwkwaliteit laten die dan ook nog eens te wensen over (geen of onvoldoende aantal casefans, kabels niet netjes weggewerkt, losse sterkertjes zweven rond in de kast etc...), ik noem maar geen -kuch- Packerd Bell -kuch- namen. Ook de kwalitatief wat betere Dell systemen (zoals die razendsnelle met XPS maarliefst één 8800GT: in ruil voor een maandsalaris is ie van jouw |:( ) worden verkocht tegen oplichtersprijzen.

Maargoed even on-topic;
Het zal idd nog wel een paar jaartjes duren voordat de prijs van de schijven onder de 10 $ct ligt, waarschijnlijk in de tijd dat je een BR speler voor 40 euri bij de Blokker haalt. Daarnaast valt t me op dat de vooruitgang in de hdd-capaciteit een beetje geremd lijkt, zeker als je die vergelijkt met de immer explosief stijgende GPU markt.
De groei van van 10 naar 500GB lijkt een stuk sneller gegaan dan de groei zie zich daarna heeft voorgedaan; we zitten al een behoorlijke tijd vast op die 1TB grens. Natuurlijk is er nu ook nog niet echt een grote noodzaak voor grotere schijven, althans voor wie niet elke dag HD films naar z'n HDD kopieert. ;)
ze zullen neit wachten met het produceren.
ze verwachten dat het mainstream wordt als het 10ct per GB is.
wat kan kloppen aangezien de prijs van een harddisk op zich niet veel daalt.

maar het aantal GB;s wel stijgt.
dus over 5 jaar zitten we aan 10TB schijven voor zeg 100 euro.
dus de prijs per gb daalt.
ondertussen zijn ssd's goedkoper en groter geworden 200 euro 2tB?
en dan wil je de premium voor de snelheid en iets kleinere opslag wel betalen

10 cent per gb is nu wel erg goedkoop maar over een aantal jaar is dat normaal.
over 10 jaar 5 ct per gb... en 10 cent per gb voor solid state...

iig ze gaan ze wel produceren maar dan wordt het het focuspunt van het bedrijf
... aangezien de prijs van een harddisk op zich niet veel daalt.
Beetje ongefundeerde uitspraak. Prijzen van HDD's zijn nog nooit zo hard gedaald. De topmodellen (!) kosten nog maar iets meer dan 100 euro (1 TB). Dit is een halvering t.o.v. een half jaar geleden.
Hij bedoelt meer van de meest gangbare schijven zitten rond de 80-100 euro. 2 jaar terug had je daar 250/320 GB voor, nu heb je er 750GB of zelfs bijna een TB schijf voor. De schijven in die categorie worden ook meestal het meeste toegepast in de mid/high end PC's.
Oftewel de prijzen zijn wel enorm gekelderd :+
als je wacht tot het mainstream gaat worden heb je een achterstand op de concurrentie die al een marktaandeel heeft en zie dat maar weer eens terug te pakken.
Als seagate op 10 cent per gb wil wachten zullen ze zeker de boot missen.
Volgens mij gaat het hier om de productiekost van de schijf en dus niet om de verkoopprijs (die wij in de winkel betalen). Dit artikel is er nog minder duidelijk in dan het originele.
Dus wanneer de kostprijs 10cent is voor hen is de prijs die wij betalen een pak hoger, ook zal het dus minder lang duren tegen dat ze aan deze prijs zitten.
Een goedpresterende SSD van 32GB voor 120 dollar zou ik wel willen hebben hoor.. lekker OS en appies erop.. media op een nasje, en misschien een extra ssdtje voor mn homedir
Dat heb ik hier ...

heb nog 12 gb vrij... ruimte zat dus eigenlijk..

Het enige is dat je niet moet gaan verzamelen van muziek,foto's, films..

De snelheid valt me echter enorm tegen ...
Solid State disks bedoel je waarschijnlijk ;) Ze zijn idd nog duur. Maar de prijzen zijn toch ana het zakken. Als je kijkt op de dellwebsite kost een 64 GB SSD disk nog "maar" 500 euro tov 800 euro een paar maanden geleden.
Wanneer hij zijn aansturing van de schijven niet heeft aangepast, waar het niet op lijkt, hecht ik er weinig waarde aan. Veel os'en rekenen tegenwoordig nog gewoon op een latency van 10ms en zijn daarop geoptimaliseerd, voor ssd's zijn andere optimalisaties nodig. Zie onder andere deze post van Enlightenment waarin ze het probleem van blocking IO aanstipt: http://gathering.tweakers...message/30046403#30046403
Ook deze post is wat dat betreft interessant: http://gathering.tweakers...message/30113954#30113954 Hieruit blijkt ook dat voor linux het probleem ook eenvoudiger is op te lossen dan voor windows.
'Tick' Wat was dat? Alles..
Belangrijke data stop je dan ook op z'n minst in een RAID, de grootte van een harde schijf maakt voor dat principe niet uit. Hooguit duurt het maken van backups (want dat doe je natuurlijk ook) wat langer.
Had mijn data inderdaad keurig in RAID staan. De backups gemakshalve even gelaten voor wat het was. Immers toch RAID mirror. Helaas, de inbreker die mijn (desktop!!) computer mee nam heeft geen harde schijf achter gelaten.
ja, raid is geen backupsysteem, dat moet naderhand iedereen weten.

Wat hierboven wss bedoel werd is dat wanneer je dergelijke schijven wilt kopen dit meestal is omdat je toch héél véél opslagruimte nodig hebt, dus dan koop je er ineens 4...
Heb je er niet zo héél véél nodig dan koop je op dit moment best 4x 750GB (goedkoopste prijs/opslag) en stop je ze in raid 5.

Of in het andere geval koop je die 1e grote disk om je backup op te maken, en het voordeel van een backup is, als die kapot gaat heb je nog het origineel (als je het tenminste merkt voor het nodig is :p)
Hoeveel niet tweakers ken je die weten wat RAID is?

De normale consument maakt nauwelijks een backup, laat staan dat ze een RAID draaien. Doe ik zelf ook niet, maar heb een JBOD en gebruik de 750GB intern als backup, naast nog twee externe back-up schijven van elk 500GB.

Ik ken een heleboel die 1 grote schijf hebben en de backup hebben op een andere partitie :D
RAID =! backup.

Veel denken dat je met RAID geen backup meer hoeft te maken op bijvoorbeeld een externe schijf. Totdat een virus toeslaat of je per ongeluk je bestanden hebt overschreven. Die krijg je niet (1-2-3) terug zonder backup.
Wat is het maximum van de huidige sata interface? was dat niet 2TB?
waarom zou het SATA interface een beperking leggen op de max grote van de HDD?
Nee, da's het maximum van een MBR schijf. Maak je er echter een GPT schijf van, dan kun je rustig grotere partities maken, zo heb ik hier een partitie van 6TB, zonder problemen. Enige nadeel is dat je er niet van kunt booten...
en dat je het in windows 2003 of verder moet doen. GPT gaat niet in wondows XP
Leuke toestanden gehad wanneer mn RAID5 de 2TB grens overschreed en ik me niet voldoende had geïnformeerd omtrent de beperkingen :@
Daarom heb ik ook een tijd Windows XP x64 gedraaid. Die slikt ze zonder problemen. Kwestie van drivertjes zoeken en 't werkt hetzelfde als Win XP :)
juist juist, maar het komt op hetzelfde neer; een OS-wissel dus wel eventjes werk, plus alle gegevens backuppen, wat niet evident is; je moet het dubbele aan opslagcappaciteit hebben liggen van je RAID oplossing. Was toch puzzelwerk. NU je het zegt, misschien dat het wel beter werkt met win XP 64, hangt eigenlijk volledig van die driversupport af :@
4 jaar oud mobo en gfx...hmm
FF een urban myth uit de wereld helpen, zolang je geen exotische of rare hardware hebt zijn er gewoon XP x64 drivers voorhanden. Een fabrikant die het niet hebt heb in mijn ogen ook een slecht driversupport. Verder heb je een 64-bit CPU nodig, wat elke moderne CPU wel is (AMD al sinds 2003 met de Athlon 64, Intel kwam iets later, eventjes opletten welke Pentium IV je hebt, Core 2 series supporten allemaal 64-bit)...
Ik heb na een half jaartje filmen met m'n sony handy cam in full hd nu al een TB vol hoor :9
En als je dan 1080I schiet dan zou dat bij 1080P nog eens 2 keer zo snel gaan...
Leuke ontwikkelingen, en tenminste 1 fabrikant die simpelweg begrijpt dat het voor de consument (te) duur is.
Ik vraag me wel af wat de snelheid hiervan is (beroerd vrees ik, als er reden was voor optimisme dan zou Seagate dat wel melden).
Niet als je 1080p30 gebruikt, want 60fps doet bijna geen enkel apparaat.

1080i60 danweer wel.
en was het in europa niet 1080p25 en 1080i50?
(vanwege ons 50hz elektriciteitssignaal, en in usa 60hz)
BluRay schijnt niet van plan te zijn dat te gaan ondersteunen. Ze kunnen meestal wel p24, wat uitstekend overeenkomst met de Hollywood standaard.
De eerste Seagete ssd’s zullen voor het bedrijfsleven ontwikkeld worden omdat de prijs van dergelijke schijven voor consumenten de komende jaren te hoog blijft, aldus Seagete ceo Bill Watkins
En dat is CEO van één van de grootste harddisk manufacturers.

SSD beginnen nu al betaalbaar te worden als bootdisks... wat betreft mass storage heeft hij inderdaad gelijk. Maar dit toont maar aan dat hij een heel belangrijk deel van de markt vergeet. Tegen het eind van dit jaar zijn kleine (32GB, 64GB of zelfs 128GB) SSD's goed genoeg betaalbaar voor de meeste consumenten als opstart schijf voor hun OS.
Die groep die daar op zit te wachten als opstartschijf is voor ze blijkbaar zo klein dat dat niet interessant genoeg is.
En hoe vaak koop je een bootschijf? 1, hoogstens 2 keer? Terwijl massa opslag je veel sneller nodig hebt en ook meerdere keren aanschaft voor je pc/laptop etc.

Er is wat dat betreft weinig vraag naar een boot disk tov een opslag (en dus tragere) disk.
Zeker om de 3 jaar... mijn raid 0 2x200GB is gewoon te traag geworden invergelijking met andere HDD's. Dus het wordt tijd om 2x64GB SSD's in te stopppen. Meer heb ik nietnodig en dat op RAID 0 lekker linear doorschalen
SSD schijven of wel Solid State Drive's zijn voor de consument nog erg duur. Verwacht wordt dat ssd schijven even groot worden als de harde schijven, een voordeel is dat ssd schijven geen bewegende onderdelen heeft en dus minder warm worden. Dus ze gaan langer mee en verbruiken minder stroom.
of ze echt langer meegaan zou ik nog niet durven wedden
Dat ze door minder bewegende onderdelen minder warm worden is onzin. CPU/GPU hebben ook geen bewegende onderdelen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True