Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Nvidia heeft maandag de Tegra ge´ntroduceerd. Deze compacte 'computer-on-a-chip' is ontwikkeld voor mobiele internetapparatuur, zoals smartphones, handhelds en subnotebooks, en moet met Intels Atom-cpu gaan concurreren.

De Tegra is een enkele chip waarin alle belangrijke componenten ge´ntegreerd zijn. Hij bevat naast een ARM11-cpu een 3d-videocore, een beeldprocessor, hardware voor het decoderen van hd-films, een north- en southbridge en geheugen. De northbridge kan onder andere overweg met hdmi met hdcp terwijl de southbridge zorgt voor zaken zoals de usb-interface en ondersteuning voor externe geheugenkaartjes. Voor de opslag van gegevens is nand-flashgeheugen ge´ntegreerd terwijl ddr-geheugen aanwezig is als werkgeheugen.

Nvidia Tegra-logoNvidia komt met drie verschillende Tegra-varianten. De langzaamste versie is de Tegra APX 2500 die zijn werk doet op 600MHz en daarbij tussen de 0,6 en 1,0 watt gebruikt. De chip is gericht op apparaten met een 854x480-scherm en is in staat om 720p-films te encoderen. Een stapje hoger op de ladder staat de Tegra 600 met een kloksnelheid van 700MHz. Naast een hogere kloksnelheid biedt de chip ide-ondersteuning voor compact flash en ssd's. De chip verstookt ruwweg ÚÚn watt en is ontwikkeld voor apparaten met een resolutie van 1280x1024. Zowel de Tegra APX 2500 als de Tegra 600 bevat 166MHz ddr-geheugen.

Het topmodel is de Tegra 650 die een snelheid van 800MHz combineert met een energieconsumptie tussen de 2,5 en 4,0 watt. Tevens is het ddr-geheugen, met een snelheid van 200MHz, hoger geklokt. De chip is in staat om 1080p-video te decoderen met een snelheid van 30fps.

Met de Tegra wil nVidia voet aan de grond krijgen in de markt voor handheldprocessors. Deze markt is goed voor een miljard processors per jaar, die momenteel voornamelijk uit de fabrieken komen rollen van fabrikanten zoals Broadcom, Texas Instruments en Qualcomm. Intel heeft recentelijk ook zijn pijlen op deze markt gericht met de Atom-cpu's, maar voorlopig richten Nvidia en Intel zich op verschillende deelsegmenten van de markt.

De Tegra is aanzienlijk kleiner dan de Atom - die een losse chipset gebruikt - waardoor eerstgenoemde geschikter is voor bijvoorbeeld smartphones. De Atom is daarentegen geschikter voor subnotebooks doordat deze met een x86-besturingssysteem overweg kan. Intel en nVidia zullen echter in de toekomst meer in elkaars vaarwater komen te zitten. Toekomstige Tegra-cpu's zullen onder andere sata-ondersteuning krijgen, en daarmee interessanter worden voor subnotebooks, terwijl toekomstige Atom-cpu's kleiner zullen worden, en daarmee geschikter voor smartphones.

Nvidia Tegra-soc
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Het nadeel dat dit beestje zal hebben is dat het een ARM11 is en geen Cortex. Het snelheidsverschil is aanzielijk. Ik vraag me af waarom NVidia niet direct voor de Cortex heeft gekozen, in het concurreren met de Atom heeft de Cortex toch de betere papieren, tel daarbij op dat er ook nog eens een flink verschil in MHz'en is.

Niet vermeld is of deze processoren de VFP (Vector Floating Point) bevatten, die is optioneel bij de ARM11, buitengewoon relevant bij vergelijkingen met de Atom.

Wellicht is dit chipje eerder een concurrent voor de Imageon dan de Atom.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 2 juni 2008 20:20]

Volgens mij gebeurt alle video processing in de HD video processor. Deze heeft vrijwel zekere een directe DMA kanaal naar het DDR geheugen. De ARM11 is alleen voor het OS, de boel aan elkaar te knopen en natuurlijk de user interface. En te zorgen dat iedere processor / gpu een stukje geheugen krijgt. Verder niks. Alle specifieke taken worden door gespecialiseerde blokken IP uitgevoerd. Volgens mij de beste oplossing voor vermogen/prijs verhouding.
Mischien omdat ARM de meest verkochte processor is?

Wat is Cortex?

Edit:
O Cortex is een subset van de ARM processor family.
De snelheid lijkt mij een questie van implementatie.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 2 juni 2008 21:08]

ARM11 is een implementatie. Cortex een andere. Je koopt de Verilog-broncodes zo bij ARM in. NVidia heeft dus geen eigen ARM-processor ontwikkeld!

Het voornaamste verschil is dat de ARM11 een in-order processor is met een korte pijplijn. Hij is dus buitengewoon klein en zuinig, maar haalt een lage ipc en lage kloksnelheden. Ideaal voor GSM's. De Cortex is een out-of-order CPU met een lange pijplijn en bedoeld om hoge prestaties te halen. De Cortex en Atom zijn een symbool dat ARM en x86 naar elkaar toe groeien. De ARM11 is gewoon een klassieke ARM.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 2 juni 2008 22:20]

Had ik een uur geleden net gesubmit, maar ze wisten het dus al. :+

Maar meer info is te vinden op Fudzilla. ;)
Hier is te zien dat een systeem met de Tegra-cpu een stuk kleiner is dan de Atom van Intel en ook nog eens minder dan 1 Watt verbruikt en de Atom zo rond de 10 Watt.
Een vooruitgang zou ik zeggen. :)

[Reactie gewijzigd door -The_Mask- op 2 juni 2008 22:15]

Kan het verkeerd zien maar volgens mij is dat plaatje van de Atom met een hele moederbordje erbij... vanuitgaand dat die chip van nVidia ook nog eens een aansluitingen en een ddr module erbij krijgt wordt ie nog wel stukje groter qua eindplaatje.
Tegenwoordig is kleiner natuurlijk beter, maar met 700 mhz een 1080p film decoderen op 30 fps? Eerst zien, dan geloven.

Ook al gun ik ze het van harte dat dit product slaagt :)

edit: Excuus, 800 Mhz

[Reactie gewijzigd door Beerkeeper op 2 juni 2008 20:20]

Naat het feit dat dmantione gewoon gelijk heeft, wanneer leren mensen nou dat de core frequentie bijna niets zegt? dit wordt alleen interessant bij het vergelijken van 2 chips op dezelfde architectuur (waarbij genoemde frequentie dus het enige relevante verschil is). Op het moment dat je 2 verschillende architecturen hebt kan het heel goed dat een chip op architectuur A die draait op 1200MHz beter presteert dan een chip op architectuur B die draait op 1600MHz. Hoe groter de frequentie is, hoe warmer de chip zal worden onder volle belasting, dus is het zelfs preferabel om een snelle chip te hebben op een lage frequentie.
Dit ding heeft een hardwarematige decoder. Dan heb je niet zoveel processorkracht nodig.
Inderdaad, als een chip is toegespitst op enkel en alleen decodeer-taken van HD content is het logisch dat die 800MHz chip veel efficienter die taken uitvoert dan een 2GHz AMD of Intel processor.

Het eerst zien -> dan geloven vind ik echt een rampzalige opmerking imho, alsof je MHz'en uberhaupt als een indicatie van snelheid kunt gebruiken. Nooit doen Beerkeeper!

Het ding kan gewoon 1080P content met 30fps decoderen, het staat er notabene!, en omdat het vervolgens om een 800MHz chip gaat ga je twijvelen of dat wel waar kan zijn?
Sweet Jesus, alsof elke blu-ray speler alleen maar uitgerust kan worden met een dikke Intel Core2 Duo omdat anders de boel niet snel genoeg is? gelukkig bestaan er ook dedicated chips die enkel en alleen voor bepaalde taken zijn gamaakt en daardoor veel sneller zijn (eigenlijk is efficienter een beter woord).
Maar dit it is overigens al JAREN zo. Wat dacht je van de MPEG kaartjes die we ooit hadden voor video. En dat ging in eerste instantie nog niet eens om DVD films, maar om videobeelden in spelletjes! Zoals "The Horde", daar had je een mpeg kaart voor nodig om de filmpjes te kunnen zien (volgens mij iets van 320x240 MPEG1 video en het heette iets van RealMagic geloof ik). Die kaart bevatte ook niet meerdere 486 cpu's of iets dergelijks, maar gewoon een chip die speciaal die taken op zich nam en zo bewegende videobeelden mogelijk maakte destijds. Net als je GPU veel sneller je 3d beelden op het scherm tovert dan je CPU dat doet. Of dat een PPU veel sneller is in het berekenen van physics dan je CPU dat ooit zou kunnen. Zo veel voorbeelden. En die Physics PPU is ook niet sneller omdat hij 3x zo hoge clocksnelheid zou hebben als je CPU. Deze ligt immers ook veel lager geclockt.

[Reactie gewijzigd door BruT@LysT op 2 juni 2008 21:10]

Maar 1080p is ook niet echt duidelijk.
Er zijn bijvoorbeeld een boel computers die de beruchte vogelscene uit Planet Earth niet (helemaal) vloeiend kunnen weergeven.
Er is natuurlijk een verschil tussen 1080p @ 10 Mbit of 1080p @ 50 Mbit ofzo :)
en welke codec. de ene is zwaader dan de andere
Ga maar van H.264 uit. In het download circuit wordt X.264 gebruikt en zal vast niet hardwarematig ondersteunt worden. Hollywood!
X.264 = H.264
Harwarematige ondersteuning werkt vaak alleen niet omdat het in de verkeerde container zit (meeste gevallen mkv's)
Ik heb die scene gezien ook bij mij ging het niet vloeiend maar ik geef de schuld aan een te hoge compressie (mijn film heeft een bitrate van ongeveer 11 Mb/s) en volgens mij is dat veel te weinig voor dit soort hoeveelheid data. Een vooral bij die hoge bitrate ben je een stevige processor nodig (al dan niet dedicated)
Audio chip niet integarated???
zou die nie samen vallen met de HDMI?
Een ARM11 kan gemakkelijk de decoding van audio voor zijn rekening nemen. Een extra audiochip vraagt heel wat extra gates en dus extra kosten en plaats. Het gros van GSM's heeft geen audiochip, omwille van de plaatsbesparing.
600 Mhz chip die 720p-films kan encoderen? Typo?
Nope, alle Tegra chips kunnen ook encoden. Vraag me niet op welke snelheid, ik geloof dat dat niet bekend is gemaakt, maar het is zeker mogelijk volgens NVIDIA.
Ik zie eigenlijk de vergelijking met de Atom totaal niet. De twee boren totaal verschillende markten aan en zitten elkaar derhalve ook niet in de weg. Je moet dat eerder kijken naar de Intel Xscale CPU's met enkele leuke extra's erbij. Maar zeker niet naar een uitgeklede x86 CPU.
Nou, ik denk dat ze redelijk op elkaars lip zitten. UMPC's en PDA's zijn al bijna geconvergeerd, kijk bijvoorbeeld eens naar de HTC Athena. Een device met een scherm wat een resolutie heeft van 1280x1024 lijkt me aardig UMPC achtig te zijn. Windows Mobile, Android en Linux kunnen allen met ARM overweg, en deze OSsen gaan steeds meer richting windows XP functionaliteit (multitasking, geheugengebruik, toepassingen die erop draaien). Niet zo gek dus dat de Atom erbij wordt gehaald.
wat een extreem fantastische chipset... 800mhz in een PDA, een GPU en HD spul, en DDR ram in plaats van een brakke flashchip wow.

Lijkt me alleen wat vreemd, hoe in hell ga je een HDMI aansluiting in een PDA stoppen, dat past al amper, zal wel een wereld aan kabeltjes bijkomen, of een verloop naar mini-usb? Hebben we straks mini-usb-hubs nodig hah.
Waarschijnlijk met hulp van Mini HDMI aansluitingen
Nvidia heeft de Goforce 5500 gemaakt voor oa de Toshiba G900 en de HTC flame pda telefoons, hierbij hebben ze nooit drivers uitgebracht, wat ervoor zorgt dat ik op mn telefoon geen vloeiende fullscreenvideo kan kijken. Hopelijk hebben ze geleerd.
Nou, in ieder geval goed dat nvidia deze chips zo market, met een beetje geluk geraken we hiermee eindelijk af van de trage PDA's die tegenwoordig verkocht worden... Traag is natuurlijk voor interpretatie vatbaar, maar als je vergelijkt wat je vijf jaar terug kon kopen en wat er nu op de markt is, het prestatieverschil is allesbehalve gigantisch te noemen...
Ik vraag me af of Nvidia dit vol kan houden. Ok, op dit moment hebben ze een redelijk deel van de HOME en PRO videokaarten markt in handen maar ATI zal niet stil blijven zitten, daar naast heeft Intel nu al een tijdje duidelijk gemaakt dat ze dit markt wel erg interesant vinden...
Op de een of andere manier heb ik het gevoel dat Nvidia te veel hooi op z'n vork neemt, ik hoop dat het ze lukt. Het zou alleen maar goed zijn als er een speler met veel kenis op het gebied van graphics de computer on a chip markt binnen kan stapen en voor een beetje meer inovatie kan zorgen, maar ik vraag me af of ze dat ook echt kunnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True