'Nvidia gaat twee cpu-lijnen introduceren'

Nvidia gaat naast zijn Tegra APX 2500-cpu voor mobieltjes nog een processorlijn introduceren. De CSX 600- en 650-chips zouden zijn gericht op gebruik in handhelds en kleine laptops.

Nvidia gaat de nieuwe chiplijn op 3 juni introduceren, zo blijkt uit slides die The Inquirer in handen heeft gekregen. De Tegra APX 2500 is een system-on-a-chip-model dat is gebaseerd op de ARM 11-architectuur die al eerder aan het grote publiek werd voorgesteld. De cpu's komen in een verpakking van 144 vierkante millimeter en zijn volgens de fabrikant in staat 720p-beeld te encoderen en decoderen op een snelheid van 14Mbps.

De nieuwe CSX 600- en 650-cpu's zouden op draagbare apparaten met een schermgrootte variërend tussen die van handhelds en laptops gericht zijn. Omdat het geen x86-processors betreffen zouden de modellen echter geen Windows XP of Vista draaien. De chips worden voorzien van 256KB L2-cache, draaien op een kloksnelheid van 700 tot 800MHz en kunnen 1080p-beeld op 24fps afspelen.

Reacties (44)

[Verwijderd]

Afhankelijk van de uiteindelijke snelheid voor desktop applicaties lijkt dit me een heel goed alternatief voor Atom of oudere processoren. Ik neem aan dat het energieverbruik nog wel heel laag ligt, waardoor je weer een veel langere accuduur uit een 'laptop' met zo'n cpu kan halen. Als er nu nog maar een producent is die een nieuwere en grotere zaurus kloon maakt dan zie ik hier wel een (kleine) markt voor.

[Verwijderd]

totaal niet te vergelijken. Dit zijn processors gebaseerd op het ARM cpu ontwerp ( RISC) wat totaal anders is (veel minder ingewikkelde instructies) dan de x86 architectuur die vol met legacy troep zit, en die veel chipruimte en stroom kost, die helaas ondersteund moet blijven worden.

Deze chips kunnen daarom niet windows xp draaien wat de atom (x86) dus wel kan.
Wel kunnen ze windows ce en mobile en een hele rits aan linux unix en mobiele telefoon os-en etc draaien

hier meer info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/ARM-instructieset

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 18:08]

[psyBSD]

Nuja, een desktop systeem met daarop een ARM-optimized Ubuntu lijkt me wel gaaf :-)

[humbug]

Op zich kan microsoft windows prima op een risc processor draaien. Voorbeelden genoeg, de Dec Alpha, PowerPC chip en de MIPS bv. Punt is dat het voor Microsoft niet interessant is(was) om die systemen te ondersteunen maar Microsoft windows is sinds NT hardware onafhankelijk

[latka]

Was. Ik denk niet dat men makkelijk even de ARM port uit de grond trapt: er is meer dan alleen de CPU ondersteunen. Alle drivers moeten geport worden en wellicht is het handig het OS te scalen met de mogelijkheden van de hardware (minder geheugen...). XPe is al een eind op weg qua scalability van het OS (ofwel: minder troep in de standaard installatie), blijft nog wel het optimizen voor de CPU architectuur. Houd maar rekening met enkele manjaren werk in totaal.

[elleP]

Mooi om te zien dat de ARM core nu (volgens Nvidia) volwassen genoeg is om in een laptop te gebruiken.

Ik ben heel benieuwd hoe dit zich tot een atom x86 gaat verhouden.

[johnbetonschaar]

ARM is geen core, net zomin al MIPS dat is, het is een CPU-architectuur.

Verder idd wel mooi dat nvidia het aandurft om zelf een ARM-core te ontwikkelen maar zo te lezen gaat het niet om laptops maar om domeinspecifieke apparaten (met schermen ter grootte van een laptop). Zullen wel mobiele DVD spelertjes en PDA's etc zijn, waar ARM processors al veel langer gebruikt worden.

[elleP]

>Verder idd wel mooi dat nvidia het aandurft om zelf een ARM-core te ontwikkelen

Nvidia ontwikkelt geen ARM-core, nvidia ontwikkelt een system-on-chip met daar in o.a een (gekochte) ARM-core.

ARM ontwikkelt ARM-cores, en verkoopt de ontwerpen per licentie.

[mae-t.net]

Ja en nee, er zijn ARM licenties die recht geven op het zelf (door-)ontwikkelen van een core.

[Punksmurf]

ARM is een architectuur, net als X86 en ik weet niet hoeveel andere. Er is dus niet zoiets als 'de ARM core' die volwassen genoeg is; dan heb je het over de architectuur die volwassen is.

Je kan wel op basis van die architectuur een core ontwikkelen, wat NVidia nu dus heeft gedaan, bijvoorbeeld.

Probeer voordat je de smart-ass gaat uithangen even weten waar je het over hebt...

[kidde]

Allemaal leuk en aardig, wat ik me als 'leergierige maar tot nu toe domme Wikipedialezer' dan weer afvraag is waarom WP het wel over ARM-cores heeft?

Zie derde kolom van de tabel, waar staat dat deze NVidia chip een ARM11 MPCore heeft. Als leek zou ik dan toch denken dat ARM mogelijk ook naar een bepaalde core kan verwijzen, mits aangevuld met een versienummer.

[Creesch]

vrij simpel ARM-cores zijn cores gebaseerd op de ARM architectuur. Zowieso quote je een paragraaf uit een artikel met als titel ARM architecture.
Met andere woorden het gedeelte wat je quote gaat over cores die ontwikkelt zijn op basis van de architectuur.

En het versie nummer is niks anders dan een aanduiding om aan te geven wat de snelheid van de core is en op welke versie van de architectuur het gebasseerd is.
Dit word allemaal vrij duidelijk vertelt met de kopjes "Family, Architecture Version en Core"

Ik bedoel artikelen aanhalen in een discussie is best leuk en kan soms best goed werken, maar een klein beetje begrijpend lezen helpt je al een stuk verder

[mae-t.net]

Er staat dan ook een ARM-core (oftewel een core volgens die architectuur), en dus niet de ARM-core.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 juli 2024 18:08]

[knirfie244]

Met keine laptops wordt er denk voornamelijk UMPC's bedoeld, zoals de Asus EEE, misschien zelfs kleiner.

Ik vraag me of een 800MHz ARM11 een Atom of Isaiah bij kan houden.

[dasiro]

hangt er maar vanaf in welke applicatiegebied je vergelijkt

[DJT88]

Omdat het geen x86-processors betreffen zouden de modellen echter geen Windows XP of Vista draaien.

dat kan je dus niet vergelijken.

[Reactie gewijzigd door DJT88 op 25 juli 2024 18:08]

[DogMatica]

linux draait wel op deze 2 cpu architecturen, vergelijken is dus perfect mogelijk, mist het hercompileren van je applicaties.

[Reactie gewijzigd door DogMatica op 25 juli 2024 18:08]

[supaduke]

Ik ben blij dat ze zich niet gek laten maken en ook iets met die verouderde x86 troep gaan doen.

Hopelijk starten ze een nieuwe hype die goed opgepakt wordt door Microsoft (want we willen namelijk wel marktaandeel een een gelikte marketing campagne) en andere softwarebouwers enerzijds, en Intel / AMD anderzijds. Als die zich nu ook wat meer met dit soort cpu ontwerpen gaan bezighouden komt er wellicht binnen enkele jaren een eind aan x86 en komt er eindelijk echt een nieuwe CPU generatie.

[Snoitkever]

Zucht... weet je hoe vaak men heeft geprobeerd x86 te vervangen? Zelfs Intel zelf heeft het met Itanium geprobeerd, zonder succes. Feit is dat er zo ontzettend veel geld in x86 zit dat het niet meer vervangbaar is. Intel's nieuwe Atom chip gebruikt dit juist als verkoopargument. Ja, het is langzamer dan een chip zonder de x86 achtergrond zou kunnen zijn, maar de hoeveelheid software die beschikbaar is bij Atom is een enorm argument voor de chip.

[drahca]

De Alpha processor had de beste kans om x86 te vervangen aangezien Windows 2000 er native op liep en x86 zelfs in emulatie met FX32! op de EV6 sneller was dan destijds (98/99) de snelste Pentium. De Alpha was in floating point code ruim 3 keer sneller dan de Pentium III. Jammer dat het moederbedrijf DEC ten onder is gegaan en de Alpha via Compaq terecht is gekomen bij Intel waar er alphacide gepleegd is. Het x86 instructieset was wel degelijk vervangbaar met de overstap naar 64 bits, maar ik ben bang dat het er nu nooit meer van zal komen tenzij we opeens tegen een of andere process grens aan lopen en de ISA er weer toe zou kunnen gaan doen.

Wellicht is Larrabee inderdaad x86 zoals er wordt gespeculeerd. Met 24 cores betekent dat dat er 24 keer een nutteloze x86 naar micro-op front end zit voor backwards compatibility die er al lang niet meer had moeten zijn. (Want waarom moet een GPU ook al weer x86 ondersteunen?). Ze proberen deze kosten een beetje goed te maken door 4-weg SMT per processor te doen, op die manier delen ze de kosten van de front-end over 4 executie threads, maar echt mooi is het niet.

Hoewel het ooit de bedoeling was dat Itanium x86 zou vervangen, werd het al snel duidelijk dat dit niet ging lukken (o.a. door een veel te optimistisch inschatting van de mogelijkheden van EPIC). En dat is maar goed ook aangezien IA-64 goed door patenten is afgeschermd en AMD en anderen daar wellicht nooit een licentie voor gekregen hadden.

De compatibiliteit met het x86 instructieset is misschien wel belangrijk in de desktop en server marktsegmenten, maar het is in het ultra-mobiele segment (smartphones, PDA's enzo) juist een nadeel. ARM is daar heer en meester vanwege de uitstekende performance/energieverbuik verhouding en het feit dat bedrijven de core kunnen aanpassen naar hun eigen behoeften. Atom heeft daar niks te zoeken en zelfs Intel voorsprong op proces technologisch gebied gaat hen daar (voorlopig) niks brengen. De Atom moet NB in 64-bit modus draaien op een mobile device omdat ze anders veel te weinig registers hebben voor een In Order CPU. Maar ja, de toekomst zal het leren maar ik hoop echt dat ARM hier de overwinnaar gaat worden.

[humbug]

Het is zelfs zo dat Intel haar succesvolle ARM tak heeft verpatst om die te vervangen door de Atom.Intel denkt echt dat low power x86 chips een goede concurrent voor RISC chips zijn. En de x86 cores zijn zo geavanceerd dat ze ondanks hun verouderde instructieset te snel bleken voor alternatieven als PowerPC en Alpha.

[drahca]

De Intel ARM tak was helemaal niet succesvol. Net als dat Intel de Alpha in de schoot geworpen kreeg van het ten onder gegane DEC kreeg het op eenzelfde manier de StrongARM processor ook van DEC als deel van een schikking van een rechtzaak tussen Intel en DEC omtrent patenten van de Alpha die Intel zou schenden. Intel heeft echter de StrongARM (later omgedoopt tot XScale) nooit goed doorontwikkeld en deze werd dan ook weggeconcurreerd door andere ARM cores op stroomverbuik en prestaties. Uiteindelijk hebben ze boel maar verkocht.

x86 was nooit sneller dan de Alpha toen DEC nog redelijk gezond was en later is de Alpha EV7 zelfs gelimiteerd in kloksnelheid om de Itanium niet in de weg te zitten. De chips van Intel zijn qua ontwerp niet beter of geavanceerder dan de PowerPC of Alpha chips maar ze worden in zulke gigantische volumes geproduceerd dat ze simpelweg veel goedkoper te maken zijn. Bovendien loopt Intel altijd voor in proces technologie. Hierbovenop komt het feit dat Windows eigenlijk alleen op x86 actief is doorontwikkeld (NT 3.5 liep nog op MIPS, PowerPC en Alpha en 2000 zou op de Alpha uitkomen ware het niet dat Compaq de boel afblies) dat het niet verwonderlijk is dat er geen andere architectuur voor de PC meer bestaat.

De Atom heeft een veel te hoog energieverbuik voor ultra-mobile devices. Wat Intel precies wil doen met de Atom is daarom ook nog niet helemaal duidelijk, maar waarschijnlijk gaat het om de sub-notebook markt.

[DaMarcus]

Dat is appels met peren vergelijken, de ARM 11-architectuur beschikt niet over een x86-instuctieset.

[Verwijderd]

Let maar op, nVidia wordt de nieuwe intel. GPGPU's worden meer belangrijker dan CPU's. Waarom denk je dat AMD, ATi heeft overgenomen? Intel zal flink balen momenteel, want de (GP)GPU markt is net zo groot als de CPU markt. Intel loopt miljoenen mis doordat er voor andere GPUs gekozen wordt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 18:08]

[humbug]

Hint. Wie is de grootste GPU producent ter wereld. (Nee niet nVidia en ook niet AMD. Het begint met een I en eindigt op ntel). Ook in die markt is Intel redelijk dominant. En met de geruchten over een Highend GPU project en de Larabee denk ik dat Intel er helemaal niet slecht voor staat in die markt. AMD heeft flink moeten bloeden voor de ATI aankoop. Waarom zou Intel dus balen?

[Toontje_78]

Vanwege de bekend staande Intel IGP's? Bekend als in onbemind.

Toekomst mag dit veranderen, momenteel is daar nog geen sprake van.

[Zaffo]

Intel IGP's staan hier inderdaad niet goed product bekend. Maar dat betekent niet dat ze niet te verkopen zijn voor Intel. In tegendeel zelfs. En met het enorme budget dat Intel aan R&D uit kan geven, ivm AMD, en de toekomstplannen zoals humbug al aangeeft hoeft Intel niet te balen. Zoals de geschiedenis heeft laten zin is het lang niet altijd het beste product dat zegevierd. Intel heeft een grote afzetmarkt voor zijn systemen, het is een gezond bedrijf wat betreft financiering en expertise en met hun x86 architectuur staan ze zeer stevig in hun schoenen.

[mae-t.net]

Onbemind of niet, ze zijn toch echt al jaren de grootste GPU producent. Kennelijk hoef je daarvoor helemaal geen goede GPU te maken, is ook logisch want zo vaak wordt er op een kantoor-PC niet gegamed.

[Barres B.]

Maar dit is niet een gelijke concurrent voor de desktop-CPU's op dit moment, dit is een heel ander soort processor. Dus zo'n grote concurrent is het niet voor Intel.

Maar Intel is ook al tijden bezig met GPU's hoor. Kijk maar, die zitten niet stil. Als je ze moet geloven komen zijn ze ook hard bezig met de GPGPU's (Havendale)... Hier lees je nog wat over hoe Intel daarmee bezig is.

Intel is zelfs nu de marktleider met verkoop van GPU's, gewoon door verkoop van onboard gpu's. Dus ik denk niet dat die heel erg baalt, alleen zijn ze nog niet zo snel als nVIdia en ATI op GPU gebied.

[Snoitkever]

NVIDIA is een miljoenenbedrijf met een klein marktaandeel in de gamingmarkt. Intel is een miljardenbedrijf met een bijna monopolie in de desktop-, laptop- en server-markt. Intel heeft meerdere eigen fabs, ontwikkelt zijn eigen procedees en ligt daarmee niet alleen minimaal zes maanden voor op de concurrentie, zelfs bij een directe vergelijking steekt Intel's procedee nog weer af tegenover dat van de concurrentie, soms op kostengebied, soms op grootte, soms op performance, en nog vaker op meerdere of alle vlakken. In tegenstelling daarmee hebben we NVIDIA die alle chips laat maken door TSMC, en volledig afhankelijk is daarvan. Begin je een patroon te herkennen? Zo ja, mooi, dan snap je misschien waarom NVIDIA alleen in de mooiste dromen van Jen-Hsun Huang Intel kan vervangen.

Als GPGPU echt zo belangrijk wordt zal Intel er zelf voor zorgen dat ze een grote speler in die markt worden. Ze zijn nu al druk bezig met Larrabee, maar kunnen daar indien nodig miljarden extra in steken. Daar kan NVIDIA niet makkelijk tegenop.

[TheCapK]

Dat Intel het grootste aandeel heeft in de Laptop en Desktop markt: OK!
In de server markt komen echter veel meer spelers kijken. Al hebben ze daar het grootste aandeel van alle spelers dan kun je daar zeker niet spreken van een bijna-monopoly.
Denk aan de Power-cpu's, sparcs e.d. die daar toch even wat harder meetellen.

[FlowDesign]

De cpu's komen in een verpakking van 144 vierkante millimeter en zijn volgens de fabrikant in staat 720p-beeld te encoderen en decoderen op een snelheid van 14MBps.

Dat is volgens mij best snel voor een chip voor mobieltjes vergeleken met de huidige gangbare modellen zoals die Samsung op 500MHz.

[Verwijderd]

Ik denk wel dat het een typfout is en eigenlijk 14 Mbps moet zijn in plaats van MBps. Oftewel, 14 Megabit per seconde. Ter vergelijking, dit is ongeveer gelijk aan de bandbreedte van HDTV dat je van je kabelbedrijf krijgt, Nederland 1 HD wordt uitgezonden in H.264 van 12 Mbps.

[Greyh0und]

http://www.nordichardware.com/news,7792.html meld 14 Mbps ipv 14 MBps

Ik denk dat het ook Mbps is omdat er dan een hoger nummertje (14 Mbps tegen 1,75 MBps) voor kan staan wat weer voor misschien iets betere verkopen kan leiden

[Verwijderd]

Nee die Mbps is gebruikt omdat dit gangbaar is bij digitale formaten en streaming...

[Milosonator]

Ja maar je kan wel soortgelijke programma's testen, zoals de tijd die het kost om een webpagina te laden of een zip te ontzippen.

[!GN!T!ON]

ben benieuwt hoe dit presteerd in een laptop en linux

[ReseT]

Je vergeet dat Intel marktleider is in GPU's vooral zakelijke desktops zijn er veel IGP's van intel terug te vinden. Daar zit op dit moment het grootste marktaandeel. Voor de enthusiasts en gaming markt is intel inderdaad een erg kleine speler.

[wouter1971]

Wellicht wel handig als ze dan ook meteen eens met gratis goede windows mobile drivers gaan komen en deze mee gaan leveren bij hun mobile processoren. Ipv dat gezeur met drivers die er niet zijn op windows mobile toestellen.

[kozue]

En waarom wil je dan perse windows mobile? Ik hoop eigenlijk dat er iets beters op die devices komt te staan dan dat. WM werkt voor geen meter, met hun probeersel om elementen van he pc OS over te zetten naar mobiel... start menu? task manager? gimme a break...