Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Submitter: abusimbal

De Amerikaanse hardwarefabrikant OCZ heeft twee nieuwe ssd's gepresenteerd. De Vertex EX-serie is met name bedoeld voor de zakelijke markt en maakt gebruik van slc-geheugen, dat sneller dan mlc-flash is en ook langer zou meegaan.

OCZ Technology richt zich met de nieuwe serie vooral op bedrijven die de solid state disks in servers en bedrijfskritische omgevingen willen inzetten. De Vertex EX-ssd's zouden dankzij het gebruikte slc-geheugen langer meegaan. Daarnaast hebben de schijven de gebruikelijke voordelen van ssd's, zoals het lagere energieverbruik, de geringere warmteontwikkeling en de forse prestaties. Van de Vertex EX-ssd's, die zoals gewoonlijk in een 2,5"-verpakking worden geleverd,  zullen twee versies verschijnen: een model met een capaciteit van 60GB en een met 120GB aan ruimte.

De EX-ssd's beschikken over 64MB cache-geheugen en een sata300-aansluiting. Volgens OCZ halen de schijven maximale lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 260MBps en 200MBps, terwijl de sequentiële schrijfsnelheid op 100MBps zou uitkomen. Daarmee zou de EX-serie marginaal sneller zijn dan de gewone, uit mlc-geheugen opgebouwde Vertex-serie, die 250MB/s en 180MB/s voor lezen en schrijven zou halen. Een prijs voor de ssd's, die over ruwweg twee weken verschijnen, kon OCZ nog niet geven, maar de schijven zouden flink duurder zijn dan de mlc-Vertexen.

OCZ Vertex EX ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Die dingen zijn volgens mij totaal niet duur om te maken, de techniek is veel simpeler als dat van een "ouderwetse" harde schijf en die dingen kosten tegenwoordig ook bijna geen hol meer.

Waar mensen nu voor betalen is simpelweg de ROI van de bedrijven.( Return of Investment ) kortom research.

Gewoon even geduld hebben totdat 1 van de partijen met de prijs gaat zakken en dan volgt de rest vanzelf.
Het maken kost inderdaad geen drol, ik gok ergens rond de paar euro per schijf. Alleen het gebruikte flash geheugen kost een vermogen. Je prijs van je SSD is dan ook direct gelinked aan de prijs van het flash geheugen. Alleen de controller is nog van enige invloed op de prijs, maar dan moet je even kijken naar de JMicron SSD's, dat is ongeveer de "basis" prijs voor een SSD. De meerprijs voor bijvoorbeeld de Vertex is rond de 50-80 euro, dat is dan de controller (+ geheugenchipje van een paar euro).
Een andere reden waarom deze dingen nog best wel duur zijn , kan te maken hebben met het feit dat de ontwikkeling nog te hard loopt voor de markt.
Een winkel gaat deze dingen niet in voorraad nemen als die er bij wijze van spreken bij aanlevering aan de winkel al weer zo verouderd zijn dat de winkel ze al niet meer kan slijten.
Door de lage vraag vanuit de winkels is er ook een lage vraag naar productie en dus blijft de prijs hoog.
Pas als de ontwikkelsnelheid afneemt en er maar elk half jaar tot elk heel jaar een nieuw, beter procedee uitkomt zal de prijs omlaag gaan doordat de productie flink omhoog gaat.
het "zou langer meegaan" en is "marginaal sneller" maar zal wel "flink duurder" zijn dan MLC-Vertexen. Vind de meerwaarde van een SSD met SLC geheugen precies niet echt de moeite... (ook voor bedrijven precies niet).
De latencies van slc-geheugen zijn ongeveer de helft lager als van mlc. Dit ziet je niet terug in de sequentiële transferrates maar zou er wel voor kunnen zorgen dat de schrijfprestaties op termijn minder degraderen.

Voor servertoepassingen met veel schrijf I/O is duurzaamheid erg belangrijk. Slc-geheugen gaat circa tien keer zo lang mee als mlc (10.000 vs 100.000 schrijfcycli) dus daar zijn de verschillen tussen slc en mlc zeker wel groot.
Kijk, mijn zorg voor levensduur (Waar ik al meerdere keren over heb geschreven/gevraagd hier, en op GoT) worden steeds verder weggenomen. Deze vertexen staan dan ook meteen boven aan de verlanglijst.
Maar hoe werkt dat dan met die schrijf cycli?
Ik kan me daar niet echt een voorstelling bij maken hoor.

Als ik bijvoorbeeld Windows XP er op zet is dat dan één schrijf cycli of zijn dat er een paar honderd of meer?
Omdat windows niet in één keer op je schijf "geplakt" word maar er op geïnstaleerd word in verschillende mappen en bestanden enzo.
Dus bijvoorbeeld per bit een schrijf bewerking gedaan word.
Dan ben je wel erg snel aan het eind van je levensduur.

Ik wil graag een SSD voor mijn ASUS Eee PC maar die moet natuurlijk niet na één of twee jaar al "op" zijn. ;)
Voor servertoepassingen met veel schrijf I/O is duurzaamheid erg belangrijk. Slc-geheugen gaat circa tien keer zo lang mee als mlc (10.000 vs 100.000 schrijfcycli) dus daar zijn de verschillen tussen slc en mlc zeker wel groot.
Met alle firmwareproblemen die OCZ de laatste tijd gehad heeft zou ik deze dingen sowieso niet in een server willen zetten. ik denk eerder dat OCZ daar wat aan moet doen voor ze kunnen hopen ooit in een server te landen.
Naast de voordelen die Femme noemt heeft SLC heeft vaak ook geavanceerdere interne functies, zoals ingebouwde cell-move commands ten behoeve van wear levelling. Die extra logica laten ze bij MLC vaak achterwege vanwege de extra kosten.
waarom worden SSD (bijna) altijd in 2,5" uitgebracht?
Kunnen ze niet meer geheugen in een 3,5" model steken, zonder de nm. 's te verkleinen?
heb het altijd al een beetje raar gevonden.
Het enige voordeel van 3,5 inch is dat het makkelijk is bij het upgraden van een systeem met 3,5 inch hotswap bays. De prijs van ssd's is bijna geheel afhankelijk van de hoeveelheid geheugen die erin zit. Als je dan toch meer capaciteit nodig hebt dan de 250GB die nu met snelle 2,5 inch ssd's mogelijk is, dan kun je beter meerdere exemplaren in raid zetten. De markt voor 3,5 inch ssd's met 1TB aan flashchips zal bijzonder klein zijn.

Persoonlijk vind ik 2,5 inch een veel mooier formaat dan 3,5 inch, ook voor harde schijven. 3,5 inch is nog wel sneller vanwege de grotere platterdiameter, maar daar staat egenover dat 2,5 inch veel minder ruimte inneemt en zuiniger en stiller is.
Toch, ik zit bijvoorbeeld met een mooie stacker STC-01. Die heeft alleen de mogelijkheid voor 3,5" schijven, dus ik zal wel passende "beugels" moeten zien te krijgen. Geen idee of die bestaan trouwens :?
Een nieuwe kleinere kast is goedkoper dan 1 zo'n schijf.
Lijkt mij juist relaxed om met een kleinere kast te zitten.
quote: DNS666
Een nieuwe kleinere kast is goedkoper dan 1 zo'n schijf.
Lijkt mij juist relaxed om met een kleinere kast te zitten.
Absoluut niet dus. Hij staat op wielen, onder mijn bureau; En omdat ie zo groot is kan ik gewoon vanuit de stoel zonder te strekken bij de DVD-drive, de USB-poorten, de knoppen enzovoorts. En dus is mijn bureau ook een stuk leger, zonder zo'm PC erop.

Trowens, ik bedenk me net dat ik net zo goed een oude CD-rom kan slopen; Dwz alles uit de behuizing halen, en de deksel eraf laten. De bodem die je dan overhoudt, daarin een paar kleine gaatjes boren en dan kan ie zo in 1 van de 11 5.25" bays van de stacker worden geschoven. Op die manier kan ik een "tray" maken voor 2 van de SSD's naast elkaar (wel rubber "grommets" gebruiken tegen evt. kortsluiting).

Eens zien of dat lukt :)

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 21 april 2009 12:39]

Juist zo mag ik het horen, dat zijn de echte Tweakers hè. :Y)
Als het niet past dan maken we het pas. ;)
en 3,5 --> 2,5" beugels / brackets zijn ook goed te vinden. Eventueel zijn er zelfs 2,5" externe behuizingen te vinden die op E-sata zitten. Dan behoud je de snelheid (en met een E-sata --> sata bridge kun je zelfs je OS daarop installeeren.

maargoed, zo'n SSD heeft niets te lijden, trilt niet en bijzonder energiezuinig (lees: wordt niet warm), dus met een schroefje in een 3,5" bracket vast zetten is voldoende als je niet constant met je hardware sleept.
ik heb een mooie zwarte hotswapbay in de aanbieding. als je 4 2.5 ssd's hebt kun die die ermee in 1 5,25 inch bay doen. Dan kan die harddrive module van de stacker mooi plaats maken voor een watercooling setup ;).

in principe is de 2.5 inch form factor dus geen probleem
Ach een paar creatieve opvulblokjes maken en je 2,5 inch passen ook in je stacker ;). Ik heb overigens ook een stacker en er liggen gewoon 2 hdd`s op de bodem :D...... iets met lui en moe geloof ik :P

Ik zie trouwens echt geen enkele reden waarom particulieren, op dit moment, meer dan 120GB aan ssd ruimte zouden willen hebben. 120GB is echt ruim voldoende om je OS en programma`s op te installeren. Als bootdisc is de extra snelheid natuurlijk een super aanvulling op het huidige systeem.
Maar voor dataopslag zijn de oude mechanische hdd`s toch prima? Je plaatst ze in een raid voor een eventuele diskfailure en je houd nog genoeg geld over om nog een extra disk te kopen waar je, zo nu en dan, al je data opzet als zijnde een ECHTE backup om hem vervolgens in de kast (bij de overbuurvrouw) te leggen :) .
http://www.univendi.com/s...info.php?products_id=8996
http://cgi.ebay.co.uk/ws/...iewItem&Item=260342497938

Een Vertex MLC gebruikt echter minder dan 1 watt (dus geen grote warmteontwikkeling) en bevat geen bewegende delen, dus als de nood echt hoog is kan je hem gewoon ergens in je kast ducttapen. Dat is dus niet zo'n probleem.
Ik denk dat op den duur de markt voor 1TB SSD's wel degelijk groot kan zijn. Iedereen wil immers een super snel systeem zonder data krapte, ook de doorgesneden huis-tuin en keuken computeraar? Het is m.i vooral een kwestie van prijs, die is ongeveer een factor 20 te hoog.
Uiteraard heeft het alles te maken met de prijs van flashgeheugen. Die wordt echt niet lager als een paar power users de sterke wens krijgen om 1TB ssd's te bezitten maar het (bij lange na) niet kunnen betalen. Een Vertex 250GB kost momenteel 700 euro dus kun je uitrekenen dat een 1TB ssd 2800 euro moet gaan kosten. Hier is geen markt voor.

Als je toch graag 1TB aan ssd's in je systeem wilt hebben kun je een paar kleinere modellen in raid zetten, dat is een stuk sneller dan een enkele ssd van 1TB.
Ik ben het niet helemaal eens met Femme. SSD's zijn niet alleen inzetbaar voor computers, maar ook voor draagbare apparaten, zoals Imagetanks. Op dit moment is 250 MB genoeg voor een maand vakantiefotos voor mij, omdat ik nog met 8MP schiet.
Huppel een 1DS MKIII in mijn handen, en dan is die 250 GB echt niet voldoende...
(12.000 fotos in een maand is geen uitzondering voor mij.)

SSD's hebben het enorme voordeel dat ze en weinig stroom trekken, hetgeen in de wildernis erg handig is, en tegen meer dan een stootje kunnen.
Vooralsnog zijn SSD's niet zozeer bedoeld als mass-storage device, maar meer IO-gericht. Hoewel een 1TB SSD in theorie heel mooi zou zijn voor jouw gebruik, gaat het compleet aan z'n doel voorbij.
dan neem je er toch meer mee? die dingen zijn zo klein... bovendien ben je dan toch een beetje een uitzondering denk ik, er zullen niet heel veel mensen zijn die 1 tb nodig hebben in de jungle...
Waarom wil je zo graag een enorme capaciteit aan flashgeheugen terwijl een harde schijf veel goedkoper is? Een 2,5 inch harde schijf weegt niet veel en kan 500GB herbergen en kost slechts 85 euro. Het is gewoon niet reeël om te verwachten dat een imagetank met 1TB aan flashgeheugen op dit moment betaalbaar kan zijn.
Maar als een harde schijf uit staat kan ook best een stootje hebben. Dus dat vind ik niet direct een goede reden. En ik mag toch hopen dat als je met een 1Ds mkIII rond loop met bijbehorende L lensen dat je niet gaat gooien met de tas.
Op wat voor proces worden de huidige SSD's eigenlijk gebakken? (65nm, 45 nm etc). Ik neem aan dat SSD's ook meelopen met de wet van Moore?
De Indilinx Barefoot controller op 90nm, het Samsung flash zal wel op 40nm zitten atm.
dat is de controller, niet de flashchip zelf
Daarnaast hebben de schijven de gebruikelijke voordelen van ssd's, zoals [...] de geringere warmteontwikkeling [...]
Hoe warm worden ssd's dan? Ik lees er namelijk nooit iets over in reviews.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 21 april 2009 13:01]

De meeste ssd's zitten op minder dan 0,8 watt idle en 1,7 watt onder load. Zie bijv. de resultaten in de OCZ Vertex review.
De garantietermijn mag wel eens wat worden opgeschroeft want 2 jaar voor zo'n duur product vind ik wat te kort.

Ik koop pas een SSD als een 120GB versie rond de ¤100 kost, eerder niet. :)
Er valt me wat op.
Je schrijft 3 keer precies hetzelfde op.
Op hardware.info heb je dit al geschreven bij de vertex ex en bij de G.Skil Falcon schijven en nu schrijf je op tweakers precies hetzelfde:P. Geen andere inspiratie?:P
Nadeel is echter van alle SSD tot nu toe: bij lage temperaturen doen ze het niet. Ik wil er bijv. een gebruiken in een car-PC, je zou zeggen een ideale omgeving om een SSD te gebruiken, maar helaas: onder of rond het vriespunt werken ze niet. Althans, niet die ik geprobeerd heb.
nadeel ten opzichte van...? Ik kan zo geen hdd vinden met een operating temperature onder het vriespunt?
echt jammer dat het nog zo duur is... (geduld is een schone zaak;))
maar zodra deze dingen betaalbaar worden voor z'n 200GB dan wil ik er ook
graaaag een in mijn laptop!:)
en waarom zou jij een schijf voor de zakelijke markt in je laptop willen?
Als hij snel is en goed presteert waarom niet? Maakt mij weinig uit waarvoor het is gemaakt zolang het goed en snel werkt vind ik het best (over het algemeen zijn producten voor de zakelijke markt extra betrouwbaar, betere service en garantie dus dat zijn meestal mooie voordelen).
dan moet hij ook maar niet zagen over het feit dat ze duur is
Zakelijke laptop? :)
"Flink duurder dan de mlc-Vertexen" is anders wel een aardige indicatie.
maar wel duurder dan mlc vertexen, dat zegt genoeg

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True