Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties
Submitter: abusimbal

Geheugenfabrikant OCZ heeft zijn solid state disk-lijn opnieuw uitgebreid. De Agility-serie bestaat uit drie modellen met verschillende capaciteiten. De ssd's bevatten multilevel cell-flashgeheugen en een cachegeheugen van 64MB.

De Agility-ssd's zullen in capaciteiten van 30GB, 60GB en 128GB op de markt komen en zijn in een 2,5"-behuizing geplaatst. Daarmee passen de ssd's zonder aanpassingen in laptops, maar, anders dan de recent geïntroduceerde Colossus-ssd's, dienen de Agility-drives voor desktops van extra bevestigingsmateriaal te worden voorzien. De drives zullen over enkele weken beschikbaar komen, maar de Nederlandse prijzen kon OCZ nog niet geven.

De Agility-drives presteren niet alledrie hetzelfde: de variant met de capacteit van 30GB kan pieksnelheden voor lezen en schrijven van respectievelijk 185MB/s en 100MB/s halen, terwijl continu schrijven met maximaal 60MB/s zou plaatsvinden. De 64GB en 128GB-drives doen hun werk iets sneller: de lees- en schrijfsnelheid bedragen 230MB/s en 135MB/s, met een continue schrijfsnelheid van 80MB/s. Om de prestaties te verbeteren, zijn de Agility-drives voorzien van 64MB cachegeheugen. OCZ kon niet met zekerheid zeggen welke controller wordt gebruikt, maar het is waarschijnlijk dat de beter presterende Indilinx-controller wordt gebruikt en de relatief slecht presterende Jmicron voorlopig niet meer wordt ingezet.

Update 12.20: De Agility-drives zijn vrijwel identiek aan de Vertex-drives, maar het flashgeheugen is iets langzamer, zo deelt OCZ aan Tweakers.net mee. Het prijsniveau van de Agility-serie zal daarom ongeveer tien procent onder dat van de Vertex-ssd's liggen. Ook de prestaties liggen door het iets minder snelle geheugen net onder die van de Vertex-ssd's. De Agility-serie wordt over ongeveer één tot twee weken in de winkels verwacht.

OCZ Agility-ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Het lijkt bijna wel of OCZ iedere week een nieuwe serie uitbrengt met weer een ander naampje :?

Trouwens vind ik de capaciteit ook vreemd. Bij de Vertex is het 30/60/120, aangezien een gedeelte wordt gereserveerd voor performance. Bij de Agility is het 30/60 (blijkbaar hetzelfde verhaal als de vertex), maar dan wel ineens een 128GB :?
OCZ kon niet met zekerheid zeggen welke controller wordt gebruikt
Ze kunnen niet eens met zekerheid zeggen wat er in hun eigen product zit :?

Sorry voor de grote hoeveelheid vraagtekens, maar OCZ bouwt hiermee bij mij althans weinig vertrouwen op.

edit: de 128GB is blijkbaar een foutje in het T.NET artikel. Andere sites (inclusief de pricewatch zelf) hebben het allemaal over 30/60/120, wat een stuk logischer zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 4 juni 2009 12:21]

Het lijkt bijna wel of OCZ iedere week een nieuwe serie uitbrengt met weer een ander naampje :?
Het lijkt alleen maar zo. En daarbij, wat is er mis met meer keuze?
Ze kunnen niet eens met zekerheid zeggen wat er in hun eigen product zit :?
Kunnen of willen?
Sorry voor de grote hoeveelheid vraagtekens, maar OCZ bouwt hiermee bij mij althans weinig vertrouwen op.
Ik zie niets wat weinig vertrouwen zou wekken.
Ik heb vertrouwen genoeg door het feit dat ze voor de Vertex na problemen firmware bleven maken tot het goed is.
Niettemin heb je liever een bedrijf dat in het zaakje in één keer goed voor elkaar heeft... Denk dan bijvoorbeeld aan Intel.

Verder lijkt OCZ op wel erg veel paarden tegelijk te wedden.

Naast de Vertex, hebben ze de Summit, en dan nu de Agility. En eigenlijk lijkt er helemaal geen wezenlijk onderscheid tussen de specificaties en prestaties van de modellen te zitten. Dan vraag je je af in hoeverre ze zelf eigenlijk wel snappen hoe de modellen in elkaar zitten. Drie verschillende productie lijnen voor eenzelfde product is niet handig.
Intel moest ook een verbeterde firmware leveren. De originele werd stukken langzamer als je de SSD een keer helemaal volgeschreven had (bv. door een ge-encrypte partitie te maken).
De Vertex heeft hetzelfde verschijnsel. De performance-degradatie is ten opzichte van een X25-M met de oude firmware ongeveer gelijkt. Met de nieuwe firmware zou de X25-M minder performance-degradatie moeten hebben. De afnemende prestaties zijn simpelweg een gevolg van de wijze waarop de prestaties worden geoptimaliseerd voor de beperkingen van flashgeheugen. Er zijn ssd's die geen of nauwelijks afname van prestaties hebben en ook altijd veel slechter presteren dan de Vertex en X25-M.

[Reactie gewijzigd door Femme op 4 juni 2009 23:47]

de lees- en schrijfsnelheid bedragen 230MB/s en 135MB/s
Dit lijkt me dan ook meer dan voldoende voor een OS schijf in een workstation.
Van mij part maken ze nog langzamere schijven R/W 100/100 MB/s met een goede controller en erg strakke accesstimes voor nog minder geld. Persoonlijk heb ik voldoende aan 100 MB/s R/W voor m'n OS(en programs) schijf. Dit haal je nu ± tenslotte ook met SATA schijven. Tevens zou het ook niet misstaan als ze eens komen met 3,5inch SSD schijven.
hhhmm.. oke, maar is wel beetje tegenstrijdig he.. als jij voldoende hebt aan 100 MB/s (omdat je dat tesnlotte ook met SATA schijven haalt) en de snelheid ook als enig argument aankaart (dus niets over grootte/energieverbruik/geluid enz) dan zou er ook totaal geen nut zijn voor (relatief erg dure) ssd's...
Natuurlijk wel, 1 van de grote voordelen van SSD's is voor mij nog steeds de accesstimes. Uiteraard tellen de andere factoren ook mee. Programma's (MS Office, Photoshop, etc) starten sneller door de lagere accesstimes van SSDs, niet zozeer of de schijf nu 100MB/s of 300MB/s read doet lijkt mij. Games met grote textures/mappen zullen van die hogere read waarschijnlijk wel profijt hebben.
De Agility-drives zijn vrijwel identiek aan de Vertex-drives, maar het flashgeheguen is iets langzamer, zo deelt OCZ aan Tweakers.net mee.
Is het dan correct om het verschil tussen de Vertex en de Agility te vergelijken met het verschil tussen DDR2-8500 en DDR2-6400?

Als je het vergelijkt met hum memory-lineup is het eigenlijk wel logisch dat OCZ zo veel verschillende producten uitbrengt op SSD-gebied. Ze hebben de Gold, de Platinum, de Reapers, de Flex, en dat alles dan van DDR2-800 t/m DDR2-1150 en DDR3-1066 t/m DDR3-1866 en dat dan allemaal weer in verschillende groottes.
Nu op SSD-gebied hebben ze Core (oud), Vertex (price/performance), Agility (budget), Colossus (heel groot), Apex (dual Jmicron, dus hoge snelheid), de Summit (performance).
Ik denk dat de Summit, de Core en de Apex er uit zullen gaan, en dat ze voorlopig wedden op de Vertex, de Agility, en de Colossus. Die drie vind ik samen een hele nette line-up bieden, en ik snap de launch van deze Agility dan ook wel.
Ik heb gehoord dat SSD's wel sneller verslijten dan een HDD. Mijn vermoeden werdt bevestigd toen mijn MicroSD card het begaf na 9 maanden. Natuurlijk zal de slijtbestendigheid van de SSD wel beter zijn (dat mag ik hopen tenminste!) maar hoe goed is die bestendigheid?
Ik heb uiteindelijk mijn MicroSD card gerepareerd (mbv Linux, in Windows kon ik hem met geen mogelijkheid openen, meerdere programma's (Recuva etc) geprobeert. Linux? Ik stak hem er in, en hij opende hem simpelweg, maar dat terzijde) maar als dit (na 9 maanden) gebeurt met je SSD waar bijv. Windows op staat ben je vies hard de lul.
Valt wel mee hoor,
Je moet toch wel backups maken. Want je bent net zo 'vies hard de lul' als je computer:
- gestolen is.
- door bliksem inslag defect raakt.
- je huis afbrand.
- je 'zusje/neefje/w.e.' je pc omgooit of formateerd.

Dit is onafhankelijk van je medium. Sneu dat je SD kaart zo snel defect is, maar ik vermoed eerder dat windows of je telefoon of digicam het bestandssysteem overhoop heeft gegooid ipv een fysiek defecte sd-kaart.
Wat is het onderscheidende kenmerk van deze serie vergeleken met de Vertex SSD's dan? De snelheden lijken redelijk overeen te komen, de specs (cache, celltype en controller) en de afmetingen ook. Alleen de kleur van de stickering is anders :?
en de prijs blijkbaar aangezien die dan 10% lager zou zitten...
voor de rest vindt ik dit ook niet echt een hele revolutie ofzo... om nu echt te spreken van "echt goedkopere ssd's" gata me net iets te ver... maar het is wel een stap de goede richting in ;)
Nu is het wachten op de eerste overgeklokte SSD's het lijkt me namelijk dat er hier niets anders aan de hand is dan dat er identieke drive gemaakt wordt die alleen door software instellingen minder snel is dan de Vertex. Als je namelijk echt 5 of 6 verschillende productie lijnen moet hebben draaien voor het maken van identieke schijven waar bij alleen de gebruikte chips van prijs verschillen dat dat een heleboel duurder is dan 1 of 2 productie lijnen die dus ook maar een of twee schijven produceren die vervolgens door middel van software van elkaar onderschijden worden.

Natuurlijk zou het zo kunnen zijn dat... maar toch lijkt het me economisch gezien geen handige zet om echt zo veel verschillende productie lijnen op te zetten of om steeds de componenten te wijzigen om op die manier verschillende producten te maken.
De kostprijs van een ssd wordt voor een groot deel bepaald door de inkoopprijs van de ssd-controller en de flashchips. Een goedkoper type flashchips gebruiken zal zich direct vertalen in een lagere kostprijs. Voor de productiekosten maakt het weinig uit als er een keer een batch met goedkopere flashchips geassembleerd moet worden, mits die goedkopere chips (pin-)compatible zijn met eerder gebruikte chips. De printplaat blijft ongewijzgid dus het is dan gewoon een kwestie van andere flashchips klaarleggen op de assemblagelijn.

[Reactie gewijzigd door Femme op 4 juni 2009 13:36]

Ik vind dit werkelijk fantastische ontwikkelingen, al zijn er geen significante verschillen. Hoe meer SSD's er geproduceerd worden, hoe eerder ze betaalbaar worden. NOG liever zie ik meerdere merken verschijnen i.p.v. veel types op 1 merk.

Des-al-niet-te-min, mooie ontwikkeling!
als de prijsinfo van het 60GB model klopt, overweeg ik stilaan om zo'n SSD te plaatsen als bootschijf in mijn laptop ter vervanging van één van de twee 120GB HDD's :)
Ondanks negatieve kritiek ook en pluspuntje: nu komen de ssd's in de buurt van een betaalbare bootdisk van bv een windows xp-of homeserver.
hang bv een atom bordje aan deze ssd met daaran 4 x hdd 2 TB en hoppa!!, alweer een rappe server met gigabit geboren :P
En waarom is de bootsnelheid van een homeserver belangrijk?
Mooi om te zien dat OCZ nog actief bezig is met het ontwikkelen van nieuwe SSD's. Ik vraag me alleen af in welk opzicht deze SSD's zich verschillen van de Vertexen. Ik wacht rustig af op de tests... :)
Aangezien ze niet eens kunnen vertellen welke controller gebruikt wordt, vraag ik me toch stellig af of het ontwikkelelen bij OCZ wel meer inhoudt dan het produceren van een setje stickers voor op de behuizing...
Als je de fora van OCZ leest dan zal je zien dat ze zeer goede ondersteuning leveren met snelle firmwareupdates.

Verder is het fijn dat er zoveel producten uitkomen dan worden de oudere goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 4 juni 2009 12:09]

Verder is het fijn dat er zoveel producten uitkomen dan worden de oudere goedkoper.
Onzin bij deze producten.
De firmware updates maken ze niet zelf hoor, die komen gewoon van Indilinx. De g-skill ssd kreeg gewoon dezelfde update. OCZ geeft 'm een ander nummertje, maar ze maken 'm echt niet zelf.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True