Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties

OCZ heeft nieuwe solid state disks aangekondigd die moeten uitblinken qua prestaties. De ssd’s zijn beschikbaar met capaciteiten van 32 en 64GB en bieden lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 120 en 100MB/s.

OCZ SATA II driveDe solid state disks zijn verpakt in een 2,5 inch behuizing en beschikken over een sata2-aansluiting. Met lees- en schrijfsnelheden boven de 100MB/s zijn de nieuwe schijven aanzienlijk sneller dan de vorige generatie van OCZ. Deze moest het nog doen met een leessnelheid van 58MB/s en een schrijfsnelheid van 35MB/s. De nieuwe schijven combineren de hoge snelheid met betrouwbare gegevensopslag en een laag energieverbruik. Volgens OCZ zijn schokken van 1500G geen probleem en is de mtbf twee miljoen uur. Dankzij deze eigenschappen zijn de ssd’s vooral geschikt voor high-end gamenotebooks.

Hoeveel de ssd’s zullen gaan kosten heeft OCZ niet bekendgemaakt, maar goedkoop zullen de schijven niet zijn. Verwacht wordt dat het 64GB-model rond de 1000 dollar zal gaan kosten wat omgerekend naar euro’s, en rekening houdend met de btw, overeenkomt met circa 775 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

Behalve de prijzen moet je je niet verbazen dat -voordat- deze dingen voor stervelingen te koop zijn. Ze op zowel 200MB/s read als 200MB/s write zitten. En op -dat- moment begrijp ik dat laatste nieuwsbericht niet meer van die fabrikant, was het Seagate? Die zei dat mechanische HDD's nog wel toekomst hadden. Tuurlijk is het per GB enorm veel goedkoper, maar NAND en andere Flash memory types dalen al maanden in productiekosten en eindprijs en het gaat en gaat maar door.

Mark my words, de dag dat een 250GB SSD gewoon 100-150 euro is, haalt hij die snelheden doordat de markt en het aantal spelers erop continue aangejaagd wordt door de wens naar stilte, snelheid, betrouwbaarheid, compactheid en robuustheid.
Klopt wat je zegt, de prijzen zullen ook dalen en het spul zal ook goed verkrijgbaar zijn. Maar ik zelf zou een config gaan gebruiken waarbij ik een paar van deze dingen in RAID 5 duw om van te booten (iets waar ik nu 3 750GB disks voor heb) en een storage aanleggen van reguliere schijven. Simpelweg omdat ik voor storage niet de pure snelheid nodig heb, en reguliere disks betaalbaar wil houden.

Een SSDonly pc is leuk voor notebooks, of mensen die niet gek veel ruimte nodig hebben (puur alleen een gamebak heeft geen TBs aan storage nodig, zo gek groot zijn games ook weer niet, nog niet althans).

De grootste markt ligt echter bij de simpele kantoorpctjes en de huis-, tuin- en keukenpc zoals de meeste mensen gebruiken. Deze willen echt nog geen SSDs met de huidige prijsverschillen.
775¤ voor 64GB komt neer op 12¤ per GB.

Een gemiddelde 750GB disk zit nu op zo'n 110 euro (uitgegaan van pricewatch: Seagate Barracuda 7200.11 ST3750330AS). Dat is 0,146 ¤ per GB, zo'n 81 keer goedkoper.
Mensen gaan niet 81 keer zoveel betalen per GB (ze zullen waarschijnlijk niet eens per GB gaan rekenen, maar het drijft de prijs van een pc natuurlijk wel op). Zeker niet als ze enkel het pctje gebruiken voor wat officewerk, wat internetten en een keer een spelletje patience.

Daarom denk ik dat de uitspraak van Seagate best wel eens waar kan zijn. Mechanische hdds hebben zeker nog wel toekomst, omdat er nog een gigantische markt voor is. Ze zullen in de loop der tijd wel ingehaald worden, en dat zal Seagate zich ook wel realiseren, sterker nog, het zou me verbazen als ze nog niet bezig waren met R&D naar SSD's.
Pas op het moment dat SSDs betaalbaar zijn voor de massa, en niet duurder meer zijn dan mechanische hdds, dan zul je zien dat de mechanische disk in no-time vervangen is, gezien SSDs alleen maar voordelen hebben op mechanische disks. Maar tot het zover is zijn we de nodige jaartjes verder denk ik.
Je vergelijkt de prijzen op dit moment.

Vergeet niet dat dit op het moment booming is. De prijzen gaan bizar snel omlaag binnenkort. De fabrikanten duikelen over elkaar heen met het announcen van de SSD.
Over een paar jaar zijn ze gewoon hetzelfde in prijs als nu de mechanische, waarna de mechanische duurder zullen worden, door schaarste.

Heerlijk, een sloot van die dingen in RAID5, zonder een high energy bill en het geluid en hitte. Kan niet wachten.
waarna de mechanische duurder zullen worden, door schaarste.
in consumenten land misschien, maar in de bedrijfssector en voor servers zal SCSI/SAS echt nog wel een tijdje heer en meester blijven. Bedrijven zijn heel huiverig voor dingen als SSD, omdat het in theorie 'vluchtig' geheugen zou kunnen zijn. Harde schijven kun je ten alle tijden nog wat data op terug vinden, dit soort schijven? nope.

ik zie de mechanische hardeschijf echt nog niet snel verdwijnen.
Klopt, de prijzen zullen inderdaad als een gek gaan dalen, maar we hebben het nog wel over een factor 80 in prijsverschil, dat duurt toch nog wel een paar jaar voordat SSDs de hele markt hebben overgenomen. En de mechanische disks zullen niet zo zeer duurder worden vanwege schaarste, maar meer vanwege schaalverkleining (en daardoor ook vrij snel verdwijnen).

Hetzelfde zie je bij de TFT markt. Toen ik mijn eerste TFT scherm kocht (dat was 2002 ofzo) waren ze nog behoorlijk duur, 5 jaar later was het al bijna niet meer mogelijk om een CRT te vinden, omdat TFTs goedkoper en beter gemaakt werden dan CRTs. Vanwege de kleine schaal zijn CRTs nog steeds relatief duur als je het vergelijkt met TFTs en de prijsdalingen etc meerekent, omdat bijna niemand die krengen nog maakt (als er uberhaupt nog fabrikanten zijn die ze maken).

Ik denk dat het met schijven hetzelfde gaat. Nu is het nog maar voor een enkeling betaalbaar, over een jaar of 2 jaar zijn de disks betaalbaar voor de enthousiastelingen en tweakers en een tijdje later is het gemeengoed geworden.
Geluid ok maar die dingen zetten ook massa hitte af hoor. Een USBstickje met deftige snelheid wordt zalig warm bij lang schrijven.
SSD schijven zijn in vergelijking met HD's nog erg duur. Maar men ziet voorbij aan de voordelen van zo'n schijf. De enorme snelheidswinst die je hebt, en dan gaat het vooral om random reads, is het een enorme stap vooruit, ongeveer 0.1ms tov 14ms . Daarnaast is het (voor mij altans) een grote stap dichter bij een stille pc. Verder verbruiken ze nauwelijks energie, en worden ze ook niet warm.

Iedereen weet dat deze schijven binnenkort vele malen goedkoper worden, maar ook nu zal het voor veel mensen interessant zijn om er één te kopen. Niet iedereen heeft honderden GB's nodig voor de pc.
2.000.000 uur MTBF? Die schijven gaan dus 228 jaar mee. Hoe testen ze dat?
Dat is op basis van hun 'stress testen' met exotische temperaturen en luchtvochtigheid en hoeveel disks dan sterven. Ook worden factoren zoals het gemiddelde sterven van 1 schrijfbare byte per x schrijf cycli meegenomen op basis van gewogen gemiddeldes etc. etc.
Niet. Ze gaan uit van gemiddelde belasting en schrijfsnelheden, en kunnen daarnaast uitrekenen hoevaak een cel overschreven kan worden. Dan is een simpel rekensommetje genoeg om zoiets te concluderen. Maar zeg nou zelf - al gaan ze 10 jaar mee, dan is dat toch ook al lang zat? vaak heb je dan toch al een nieuwe pc.
Ook al niet.
Met dat sommetje zou je het zelfs exact kunnen uitrekenen. Probleem is dat er ook andere factoren zijn. Niet ieder stukje electronica is identiek, de een gaat eerder kapot dan de ander.
Dezelfde producten gaan natuurlijk niet altijd op hetzelfde moment kapot. Statistisch gezien heb je na de MTBF een kans van 0.63 dat het ding kapot is (bron: Wiki). Hij *kan* eerder kapot, maar die kans is kleiner.

Ze testen dat (geloof ik) door honderden of duizenden van die dingen tegelijk te testen. Als er na X uur een uitval van 1% zou je kunnen zeggen dat het ding gemiddeld 100*X/2 mee gaat. Natuurlijk is het weer geen liniear proces (oudere gaan sneller kapot door interne/externe factoren) dus daar moet op gecompenseerd worden, maar iets in die richting was het (dacht ik). Kan iemand het wat beter uitleggen?
Dat bestaat natuurlijk niet, en zeker niet met 100% zekerheid. Dan zouden ze bij letterlijk uittesten, het product al 228 jaar geleden hebben uitgevonden (de inbegrepen/gebruikte technieken excl.!) :+
Dit testen ze zelfs vast nog minder dan een jaar. Short time to market is voor iedere hardwareproducent een keyword in hun beleid, vanwege de moordende concurrentie, waar je elke kans moet benutten om te overleven.
Nog steeds schreeuwend duur die dingen, maar nog een jaartje, of mischien 2, en dan heb ik ook een SSD in men comp zitten :), Lekker ook als ze supersnel zijn zoals deze.
Ik snap het niet helemaal. 4 Gig SD kost voor de klant tegenwoordig mischien een keertje 30 tot 40 euro. bij die 64 gig voor 1000 euro betaal je 15,6 euro per gig. Lijkt me dat (vooral met de huidige geheugenprijzen) dat toch omlaag moet kunnen? :/

Edit: 8 of 16 gig is zelfs nog in verhouding goedkoper...

[Reactie gewijzigd door geerttttt op 13 maart 2008 20:49]

Vergeet niet dat je naast een berg geheugenchips nog wat andere dingen nodig hebt. Als een behuizing, controller, interface etc. Daarbij is het zo dat natuurlijk de chips die gebruikt worden ook een bepaalde snelheid moeten hebben , om de snelheden te kunnen bieden die SSDs hebben. Als SSDs zo goedkoop gemaakt konden worden dan was er vast iemand die het al gedaan had.
Tuurlijk niet. Wat de consument 'niet weet' wat niet deert denken de verkopers. De early adopters willen dit soort dingen maar al te graag hebben. Dat is de gang bij een productlevenscyclus.
Ze calculeren dit in en vragen daarom nu veel geld, over een aantal jaren wat minder (als de vraag/aanbod op een wat groter niveau komen te liggen) en op een gegeven moment dan zul je weer andere producten gaan zien, en begint er een ander product met z'n levenscyclus van early adopters etc. etc.
Omdat ze weten dat het product ogenschijnlijk nieuw is, en die early adopters er als gekken op afgaan (want dat ben je toch wel een beetje wanneer je zoveel voor dat betaalt), durven ze die prijzen dus te vragen.

En met de huidige prijzen/overschot van NAND chips lijkt me dit helemaal piece of cake om het voor nog geen 200 euro aan te bieden. Het gaat hier duidelijk om het geld voor de ssd fabrikanten. Ontwikkelkosten hebben ze ook nauwelijks, want de beschikbare technieken zijn nagenoeg te combineren tot een SSD.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 13 maart 2008 21:37]

Juist het feit dat ze met overschotten zitten zou het veel interessanter maken voor fabrikanten om SSD's aan te bieden op een prijspeil waar ze wel nog winst maken maar het ook betaalbaar is, want erg veel zal dit nog niet verkocht worden (in verhouding tot hoeveel flash memory over is).
Het probleem zit dan ook, afgezien van de betrouwbaarheid waar arjankoole het hier boven over had en wat ik niet kan bevestigen of ontkennen, vooral in de snelheid. gewoon een stel SD kaartjes aan mekaar hangen is retelangzaam. Je kunt dan ook als je in de pricewatch kijkt een 32 GB SSD expresscard vinden voor zo'n 125 euro. Wil je echter een snellere zoals bv een Mtron, dan ben je het viervoudige kwijt.
heb je toevallig ook betrouwbare bronnen?

Je lijkt wel erg veel te weten over wat het voor de fabrikanten kost, en hoe eenvoudig verschillende technieken te combineren zijn, werk je bij zo een fabrikant ofzo?
nieuws: Zelfbouw-flashdisk vergeleken met ssd's en harde schijven

Als een doe het zelver het voor 60 dollar kan (neem aan een consumentenprijs, en het aantal GB's even daar gelaten) dan kan een bedrijf het zeker voor een dergelijke prijs aanbieden. Maar dat willen ze niet. Nu kunnen ze in de early adopter fase om het maar even te noemen cashen om het beetje onderzoek dat ze gedaan hebben, dubbel en dwars terug te verdienen.

@finraziel
Misschien wel ja. Maar zoals ik eerder zei: Wij weten het wel, maar de gemiddelde consument beseft niet dat het uit die goedkope chips kan bestaan.
De snellere chips... ja dan wordt het inderdaad wel wat duurder dan 200 euro. En de betrouwbaarheid, da's ook een punt, al heb je het verschil tussen A en B merken. Maar als deze goedkope chips in zo'n ssd al sneller kunnen zijn dan een hdd, dan is je keuze snel gemaakt. Je kan bijv. je data backuppen naar een hdd.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 14 maart 2008 09:03]

Tuurlijk, goed te doen voor zelfbouwers,
behalve dat als je het artikel leest je erachter komt dat een zelfbouw SSD zo'n 15MB/sec haalt en de SSD's uit dit artikel (of die van MTRON) 100MB/sec.

Kortom, prima vergelijking hoor :N
flash geheugen faalt na een slordige 2000 lees/schrijf operaties. Deze SSD's moeten wel wat meer hebben.

Kijk eens wat 64GB aan normaal DDR2 of DDR3 geheugen kost? Of high-end Flash (het type dat ze bijvoorbeeld in Cisco routers gebruiken, en dan bedoel ik niet de CF cards waar je er een nieuwe IOS mee kunt op zetten)

Momenteel betaal ik voor 32MB van dat spul, al snel 300 euro. Maar dat gaat dan ook doorgaans niet stuk binnen de normale lifecycle van zo'n ding. (zeker 10 jaar voor een beetje forse cisco)
meer dan 100.000 en van lezen slijten ze niet.
Kijk eens wat 64GB aan normaal DDR2 of DDR3 geheugen kost?
Dat is appels met peren vergelijken. De lees- en schrijfsnelheden van DDR geheugen liggen een paar orden van grootte hoger; de techniek is ook totaal verschillend.
Uiteraard profiteren ze van nieuwe technologie.
Binnen enkele jaren zal de prijs zodanig gezakt zijn dat deze betaalbaar zijn.
Grapjas, jij hebt het over sequential reads. Met name leuk voor multimediatoepassingen, maar als je voornamelijk afhankelijk bent van seektijden (als je OS er bijvoorbeeld op staat) dan trekt zo'n schijfje je RAID array er met gemak uit, omdat de seek tijden vele malen kleiner zijn (hij hoeft namelijk geen arm te bewegen en te wachten tot de schijf weer rond is voor hij data kan lezen)
Wel goede ontwikkeling dat die dingen sneller worden dan een standaard harde schijf, wordt de snelheid van Sata tenminste ook eens benut. :+

Alleen die prijs.. Daar kan je een high end pc voor in elkaar flatsen. 8)7
Nounou highend voor 1000? Da's wel lichtelijk overdreven ;)

Wanneer gaan de groottes nu eens omhoog? 64GB heb je echt "niets aan" Zelfs niet als OS schijf, met een gewone HDD als storage, want het gaat juist om de betrouwbaarheid en snelheid. Heb liever dat mn OS schijf crasht, dan mn storageschijf, films, muziek, games, foto's, rushes, renders etc... :/
maar moeten je films, muziek, renders tegen een 100mb/sec worden geladen?

liever een sneller OS imo
en dan kom je ZEKER toe met 64GB, zelfs met 32. Als al je software legaal is zeker.
is dat vanuit 't oogpunt dat als je legale software draait je alleen windows hebt + een antivirus?

dat jij, en blijkbaar menig tweaker, geen licenties aanschaft of software gebruikt dat een licentie vereist waarvoor je moet betalen betekend niet dat andere dit niet doen ;)
ik denk vanuit het oogpunt dat mensen die geen legale software draaien, ongeveer alles illegaal installeren wat ze zien en niet vooraf overwegen of het programma wel voldoet en waar ze hun geld aan uitgeven.
Wat je benut noemt... nog geen 3,4% bij schrijven, als ik het goed heb. (100/3000)
edit--> thnx @TGEN

En gaan de betere harde schijven niet net zo snel?

Hier staat ook een interessant interview uit augustus '07 met de CEO van Seagate betreffende flashdrives en hdd's. Volgens mij is dit het interview waar Cassius en Terw_Dan het hierboven ook over hebben: http://www.news.com/8301-10784_3-9764589-7.html

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 13 maart 2008 21:39]

Je hebt het niet goed: SATA2-3Gbit/s doet 3 Gbit/s (gigabit per seconde, oftewel miljard bit per seconde). Het maakt gebruik van 10/8B encoding, dus de data bitrate is dan nog 2.5Gb/s. Omgerekend naar bytes is dat vervolgens 300Mbyte/s (megabyte per seconde, oftewel miljoen byte per seconde). Dat is dus maar 3 keer zoveel als de schrijfsnelheid van deze SSD's.
Ik vind het grappig om te zien dat harde schijven zoveel goedkoper zijn. Nu is dat natuurlijk logisch aangezien ze alle investeringen al dubbel en dwars hebben terugverdiend. Maar een harde schijf is echt een ongelovelijk staaltje techniek. Het is vele malen ingewikkelder dan een SSD vanwege de complexe mechanica/dynamica op zo'n kleinschalig niveau bij zulke grote snelheden (vergelijkbaar met VHS<-->DVD).
Eigenlijk is het echt een wonder dat er zoveel uit deze techniek is gehaald en dat voor een betaalbare prijs. Dat komt natuurlijk ook omdat deze technologie al zo lang in ontwikkeling is. Het ziet er toch naar uit dat er met SSD eindelijk een opvolger komt voor de aloude HDD. Toch vind ik het wel jammer dat we niet meer horen van al talloze holografische opslagmethoden die in de afgelopen 5 jaar (zoniet meer) de revue hebben gepasseerd. Maarja, wat niet is kan nog komen. Eerst maar eens kijken wat ze met SSD weten te bereiken.
Wat ook een optie kan zijn een hybride HD
Met 10 GB SSD en de rest mechanisch HD

Op de SDD zet je boot en root systeem bestanden en je swap file en je muziek & film en andere minder snelheid gevoelig zaken op de confentionele hd.

Misschien dat op termijn een OS kan instellen prioriteit , snelheid of betrouwbaarheid of minder belangrijk bestanden ,
Mijn vista neemt al snel 25GB in.
Duur wel, extreem duur is misschien wat overdreven (gezien de prijzen van SSDs nu wel iets naar beneden gaan). Vergeet niet dat SSD gewoon erg nieuw is en dat er pas een hele kleine markt voor is. Als het straks wat verder doorontwikkeld raakt, dan izjn die dingen prima te betalen.
775¤ vind ik nog wat duur voor een 64GB exemplaar, maar als de grootte verdubbelt en de prijs halveert dan begint het interessant te worden voor de mensen die een supersnelle boot willen hebben.
Die kleine markt is wel enkel door de prijs hoor. Als die prijs naar omlaag gaat is er geen enkele pc waar nog een HDD inkomt.
Dat klopt denk ik wel! We zijn dan bijna bij de echt stille PC. Als ik al mensen laptops hoor kopen met als argument 'ja die zijn veel stiller' :P

De enige componenten in mijn pc die nog behoorlijk geluid maken zijn de harddisks en de voeding. Kan echt niet wachten tot ik op een dag een nieuwe PC aanzet die gewoon geen geluid produceert. :9~ (maar wel werkt :Y) )
Ik kan me nog goed herinneren dat ik voor mijn 2.5 GB IDE schijfje nog 600,- gulden heb betaald. :Y)
Ik kan mij nog goed herinneren dat ik voor een 20 Mb HDD 16000 BEF betaald hebt. En er een ritje van 4 uur heen en vier uur terug voor over had omdat hij daar 4000 BEF goedkoper was :).
zo lust ik er nog wel een,500 gulden voor 420 mb ;)
ontopic/ik kan nergens de seek times vinden,ook niet op de ocz site.
anyone :?
Voor een harde schijf wel ja, maar dit is een SSD :)
Inderdaad nog een beetje duur, maar het bestaat dan ook nog niet zo heel lang.
Mooi dat ze nieuwe schijven uitbrengen. Nu maar eens kijken of hun oudere generatie in prijs naar beneden gaat.

Vreemd trouwens dat ze maar 1 jaar garantie op die dingen leveren... Dat kan neem ik aan niet hier in de EU toch?

[Reactie gewijzigd door - peter - op 13 maart 2008 20:43]

1 jaar is de wettelijke norm voor fabrieksgarantie, de rest is voor de klantenbinding denk ik.
2 jaar voor de verkoper, met enige voorwaarden welke teveel zijn om even snel uit te leggen dus kijk dan hier als je geïnteresseerd bent: http://www.consumenteninf.../nl/themas/Kopen-in-de-EU
of
http://www.shoppenopzonda.../0/Garantie_binnen_Europa

Over fabrieksgarantie voor langere tijd kan ik niet zo snel iets vinden. Er zit geloof ik wel een maximum aan garantie van de verkoper of fabriek uit. Ik meen maximaal 25 jaar. Dus na 25 jaar sta je ongeacht wat de verkoper adverteert, mogelijk in je koude kleren. Al zul je nooit 25 jaar garantie krijgen op een product dat maar een economische levensduur heeft van 3-5 jaar. Je gelijk halen is nog een punt (bij 2 jaar na aankoop bijv.) , want de wet laat hier nog steeds teveel grijs gebied.
Zo zo, 2M uur MTBF! Jammer dat de read/write waarschijnlijk heel wat minder lang zal meedraaien... 8)7
Afschrijving in 3 a 4 jaar, spul richting vuilnisbak en klaar is kees. read/write, what's the problem?
De prijs voor die read/write en bytes :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True