Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

Bij Notebookreview is een test verschenen van een doe-het-zelf-ssd bestaande uit een 4GB grote Compactflash-kaart en een CF-naar-sata-adapter. De zelfbouw-flashdisk blijkt sneller dan de 64GB-ssd van Sony's Vaio TZ-laptop.

Notebookreview gebruikte bij de test een Addonics-adapter van zestig dollar, die in de 2,5" sata-sleuf van notebooks gestoken kan worden. De adapter werd gevuld met een 4GB CF-kaart van Transcend, die een leessnelheid van 40MBps heeft en eveneens zestig dollar kost. De resulterende ssd heeft geen drivers nodig, ondersteunt udma-4 en kan gebruikt worden om bijvoorbeeld het besturingssysteem op te laten starten.

De prestaties van de doe-het-zelf-ssd werden vergeleken met die van de 4200rpm-harddisk uit Apples Macbook Air, een 2,5"-schijf die op 7200 rpm draait, de ssd uit Sony's Vaio TZ en een high-end ssd van Memoright. De leessnelheid van de zelfbouw-flashdisk lag hoger dan die van de harde schijf van de Macbook Air en de 1,8"-ssd van de Vaio, maar lager dan die van de 7200 rpm-schijf en de high-end-ssd. De op Compactflash gebaseerde ssd kreeg ook een hogere score toebedeeld dan de Macbook-schijf en de Vaio-flasdisk bij het benchen met Disk Mark en Pass Mark.

Doe-het-zelven loont, luidt dan ook de conclusie van de tester. Wel wijst hij erop dat het energieverbruik van zijn oplossing niet zo laag was als werd gehoopt: de dhz-ssd slurpte in idle-stand 15,3 watt en dat is evenveel als wat de 7200rpm-schijf verbruikt.

Addonics CF To SATA HDD Adapter
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Voor de mensen die dit thuis willen proberen:
webconnexxion.com verkoopt de adapter voor 32,50 euro
De Transcend CF kaart van 4GB x266 kost slechts een kleine 60 euro.
Het projectje heeft dus een prijskaartje van een kleine 100 euro.

Ik heb een 8GB x266 kaart kunnen vinden, van Transcend, deze is rond de 110 euro.
Boven de 8GB zijn er genoeg CF kaarten, maar ik heb er geen leverbaar gevonden (in nederland) met een snelheid hoger dan x133 (20MB/s). Dus je kan dit makkelijk doen met een 12/16/32GB CF kaartje, maar je kan dan niet dezelfde snelheid verwachten.

Zo juist is Samsung van start met massaproductie 64GB-ssd's, deze zouden leessnelheden van 100MB/s hebben en schrijfsnelheden van 80MB/s. Geschatte prijs is ~650 euro (inc. btw.).

Om dergelijke snelheden te halen kan je twee tot drie van deze CF kaarten in RAID0 draaien (voor een bedrag van 285-430 euro), je heb dan wel maar 16-24GB. Bij drie van deze CF kaarten kom je waarschijnlijk wel uit op hogere prestaties dan de SSD drive, maar neemt meer ruimte in beslag, vreet meer stroom en heeft maar 40% van de opslag capaciteit van de SSD drive. De vraag wordt dan of je niet gewoon beter de extra 200 euro kan uitgeven voor een volwaardige SSD oplossing.

Als je echt snel toegang wil hebben tot gegevens kan je deze beter direct van een RAMdisk halen, je zou bv. dan gewoon extra geheugen in je PC kunnen zetten en een RAMdrive aanmaken.
Ik denk dat een P-ATA variant van deze oplossing veel zuiniger kan zijn. Compactflash is immers compatibel met P-ATA (alleen de pinnetjes steken anders) dus er is geen convertorchip en andere onderdelen nodig.

En P-ATA lijkt me nog altijd snel genoeg om één CompactFlash kaartje te kunnen voeden met data.

IDE veranderd in P-ATA dankzij terw_dan

[Reactie gewijzigd door Admiral Freebee op 15 februari 2008 17:25]

Nieuwere kaartjes krijgen sowieso een S-ATA interface, zie nieuws: Compactflash krijgt sata-interface, dat maakt het nog makkelijker :)
Verder is het zo dat S-ATA ook IDE is, jij bedoelt dat de pinout overeenkomt met P-ATA.
Ze hebben er ook een voor IDE: $22,-.
Wat gebruiker worldcitizen zegt is inderdaad waar. Writecycles is nog steeds een probleem met CF, zelfs als er SLC geheugen gebruikt wordt. Echte SSD's hebben dit probleem niet, want deze gebruiken wear-leveling en een soort SMART features. Kortom de controller in een SSD is veel geavanceerder waardoor write-cycles worden uitgesmeerd over meerdere cellen. Ook de prestaties liggen hierdoor veel hoger (Vergelijkbaar met interne RAID maar dan op cell niveau).

Een CF gaat echt kapot na een beperkte periode. Ik bou al jaren embedded systemen, en gebruik ook dit soort converters, en dit is dan ook een veel voorkomend probleem. Indien je een OS gebruikt welke je write-cycles kan beperken op je CF (Bijv. Windows XP embedded met EWF) is het geen probleem. Indien je intensief een normaal desktop OS gebruikt (Normale Windows XP/Vista/Linux) kom je bedrogen uit, en kan je na 6 maanden echt je CF of flashdisk weggooien. Gebruik dan toch maar een echte SSD.

De verwachting is wel dat dit de komende jaren een stuk beter zal worden.
Kan je EWF niet op een standaard windows installatie zetten?
Wat ik niet uit het bericht kan opmaken (of goed kan vinden) is of deze methode zich leent met een 32GB CF-kaart.

Iemand een idee?
ik denk zomaar van wel, als er al een limiet is, zou die opgelegd worden door de CF->ATA converter. en dat ding stelt niks voor, want CF is in principe pin-compatible met ATA. dus de grootte van de CF moet daar geen invloed op hebben.
Dat zou moeten werken.
Nu heb je van die dual CF adaptors.
Dan zou je 2 32Gb kaarten kunnen plaatsen.

http://www2.multithread.c...IDE_Adapter_-_D2_main.jpg

[Reactie gewijzigd door The_Greater op 15 februari 2008 17:37]

Werkt wel, is helaas nog wel wat traag. Er zijn maximaal 133x 32GB kaarten.

Je kan dan beter en goedkoper een Trascend 2.5" SSD kopen van 170 euro. Ben je goedkoper uit!
Hah! En dat voor een fractie van de prijs van een 'echte' SSD! Bij apple's Air mag je daar bijna duizend dollar voor bijleggen, dit kost gewoon 120 euro :D

Oke, hij heeft maar 1/16 van de capaciteit, maar het lijkt mij dat het hier toch om de prestaties gaat en niet de capaciteit. Gooi er een 16GB CF kaart in en je kunt er prima Vista vanaf draaien... erg interessant.
een "echte" ssd schijf presteerd toch nog wel wat beter.
de SSD schijf die ze hier gebruikte is erg langzaam, zeker de lees snelheid.
http://www.tomshardware.c...d_state_drives/page7.html
een goede doet 95MB/s read en 70MB/s.
3 keer sneller als deze DIY disk.
16 * EUR 120 = EUR 1920; dan is die duizend dollar nog niet eens zo gek ;)
En vergeet niet 16*15watt = 240watt verbruik :X Kan je je laptop bijna als grilplaat gebruiken :+
Waren memorysticks / flash memory niet minder vaak te herschrijven dan SSD's? Of zijn deze precies hetzelfde?
Precies. We hebben het hiet allen over de lees/schrijf prestaties. Maar hoe zit het met de betrouwbaarheid?
(een korte impressie)

SSD - TS8GSSD34E-M: MTBF 2,000,000 hours
non-recoverable error rate is less than 1 error per 10E19 bits read.
SATA - Hitachi Deskstar® E7K500: 1,000,000 hour MTBF
Error rate (non-recoverable) 1 in 10E14
CF - Transcend TS4GCF266: 1,000,000 hour MTBF
zo snel geen info over non-recoverable Error rate kunnen vinden

Er zijn 'HIGH RELIABILITY' CF kaartje met een MTBF van 8.000.000 uur, maar daar zal de prijs dan ook wel naar zijn.

Dit zijn maar examplarische vorobeelden, maar het lijkt er op dat de SSD's betrouwbaarder zijn.
Ik verwacht dat het aantal leesfouten van een CF groter zal zijn dan een SSD omdat ook de MTBF kleinder is, maar heb geen harde data om dat te onderbouwen.
Waarom gebruiken ze eigenlijk niet het ingebouwde SD-kaart slot? De meeste laptops hebben tegenwoordig een multicardreader ingebouwd.
Omdat je daar heel slecht een harddisk of compact-flash kaart ingepropt krijgt?

SD is vele malen langzamer dan CF, ze zouden hooguit een CF-kaartje in een cf-pcmcia adaptertjes in het pcmcia slot kunnen steken.
Geen idee :P. Misschien dat er met sata hogere snelheden worden gehaald.
Correctie: het hele systeem slurpt 15.3 Watt in idle, ongeacht 7200RPM disk of CF-SSD.
Nu zijn 2.5" schijven zuinig (1-2W in idle) vergeleken bij hun 3.5" broertjes, dus zo verbazingwekkend is dit nu ook weer niet.
Natuurlijk zijn CF-kaarten niet zo snel en efficient als SSD-HD's, maar ze kosten wel veel minder. Het leuke is dat deze worden ook gebruikt in de Eee PC van Asus, daar steekt ook een CF-disk van 4GB dat voordoet als SSD ook al is het niet 100% hetzelfde.
Maar als de snelheden van SSD's zo laag liggen.... Hoe kom ik dan aan deze snelheden op mijn laptop (op de verborgen ssd-hd van 537MB, ik heb aan Toshiba gevraagd en ze zeggen dat er een verborgen SSD inzit voor de recovery)
Dit lijkt me eerder een cached read vanaf je geintegreerde readyboost stick?
Hmm, zou het echt niet weten, ik heb gewoon niks, ze zeggen dat dat stukje gebruikt wordt voor de recovery procedure er staan dus supergecopresseerde bestanden op en om recovery te doen worden ze decompressed op de harde schijf en geinstalleerd.
Dit is hoogstwaarschijnlijk een laptop flashkaartje dat rechtsreeks op mini PCI-express zit aangesloten.
Nu een hele serie in Raid0 voor lekkere snelheden. Enige nadeel is dat je dan weer veel geld kwijt bent voor CF-> sata controllers, cf kaartjes en voor een 8 poorts s-ata controller
Waarom als ik vragen mag wil je dit als oplossing gebruiken terwijl je ook gewoon meer opslag en snellere doorvoer hebt als je hetrzelfde uitvoert met een 2,5'' notebookschijfje?

Ik vind het namelijk een beetje een rare toepassing als je toch het beste van het beste wilt.
Omdat dit een zeer STILLE oplossing is.
Toegangstijden van Flashgeheugen is stukken beter, dus bij veel random read/writes is het een stuk sneller.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True