Memoright introduceert ultraplatte ssd's

Memoright bracht de nieuwste versie van zijn FTM-serie solid state drives mee naar Computex. De UltraSlim-versie moet voor hele dunne laptops dienen. Daarnaast toonde het bedrijf zijn nieuwste pci-express-ssd voor de zakelijke markt.

De UltraSlim-versie van de FTM-serie ssd's is onder de motorkap identiek aan de overige FTM-ssd's die het bedrijf al langer voert: een SandForce 2281-controller stuurt 25nm-flashgeheugen aan om overdrachtssnelheden tot 550MB/s voor lezen en 500MB/s voor schrijven te realiseren. De UltraSlims zijn echter slechts vijf millimeter dik en zouden in dunne laptops, ultrabooks of tablets gebruikt kunnen worden. Het bedrijf heeft ook FTM-drives van 7mm dik en van de standaard 9,5mm dikte.

Memoright heeft daarnaast een pci-express-ssd ontwikkeld, die het de Extreme SSD noemt. De ssd heeft een x4-interface en wordt in drie varianten geleverd. Met het duurdere slc-geheugen is de enige capaciteit 600GB, terwijl met mlc-geheugen gekozen kan worden tussen 600GB en 1200GB opslagruimte. De drives kunnen overdrachtsnelheden tot 1300MB/s en 1200MB/s voor respectievelijk lezen en schrijven halen en halen dan maximaal 300.000iops en 100.000iops. Prijzen zijn nog niet bekend, maar gezien het beoogde enterprise-gebruik zullen die niet mals zijn.

Ten slotte werkt Memoright aan een eigen techniek om de levensduur van het in ssd's gebruikte flashgeheugen te optimaliseren. Hun Endurence Write Technology wordt in de QuadLife-serie ssd's gebruikt, die volgens het bedrijf vier keer langer mee zouden kunnen en zo'n 20.000 programmeer- en wiscycli moeten kunnen doorstaan.

Reacties (50)

[segascope]

"Met het duurdere slc-geheugen is de enige capaciteit 600GB, terwijl met mlc-geheugen gekozen kan worden tussen 600GB en 1200GB opslagruimte. De drives kunnen overdrachtsnelheden tot 1300MB/s en 1200MB/s voor respectievelijk lezen en schrijven halen"

Kom maar met die nieuwe SSDs! De huidge SSDs vind ik nog steeds te duur, wanneer komt de grote doorbraak? Ik vind het nog steeds te duur wat je krijgt per GB.

[dejeroen]

er komt niet gelijk 1 grote doorbraak.
het afgelopen jaar is de prijs al gezakt van 2 euro per gig naar onder de 1 euro per GB.

het duurt gewoon even. wacht nog een jaartje en je zal het al voor onder de 50 cent per GB kunnen krijgen.

in 2003 was de gigabyte prijs van een gewone hardeschijf nog ruim 3 euro per GB.

de SSD's van tegenwoordig zitten daar al ver onder

http://cache.gizmodo.com/...083dd9bab2a22769caa3c.gif

in de pricewatch zie ik al SSD's voor onder de 80 cent per GB
dat was de prijs per GB in 2007.

waar hardeschijven 4 jaar over hebben gedaan doen SSD's nu in een jaartje.


wees geduldig, de "doorbraak" die komt binnen enkele jaren.

[dmantione]

Nee, er komt geen doorbraak. SSD's worden in dezelfde fabriek gemaakt als intern geheugen. Er is daarmee altijd een min of meer vaste verhouding tussen de prijs van intern geheugen en SSD's.

Als je PC meer intern geheugen krijgt, zul je ook een grotere SSD willen, en daarmee zal een SSD altijd aan de prijs blijven. Harde schijven kunnen, indien zij in het tempo doorgroeien dat ze in het verleden deden, altijd de SSD blijven aftroeven in capaciteit.

[flowerp]

Harde schijven kunnen, indien zij in het tempo doorgroeien dat ze in het verleden deden, altijd de SSD blijven aftroeven in capaciteit.

Net zoals tapes altijd harde schijven zouden aftroeven in capaciteit he?

Wel raar dat je tegenwoordig bij consumenten nog zo weinig tape drives ziet he? Zelfs in het bedrijfsleven zie je ze amper meer.

[henne25]

En daar zal deze zeker ook bij horen, aangezien het voor enterprise omgevingen is..

Wat ik me wel af vraag is of er nog hardware RAID oplossingen mogelijk zijn met die pci-express SSDs. Aangezien je deze niet zomaar op een RAID controller kan inpluggen...

[Dysmael]

PCIe kaarten zijn niet bedoeld voor gebruik in een RAID. Deze kaarten zijn niet gemaakt om bv. een OS van te booten en je Exchange omgeving op te draaien maar juist voor vluchtige data waar zeer snel bewerkingen op moet worden uitgevoerd. Als je dit soort kaarten gebruikt, dan heb je de belangrijke data vaak wel op een SAN staan welke redundant is.

Je kan overigens prima een redundante oplossing bereiken door bv twee servers te voorzien van een PCIe SSD en een clustering FS i.cm. bv. een replicerende SQL Server.

Edit: Hardware RAID is overigens helemaal niet zo interessant (meer). Je kan twee van deze kaarten natuurlijk prima in een RAID-FS zoals GlusterFS of BTRFS stoppen. En natuurlijk kan je in Windows ook één volume verspreiden over meerdere PCIe SSD's. Hardware RAID is interessant wanneer je RAID-5 of RAID-6 gaat gebruiken. RAID-5 via software kan prima, maar kost wel rekenkracht wat van je CPU wordt afgesnoept. RAID-5/6 wordt echter steeds minder toegepast. RAID-5 was vroeger interessant omdat je dan met minder schijven af kon maar wel dezelfde netto opslagcapaciteit behield. RAID-10 is in alle opzichten beter, het kost je alleen een extra schijf. De kosten van schijfcapaciteit zijn echter zo laag tegenwoordig dat het enkele nadeel van RAID-10 (je hebt meer schijven nodig voor hetzelfde nettoresultaat) niet meer opweegt tegen alle voordelen die RAID-10 biedt.
Twee van deze PCIe SSD's kan je dus prima in een software RAID-1 draaien. RAID-10 heeft denk ik weinig nut aangezien deze SSD's uit zich zelf al bliksemsnel zijn. De latency zou je waarschijnlijk alleen maar drastisch verhogen door RAID-0, 5 of 6 in te zetten. Snelheid heb je al en voor redundantie kan je dus prima RAID-1 gebruiken of een redundant bestandssysteem.

[Reactie gewijzigd door Dysmael op 24 juli 2024 17:10]

[freaky]

Je begrippen van RAID lijken niet te kloppen.

RAID-5 was vroeger interessant omdat je dan met minder schijven af kon maar wel dezelfde netto opslagcapaciteit behield.

Nee RAID-5 is N-1 en RAID-6 N-2, dus bij 6 schijven respectievelijke de capaciteit van 5, 4.

RAID-10 is in alle opzichten beter, het kost je alleen een extra schijf.

Klopt ook niet. RAID-10 is N/2, dus bij 10 schijven netto capaciteit van 5.

[Dysmael]

Ik bedoelde natuurlijk dat bv een RAID-5 bestaande uit 3 schijven dezelfde netto capaciteit heeft als een RAID-10 bestaande uit 4 schijven. Met RAID-10 heb je meer snelheid, meer redundantie en minder benodigde rekenkracht. Het kost je wel meer schijven om hetzelfde nettoresultaat aan opslagcapaciteit te bereiken.
Ik had niet in de gaten dat de manier waarop ik het schreef wellicht anders zou impliceren.

[Verwijderd]

@ henne 25:

Dit type PCI-e SSD bestaat meestal uit een viertal SSD's in een raid configuratie vandaar de hoge snelheden

[Fiander]

Dat id inderdaad wat de consumenten ocztjes doen en absoluut niet wat oa de fusionIOs doen.

wat deze kaartjes doen weet ik niet, maar ik hoop dat er eindelijk een concurrent voor fusionio is.

[Verwijderd]

@ Fiander:

Ik heb het over de PCI-E SSD daar er duidelijk staat aangeven dat die overdrachtsnelheden tot 1300MB/s en 1200MB/s voor respectievelijk lezen en schrijven halen is het dus overduidelijk dat dit een raid opstelling is, en inderdaad past OCZ dit ook toe op zijn revodrives die de meeste consumenten te duur vinden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 17:10]

[Rey Nemaattori]

En daar zal deze zeker ook bij horen, aangezien het voor enterprise omgevingen is..

Wat ik me wel af vraag is of er nog hardware RAID oplossingen mogelijk zijn met die pci-express SSDs. Aangezien je deze niet zomaar op een RAID controller kan inpluggen...

En de meerwaarde van raid op een SSD die ruim 1000mb/s rondpompt is dan wat precies eigenlijk?

[JP1980]

Wat is te duur? Een SSD is in veel gevallen de beste investering om je PC sneller te krijgen. Als je alleen maar opslagruimte wilt is het inderdaad geen goede investering.

[hood]

De grote doorbraak komt wanneer jij en de rest van de wereld allemaal over gaan op SSD. Je hoeft natuurlijk niet gelijk de duurste te kopen maar een leuke boot SSD kan al helpen. Dus als de vraag stijgt en de fabrikanten kunnen het aanbod op pijl houden. Kunnen de productiekosten omlaag = goedkopere SSDs.

[Malantur]

Het wordt tijd dat je niet meer rekent per GB, want daarvoor moet geen ssd maar een hdd kopen.
Als je kijkt naar hoeveel snelheid je krijgt met euro, dan is het echt wel interessant hoor. Een goede ssd van 128GB kost momenteel 100 euro, en 128GB is voldoende voor de meeste mensen om als bootschijf te gebruiken.

En ja de ssd die je quote gaat duur zijn (1000en euros), maar die zijn ook niet bedoelt voor de doorsnee consumenten.
Je klaagt daar over de prijs van ssd's, maar persoonlijk vind ik dat consumenten ssd's zelfs tegen een vrij snel tempo dalen qua prijs. Zeker nu de euro laag staat is importeren duur geworden, maar niettemin dalen de prijzen zelfs nog stevig.

Je kan niet verwachten dat een dergelijke relatief jonge techniek meteen voor een tientje beschikbaar is, maar 100 euro voor is een mooie prijs imho.
Als je wacht tot de grote doorbraak waarbij ze een ssd bij een pak cornflakes gaan geven ga je nog lang mogen wachten.

[Pixeltje]

Valt wel mee inmiddels toch? Heel wat prima SSD's zijn al te krijgen voor een euro of minder per GB (Samsung 830 series, Crucial M4, de vertexen etc). De prijs daalt de laatste tijd en dat zal wellicht te maken hebben gehad met de productieproblemen van HDD's in Thailand vorig jaar, maar ook de marktpenetratie stijgt.

[Verwijderd]

Voor 100 euro kun je al een zeer rappe 120/128 GB schijf kopen. Doorbraak is aan de gang! Elke PC kan nu met een SSD uitgerust worden.

[Verwijderd]

Te duur? Ten op zichte van?

[Rey Nemaattori]

"Met het duurdere slc-geheugen is de enige capaciteit 600GB, terwijl met mlc-geheugen gekozen kan worden tussen 600GB en 1200GB opslagruimte. De drives kunnen overdrachtsnelheden tot 1300MB/s en 1200MB/s voor respectievelijk lezen en schrijven halen"

Kom maar met die nieuwe SSDs! De huidge SSDs vind ik nog steeds te duur, wanneer komt de grote doorbraak? Ik vind het nog steeds te duur wat je krijgt per GB.

Voor mijn allereerste zelf gebouwde PC kocht ik een Quantum Fireball 13 Gb, ik geloof voor iets van 100-120 gulden, da's om en nabij de 7,5 gulden per GB oftewel €3,50 per GB.
De gemiddelde SSD prijs per GB is denk ik een eurootje of 1 á 1,5 these days?

SSD's zijn dus helemaal niet zo duur als je naar prijs/gb kijkt als dat je zou denken, onlangs nog een crucial M4 256 op de kop getikt voor 200 euro, prijs per GB: 0,78125 euro, da's inmiddels al een factor 5 goedkoper dan mijn allereerste spinner die ik destijds kocht.

Het probleem is dat iedereen hele terabytes op SSD wil hebben...terwijl je enkel je boot-schijf en program files wil accelereren...

[Bonez0r]

Nog steeds te duur? Een tijdje geleden hoorde je nog veel mensen klagen over de prijs, ze zouden wel wachten tot het eindelijk onder de €1/GB kwam. Nu is dat het geval (bijvoorbeeld de uitstekende Samsung 830 128GB en 256GB, beide onder de €0,80/GB) en nog steeds wordt er steen en been geklaagd over de prijs? Nou ja, misschien vind je het over twintig jaar goedkoop genoeg, maar dan is de rest van de wereld alweer overgeschakeld op een volgende techniek.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 24 juli 2024 17:10]

[Arvado]

Wat is het voordeel van ultra platte ssd's? Er is tog altijd genoeg ruimte in notebooks.. En in computer helemaal en je kan er tog niet 2 op elkaar doen.. maybe in the future..

[BitsThatByte.nl]

De UltraSlims zouden in dunne laptops, ultrabooks of tablets gebruikt kunnen worden.
Ook zie ik wel mogelijkheden voor de echte kleine mITX behuizingen.

[Alexxxxxxxxxx]

Raspberry pi anyone

@ Littledevil9
Je kunt ze in een desktop wel stapelen als het goed is, dit brengt een ruimtebesparing met zich mee

[stefanv]

Laptop ontwerpers hebben liever kleine afmetingen dan hoeven ze minder moeite te doen de rest van de componenten en de koeling kwijt te kunnen.

Ik vroeg me al veel eerder af waarom die ssd's allemaal een dun printplaatje in een 9mm dikke behuizing zijn maar dat zal wel komen omdat notebooks bijna altijd ssd als optie naast hdd hadden. Nu komen er steeds meer laptops die alleen met ssd worden verkocht dus er hoeft geen 9mm meer te worden gereserveerd. Dus iedere ruimtebesparing is nu waardevol.

[SmokingCrop]

Ik vraag me af als deze snelheid ook dichtbij de reële snelheid ligt, of als het weer zo is dat het minder dan de helft van de snelheid is..

[dcm360]

Tja, het is een SSD met SandForce controller, dus deze snelheden zullen vast alleen haalbaar zijn met data de extreem goed comprimeerbaar is. Wat overigens niet wegneemt dat de random reads meestal wel redelijk in orde zijn, en dat het punt is waarop je met name verschil merkt met een HDD.

[mashell]

Maar zelfs met halve snelheid zijn ze nog steeds loeisnel.

[SmokingCrop]

inderdaad, maar dan kies ik toch liever voor bv. een samsung 830 die zeggen dat ze wat minder halen en in reality meer halen dan die ssd's die zeggen dat ze 550mb halen..

Ik heb automatisch minder vertrouwen in zo'n bedrijven, zelf al heb ik er geen ervaring mee.

[niekgerfen]

Mensen vergelijken constant SSD's met HDD's en ik denk niet dat dat een goede vergelijking is. Ja, het zijn beide drives voor opslag, maar je moet de SSD puur zien als een upgrade voor snelheid, naast je HDD dus. Je laat films/muziek e.d gewoon op je HDD staan (en misschien games, afhankelijk van de grootte van de SSD) en je doet je Windows, andere programma's (Office, browser e.d) op je SSD. Als je het zo bekijkt, is het een goede upgrade. Het verschil tussen HDD en SSD is namelijk vele malen groter dan i3 en i5, of AMD vs Intel, i5 vs i7, noem maar op.

[frankspijker]

Onzin. SSD's zullen op den duur HDD's volledig vervangen. En niet alleen omdat ze sneller zijn maar ze maken ook geen geluid en ze zijn sterker en zuiniger. Je kan ze wel goed met HDD's vergelijken.

[BeosBeing]

Gezien hetgeen dmantione hierboven schrijft:

Nee, er komt geen doorbraak. SSD's worden in dezelfde fabriek gemaakt als intern geheugen. Er is daarmee altijd een min of meer vaste verhouding tussen de prijs van intern geheugen en SSD's.

en vooral gezien het feit dat het verkleinen van het productieproces de levensduur verkort. Zolang dat zo blijft zullen de SSD's niet snel goedkoper worden, noch grotere capaciteiten krijgen voor dezelfde prijs en zullen ze de HDD nog niet vervangen.

Voor toepassingen waar extra snelheid wel fijn is en een grote opslagcapaciteit niet nodig is, zoals in bedrijven waar de data toch op een server staat of bij netbook-achtige apparaten, zou het vervangen van de HDD's door SSD's wel door kunnen gaan. Ook bij laptops, waar ook de schokbestendigheid nog meespeelt, zie ik dat nog wel gebeuren, al vermoed ik dat dit sterk afhangt van het type gebruiker.

[Verwijderd]

maar je moet de SSD puur zien als een upgrade voor snelheid, naast je HDD dus.

Waarom ? SSD zijn sneller EN stabieler. Ik wil gewoon van onbetrouwbare HDDz af... en de snelheid is mooi meegenomen.

[timberleek]

onbetrouwbaar valt ook wel mee.

ze zijn een stuk gevoeliger, maar ik heb 1 kapotte schijf gehad (en er draaien er best wat), maar dat was een prehistorische 20GB maxtor die her en der wel een tik heeft gehad.

Daarentegen zijn er ook zat problemen met ssd's (kijk alleen al naar het gezeik met die sandforce controllers).

SSD's zijn heerlijk snel, maar kunnen de hdd's nog niet uit de markt krijgen voorlopig. Volledige ssd opslag is gewoon veel te duur.

waar IXyzyxl 128GB zat vind op zijn laptop heb ik nu 320GB waar na een flinke opschoonbeurt afgelopen week weer 100GB van vrij is. daarvoor was het 20GB.

Als je een zooitje films of games wilt moet je een vermogen betalen voor ssd opslag, en dan kan het nog steeds niet tippen aan HDD's

[Verwijderd]

En een SSD die het na zoveel keer beschrijven gewoon niet meer doet is betrouwbaarder?

[Verwijderd]

Ik gooi straks een 120 gig ssd in mijn laptop, groot zat voor alle data op dat ding..

[Alfa1970]

Ach het is maar net wat je wilt, de kleinere SSD's zitten tegenwoordig op of zelfs iets onder de 1 euro per GB, hetgeen weliswaar niet in verhouding staat met normale HDD's maar al wel heel schappelijk is.

Echter, hoe groter de SSD's des te duurder per GB helaas.

Daarnaast zullen de getallen die genoemd worden welhaast zeker voor het veel duurdere SLC zijn..

[djunicron]

Er zijn al een paar uitzonderingen geweest waarbij dat nog wel meeviel. Crucial en Samsung SSD's van 256GB zijn inmiddels al "gewoon" 2 maal zo duur als de 128GB variant. Het loopt dus al niet meer per definitie exponentieel op, wat vroeger mensen naar de 60GB varianten dwong.

Een volgende upgrade zal ik ook wel overgaan naar een grote SSD, maar eigenlijk vind ik dat niet eens zo nodig voor een desktop. (daar heb ik inmiddels trouwens 2 (oude) 60GB SSD's in hangen)

[pentode]

We hebben al aardig wat custom made servers geleverd aan bedrijven, universiteiten, grote marktpartijen met enterprise SSD's van dit merk. Met prima specs en iops. Ja het is imho nog betrekkelijk nieuw om ipv spindles solid states te gaan gebruiken. Nu wordt soms een hybride, combi raid gebruikt voor oa caching. Dus bijvoorbeeld 2 SSD's op de raid controler alleen voor caching. Met een backup battery om bij spanninguitval dataverlies te voorkomen.
En de SSD's verbruiken veel minder stroom(Watt, VA) In een datacentrum is stroom prijzig. Dus hoe zuiniger een systeem is des te beter. Dan kunnen er meer servers in een cage.
Ervaringen op langere termijn zijn nog niet geheel duidelijk.
Maar dat weerhoud de cowboys, crawlers, the cutting edgers niet. Die kiezen toch echt anno nu voor SSD's. Soms zitten alle 24 slots er vol mee. Zelfs de ruimte voor een cdrom wordt opgeofferd.

[Reactie gewijzigd door pentode op 24 juli 2024 17:10]

[SuperDre]

Laat maar komen, hoe meer en sneller dit soort SSD's komen, des te eerder en sneller ze ook voor de consumentenmarkt komen..

Overigens hoor ik wel veel tweakers zeggen dat een SSD je oude computer behoorlijk kan versnellen, alleen is er wel 1 puntje, oudere computers hebben vaak erg veel problemen met SSD's omdat de biossen hier niet op berekend zijn (helaas).. Heb inmiddels al bij verschillende oudere computers dit soort verschijnselen (zoals steeds vaker even blijven hangen) gezien.. Dus dat is in iedergeval ook even iets om in gedachte te houden als je een SSD wilt gaan kopen om je 'oude' computer te versnellen (dat is dus sata-300 en minder)..

[GreenFrog]

Klopt, laatst ook nog meegemaakt. Een AsRock bord met 2 maal Sata 150 herkende geen SSD en ook niet een (speciaal 2e hands aangeschafte) Seagate om een ombouw van IDE naar Sata te kunnen doen.

Het lukte mij niet om de Seagate "om te jumperen", met een een WD360YS wel.
Maar toen was ik wel die RE (24/7) schijf kwijt uit m'n oude NAS

[Reactie gewijzigd door GreenFrog op 24 juli 2024 17:10]

[Speedwolf]

sorry geen voor mij als ik hoor sandforce controller wil ik al geen SSD meer.
Jammer dat ze blijven zweren bij een zeer slechte controller

deze laat ik dan ook zeker links liggen

[Verwijderd]

Je beseft wel dat sandforce een bedrijf is en dat er een type controller was waar problemen mee waren? Er zijn ook slechte Intel en AMD cpu's geweest dus die kopen we ook allemaal maar niet meer? Beetje vreemde redenatie vind ik dat.

[Speedwolf]

lol

ik heb zelf een samsung 830 SSD. Elk toestel kan defect gaan maar een nieuwe SSD uitrusten met een controller dat je van voordien weet dat hij zeer slecht is kijk maar naar OCZ....dan denk ik dat je niet goed bezig bent met je job.

Nuja ik zou nu niet intel en amd er bij betrekken dat doet er hier totaal niet toe....

[tweaker2010]

Dat de SSD's van OCZ zoveel problemen gaven (oa Vertex-serie) lag in de meeste gevallen niet aan de kwaliteit van de SandForce controller, maar werd veroorzaakt door slechte firmware:

SandForce has finally duplicated, verified and provided a fix for the infamous BSOD/disconnect issue that affected SF-2200 based SSDs. The root cause is a bug in the firmware, although specifics are pretty slim http://www.anandtech.com/...issue-fix-available-today

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 24 juli 2024 17:10]

[ioor]

Als ze toch ook voor laptop versies gaan..die 5mm past makkelijk in een PCMCIA slot....kom maar op (al weet ik niet of de snelheid dan tot zijn recht komt over die pcmcia...)

[invoil]

nu nog een hdd die 5 6 mm is en dan kan ik ze stapelen in mijn macbook

[Clubbtraxx]

En dan nog beide zien aan te sluiten... succes met stapelen.