Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Mtron heeft een nieuwe controller voor het aansturen van ssd-drives ontworpen die de doorvoersnelheid ten opzichte van bestaande controllers moet verdubbelen. De leessnelheid zou uitkomen op maximaal 260MB/s.

Xtm 7500 ssd van MtronDe controllertechnologie van Mtron gebruikt acht datapaden, terwijl de huidige controllers op vier blijven steken. Door de vergrote bandbreedte wordt volgens de fabrikant een leessnelheid van maximaal 260MB/s behaald, terwijl de schrijfsnelheid naar het flashgeheugen stijgt tot 240MB/s. De controller moet in 2009 op de markt komen, zo laat het Zuid-Koreaanse bedrijf weten.

Mtron kondigt ook een aantal solid state drives aan die door hun constructie en hoge tolerantie voor temperatuurschommelingen primair bedoeld zijn toepassingen in de luchtvaart, de medische wereld en de defensie-industrie. Het topmodel, de XTM 7500, heeft een opslagcapaciteit van 128GB en is voorzien van een sata2-interface. De leessnelheid ligt op 130MB/s, terwijl de schrijfsnelheid op 120MB/s blijft steken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Op het werk hebben wij een Laptop (Dell Latitude D530) getest met een SSD disk maar ik kan nu niet zeggen dat ik er warm van word met zowel WIndows XP (dat is helemaal naatje) en Windows Vista getest. De doorvoer snelheid is iets hoger dan een goede schijf, maar super nee nog niet. Met de meest recente BIOS`n en drivers is het nog niet heel schokkend snel.

Met name de prijs is heftig et was een SSD 32GB a ¤ 300,- per stuk!
Je hebt SSD en SSD, net zoals je FLASH en FLASH hebt.
Een goedkope USB stick is vaak goedkoop omdat de doorvoersnelheden bagger zijn (Max 4Mbit/s) terwijl de dure jongens al het 10-voudige kan behalen.
De vraag is dus WELKE SSD heb je in je Dell gehad?
SSD is hip, maar nog niet interessant om de particulier zijn mechanische HDD's te doen weggooien hoor. Idem voor bedrijven die er niet mee experimenteren.
De beschikbare SSD's voor jou en mij staan nog in hun kinderschoenen. Ze tonen potentiëel, maar dat maakt ze nog geen olympiadekampioenen hé.
Nou ik denk dat de ssd's eerst de notebookmarkt gaan veroveren, en iets later de desktopmarkt. In notebooks is het namelijk van belang dat er weinig stroom wordt verbruikt en het goed tegen schokken kan.

In de desktopmarkt is dat veel minder van belang. Daarom zie ik de traditionele schijf nog wel een tijdje in desktops zitten. Zeker met schijven die een hogere snelheid hebben.
Ik denk dat de "gewone mainstream" schijven eerst nog omhoog gaan naar 10.000 rpm en de raptors, sas, etc. naar 20.000 rpm.

Pas als de technologie van ssd's betaalbaarder wordt doordat meer bedrijven er in mee gaan doen, en de consument meer koopt, wordt het ook interesant voor desktops.
En ook al worden ssd's betaalbaar voor de desktop, ze zullen eerst waarschijnlijk worden ingezet als nu de raptors. Als opstartschijf dus.

Lang nog niet het einde van de traditionele schijf, alhoewel ik wel een 64 GB ssd op ga halen als die onder de ¤500,- komt.
Kijk: dit is pas snelheid! Dit zou wel eens de doorslag kunnen geven tot het overgaan op SSD, als deze snelheden in de praktijk ook gehaald kunnen worden
Deze snelheden worden nu dus al door de SSD's van Mtron zelf gehaald.
Aangezien ze de snelste zijn zal er wel 'ietwat' vraag onstaan zijn van andere fabrikanten. Ik denk wel een verstandige zet van Mtron anders is het toch alleen maar wachten tot de concurrentie hetzelfde kan, maar door technologie te verkopen die dit mogelijk maakt, gaan ze dus ook aan de concurrentie verdienen.
Jij denkt dat Samsung geen snellere modellen in de kast heeft liggen :? Ik hoop voor Mtron dat ze goed de patenten nagekeken hebben, het kan zo maar zijn dat een ander al een patent heeft op 8-16 lanes controllers.

Maar het zal, jammer genoeg, nog een jaartje duren voor dat het gemeengoed gaat worden, aangezien ze pas recentelijk servers gaan uitleveren met deze schijfen. Maar het mag wel wat sneller, zit toch wel op betaalbare opstart "schijven" te wachten :)
Ik denk niet dat je een patent kunt krijgen op een 8 lanes controller.... Dat is nou niet echt een specifieke techniek. Zelfde als voor normale hd's patent aanvragen op 2 leeskoppen per platter (onder/boven).
Tenminste dat denk ik :)
Ik denk ook dat andere fabrikanten ook al zoiets aan het ontwikkelen zijn, zeker doordat juist het aansturen van het aantal lanes een prestatie boost kan geven naast het ontwikkelen van snellere geheugen chips.
Bij de generatie SSD's die nu verkrijgbaar zijn, zijn die van Memoright net iets sneller dan die van Mtron, maar dan ging het om 110MB/s tegen 130MB/s lees/schrijfsnelheid, dus zoveel scheelde het niet. Memoright is echter ook iets duurder dan de Mtron, dus over het geheel gezien waren ze wel vergelijkbaar. Met deze nieuwe snelheden zou Mtron weer aan top staan, maar ik gok dat anderen dit gewoon nadoen, al hebben ze het nog niet aangekondigd.
Ja, Memoright zal misschien liever zelf ontwikkelen, toch denk ik dat er genoeg fabrikanten en merknamen (en ik vermoed ook Samsung) zullen zijn die wel wat snelle SSD techniek willen kopen.
De snelheid was er al lang hoor, de prijs is het issue.
Door de vergrote bandbreedte ...

Zullen we daar "vergrootte bandbreedte" van maken ?

Mtron kondigt ook een aantal solid state drives aan die door hun constructie en hoge tolerantie voor temperatuurschommelingen primair bedoeld zijn toepassingen in de luchtvaart

Zullen we dat aanpassen in de vorm "een aantal solid state drives aan DAT door hun constructie primair bedoeld IS VOOR toepassingen in de luchtvaart ..." ?
Door de vergrote bandbreedte ...

Zullen we daar "vergrootte bandbreedte" van maken ?
Doe maar liever niet, dat is tenslotte onjuist.

[Reactie gewijzigd door Eegee op 21 juni 2008 01:16]

Doe maar liever niet, dat is tenslotte onjuist.
I stand corrected.
Ik zie liever dat laptops weer P-ata gaan gebruiken want dat verbruikt minder stroom. Dat is juist bij SSD's een uitkomst als je tenminste echt minimaal stroomverbruik wilt.

Is het niet mogelijk om de bandbreedte van P-ata nog wat op te krikken?
Interferentie is een probleem met parallele databussen op hoge snelheid, daarom veranderende de afgelopen decennia de meeste bussen in seriele.
Decennia? Heb ik er een paar gemist?

Overigens heeft parallel vs serieel meer met clocking te maken, differentiele signalering is er voor de interferentie (voor PCB niveau steeds niet noodzakelijk de beste oplossing ... verdubbelen van het aantal pins/traces doet zeer).
Ik had op het fora al eens een post gemaakt....

Maar bij verlies kan je bij je trouwe HDD nog een truucje uitvoeren waardoor je in de meeste gevallen nog je gegevens terugkrijgt. Hoe zit het met SSD's?
1. de schijf kan niet verslijten zoals een 'normale' harddrive dat doet, omdat er geen bewegende onderdelen zijn. (Condensators 'verslijten' inderdaad wel, maar da's een ander punt)
2. Shock-proof, weer omdat er geen bewegende onderdelen zijn.
3. Bij uitval van traditionele harddrives wilt dat meestal zeggen dat er iets (lees/schrijfkop, platter, motor, ...) kapot is. Als je gelukt hebt, kan je de data terughalen door een (dure) datarecovery firma in te schakelen.
4. Magneet + traditionele harddrive = weg data

Er zal sowieso minder uitval zijn dus. En "datarecovery for dummies" op de 'oude' harde schijven (als bv je FAT/MFT/... whatever weg is), is gewoon het effectief afgaan van sectoren en de data die gevonden wordt, wordt dan teruggezet. Bij SSD's zie ik geen probleem om hetzelfde te doen?
1. De eerste SSD's hadden juist het probleem dat het aantal schrijf acties uitermate beperkt was. Wat dan gecamoufleerd moest worden door die acties te verdelen.
Dat is wel beter geworden, maar wat dat betreft kun je zeker niet stellen dat een SSD minder 'slijt'. Wordt ook erg interessant wanneer 80% van je data nauwelijks veranderd.... (redelijk typisch, denk aan al je programma's die eenmaal geinstalleerd worden, en daarna alleen gelezen) Dan kunnen die netjes verdeelde schrijfacties immers maar op 20% van je schijf uitgevoerd worden, en is je levensduur plotseling met een factor 5 bekort.

4. Vergeet het maar. Het is verschrikkelijk lastig om data van een harddrive te wissen. Een simpel magneetje doet helemaal niets. Je moet daar echt hele groffe middelen voor toepassen. Dat zal nooit en te nimmer per ongeluk gebeuren.
Voor het oplossen van het probleem van puntje 1 worden 2 niveaus van schrijfacties spreiden gebruikt. Op het lagere niveau wordt inderdaad alleen maar de vrije schijfruimte gebruikt, maar een hoger niveau zorgt er voor dat ook het geheugen van die ander 80% gebruikt wordt (data die niet verandert wordt dus af en toe verplaatst in het geheugen)

De beperkte schrijfacties zijn relatief niet zo erg als probleem omdat de geheugenchip tijdens de schrijfoperatie zelf al kan zien dat hij faalt (window closure) en er dus niet direct data verloren gaat zonder dat het opgemerkt wordt (de controller weet dan dat hij de data op een andere plaats moet zetten en/of een fout geven).
1. Zou de levensduur niet ontzettend verlengt kunnen worden als er een RAMDisk in of bij de SSD geplaatst wordt die schrijfacties naar bestanden die veel wijzigen, bv page file, log files of registry hyves, eerst in RAM uitvoert en dan per interval een keer wegschrijft naar de SSD schijf?
Ik begrijp dat dit voor problemen zal kunnen zorgen indien er iets gebeurd waardoor besturingssysteem crashed of stroom onderbreking plaats vindt, maar voor elk probleem is een oplossing :)

4. Spreek voor zich... heb alleen negatieve ervaring met center speaker en tv tuner Kreatel van KPN. Die schijf gaf het op en mogelijk doordat deze maanden lang dicht bij de speaker stond.
1. SSD's slijten ook gewoon, ze maken juist gebruik van een techniek die de lees/schrijfacties over alle bitjes verdelen zodat ze even snel slijten
2. shock-proof, zeker meer dan harde schijven, maar of het echt nut heeft is de vraag, meeste harde schijven hangen heel stil in een rack natuurlijk
3. dat is waar, maar het verschil met een SSD beschrijf je niet. Wellicht kan je bij een SSD ook wel de controller vervangen als deze defect is, lijkt me van wel
4. klopt, maar hoe vaak komt er nu een magneet bij je schijf die daadwerkelijk sterk genoeg is om permanente schade te doen

Qua betrouwbaarheid heeft een SSD denk ik niet een groot voordeel tov een harde schijf, betrouwbaarheid komt toch door gebruik van RAID ed. Sowieso heeft niemand nog feitelijke gegevens van langdurig gebruik van een SSD, dus je kan nog niet echt ergens vanuit gaan.
2. shock-proof, zeker meer dan harde schijven, maar of het echt nut heeft is de vraag, meeste harde schijven hangen heel stil in een rack natuurlijk
Wat denk je van laptop schijven??
Qua betrouwbaarheid heeft een SSD denk ik niet een groot voordeel tov een harde schijf, betrouwbaarheid komt toch door gebruik van RAID ed
Waarom zouden SSD's niet in raid kunnen hangen??

[Reactie gewijzigd door El Snorro op 20 juni 2008 20:48]

Qua betrouwbaarheid heeft een SSD denk ik niet een groot voordeel tov een harde schijf, betrouwbaarheid komt toch door gebruik van RAID ed

...
Waarom zouden SSD's niet in raid kunnen hangen??
Hij zegt niet dat SSD niet in raid kunnen, alleen dat de betrouwbaarheid van een SSD niet zoveel uitmaakt omdat je daar toch raid voor gebruikt.
Kijk als een HDD zo onbetrouwbaar is dat je dagelijks een diskje in één en dezelfde array moet vervangen ok.
Maar een gemiddelde disk gaat zonder probleem 2-3 jaar continu gebruik mee. In raid 0,5 of 6 betekend dit dat je praktisch nooit een kappotte array hebt door teveel tegelijkertijd defecte disken en dus is een eventuele hogere betrouwbaarheid van een SSD overbodig.

Tegenwoordig zie je steeds vaker gewone sata disks in raid 5. Stukken goedkoper, iets trager en betrouwbaar genoeg.
Ik heb dit wel eens gehad, maar via het programma "FileScavenger" 90% van de data weten terug te halen na een dagje of 3 hard werken. :X
Zijn chips niet veel gevoeliger voor EMP en statische elektriciteit? Ze hebben zelf een hele kleine capaciteit en een kleine hoeveelheid statische elektriciteit kan reeds hoge spanning opwekken in de chips.

Van die emp kan ik mij voorstellen dat ze ook een gewone schijf kan neerhalen.
Netjes, de prijs zal alleen het minpunt zijn.
Wat ik dus niet snap, hoe moeilijk/duur kan het produceren van een simpele chip op een stuk PCB nou zijn?
Maar als je het geld hebt voor snelle SSD's, zal je hier ook wel geld voor hebben :P.

[Reactie gewijzigd door rickyy op 20 juni 2008 19:25]

die geheugenchips worden in een soort van 'RAID' geplaatst om zo tot fatsoenlijke snelheden te bekomen. en geheugenchips zijn nu eenmaal duurder dan platters + lees/schrijfkop + aandrijving. Maar de prijs wordt wel voor een groot deel gerechtvaardigd door de 'stabiliteit', als je het zo kan noemen.
wat in deze takken van de industrie dus van ondergeschikt belang is.
UDMA gaat al tot 200 MB/s (nooit opgenomen in de standaard maar werd wel gebruikt). Is voor de huidige generatie meer als genoeg. Maar high performance en low power gaan zowieso niet samen, zelfs niet voor flash.

Intel bijv. gebruikt gewoon nog PATA voor zijn mobile SSDs, maar 260 MB/s kan je wel vergeten ...
das mooi
nu nog een paar benchmarken zien waarbij het ook echt waar is en dan ga ik er wel over nadenken.

weet iemand de prijs hiervoor?
http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3167&p=3

Review van de 32Gb MTron,

Die koste al rond de 1200 dollar
Jammer dat dit soort schijven op het moment echt nog gruwelijk duur zijn in de aanschaf.

Heb toevallig vorige week het 7000 model van MTron mogen testen :9
7000 serie zat toen rondt de 500eurie. Deze zal er nog wel een paar 100 eurie boven zitten vermoed ik.
Doe mij maar 1 controller + 6 schijfjes :P
Het is geen kaart maar een chip die in een schijf zit...
Het is geen schijf.. Een schijf is rond.
Dan is SSD ook een verkeerde naam, disc == schijf... Dus als je daar over gaat muggenziften moet je misschien eens een nieuwe naam gaan verzinnen voor de SSD en dat erdoor drukken bij de fabrikanten. Tot die tijd, laat ons hier lekker met rust met je zinloze opmerkingen.
Err, de D staat niet voor disc, maar voor drive, is dus wat anders als iets wat rond kan zijn...

Check Wiki maar.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True