Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Toshiba heeft een begin gemaakt met de productie van zijn grootste solid state drive. De ssd zal eerst in de eigen laptops gebruikt worden. Het is niet bekend hoeveel de ssd gaat kosten.

De nieuwe 128GB-ssd's zijn voorzien van mlc-flashgeheugen en hebben volgens Toshiba een lees- en schrijfsnelheid van respectievelijk 100MB en 40MB per seconde. Het bedrijf zal de 128GB-ssd's eerst in de eigen laptops gebruiken. Vanaf volgende maand worden ook 1,8"- en 2,5"-behuizingen voor de ssd geproduceerd.

Naast de 128GB-versie zal Toshiba ook een 64GB-variant produceren. Deze harde schijf is eveneens vanaf april verkrijgbaar in een 1,8"- en 2,5"-behuizing en zal ook gebruikmaken van hetzelfde mlc-geheugen als de 128GB-ssd. Toshiba heeft niet bekendgemaakt hoeveel de nieuwe ssd's gaan kosten. Ook heeft het bedrijf geen informatie losgelaten over een 32GB-ssd, die volgens laatste berichtgeving ook geproduceerd zou worden.

Toshiba 128GB ssd
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Ik vind het maar vreemd dat ze nu gelijk Intel MLC chips gaan gebruiken, terwijl die toch
trager zijn, meer verbruiken en een mindere levensduur hebben dan SLC chips :/
Die lage schrijfsnelheid zal wel als oorzaak het gebruik van MLC chips hebben.
Ze mogen dan wel goedkoper zijn, voor bedrijven waar betrouwbaarheid zo belangrijk is,
maakt dat toch niet veel uit.
De opslagcapaciteit van 128GB is als OS-schijf prima :)
Nou als ik zo die lees en schrijfsnelheden lees heb ik zoiets van nou daar moet je het niet voor doen. Denk dat in deze dingen de enige meerwaarde zit in de schokbestendigheid en het lagere energieverbruik.

Denk dat deze schijven nog relatief goedkoop zullen zijn... Maja denk dat je voor dat geld een veel grotere en even snelle of snellere laptop hd kan krijgen.

Edit @ martdj:
Ja de toegangstijd is een van de voordelen ten opzichte van reguliere harde schijven maar ook de doorvoersnelheid kan fiks hoger gaan dan de huidige harde schijven. Dit zijn echter de duurdere ssd's

Edit@ freaq:
Hoezo zijn ze sneller door lagere toeganstijden? Oke met veel kleine bestanden heb je misschien wel gelijk maar verplaats maar eens even een image van 8 gigabyte of andere soorten grote bestanden moet je zien hoeveel sneller ze dan nog zijn.

[Reactie gewijzigd door SRI op 22 maart 2008 13:02]

Het grote voordeel van SSDs zit 'm dan ook niet in de hoge lees- en schrijfsnelheden, maar in de toegangstijd. Waar dit bij harde schijven in milliseconden wordt uitgedrukt, is dat bij SSDs in nanoseconden. Met name bij veel kleinere bestanden is een SSD daarom veel sneller dan welke traditionele harde schijf dan ook.
Van 1 disk hoef je het niet voor de lees- en schrijfsnelheden te doen, echter de grenzeloze kracht van SSD's ligt een de nagenoeg lineaire schaalbaarheid. In tegenstelling tot mechanische schijven biedt RAID0 in bijna alle gevallen dubbele prestaties, en de gebrekkige schrijfsnelheden kunnen worden gecompenseert door een goede RAID controller met cache te gebruiken.

Lees bijvoorbeeld Femme zijn recente blog's of het SSD topic in het I/O forum (http://femme.tweakblogs.net/blog/ , [SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? )

Daarbij komen voordelen als; stil (geen geluid), energiezuinig (tot wel 5-7x zuiniger dan mechanische schijven) en klein (2,5" behuizingen). Misschien is NU de tijd nog niet voor SSD's (in verband met de prijs), maar de tijd begint wel zeer snel te komen.
De energiezuining vind ik nogal tegenvallen., want dit is allen in specifieke gevallen te bereiken.

Mijn HD gebruikt bij stress 8 watt, idle 1 watt en bij uitstaan niets.
SSD gebruikt altijd stroom want geen stroom betekend gegevens kwijt
SSD gebruikt altijd stroom want geen stroom betekend gegevens kwijt
Dat is dus niet zo.

[Reactie gewijzigd door Count Grishnackh op 22 maart 2008 16:20]

Nee hoor, bij een SSD kun je spanning eraf halen zonder dat er dataverlies is :)
Dat zou dus betekenen dat je je pc nooit kan uitzetten... Denk aub ff na voor je met woorden begint te gooien...
SSD gebruikt altijd stroom want geen stroom betekend gegevens kwijt
Dat heb ik met m'n usb sticks ook altijd, dat alles weg is zodra ik ze uit de computer haal.
Kutdingen! :(
mmmhhh...misschien eerst ff je device vrijgeven via 'safely remove hardware'? Of het vinkje uitzetten bij de optie '[x] data selfdesctruct' :+
seektimes zijn wel er laag ( bijna geen)
en daar doe je het eigenlijk voor.
dus deze schijven zijn alsnog sneller dan gewone hdd's
ik heb dan zeker echt een bagger schijf?, want die haalt geen 100 MB per seconde lezen, wellicht in burst mode, maarja dan zit me ATA 100 controller toch echt op zijn max

Dus vertel me ajb welke schijven jullie hebben die een sustaind read hebben van 100MB/s met benchmark
de 750GB~1TB en de raptor's halen zulke snelheden (en hoger) vrij gemakkelijk. ;)
Jahoor een raptor met 100MB/s, eerder 75MB/s
Mijn Raptor doet toch echt 119MB burst rate en 89MB maximum rate. Als het dus een burst rate snelheid is dan is 100MB van de SSD niet indrukwekkend en doet een enkele raptor meer. Anders is 100MB inderdaad netjes alleen de schrijfsnelheid van de SSD is slecht volgens mijn met zijn 40MB.
@mad_max234: vergeet ook niet dat de SSD die transferrates voor elke plek op de 'schijf' haalt. Jouw Raptor haalt gemiddeld een lagere transferrate dan 89 MB/s. En vergeet al helemaal niet de access times van je Raptor tov de SSD.
Was ik ook niet vergeten hoor, dat is access time ook een van de voordelen van ssd, maar de schijf snelheid is niet echt hoog en is minstens zo belangrijk als lees snelheid.

En is die 100MB/s wel de average snelheid? misschien is dat wel de burst snelheid?

En van wie komen die getallen, is dit wel een onafhankelijke test of komen ze van Toshiba zelf? :)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 maart 2008 02:25]

@mad_max234

Ik snap dat je nogal moeilijk te overtuigen bent, maar je hebt duidelijk geen flauw benul van de reviews die er door verschillende onafhankelijke bronnen gedaan zijn over voornamelijk de Mtron SSD's. Natuurlijk presteert niet elke SSD hetzelfde, maar je moet ook geen laptopschijf met een raptor gaan vergelijken.

Feit is dat SSD's in zijn algemeenheid fantastisch schalen in raid setups (bijna 100% in raid 0) en de volgende reviews die gedaan zijn met Mtron SSD's ondersteunen deze stellingen. (De geweldige schaalbaarheid wordt op verschillende plekken toegeschreven aan de bijna afwezige accesstime).

Wat je zegt over average / burst kan ik bijvoorbeeld ontkrachten door je de volgende review van anandtech te laten lezen:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3167&p=2

Raptor: average 70MB/s
Mtron: average 100MB/s

Het volgende leesvoer beveel ik aan:

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3167&p=1
http://femme.tweakblogs.n...van-cache-onderzocht.html
http://femme.tweakblogs.n...mobi-3000-ssd-getest.html
http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/
http://www.nextlevelhardware.com/storage/mobi/
http://www.nextlevelhardware.com/storage/mtron16/index.html
http://www.tomshardware.com/2007/11/21/mtron_ssd_32_gb/
[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ?

Je zal zien dat in single disk uitvoering de SSD's van Mtron zeer indrukwekkend zijn, maar dat ze in RAID0 ongekende snelheidsmonsters zijn die de vloer aanvegen met alle conventionele schijven die op dit moment op de markt zijn, zo snel zelfs dat niet langer de schijven maar de IO controllers de beperkende factor in de snelheid worden.
Ten eerste is die links van jou naar een andere disk, je kan wel andere schijven erbij halen maar is niet echt te vergelijken, die SSD waar jij naar link heeft een maximale schijf snelheid van 90MB/s en 120MB/s voor het lezen.

Ik heb het niet over raid gehad en inderdaad is het niet duidelijk hoe ze tot deze getallen zijn gekomen van deze SSD en nogmaals ik heb nooit een woord gerept over raid en over haar prestatie in dat soort setups.

En vergeet jij ook even niet het prijs verschil ik kan misschien wel 5 of meer ratops 36GB in raid zetten tegenover 1 SSD schijf als je naar de prijs gaat kijken, dan zal de SSD het behoorlijk afleggen(qua opslag ruimte, prestatie, en veiligheid), dus ga er geen andere zaken bij halen om mijn opmerking de grond in te praten. ;) (alleen het stroom verbruik win de SSD het behoorlijk in dit scenario)
@mad_max234

Ik snap dat je nogal moeilijk te overtuigen bent,
En wat is dit voor een opmerking, in je eerst bericht naar mijn toe? Ik snap even niet waar je me nog meer heb proberen te overtuigen van iets, dus waar slaat dit op? (Onnodige opmerking, en beetje raar)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 23 maart 2008 18:09]

Er is uiteraard ook verschil per SSD schijf.
Dan heeft de Controler van de southbridg of onboard Raid controler ook invloed op performance. Dus PCI-e performance en chip to chip performance.
Als je die Femme links volgt dan zie ik 'n bepaald merk. Blijkbaar een van de betere.
en zeer verschillende resultaten. Met uitschieters met proffesionele Raid controlers.
Ja die IOPU en optionele buffer mem helpen ook voor goede Raid5 6 schaling.

'n massa test van SSD op verschillende platformen.
Als AMD intel nV schipset controlers en onboard chipsets en addon controlers
retail consumenten en professionel.
Is dan handig.

Velen denken dat SSD 'n wonder middel is dat is het zeker niet.
Genoeg reviews van single SSD gebruik waar de performance vlink tegenviel.
Want accestime is het probleem niet voor de massa. Maar doorvoorsnelheid des te meer.
Want accestime is het probleem niet voor de massa. Maar doorvoorsnelheid des te meer.
Echt niet. Doorvoersnelheid is voor de meeste mensen nauwelijks belangrijk. Hoe vaak copieer je een paar honderd mb of meer heen en weer? De meeste mensen nooit. Ik durf te stellen dat als je niet veel met grote audio/video bestanden werkt, of veel met iso images ofzo, dan is doorvoersnelheid volledig irrelevant.

Lage access tijden merk je echter duidelijk en laten het systeem veel sneller aanvoelen. En als je een gemiddeld bestand moet openen, dan is access de grootste wachttijd, niet de doorvoer.
Ja en nee...

Software fabrikanten weten ook dat de toegangstijd de bottleneck is bij applicaties, en zorgen er dus voor dat ze daarvoor optimaliseren. (O.a. daarvoor is de registry ontstaan, zodat je niet talloze kleine ini files hoeft te gebruiken. ) Daardoor dat doorvoersnelheid ook heel belangrijk blijft. (Zie je ook in alle benchmarks)

Maar inderdaad, bij een pakket als Photoshop, hetgeen stapels kleine plug-ins inlaad, zie je heel duidelijk wat voor verschrikkelijk effect de toegangstijd heeft op de laadtijd van het pakket. Het duurt eeuwen voordat je Photoshop hebt opgestart.

Bij Photoshop merk je daardoor ook weer het beste de Prefetch van Vista, aangezien het dan plotseling wel snel opstart.

Hoe belangrijk toegangstijd is, hangt heel erg af van de applicatie, en hoe goed men het heeft kunnen omzeilen.
Je vergeet de lagere zoektijden ;)
Ik zou graag zien dat ze ook 8GB varianten e.d. uitbrengen. Op die manier zullen meer mensen zoiets kopen voor bijv. OS partitie, en kan de prijs sneller naar beneden.
Ik denk dat op dit moment 16GB het meest interessant is voor prijs / prestatie voor OS / applicatietoepassingen, en dat 32GB de volgende stap daar in gaat zijn, gegeven dat je de schijven in RAID gaat zetten. Voor een Windows Vista boot + enkele games / applicaties is 8 GB veel te weinig en zal je minimaal 4 stuks moeten kopen wil je enigsinds speling houden met de ruimte op je OS/APP volume. 32GB disks in RAID 0 lossen dit probleem geheel op, echter de prijzen van de 32GB varianten zijn erg hoog, en doe je er voor prestaties op dit moment goed aan om eerder 2 16GB's in RAID 0 te zetten.
die zouden nog steeds duur zijn. het zijn namelijk meerdere chips en een chip die alle data stuurt.
dus 8 gb is dan alsnog 160 euro oid

edit: of niet

http://www.offtek.co.uk/i...eed98&utm_medium=GoogleDF

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 maart 2008 11:41]

daar word maar 1 chip gebruik op die dingen, en dat zie je ook gelijk aan de performance
de snelste heeft een write van 10MB/s en 40MB/s read
klopt maar je hebt ook versies met een paar chipjes voo een aardige prijs
een lees- en schrijfsnelheid van respectievelijk 100MB en 40MB per seconde
De snelheden van Intel zijn hoop gevender:
In een test slaagde Intel erin om het werk van een array van 62 15.000rpm-harddisks door slechts 10 ssd's te laten overnemen
die lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 100MB/s en 70MB/s zou hebben.
dus dat verschil valt best mee. dat is van de nieuwe generatie maar de lees snelheden zijn gelijk. het is niet dat ze 2x zo snel zijn.. ( al vindt ik 70 mb/s toch wel wat lekkerder dan 40...)

maar als deze veel goedkoper zijn ...

[Reactie gewijzigd door freaq op 22 maart 2008 11:39]

Je leest denk ik het artikel over Intel niet helemaal juist. Die snelheden gaan over de schijven van Samsung niet die van Intel. Uit het artikel:
Intel heeft aangegeven dat de nieuwe solid state disks beter zullen presteren dan de nieuwe 128GB-ssd van Samsung, die lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 100MB/s en 70MB/s zou hebben
Als je 62 schijven, die draaien op 15,000 toeren, kunt vervangen door 10 SSD schijven dan zijn die SSD's samen 6x zo snel. Als voorbeeld, een 15rpm cheetah harddisk haalt een transfer rate van 164MB/sec.

Nu hopen dat Intel het waar maakt en dat de prijzen betaalbaar worden.

[Reactie gewijzigd door tigger op 22 maart 2008 12:00]

Klopt niet wat je wat zeg.. misschien mierneukerig.. maar "dan zijn die SSD's samen 6x zo snel." is onjuist.. Samen zijn ze juist even snel ongeveer (vervangbaar) en zeker niet 6x zo snel.. dat zou betekenen dat 1.8 SSD's even snel zou zijn als 61 cheatah hd's.. Een indiviudele schijf is 6x zo snel ongeveer.. dat ben ik wel met je eens.. maar niet samen!
Leuk dat iedereen de maximale transferrate van een traditionele schijf quote.... maar in de praktijk kom je daar nooit aan. Vooral niet in RAID arrays, die immers typisch in servers staan, waarbij je verschrikkelijk veel random access hebt.

Alleen in desktops kom je ooit in de buurt van de max sequentiuele transferate. Server snelheid worden i.h.a. bepaald door accestime.
Jij vindt een verbetering van 75% (70 ipv 40) niet zo een verschil????

:S
jawel maar ik vindt dat als die schijf 1000 eruo kost en deze 500 dat dit een aantrekkelijk alternatief is, zeker als je er meerdere in een RAID opstelling zet
(2 voor de prijs van 1 en dan in RAID 0 bijv.)

en tigger
owk verkeerde begrepen, maar hoeveel sneller is dan nog steeds de vraag
en dan nog als ze goedkoper zijn...
daar zal ook nog wel een aardig prijskaartje aanhangen gezien de prijzen van de ssd's die nu "gangbaar" zijn. :'(
maar dan dalen de prijzen van de 32Gb SSD's weer wat he ;)
persoonlijk perfect imo, de technologie staat niet stil, en meer dan 32Gb heb ik voorlopig niet nodig aangezien ik een SSD enkel zou gebruiken om OS, en wat software op te zetten. en dan kom je met 25Gb zeker toe. Mss kunnen ze voorlopig een SSD naast een gewone HD in een laptop stoppen?

en enkel deze traditionele schijf in gang zetten als het nodig is (om batterij/resonantie te besparen)
Als er werkelijk sprake is van 'massaproductie', zou dat de prijs nog wel wat kunnen drukken. Maar ik weet niet of er bij andere leveranciers al sprake is geweest van massaproductie.
Laat dit eerst maar eens 'vorm' krijgen en wellicht over 3 jaar zijn er betaalbare schijven te koop die ook DOEN wat ze beloven en niet defect raken.
Op dit moment is het nog niet de moeite en zeker niet de centen waard !
Ik hoop dat deze schijven ook in de webwinkels zullen verschijnen. Zowel sandisk als samsung produceren reeds dergelijke schijven maar deze zijn moeilijk of bijna niet te verkrijgen. Prijzen van rond de 1000¤ zijn dan ook gangbaar voor 128gig modellen. Hoop dan ook dat hierin door de "massaproductie" verandering in komt. Maar dit is een mooie evolutie met veel potentieel.
Eindelijk komt de ideale laptop binnen bereik. RAID0 SSD's, Oled scherm, titanium frame, LiPO accu's etc. Alleen de prijs nog...
Dat is dus 2 keer zoveel als op mijn harde schijf van mijn vorige pc kon...zo zie je echt hoe het vooruit gaat en Toshiba blijft maar komen met zalige nieuwe technologieën

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True