Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

Een promovenda van TU Delft heeft onderzoek gedaan naar een verbeterd goedkoop alternatief voor zonnecellen die van silicium gemaakt zijn. De efficiŽntie van een zonnecel neemt toe door kleurstofmoleculen te rangschikken.

De afgelopen jaren is hard gewerkt aan de ontwikkeling en verbetering van zonnecellen, maar desondanks worden ze nog relatief weinig gebruikt. Een van de redenen hiervoor is de hoge kostprijs, omdat het basismateriaal silicium erg duur is om te maken. Om dit probleem op te lossen is de laatste jaren veel onderzoek gedaan naar siliciumalternatieven voor zonnecellen.

Voor inspiratie wordt hiervoor gekeken naar de natuur. Planten zijn in staat om opgenomen zonne-energie over een afstand van 15–20 nanometer te transporteren waar deze wordt omgezet in chemische energie. Voor dat doel zijn de chlorofylmoleculen in de bladeren van de plant optimaal gerangschikt. In haar promotieonderzoek heeft Annemarie Huijser, promovenda aan TU Delft, gepoogd dit proces na te bootsen in zonnecellen.

Zonnecellen

Ze richtte zich specifiek op de dye-sensitized, oftewel kleurstofgesensibiliseerde, zonnecel. Deze bestaat uit een halfgeleider, bijvoorbeeld titaandioxide, die is bedekt met een laagje kleurstof. Deze kleurstof absorbeert energie uit het zonlicht, zodat excitonen ontstaan. Die energiepakketten bewegen naar de halfgeleider en als ze daar zijn aangekomen zorgen ze voor energie.

In het onderzoek heeft Huijser specifiek gekeken naar de optimale rangschikking van de kleurstofmoleculen: "Je kunt de kleurstofmoleculen vergelijken met legoblokjes. Ik varieer de stapeling van de blokjes en bekijk hoe dit het excitontransport door de zonnecel beÔnvloedt." Huijsers onderzoek heeft ertoe geleid dat de afstand die de excitonen kunnen afleggen is vertwintigvoudigd naar 20 nanometer, waardoor de efficiŽntie van de zonnecel sterk is toegenomen.

Om de dye-sensitized zonnecellen echt commercieel interessant te maken, moet de beweeglijkheid van de excitonen nog eens drie keer zo groot worden. Dat is echter goed mogelijk, aldus Huijsers die op 25 maart promoveert. "Daarna staat niets de verdere ontwikkeling van dit type zonnecel in de weg."

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Ok interessant onderwerp en de reacties hierop zijn ook leuk om te lezen!

Ik ben momenteel aan het afstuderen bij een grote energieleverancier in nederland. Dus zit helemaal in dit onderwerp.

Even wat facts rechtzetten die heel veel mensen hierboven verkeerd begrijpen:

1. Momenteel word er bijna NIKS geinvesteerd in nieuwe technologieŽn voor zonnecellen. Er word daarintegen WEL geinvesteerd in productietechnologieŽn om massaproductie op te zetten. Hierdoor moet de prijs van zonnepanelen met circa 50 tot 70% dalen.

2. Silicium is absoluut NIET duur momenteel (de afgelopen jaren wel)

3. De prijs van stroom is nu 22 cent per kWh. Dit zal in de komende 10 jaar stijgen naar 40 cent / kWh. Hiertegenover zullen door massaproductie en SDE regeling de prijs van zonneenergie dalen naar circa 10 cent / kWh -> Uiterst rendabel dus!!

4. Er zijn momenteel projecten waarbij veel energie opgeleverd word door zonne-energie: Nieuwland in Amersfoort, Nieuwe Sloten in Amsterdam en Wateringseveld in Den Haag. Dit zijn proeftuinen voor bijvoorbeeld grootschalige zonneenergie. Omdat er simpelweg in de wereld nog nooit onderzoek naar gedaan is. Deze techniek staat dus in haar kinderschoenen.

Ik verwacht overigens dat binnen nu en 5 tot 10 jaar ieder huis in Nederland zijn eigen energie oplevert door MicroWkk / Zonneenergie en Windenergie.
4. Er zijn momenteel projecten waarbij veel energie opgeleverd word door zonne-energie: Nieuwland in Amersfoort, Nieuwe Sloten in Amsterdam en Wateringseveld in Den Haag. Dit zijn proeftuinen voor bijvoorbeeld grootschalige zonneenergie. Omdat er simpelweg in de wereld nog nooit onderzoek naar gedaan is. Deze techniek staat dus in haar kinderschoenen.
Dit is een heel belangrijk onderzoek. Niemand weet idd wat de gevolgen zijn van het op- en af-schakelen van hele wijken zonnepanelen. Wanneer bv in de zomer een grootte onweersbui plotseling een wijk in het donker zet moet de energie die nodig is van ergens anders worden geleverd.
Een mogelijkheid is dat de zonnen cellen energie eerst in accu's wordt opgeslagen om pas daarna aan het het terug geleverd wordt. Ook kan de verlichting in huis direct op die accu's wordt aangesloten. Met die LED lampen is dat geen probleem meer.
Inderdaad, en daar ben ik op aan het afstuderen ;)

Omdat straks de zonnepanelen bij 3 pakken melk te verkrijgen zijn, is het voor een netbeheerder nog onduidelijk wat de gevolgen daarvan kunnen zijn. Welke storingen er gaan ontstaan en waar het net overbelast gaat raken.

In amersfoort bijvoorbeeld (1,3 MW dmv zonnepanelen) is koninginnedag een heel groot risico. Vaak veel zon en relatief heel weinig energieverbruik. Overdag staat er dan bijvoorbeeld de straatverlichting aan, om er voor te zorgen dat de energie verbruikt word.
Lijkt me dat er dan ook gezocht moet worden naar een nuttige besteding / goede opslag van die energie, straatverlichting voor overdag lijkt me dat niet echt. De Markerwaard of mijnen van Limburg waar ze het water in/uit pompen in tijden van laag verbruik ofzo.
Wat dacht je van omzetten naar vloeibaar waterstof? Ideale brandstof voor de industrie en verkeer. :)
Onzin, valmeer geeft met potentiŽle energie veel betere rendementen dan chemisch opslaan.

Duitsland heeft momenteel al veel alternatieve energie, kijk hoe het daar wordt opgelost als het hard waait of niet. De onvoorspelbaarheid (ruis) van wind/zon wordt op grotere gebieden gedempt.
Heb je daar keiharde documentatie van, beste Lethal???

Dat geloof ik niet zo namelijk.

Straatlantarens overdag aan, hoe verzin je het. Dat is dus een "basislast". Jij suggereert hier, lijkt het wel , alsof die "basislast" de fluctuerende zonneschijn en daaruit volgende dansende load zou moeten opvangen????

Kom op, Eneco, billen bloot en publiceren die grafieken! Geen zwetspraatjes verkopen zonder keihard ondersteunend bewijsmateriaal!
Goed nieuws. Kan men eindelijk eens een verplichting doorvoeren in de bouw, om minstens de helft van een dak te voorzien van zonne-panelen. Eťn en ander zou kunnen betekenen dat huizen dan altijd met ťťn dakzijde naar het zuiden moeten worden gebouwd, het zal in ieder geval de energiekosten serieus drukken.

Er wordt al jaren gefoeterd over tť hoog energie verbruik, grotendeels omdat de meeste energiecentrales op petroleum-derivaten draaien, of, in het geval van kerncentrales, men geen blijf weet met het restafval.

Indien de nieuwbouw zou kunnen gebruik maken van goedkopere zonncellen komt dat zowel tegemoet aan de milieu-eisen als aan de consument z'n portemonnee.

Nu nog een waterput en een vijver met kleigrond en rietveldje in de tuin, en elk huis op een degelijk lapje grond, kan onafhankelijk bestaan.
Goed nieuws. Kan men eindelijk eens een verplichting doorvoeren in de bouw, om minstens de helft van een dak te voorzien van zonne-panelen. Eťn en ander zou kunnen betekenen dat huizen dan altijd met ťťn dakzijde naar het zuiden moeten worden gebouwd, het zal in ieder geval de energiekosten serieus drukken.
Denk je dat? Ik heb zo'n huis. In de winter is het leuk ja...in de zomer kook je er uit. Ook met de zonwering omlaag en zet ik dus de airco aan omdat het zelfs met de ramen open 's morgens vroeg in de slaapkamer dan 27-28 graden is.Je wil niet weten hoe warm het is als je net naar bed gaat. Wauw...dat bespaart

[Reactie gewijzigd door Ortep op 22 maart 2008 12:45]

Hmm, er komt misschien wel een oplossing voor je. Ooit van 'fononen' gehoort? (was laatst not een nieuwsbericht waarin ze genoemd werden) Er wordt de afgelopen 5 of 6 jaar weer onderzoek gedaan naar circuits die op hitte werken - zover zijn we nog niet, maar we kunnen al wel een diode maken voor hitte, die dus ůf hitte ťťn kant op laat gaan ůf de andere kant. Dat kan dus gigantisch goed isoleren. Ik weet niet hoe dichtbij een grootschaalse toepassing is, maar in het artikel dat ik las hadden ze het al wel over het isoleren van huizen ermee.
Dat jouw huis met die zonnecellen zo warm is ligt niet aan die zonnecellen, maar aan de wijze waarop je huis gebouwd is.

Als je een goed gebouwd huis zou hebben en gecombineerd met een warmtepomp dan praat je wel anders.
De warmtepomp haalt de warmte zomers uit het huis en in de winter in het huis.
De warmtepomp is verbonden met de vloerverwarming en enkele muren. Dit kost bij een nieuwbouw huis slechts §8,000 meer tov een conventinele verwarming
Ken jij al veel huizen waarbij ze dat doen? Dat wordt dus botweg niet gedaan. En je zeg MAAR 8000 meer dan conventionele verwarming. Heb je enig idee hoelang de terugverdien tijd dan is? Puur uit die paar procent energie besparing? Ruw geschat langer dan mijn levensduur. Zelfs als het 10% zou besparen, dan praat je dus over een totale energie rekening van 80000 Euro. En dan heb ik het nog niet eens over het rente verlies, grotere kans op storingen enz.
Maar §8000?dat is voor de meeste mensen het bedrag dat men uitgeeft aan een complete keuken. Wel ff in juiste perspectief zetten aub.
We kunnen allemaal wel heel positief gaan doen over zonne energie, maar het feit is wel dat het, voor nu, helemaal niks scheelt qua geld, aangezien ze belachelijk duur zijn, en er gewoon te weinig zon (licht) is.

En ik vindt het persoonlijk ook lelijk staan, als je een plat dak hebt, dan maakt het mij niks uit uit, maar met die scheve daken, en daar die zonne energie installaties, en dat de zon dan net door dat ding in je ogen schijnt als je in de tuin zit, dat hoeft van mij niet.

ik heb niks tegen "groene" energie, maar ik denk niet dat dit DE manier is, en ik denk ook niet dat er echt veel mensen het gaan gebruiken, en met veel bedoel ik 40-50% van de mensen.

[Reactie gewijzigd door painkill op 22 maart 2008 21:36]

Nouja, ze zouden bijvoorbeeld ook zonne-energie installaties kunnen maken op openbare plekken. Er is al eens een test gedaan waarbij er op een geluidswal van een snelweg zonne-panelen waren geplaatst. Heeft niemand last van, en het levert toch wat energie. Zo zou je ze ook bij industrie terreinen e.d. kunnen neerzetten.

Maar zolang zonnepanelen nog niet echt rendabel zijn, heeft het weinig nut mijn inziens, en gaan inderdaad weinig mensen het gebruiken.

EDIT: Bedenk me net, rendabel is natuurlijk niet het enige punt. Het is wel beter voor het milieu, en we zijn eigenlijk veels te veel bezig met rendament. Dat het beter is voor het milieu zou grote bedrijven juist moeten aanzetten om zonnepanelen te gebruiken, is een hoop positieve publiciteit. Voor particulieren is het alsnog een stuk minder aantrekkelijk, maar er zijn vast wel een aantal mensen bereid die dingen op hun huis te zetten.

[Reactie gewijzigd door omgwtfbbq op 22 maart 2008 13:31]

Nouja, ze zouden bijvoorbeeld ook zonne-energie installaties kunnen maken op openbare plekken.
Zoals in almere, daar gaan ze binnekort 15.000 m2 zonnepanelen plaatsen.
http://www.almere.nl/live...1461&loc=49418&det=319765
Zon-thermische installatie die wordt ingevoed op het stadswarmte net. NUON heeft daar een vette subsidie voor gevangen uit Europese fondsen.

Gedwongen aangesloten stadswarmte gebruikers krijgen echter dat zonnevoordeel niet, die worden allemaal vanwege het krankzinnige "niet meer dan anders" principe OOK voor de variabele kosten (GJ, en DAAR gaat het om hier) naar de aan de fossiele olieprijs gekoppelde gastarieven gerekend.

1+1 = 3 Wie gaat hier het meest aan verdienen?

Juist ja!
Goed voor het milieu? Zonnecellen? Heh :?

Vergeet je ook niet dat het wat lastig is als het een periode van slecht weer is, moeten die bedrijven dan maar paar weekjes dicht? "Sorry Meneer, u kunt weer bij ons terecht wanneer het eindelijk weer is mooi weer is"

Zonnecellen, windmolens, bio-brandstof centrales, Nederland staat er vol mee. Netto aandeel energie productie: verwaarloosbaar.

Wanneer olie, steenkool en gas echt duur worden, zullen mensen pas echt beseffen dat we toch wel aan de kern-energie moeten. (of in verre toekomst kaarsjes gaan branden en hard fietsen met een dynamo)
Ooit een zonnecel CO2 uit zien stoten?

Vergeet jij ten eerste niet dat een zonnecel op LICHT werkt, en niet op zon. dus ook met slecht weer werkt zo'n cel. En ten 2e, ik heb nooit gezegd dat de bedrijven alleen op zonne-energie moesten gaan werken. Dat gaat zowiezo niet lukken, omdat er nooit genoeg oppervlakte is om een heel bedrijf op te laten draaien. Maar elk aandeel dat er word gehaald uit zonne-energie is een m3 minder CO2.
euh... moet zo'n ding ook niet onderhouden / gemaakt / geinstalleerd worden... kost dat geen co2???
neej er komen kilosgiftige stoffen vrij bij de productie waarmee je met een gram een hele woonwijk van dode planten kunt voorzien.
Achterhaald.

Tuurlijk, alles kost energie en meestal behoorlijk wat grondstoffen.

Echter, zowel energetische als milieutechnische belasting (LCA analyses) van productieproces van de diverse zonnecel e.a. PV technieken gaan al jaren met grote sprongen voorwaarts. Voorlopig laatste stand van zaken:

http://www.polderpv.nl/ni...nepaneel_energieverdiener
DSS zonnepanelen werken ook onder omstandigheden met relatief weinig licht, zoals bewolking etc:
As a result of both of these features —low losses and lack of recombination— DSSc's work even in low-light conditions. DSSc's are therefore able to work under cloudy skies, whereas traditional designs would suffer a "cutout" at some lower limit of illumination, when charge carrier mobility is low and recombination becomes a major issue. The cutoff is so low they are even being proposed for indoor use, collecting energy for small devices from the lights in the house.
Lelijk is inderdaad persoonlijk. Ik vind het juist mooi, geeft een goed gevoel. Daarnaast, kijk je wel een serieus naar daken? Moet je eens kijken wat voor lelijke pannen mensen op het dak hebben liggen...
Uit eerste hand kan ik vertellen dat de huidige generatie zelfs energie op wekt bij een heldere nacht met volle maan.

En denk juist wel dat DE manier om energie bewust om te gaan. De ontwikkelingen gaan snel en ik hoop dat de bovenstaande techniek mee gaat helpen om betere goedkopere zonnecellen te produceren. Koppel dit met heel Nederland een uurtje langer slapen dan zijn we aardig op de goede weg.
grapjas, te weinig zon. Zonnecellen werken op LICHT niet op ZON. Daarbij komt dat we 20% (heb op moment geen bron) van de aanwezige energie gebruiken. Dus te weinig zon? Ik dacht het niet

[Reactie gewijzigd door ikkuhqhp op 22 maart 2008 12:49]

Het gaat er niet om dat er zon moet zijn, je moet licht hebben!
Zonnepanelen zouden ook eigenlijk niet moeten reflecteren, toch? Onderzoekers zijn ook steeds bezig om het 'diepste zwart' te bereiken en eigenlijk moeten we de hitte-energie ook helemaal benutten.
ik vindt ze juist mooi op al die daken, veel moloier dan al die lelijke dakpannen die men bedenkt.
Probleem met zonnecellen blijft dat licht een relatief zwakke energie is. In de mate waarop het op onze hoofdjes terechtkomt, is het haast te verwaarlozen. Ik zeg overigens niet dat het een slecht idee is, want zodra het minder energie kost om een zonnepaneel te maken dan dat het ding in z'n leven oplevert, is het een goed idee.

Als zo'n ding §1000 kost, moet je er dus minimaal het equivalent van §1000 aan "grijze" stroom uit kunnen halen, dus zeg voor het gemak zo'n 6500kWh met die prijs, uitgaande van huidige kWh-prijzen. Maakt niet uit hoelang het ding daarover doet, als je het maar haalt. Pas dan is het rendement hoger dan 0%.

Maar het probleem dat licht een zwakke energie is, dat blijft. Als je er echt goed veel energie uit wilt halen, moet het licht niet eerst gefilterd zijn door de ozonlaag, de dampkring en de wolken, en moet een zonnepaneel een paar vierkante kilometer zijn om er echt serieuze energie uit te halen.
Het probleem is, dat de mensen niet willen, het enig waar ze gelijk over praten zijn de rendementen en kostprijs. Niemand wil er geloof ik aan dat in 2017 de olie per vat 250 dollar moet gaan opbrengen en dat alleen maar om veel te zware auto's, veel te zware vliegtuigen etc etc in de lucht te houden. Men gaat straks pas inzien als het veel te laat is, want dezelfde olie wordt voor duizenden andere produkten gebruikt b.v. om kunststoffen te maken waar de hele wereld inclusief de zonnenpanelen van aan elkaar hangt. Het zou snui zijn dat op een zekere dag de mensheid te horen gaat krijgen (en die dag komt er sneller aan dan men denkt) dat er opeens ook geen olie meer te krijgen is om kunsstoffen te maken en dat houdt in dat de mens dan veel en veel te laat zal zijn om het tij te kunnen keren, dan is het weer terug naar de stone age of we rijden weer met houten karren en wielen en het paard gaat weer zijn waarde tonen, verder is er dan toch een probleem, want zelfs ijzererts kunnen we niet meer smelten omdat dar nog steeds olie voor nodig is of kolen. Daar zit hem nu de kneep, als wij door de olie en natuurlijke brandstoffen heen zijn dan is de mensheid aan alle kanten de aap gelogeerd. :/
Het probleem is niet dat de olie opraakt. Er is veel meer olie dan we ooit zullen gebruiken. Het probleem is dat het steeds meer moeite (en dus geld) kost om de olie te winnen. Als het meer energie kost om olie te winnen dan dat die olie aan energie oplevert dan is het niet meer de moeite waard om olie te gebruiken als brandstof. Diezelfde olie blijft dan nog steeds winbaar voor andere doeleinden hoor.

"The stone age came to an end, not because we ran out of stones. The oil age will come to an end, not because we run out of oil."
Ach er is nog olie zat (in de jaren 70 zei men ook dat alles al bijna op was) , daar zit het probleem niet. Men kan al lang overschakelen op waterstof, alleen overheden zitten er niet om te springen ivm belasting e.d.
De huidige zonnecellen heb je eruit in zo'n 20 jaar volgens mij. Vanaf dan ben je winst aan het maken.
Dus het is alleen rendabel als het dak van je huis al zo'n ding heeft, of als je een huis koopt voor de rest van je leven (dat dan meer dan 20 jaar moet zijn). Of je moet er een huren, maar ook dan moet je uitkijken dat de huurprijs niet hoger is dan de prijs van de stroom die het ding oplevert.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 maart 2008 15:11]

Je vergeet de zogenaamde 'opportunity cost'. Dit is de verloren potentiele winst doordat je je geld uit hebt gegeven aan een zonnepaneel en niet aan iets anders. Je had het geld voor het paneel bijvoorbeeld op een spaarrekening kunnen zetten met 5 procent rente. Als het twintig jaar duurt voordat je je investering terug hebt dan is dat lang.

Verder zijn zonnezellen op dit moment een riskante 'investering'. Stel je koopt nu een zonnepaneel dat zich in 20 jaar terugverdient, maar over twee jaar vindt een doorbraak plaats en komt er een paneel op de markt dat twe keer zo efficient is en twee keer zo goedkoop... dan zit je nog achtien jaar aan je oude paneel vast terwijl het nieuwe paneel zich in vijf jaar terug verdient... Dan had je toch liever nog even gewacht.
Nee, dat is gewoon jezelf rijk rekenen. Die "oppertunity cost" gaat dus alleen op als je dat ook ťcht had gedaan, en niet voor die §2000 ofzo een nieuw bankstel had gekocht.

En riskant, maar dat is met lampjes ook zo. Met spaarlampen vooral, maar met LED-lampen is dat effect nog extremer. En zo met heel veel dingen die zichzelf op de een of andere manier terug ((zouden) moeten) verdienen. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar hybride auto's hebben er zelfs last van.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 26 maart 2008 22:27]

Je zou ivm nieuwe technologie voor zonnepanelen ook de website van Nanosolar http://www.nanosolar.com eens moeten bekijken. Zij maken blijkbaar zonnepanelen op een folie waar ze dan met inktjettechnologie een fotovolatÔsche laag op printen. Ze beweren dat het tien keer goedkoper is per watt dan de klassieke zonnepanelen
Bij deze was het alleen wel dat je ook 10x zo veel oppervlak nodig had per watt dacht ik...

Maargoed, ik ben van het weekend naar een congres geweest over high speed rail. Daar heb ik ook gehoord dat er een nieuw station Utrecht komt. Het hele dak hiervan gaat voorzien worden van zonnepanelen om de stationshal van stroom te voorzien! Dat is toch best wel een vooruitgang lijkt mij...
dan nog is het handig aangezien je het overal op kan plakken.
overal op de nieuwe hybride auto's oid
om de accu's bij te laden.
Nanosolar is al jaren een belofte.

Ze hebben net 3 paneeltjes geproduceerd. Er is al voor tientallen miljoenen in geÔnvesteerd.

Vermogen van die modules is het best bewaarde geheim van NanoSolar. Beetje vergelijkbaar met de olievoorraden onder de rokken van de oliesjeiks... :/
Gezien het feit dat door de chinese vraag naar kolen het exploiteren van door Thatcher gesloten mijnen in Wales weer rendabel is en zelfs de DSM nu bezig is met onderzoek naar de heropening van de Limburgse mijnen vermoed ik dat het rendement van zonnecellen niet alteveel zal hoeven stijgen om ze rendabel te laten zijn. zie bijv.: http://www.brabantsdagbla...nomie//article2640714.ece

De stijging van de prijs van "grijze energie" zal er vermoedelijk in de niet al te verre toekomst voor zorgen dat die dingen een stuk rendabeler worden. Als er dan ook nog door dit soort onderzoek winst wordt geboekt op het terrein van efficientie worden zonnepanelen vanzelf interessanter.

Hierdoor ontstaat hopelijk een "vliegwieleffect", doordat normale stroom duurder wordt worden deze dingen interessanter en wordt het dus ook interessanter om in onderzoek naar zonnepanelen te investeren. Hierdoor kan misschien vooruitgang geboekt worden, waardoor het proces zichzelf aanjaagt.

[Reactie gewijzigd door Spheroid op 22 maart 2008 15:43]

maar niemand zegt iets over de energie die erin gestoken moet worden om zo'n paneel te maken.
heel fijn dat er een hoger rendement mogelijk is maar als het nog steeds meer energie kost om zo'n paneel te maken dan dat het geduurende zijn levensduur opbrengt helpt het ook niet veel...
Dat is allang niet meer zo, de energie die erin word gestoken is vaak na 2 tot 2.5 jaar al terugverdiend.

Zie o.a. dit stukje (ja, Wiki, ook elders wel te vinden):
De productie van zonnepanelen vraagt op zich ook energie. De terugverdientijd van zo’n systeem in termen van energie in BelgiŽ en Nederland ligt tussen 2 en 2,5 jaar, wat minder dan een twaalfde is van zijn levensduur.
De reden dat het vaak niet kosten-efficient is om zonnepanelen te plaatsen, ligt meer in de relatief hoge prijs, waardoor het heel lang duurt voor je die investering terugverdient, zeker nu de subsidie hierop is afgeschaft een tijdje geleden. Niet omdat er bij produktie meer energie word verbruikt dan hij ooit zal opleveren, want dat is dus niet zo.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 maart 2008 13:39]

Het rendement van zonnecellen is bedroevend; 17% is al veel, dus daar valt nog best wat te halen lijkt me.
Het is niet zo relevant hoe goed het rendement van zonnecellen is wat betreft omzetten van zonlicht in bruikbare energie.

Waar het qua efficientie in eerste instantie om gaat, is dat ze minder energie kosten, dan ze gedurende hun levensduur opleveren.
En economisch gezien, gaat het er om dat ze gelijke prijs zijn van de huidige energie bronnen.

Heb je aan die twee voorwaarden voldaan, dan is het niet interessant of de 5% of 50% energie omzettings efficientie halen. Nouja... voor de hoeveelheid oppervlakte die je er voor nodig hebt. Maar daar is voorlopig geen gebrek aan. Er zijn meer dan genoeg daken van huizen waar je zonnecellen op kunt zetten.
17% rendement op gratis grondstof is heel behoorlijk... :+
Huijsers onderzoek heeft ertoe geleid dat de afstand die de excitonen kunnen afleggen is vertwintigvoudigd naar 20 nanometer, waardoor de efficiŽntie van de zonnecel sterk is toegenomen.
Daar gaat dit bericht dus over
Het is in ieder geval wel een stuk hoger dan van gewone dakpannen.
Die is goe, dakpannen = 0,0% :)
17% is niet veel maar een gewoon gezin ziet hun meter in de dag achteruitdraaien en 's nachts misschien heeeeeeeel traag vooruit.
achteruit draaien bij een elektronische meter wordt wat moeilijk.
De 17% is voor Si. single junction PV. Dye-sensitised cells zoals waar het om gaat in dit artikel hebben nog meer ontwikkeling te ondergaan en daardoor momenteel een lager rendement. (Ik krijg de link naar Solar Cell Efficiency Tables 30 evenwel niet open vanaf hier.)

(versie 29 geeft een efficiency van 10,4% in laboratorium condities, en 6,4% voor een module. Dat verdrievoudigen is wel erg veel.)

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 22 maart 2008 23:05]

ik snap neit dat mensen nog steeds al die panelen willen.
ik zie de voordelen makkelijk geen onderhoud .
maar ze zijn ooke rg duur.
waarom geen array van spiegels en dan een stirling motor of stoommachine.
lijkt me een veel hoger rendement hebben
en veel goedkoper te produceren.
Spiegel arrays hebben een groot volume nodig... Dat werkt dus niet zo handig als panelen die je gewoon op een dak kunt leggen. Verder hebben ze i.h.a. nogal veel zonlicht nodig om efficient te zijn. Dergelijke arrays zie je zodoende typisch in woestijnen staan, maar zijn minder geschikt voor Nederland.

Een ander alternatief is om water direct op te warmen via spiegels. Kan kleiner worden gebouwd dan zo'n sterling motor systeem. Dat wordt dus wel in Nederland gebruikt, o.a. grootschalig in een woonwijk in Apeldoorn. Klein probleempje is dat je dus dunne water leidingen over je dak hebt lopen... Het eerste jaar zijn die in de winter bijna allemaal stuk gevroren. (Oliedom dat men daar niet aan gedacht had.) De oplossing is nu om die dingen 's winters te verwarmen! Dag winst....
Dergelijke dunne leidingen worden ook gebruikt voor de (gedeeltelijke) verwarming van zwembadwater bij particuliere zwembaden (zonnecollector). Als vakantiewerk ben ik eens met een firma die dergelijke baden plaatst meegeweest voor het "winterklaar" maken van zo'n zwembad, en bij die zonnecollector moest je enkel zien dat je ze van het circuit haalde, leeg deed lopen (als ze niet schuin geplaatst was, op een hok of plat dak, moest je ze wel half 'oprollen') en vervolgens terug aansluiten of afzonderlijk afsluiten. Als je ziet dat je later, bij het opnieuw aansluiten, gemakkelijk terug water in het circuit kan krijgen (wat in dit geval geen probleem is) is dit een erg snelle en gemakkelijke oplossing om er voor te zorgen dat je zonnecollector niet kapot vriest.

/edit: Een duidelijkere foto.

Over die verplichting om een (half) dak verplicht te voorzien van zonnepanelen gaan zwembadbouwers niet erg blij zijn denk ik, er zijn redelijk wat mensen die een zonnecollector op hun dak plaatsen - en natuurlijk ook liefst op de zuidelijkste kant (in het geval van een spits dak).

[Reactie gewijzigd door Goofy op 22 maart 2008 20:16]

Gesloten circuit maken met antivries in :)
Of je laat ze leeg lopen als het te koud wordt, dat doet de zonneboiler van mijn pa geheel automatisch.
Spiegels hebben direct zonlicht nodig om goed te kunnen concentreren. Noord Europa heeft veel diffuus licht.

Voor Nederland en omgeving is iets zoals Maxxun een betere optie.
Omdat dat voor de gemiddelde woning niet te installeren/onderhouden/plaatsen is? Zonnepanelen hebben dat dus niet. Met doorbraken als deze zie ik de toekomst zonnig in :)
Dit lijkt me geweldig nieuws!! Zonne-energie die goed rendabel is.
Zo rendabel als de kosten van een "goedkope" en "milieuvriendelijke" halfgeleider als titaandioxide, om eerlijk te zijn ken ik de stof verder niet, maar in mijn oren klinkt het duurder dan 'een natuurlijk goedje met een kleurtje'. En dus weer zo'n mooie oplossing met een "geurtje" (we moeten alleen het renderment van het principe nog even verdrievoudigen).
Titaandioxide wordt bijvoorbeeld gebruikt om latexverf wit te maken, en ook in tandpasta. Een goedkoop stofje dus!
Straks dus niet meer, dan moeten een fortuin neertellen voor onze tandpasta !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True