Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 100 reacties

Voor de vierde keer op rij heeft het team van de TU Delft de World Solar Challenge gewonnen, de race voor wagens op zonne-energie die dwars door AustraliŽ voert. De afstand van 3021 kilometer werd in 33 uur en 17 minuten overbrugd.

Nuna 4 wint World Solar Challenge 2007 De race ging zondag van start in de noord-Australische stad Darwin, en de wagen van de TU Delft, de Nuna 4, ging donderdag om even voor vijf uur 's middags, plaatselijke tijd over de finish een eindje buiten de stad Adelaide. De wagen reed het parcours met een gemiddelde snelheid van negentig kilometer per uur; vanwege het terugbrengen van het zonnepaneeloppervlak werd de ruim honderd kilometer per uur van vorig jaar niet gehaald. Ondanks dat gingen de Delftenaren toch als eerste over de streep. Morgen volgt de eindrit naar de stad zelf, maar die telt niet meer mee voor het klassement en wordt beschouwd als een 'ererondje'.

De laatste etappe van 760 kilometer werd in acht uur overbrugd, en daarmee ging het de Nuna 4 letterlijk voor de wind: de speciaal ontworpen wielkappen van de wagen konden door de straffe wind die er bij deze rit stond, als zeilen fungeren waardoor er bijna een vijfde minder zonne-energie werd verstookt.

World Solar Challenge 2007, route Hoe het toch komt dat de TU Delft nu al voor de vierde keer achter elkaar de wedstrijd wint, is moeilijk te verklaren, zo vertelt teamlid Tiny Lavrysen aan de Volkskrant. Verder dan dat het team van een goede universiteit komt, graag wil winnen en over goede sponsors beschikt, komt ze niet. Aan de ervaring van het team ligt het in ieder geval niet: bij elke editie van de tweejaarlijkse race wordt een vers team van studenten samengesteld. 'We hebben hard gewerkt, veel geoefend en dat betaalde zich tijdens de race uit', aldus Lavrysen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (100)

Deze race is voornamelijk bedoeld om te laten zien wat je kan doen met weinig energie; de machines zijn gebouwd om optimaal te functioneren in een winderig, zonrijk land. Deze auto zou een stuk slechter functioneren in NL :P Verder is het een fantastisch staaltje aerodynamica en een visitekaartje voor nederland. Dit soort projecten moeten we wel winnen om aan te tonen dat we een kennislandje zijn, want van productie hoeven we het niet meer te hebben. ;) Go Nuna4: champagne!
Ik vind het super dat ze ook gebruik hebben gemaakt van de wind! Het hele idee van deze race is natuurlijk het gebruik van natuurlijke energie bronnen en als je daar zo slim op in kan spelen dan verdien je de overwinning ook!

Ik weet niet of dit doorslaggevend was, of dat het meer te maken had met het afluisteren van de Belgen dat ze niet zo goed afging (toen de Nederlanders vermoedden dat ze afgeluisterd werden hebben ze valse informatie doorgegeven, waar de Belgen op leken te reageren maakt niet uit, maar toch mooi.

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 25 oktober 2007 16:23]

Als kleine kanttekening hierbij:
De auto van TU Delft heeft zonnepanelen uit de ruimtevaartindustrie op de auto zitten waardoor de 6m2 rond de 100.000 euro kost.
Als vergelijking de auto van Australie heeft commercieel verkrijgbare panelen erop zitten ter waarde van in totaal rond de 2000-3000 euro, en hiermee heeft Australie toch een derde plek behaald als ik me niet vergis, wat mij laat denken dat delft nog heel veel kan verbeteren wat betreft aero dynamica etc.

TU Delft heeft de duurste zonnecellen en een vand e grootste budgetten voor zover ik weet, dit kan verklaren dat zij elk jaar weer winnen.
Wat me overigens blijft verbazen is de hoeveelheid energie die verbruikt wordt om een klein aantal zonne auto's te laten rijden, zoals de support trucks en meteo auto etc
Vergeet niet dat er ook snelheidslimieten zijn, ze kunnen niet zomaar met 200KM/u over die wegen racen ;)
Je hebt gelijk: deze race is net als bijvoorbeeld Formule 1 niet helemaal eerlijk vanwege de wisselende budgetten. Maar dat komt ook door de deelnemende teams zelf.
Als ik me niet vergis heeft de universiteit van de belangrijkste Amerikaanse concurrent van de Nuna namelijk meer subsidie gegeven dan de TU Delft. Aan de andere kant heeft de TU Delft wel een aantal grote sponsors achter zich voor dit project (o.a. Nuon)

[Reactie gewijzigd door chezrene op 25 oktober 2007 17:23]

Mag ik hier opmerken dat het wel weer een ontzettend knappe delftse (hehe, *mijn universiteit*) prestatie is, volledig waargemaakt door delftse studenten. Geen bedrijf dat erachter zit, die zijn alleen sponsor. Uiteindelijk is het hele ding ontworpen door mensen die geen enkel werkcertificaat hebben (of hoogstens ingenieur, maar dat ook grootendeels niet). Petje af.

(reclame voor mezelf: hopelijk wordt Formula Zero, www.forze-delft.nl, net zo'n succes!)
Worden hier nog aanzienlijke vooruitgangen in zonneenergietechnologie mee geboekt, eigenlijk?
Worden hier nog aanzienlijke vooruitgangen in zonneenergietechnologie mee geboekt, eigenlijk?

Laat het duidelijk zijn dat je, in deze discussie tot vervelens toe herhaalde, vraag absoluut naast de kwestie is. Je denkt toch niet dat een product dat zo complex is als zonnecellen, even word verbeterd voor of door studenten om op hun karretje voor de jaarlijkse zonnerace te kleven. Het verder ontwikkelen en produceren van deze cellen vraagt bakken geld, wat afkomstig is van sectoren waar zulke bedragen ook aanwezig zijn. In dit geval dus de ruimtevaartindustrie, waar efficiŽntie uitermate belangrijk is.
De bedrijven die de zonnecellen leveren voor de Nuna en andere wagens, zien dit dan ook enkel als een uitgelezen kans om hun producten in de kijker te zetten. De cellen worden dus nog jaarlijks met kleine stapjes verbeterd en daar kunnen de zonnewagens dankbaar gebruik van maken, maar de 'driver' hierachter zijn de ruimtevaartklanten en niet de studenten..
Als je bedenkt dat het oppervlakte van 9m2 naar 6m2 teruggebracht moest worden en ze toch nog het snelste voertuig wisten te maken (met een snelheid van 110KM/u volgens het blog: http://blog.nuonsolarteam...na4-finishes-first-in-wsc) dan is er toch sprake van verbetering.

Dus wat dat betreft zit er wel vooruitgang in.
Akkoord, van 9m2 naar 6m2 en bijna dezelfde snelheid aan kunnen houden is indrukwekkend, maar is dat een verdienste van betere zonne-technologie, of van betere aerodynamica en dergelijke? Als ik dat verhaal over die wielkappen zo lees denk ik eerder het laatste.
aerodynamica heeft zeker geholpen, maar als je de blogpostings zo leest zie je wel dat ze de 100-110KM/u weten te halen, ook met tegenwind, dus ik kan me niet voorstellen dat dat helemaal te danken is aan de aerodynamica. die wielkappen hebben met name in de laatste ronde geholpen toen ze rugwind hadden.
In dit filmpje komen wat specs voorbij:
http://www.nuonsolarteam.nl/nuna4 (=> nuna4 in actie).

Het valt me trouwens op dat er veel, veel meer publiciteit is voor de NuNa dan voorgaande jaren. Op zich vind ik dat niet slecht, maar in dit geval is het wel erg overdreven en het gaat ten koste van bijvoorbeeld de wagen van TU Twente, die helemaal buiten beeld blijft.
Twente heeft ook niet 4x achter elkaar gewonnen. ;)
Nee, maar met het budget dat ze hebben (een stuk kleiner dan dat van Delft) is het toch knap dat ze vorige keer beste nieuwkomer waren en deze keer 5e oid (vorige keer 9de).
Dus zeker ook bij de UTwente vooruitgang
Vrij terecht ook :)
De aerodynamica is zelfs slechter vanwege nieuwe regels. De vorige versies waren lager waardoor de coureur mijn plat in de wagen lag. Dit jaar zaten ze een stuk comfortabeler.
Dit jaar waren er twee "races". 1 Echte race (challenge) met relatief strenge regels waar nederland altijd aan mee doet en een andere waar hier in nl men nooit iets over wordt geschreven en waar het gewoon om de ervaring en ontwikkeling gaat.
Ik hoop het. Is er op die blogs toevallig ook informatie over de efficientie van de panelen ten opzichte van vorige jaren te lezen? Dat zou in een keer uitsluitsel geven natuurlijk.
De blogs die ik gelezen heb gaan voornamelijk over het verloop van de race. Er is wel wat uit te halen. Technische specs zijn er vast ook wel (misschien dat er nog statistieken komen). Ik heb ze nog niet gezien in elk geval, maar heb ook nog niet alles gelezen wat er op de site staat.
via de website van de TU Delft zijn de specs wel te vinden. Rendement van de zonnecellen is >26%.
Er zijn nu ook zonnepanelen op van de ruimtevaar, volgens mij was dat vorige keer niet.
ja toen ook al.

Deze wedstrijd meer voor een bredere ontwikkeling in kennis en promotie van nieuwe (gebruik van) energie.
dat was de vorige keer al wel meen ik mij te herinneren..
maar is dat een verdienste van betere zonne-technologie, of van betere aerodynamica en dergelijke?
Dat kun je nooit weten in een real-life toepassing. Er zijn teveel variabelen die de prestaties beinvloeden. Denk aan de hoeveelheid lumens die op de panelen belanden, het gewicht van de auto (inclusief bestuurder :P), de aerodynamica natuurlijk, de hoeveelheid wind, het type motor, het type banden, de skills van de bestuurder. Kortom, alles telt mee.

Als je wilt weten of er betere zonnepanelen gebruikt zijn, moet je gewoon meten hoeveel watt per constante hoeveel lumens opgewekt wordt. Meer dan 1 watt per 683 lumens is iig niet haalbaar, dat is het theoretisch maximum, dus bij 100% rendement.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 25 oktober 2007 18:14]

maar ze moesten nu ook meer zitten dan liggen(zoals vroeger) dus ik denk niet dat de aerodynamica echt beter was dan eerst.
Van 9 naar 6 m2 betekent een 1/3 minder aan oppervlak. Door de wind en wielkappen verbruikten ze 1/5 minder aan elektrische energie. Ze deden er 1/10 langer over dan vorige keer. 10/30 - ( 6/30 + 3/30 ) = 1/30 Veel te klein om conclusies uit te trekken, er zijn nog meer factoren (vorige keer ook windje, meer zon...) en mijn berekening zal wel niet kloppen (is iig te simpel).

Een andere verandering dit jaar was dat de bestuurder rechtop moest zitten, dit komt niet ten goede van de aerodynamica.
Elk jaar steeds sneller rijdende auto's die op zonne energie rijden (dus effectiever de zonne energie gebruiken) vind ik al een behoorlijke vooruitgang.

maar denk helaas niet dat zonne ergie het ding van de toekomst gaat worden, dat haalt niet weg dat deze race een goed iniatief is.

Toch wel leuk trouwens dat de NL toch nog ergens goed in zijn qua wedstrijden ;)
Elk jaar steeds sneller rijdende auto's die op zonne energie rijden (dus effectiever de zonne energie gebruiken) vind ik al een behoorlijke vooruitgang.
De 100KM/U van vorig jaar werd niet gehaald, dus dat van die steeds sneller rijdende auto's is niet waar. Tenzij ze het oppervlak echt drastisch verkleind hebben (en aangezien dat wel de moeite van het vermelden waard zou zijn geweest neem ik maar aan dat het niet zo is) lijkt het me dus alsof er niet echt veel verbetering is ten opzichte van vorig jaar.

[Reactie gewijzigd door Maria_von_Trapp op 25 oktober 2007 16:24]

Het oppervlakte is van 9 m2 naar 6 m2 zonnepaneel gewijzigd. een afname dus van 33%. Vorig jaar was de gemiddelde snelheid 103 km/u. dit jaar 90 km/u. Een afname dus van 12,5%. Per m2 dit jaar dus 15 km/u t.o.v. 11,4 km/u vorig jaar. Conclusie is dus dat de zonnepanelen van dit jaar een stuk effectiever waren dan die van vorig jaar.

[Reactie gewijzigd door f4stf0rw4rd op 25 oktober 2007 16:29]

nee, luchtweerstand neemt kwadratisch toe met de snelheid.
1032/9 = 1179(km/u)2/paneelopp
902/6 = 1350(km/u)2/paneelopp

Je zou dus kunnen zeggen dat ze het ongeveer (1350-1179)/1179*100%= 15% efficienter hebben gedaan dan vorig jaar, en niet de 30% die jij noemt.
Dan reken ik de rolweerstand nog niet mee (en die is ongeveer constant), maar die zal bij zo'n snelheid relatief weinig zijn. Al met al zal het wel ongeveer 20% efficienter zijn. Toch een behoorlijke verbetering!

/edit:
Volgens wikipedia over de nuna3 en nuna4 (erg interessante wiki's trouwens), gebruikten beide auto's dezelfde zonnepanelen, met een efficientie van >26%.
Nuna3 had een moter met >97% rendement en de nuna4 97-99%. Wat een motoren!
Verder werd een hoge snelheidsefficientie bereikt door in de volgauto's met een computersimulatie realtime te berekenen wat de meest efficiente snelheid was, wat door automatische cruise-control werd uitgevoerd. De batterijcapaciteit was 5kWh bij nuna3, en de luchtweerstand was bij nuna3 3,5-5x zo laag als bij een auto, en bij nuna4 6x zo laag. De rolweerstand was ongeveer 10x zo laag als van een auto bij nuna4.
Als die informatie klopt heeft die lagere luchtweerstandcoefficient voor een groot deel voor het hogere rendement gezorgd. En dan speelt de tijd in het jaar ook nog mee, in 2005 was het in september, in plaats van in oktober dit jaar. In australie is het dan nog vroeg in het begin van de zomer, dus 2 jaar geleden was er minder zonne-energie beschikbaar.
En dan is er nog het weer, zoals Grrrrrene al zei.

[Reactie gewijzigd door diederik77 op 25 oktober 2007 17:19]

En dan vergeten we de weersinvloeden maar even? :P Je kunt dit echt niet zomaar vergelijken, ze hebben volgens mij wel het een en ander aan bewolking gehad. Hoe was dat andere jaren?
Rijsnelheid neemt niet lineair toe met het vermogen. Zeker bij hogere snelheden levert meer vermogen steeds minder snelheidswinst op. Verder spelen andere factoren (hoeveelheid zon, gewicht van de auto) een zeker zo belangrijke rol.
Aangezien het ding niet enkel uit zonnepanelen bestaat, kan je die conclusie niet trekken.
Van 9m≤ naar 6m≤, geloof ik. Dus wel een groot verschil plus dat ze dit jaar rechtop moesten zitten ipv liggen. Of per saldo er efficienter werd gereden qua zonne-energie/output weet ik niet. Zal wel maar niet veel neem ik aan.
Om dit te meten zou je tegelijkertjid met de Nuna3 en de Nuna4 moeten rijden. Dan heb je dezelfde weersomstandigheden en dan kun je natuurlijk pas echt vergelijken, omdat er natuurlijk dit jaar dingen toch weer anders waren dan 2 jaar terug.
En daar ligt nu net het probleem. Dat ze een heel aerodynamisch voertuig hebben weten te maken dat weinig energie nodig heeft om zich met bijna dezelfde gemiddelde snelheid voort te bewegen, dat is een mooie prestatie, maar op het gebied van zonneceltechnologie is dus blijkbaar niet veel verbeterd. Helaas.

Neemt niet weg dat het een knappe prestatie blijft.
Er wel degelijk een hoop verbeterd de afgelopen jaren.
Het maximale rendement is opgeschroefd naar 45% !!!
Het is alleen nog niet productierijp.
Een andere producent gooit het over een andere boeg en wil voor 2010 panelen maken die geen drol kosten maar een lage rendement hebben (7%) maar als je daarmee je hele dak kun bezaaien voor een bedrag dat uiteindelijk een fractie is van de hoge-rendement panelen dan levert dat per saldo meer rendement op.
We moeten alleen nog af van dat "Oh wat is dat lelijk" syndroom.
Natuurlijk verdient het niet de schoonheidsprijs als iedereen panelen op z'n dak zet of windturbines plaatst. Maar ik heb liever dat de kinderen van mijn kinderen straks nog gezond kunnen leven dan dat we uit ijdelheid maar lekker fossiele brandstoffen blijven verstoken...
Ik denk ook niet dat TU studenten al zoveel leren dat ze 'even' de efficientie van zonecellen kunnen verbeteren.
Op zich wel hoor. De theorie kennen de studenten. Het ontbreekt ze aan tijd. Daar gaat deze race ook niet om. Het gaat om het totaal pakket. In dit geval mag je denk ik de verbeterde aerodynamica en de zeilfunctie van de wielkappen een grote stap naar voren betekenen. Daarnaast speelt het weer een grote rol; Als je in slechts 4 dagen een race houdt is de variabiliteit daarin natuurlijk het allergrootst.
Volgens mij komt het mede omdat de bestuurder nu recht op zit. Vorige keer was het meer een liggende positie dacht ik.
Tenzij ze het oppervlak echt drastisch verkleind hebben (en aangezien dat wel de moeite van het vermelden waard zou zijn geweest neem ik maar aan dat het niet zo is) lijkt het me dus alsof er niet echt veel verbetering is ten opzichte van vorig jaar.
Volgens mij staat er duidelijk beschreven dat de toegestane zonnecollector oppervlakte van 9m2 naar 6m2 verlaagd is. Om dan toch nog dergelijke snelheden te halen is gewoon erg knap en wel degelijk vooruitgang te noemen.
Wederom: is dit te danken aan efficientere zonnecellen, of aan de vormgeving van de auto?
maar denk helaas niet dat zonne ergie het ding van de toekomst gaat worden
Huh. Zonne energie is de energie van het verleden, het heden en natuurlijk ook de toekomst. Omdat de zon nou eenmaal verantwoordelijk is voor de bulk van de energie op onze planeet (wind, olie etc. allemaal indirect door de zon).
En nu deze technieken eens echt toepassen, daar is nog niet grootwijs over te spreken.

Ik vind dit soort dingen toch een beetje zinloos als ze dan ook niet een grote financiering toe krijgen gewezen om dit soort technieken echt toe te passen. Zonne energie is immers wel de toekomst.
Hoezo zinloos? Er wordt de nodige kennis en ervaring opgedaan en dit soort evenementen helpen de zonne-energie als alternatief onder de aandacht te brengen.

Als we anders zo beginnen dan is voetbal, formule 1 en weet ik het allemaal ook uiterst zinloos.

Dit soort evenementen tonen aan wat er mogelijk is zoals gezegd. Wat we nu nog eens nodig hebben is een goed, solide en betrouwbaar beleid van onze eigen regering.

Zelf was ik pakweg drie weken geleden nog bij een lezing van Wubbo Ockels en als je dan ziet wat voor kansen wij als land laten liggen om zowel beter om te gaan met het milieu en om ons de profileren als land, dat is echt om kwaad van te worden!

Moet je eens gaan zoeken naar wat bijv. Denemarken en Duitsland wel doen en bij ons niet. We hebben de kennis echt wel in dit land, maar ze kijken in Den Haag gewoon echt niet vooruit!

Daarnaast heb je dan nog problemen dat er veel onzin wordt verteld over zonne- en windenergie. Zoveel journalisten die roepen ook maar wat zonder eens goed te rekenen of te denken. "Goh jongens! We moeten heel Nederland volgooien met zonnepanelen om onze energiebehoefte op te wekken. Laten we maar 70 kerncentrales neergooien als alternatief!" of "Zonnepanelen kosten meer energie om te maken dan dat ze ooit terugverdienen enzo'

Dan krijg je vervolgens weer gedonder over 'economisch rendabel' zijn. Gek genoeg vinden we het niet erg om een nieuwe auto te kopen die enorm afschrijft.... dan dat we wat investeren in wat veel langer mee gaat en ons groene stroom geeft.

Goed, ik raak redelijk OT... maar wat ik gewoon bedoel te zeggen: je moet ergens beginnen en als dat in de vorm van een race is dan heeft dat meteen een mooie 'fun-factor' en een stevig competitie-element. :)
Tja in de ruimtevaart gebruiken ze al navigatie computers sinds de jaren '60. Pas de laatste 5 ŗ 6 jaar is dit gemeengoed geworden. Het is vooral belangrijk om de kennis op te doen. Productie op grote schaal, tja dat komt vanzelf wel. Trouwens sommige auto's worden al geleverd met een zonnedak zodat de airco door kan blazen als de auto in de zon staat.

Delf, gefeliciteerd!
zo en hoe lekker milieu vervuilend was de productie van deze auto weer ? :)

Tja leuk idee , maar zonne energie is niet de toekomst dus zů interessant is de ontwikkeling ervan ook weer niet.
Ah kom op nu zeg!

De ene auto is ook echt een ramp voor het mileu.. de containerschepen vol die elke maand binnenkomen in de havens daar roepen we niks over!

Zonne energie is WEL de toekomst!

Energie uit gas, kolen en atomen is eindig en/of levert lange tijd afvalstoffen op.
Kernfusie zou kunnen, maar dat moet eerst rendabel worden en de miljarden(!) die het kost om een reactor op te zetten zijn ook niet echt bevordelijk voor grootschalige implementaties.

Zonne energie is groen en rendabel, punt uit! [1] . Wubbo Ockels zelf heb ik dat notabene drie weken geleden nog horen vertellen bij een lezing en, als adviseur van het team uit Delft en als Hoogleraar Duurzame Energie aan de TU Delft, denk ik dat je wel kunt stellen dat hij weet wat wel en niet werkt.

[1] http://www.zonnepanelen.w...pages_nl/broodjes_aap.htm
Voor elke ontwikkeling zijn vele prototypes en proefjes nodig, en ja dat vervuilt op den duur het milieu. Maar de ontwikkeling kan in te toekomst positieve andere dingen opleveren, die het milieu juist ondersteunen.
De auto's van dit jaar was ook minder aerodynamisch omdat de bestuurder rechtop moest zitten ipv zoals andere jaren plat op zijn buik kon liggen.
Rechtop zitten is natuurlijk weer een nieuwe uitdaging en meer realistisch voor in de praktijk.
Precies, de oorspronkelijke doelstellin van de race was het laten zien dat het mogelijk is dwars door de woestijn in Australie te rijden met een fatsoenlijke snelheid. Die is inmiddels bereikt.

De uitdaging voor de toekomst is de focus om dit met in de praktijk bruikbare voertuigen te doen. Daarnaast zijn dit jaar verschillende klasses ingevoerd.
Nu wil ik graag een overzicht van de budgetten en kosten van elke auto, kthx. Een van de punten van deze race (en races zoals deze) is het toepassen van zonne-energie. Echter, ik vind de prijs / prestatieverhouding van een auto belangrijker dan dat 'ie net wat vlotter is dan de rest. Ik bedoel, autos en andere apparaten op zonne-energie moeten niet alleen efficient zijn, maar ook betaalbaar. Het betekent, imo, knap weinig wanneer de auto met het grootste budget ook gelijk wint.

Ik bedoel, ruimtevaart-zonnecellen, wielen met maar 1% rolweerstand, koolstofvezel, etc etc etc... Niet iedereen heeft een grote energieleverancier + de rest als sponsor.
Ik denk eerlijk gezegd dat je nu nog niet kunt oordelen of iets efficient is of niet. Deze autos worden nog niet in massaproductie genomen, dus zit je snel op vrij dure onderdelen om een auto te bouwen en het bouwen van de auto zelf.
Natuurlijk is het leuk om naar de prijs te kijken en is het een prestatie als het lukt met een kleiner budget, maar dat is specifiek voor deze race.
Wil je het bekijken als iets waar we allemaal profijt van kunnen hebben (als zonne-energie dus gemeengoed wordt) dan kunnen we er pas over oordelen als zoiets niet meer met de hand gebouwd wordt en dus algemeen verkrijgbaar is.
Moeilijk te verklaren waarom TU delft wint? misschien eens het budget van de UT (Enschede) vergelijken met die van Delft. (Als ik mijn oud klasgenoot moet geloven die dit jaar voor Enschede als EL'r aan de zonne auto heeft gewerkt, zit daar een heel groot verschil)
Exact wat ik dacht toen ik het artikel las, winnen doen jullie voornamelijk door het budget. TU kan ruimtevaarcellen gebruiken, UT moet het doen met "standaard" commerciele producten.

Dat organisatorische ervaring en technische kennis de doorslag geven mogen we als nederlanders trots op zijn lijkt me, maar dat is niet het enige en ik vind het afbraak doen aan de prestatie dat ze daar niet eerlijk over zijn!
Dat is niet waar. Oke, het budget zal in Delft hoger zijn, maar er wordt daar voor een compleet andere strategie gekozen. Twente heeft gekozen voor een zeer riskant ontwerp. Ik vind het samen met die van Bochum veruit de leukste wagen vanwege de vernieuwingen, maar om te winnen is het vrij kansloos. Even wat voorbeelden. Twente kiest voor een lenzen systeem, waardoor het effectieve paneeloppervlak van 6 naar 7,5 wordt gebracht. Maar: ze hebben er wel uren racen mee verkloot, want het was de eerste keer dat er echt mee werd gereden. Conclusie: weg winst. Ook het kantelen van het paneel heeft meer tijd gekost dan het heeft opgeleverd. Want oke, je pakt een paar procent meer zonnestralen, maar het gevolg is dat je minder aerodynamisch bent en belangrijker nog: Delft kon voor een zeer degelijke voorwielophanging gaan, dia al drie keer eerder op een gelijke manier is gebruikt. Twente moest vanwege dat kantelen voor een totaal andere voorwielophanging kiezen, die -zoals vandaag en gisteren lieten zien- veel minder betrouwbaar bleek. De reden dat Twente niet wint en Delft wel is voornamelijk verschil in ontwerp: Twente onderschat het belang van betrouwbaarheid.

Overigens had Delft niet gewonnen als Mitchigan (geen MIT, zoals eerder werd gezegd) zich niet kapot had gereden. Die wagen is echt heel erg snel. Maarja, die lui zijn vergeten dat je soms een noodstop moet kunnen maken, in feite dus ook een ontwerp keuze/fout.
Opzich heb je gelijk, maar juist dat innovatieve van de UT-wagen vond ik erg leuk. Niet omdat ik er studeer, maar gewoon omdat ik dat als ingenieur in opleiding interessant vind. Die lenzen, dat kantelsysteem... Over twee jaar moeten ze dat systeem gewoon weer gebruiken en dit jaar zien als test voor de volgende keer. Het idee is goed, het lenzensysteem is gepatenteerd, dus als er nu twee jaar getest wordt, moet dat over twee jaar beter gaan :)
Wordt het eens tijd dat de UT aan betere fondsenwerving gaat doen ;)

Kennelijk een niet onbelangrijk onderdeel van de prestatie. Ze hebben in Enschede een goede TBK opleiding (zeg ik natuurlijk alleen omdat ik het zelf daar gestudeerd heb :P) dus ik denk dat ze eens een paar van die gasten erbij moeten betrekken om die fulltime laten bezig zijn om dat soort zaken te laten regelen.
In Enschede hebben ze geen Wubbo die ff wat panelen lospraat bij de ruimtevaartwereld ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True