TU Delft wint waterstofkartrace

In Rotterdam werd afgelopen vrijdag en zaterdag de Formula Zero verreden: 's werelds eerste internationale kampioenschap voor door brandstofcellen voortgedreven voertuigen. Het TU Delft-team sleepte de titel in de wacht.

De waterstofkart van het team van de TU Delft liet de competitie achter zich op het twee mijl lange circuit en de Delftse studenten wisten bovendien een baanrecord te vestigen. De Nederlandse Greenchoice Forze-kart, die eerder in augustus werd onthuld, moest in de kwalificatie zes ronden over het circuit afleggen. Het Londense team Imperial Racing Green zette de beste tijd neer bij de kwalificatie, het Nederlandse team kwalificeerde zich als tweede. In de halve finale nam het Greenchoice Forze-team het op tegen het Spaanse EuplatecH2-team waarbij de Spanjaarden werden verslagen. De finale werd een strijd tussen het Belgische Solvay Zero Emission Racing Team en de Nederlanders, waarbij de Delftenaren de overwinning binnensleepten.

Naast de race over een circuit van twee mijl, ruim drie kilometer, streden de waterstofkarts ook bij een sprint met 'vliegende start'. Dit parcours, één rondje op het circuit, werd door de Spanjaarden als snelste afgelegd, op slechts 0,15 seconde gevolgd door de Nederlanders. Het door de Nederlanders gevestigde baanrecord, over een afstand van ongeveer 530 meter, bedroeg 36,369 seconden, wat een snelheid van ongeveer 53km per uur oplevert.

Vrijwel alle teams hadden te kampen met oververhitte brandstofcellen: de 'stacks' werden nog niet eerder zo zwaar belast, waardoor ze te warm werden. Voor de volgende race, die eind dit jaar in Spanje plaats zal vinden, zullen de Delftse studenten dan ook de koeling herzien. Ook zullen de prestaties aan de hand van de gegevens van de boordcomputer geanalyseerd en waar nodig bijgesteld worden. In maart volgt nog een race in Londen en de laatste race van het seizoen zal in South Carolina in de Verenigde Staten gereden worden.

Reacties (84)

Het staat hier inderdaad allemaal wat onduidelijk. In een ander artikel las ik dat de kart een topsnelheid had van 110 km/h en dat hij 0-100 in 6.5 seconden deed.

Lijkt me dat dat baanrecord (530 meter) een aantal bochten bevatte en dan is 53 km/h wel snel.

Als je het artikel goed leest hebben ze op 2 circuits gereden. Een grote waar een rondje 3km was en een kleine waar een ronde 530 meter was.

Er is niet op twee circuits gereden. Er is vorig jaar door FormulaZero in hun Mark II kart een wereld record voor een geheel nieuwe klasse neergezet. Afgelopen weekend is het van puur een wereldrecord naar een hoger niveau getrokkken. Er zijn verschillende onderdelen geweest. Eentje was zet over 6 rondes de beste tijd neer, de andere zet met een kart op volle snelheid (aan de startlijn) de snelste tijd neer. 530 * 6 = 3180...

53k/u is nog niet zo snel als de pro karts die rond de 100 km/u over de baan kunnen gaan.

De baan waarop werd gereden was erg glad waardoor er in de bochten rustig gereden moest worden.

http://www.passion4wheels...k33/fz0-L-kw-IMG_0905.jpg

Zoals op de foto op bovenstaande link is te zien was het geen asfalt waarop gereden werd. Een professionele kartbaan is wel van asfalt en geeft dus zijn voordelen.

Omdat het de eerste waterstof(kart)-race is in de geschiedenis had veiligheid de hoogste prioriteit. Daarnaast was het de eerste keer dat de karts getest konden worden op hogere snelheden.

"Vrijwel alle teams hadden te kampen met oververhitte brandstofcellen: de 'stacks' werden nog niet eerder zo zwaar belast, waardoor ze te warm werden. Voor de volgende race, die eind dit jaar in Spanje plaats zal vinden, zullen de Delftse studenten dan ook de koeling herzien."

Gemiddelde snelheid...
Rechte stukken kan je wel hogere snelheden halen, maar in de bochten moet je remmen en dan zie je gelijk je gemiddelde snelheid flink slinken.

Dat is zo, maar elk team had problemen met de brandstofcellen die uitklapte wegens afgifte van te lang piek vermogen. Ondanks die tegenslagen heeft elk team zijn best gedaan. Het is ontzettend lastig om in een nieuwe klasse een goed werkende kart neer te zetten. Het was voor iedereen die kon rijden een soort generale repetitie, de eerste echt test. De volgende wedstrijd zal een stuk spannender zijn. Hopelijk weet mijn halfbroer het voor elkaar te krijgen om een goede baan te regelen.

De Tudelft doet naar buiten toe zoveel aan het milieu. Zouden ze nu eindelijk ook eens dubbel glas in mijn faculteit zetten???

Het project is gestart vanuit een aantal studenten van de TU-Delft. Wellicht is het voor jouw een idee om de verantwoordelijke persoon er zelf op aan te spreken in plaats van zomaar wat rond te roepen.

Over het algemeen geeft de TU Delft namelijk meer aandacht aan dit soort projecten dan andere universiteiten.

- DUT Racing team had de meest efficiente wagen bij de laatste race in duitsland en won er ook nog. ::BRON:: http://www.amt.nl/web/Nie...-Formula-Student-race.htm

- NUNA 4 heeft weerstand van een A4 papier en is dus ook zeer efficient. ::BRON:: http://www.tudelft.nl/liv...a014-07d40d9fe288&lang=nl

- En niet te vergeten dit huidige Nieuwsbericht.

Wellicht heb je nog niet de juiste persoon aangesproken dat het anders\beter kan in uw faculteit.

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 25 augustus 2008 15:41]

Dat probeer ik dus precies aan te geven. Met dit soort technische projecten komt de TUDelft op een groene manier in het nieuws. Daar staat tegenover dat in maart op vrijdagavond na negenen de verwarming nog gloeiend heet staat en dat terwijl er niet eens dubbel glas in de ramen zit. In de collegezalen wordt je voorgerekend hoe snel je dat zou terugverdienen en hoeveel enegie dubbelglas wel niet scheelt maar als universiteit zelf geld vrijmaken voor dat soort kleine aanpassingen is er niet bij.

Daarnaast heeft de studentenraad dat al meerdere keren aangekaat. "Practice what you preach". Maar dat helpt dus niet heel erg.

[Reactie gewijzigd door arnem_ op 25 augustus 2008 18:14]

de titel en de gemiddelde snelheid van 53km/h roept wat verwarring op. Er is in het artikel vermeld dat het om waterstofcellen gaat (die dus cia een chemische reactie waterstof en co2 zuurstof omzetten in water, waarbij electriciteit vrij komt).
Echter zijn er ook andere manier om waterstof als BRANDSTOF te gebruiken, waarbij veel meer vermogen/hogere snelheden kunnen worden gebruikt, maar waarbij het rendement lager is.


Edit:
jup, rendement lager = meer brandstof voor zelfde vermogen.
veel mee brandstof voor nogmeer vermogen.

Je kunt het vergelijken tussen 80 en 120 rijden. met 80 rij je minder hard, thus gebruik je meer energie. Met 120 gebruik je meer energie, maar in verhouding kost het nog meer brandstof. (in cijfers: 80 kmh is 3 liter per 100km, 120 is 5 liter per 100 km)

gezien de gewichts/vermogens verhouding van een kart zouden de prestaties veel hoger kunnen liggen met andere methoden, aangezien het met snelheidsracen vaak niet om het brandstof verbruik gaat (bij endurance races ligt het anders, maar daar is dus in dit geval geen sprake van)

Edit2:
oops, geen CO2, niet goed opgelet :-)
natuurlijk zijn er bij zo'n process altijd hoeveelheden waterstof en zuurstof die niet worden "gebruikt".

[Reactie gewijzigd door kid1988 op 25 augustus 2008 12:16]

Volgens mij heb je het niet opgeschreven zoals je bedoeld... of ik begrijp het verkeerd maar:
80km/h is 3 liter per 100km
120km/h is 5 liter per 100km

80/3= 26.6 km/liter
120/5= 24 km/liter

als je 80 rijd gebruik je dus minder brandstof (energie) dan als je 120 rijd.

Edit: excuse! heb inderdaad vreemde dingen getypt, misschien nog een beetje slaperig, bedankt voor de verbeteringen!

[Reactie gewijzigd door 106918 op 25 augustus 2008 13:20]

Om een gehele situatie te schetsen met dit soort losse flodder sommetjes:

Stel:

Je rijd 600 kilometer (op vakantie niet al te ver weg)

600 / 80 = 7,5 uur
6 * 3 = 18 liter brandstof verbruikt

600 / 120 = 5 uur
6 * 5 = 30 liter brandstof verbruikt

Mja je doet er wel 2,5 uur korter over

* van 80/3 en 120/5 uitgegaan zoals hierboven

[Reactie gewijzigd door PaddoSwam op 25 augustus 2008 13:14]

Is het dan niet zo:

80 km/h = 33.333 km/liter
120 km/h = 20 km/liter

Je legt in beide gevallen 100 km af, alleen ben je er met 120km/h in 50 minuten en met 80 km/u ben je er in 75 minuten.

80/3= 26.6 km/liter
120/5= 24 km/liter

Deze redenatie klopt niet.
Je kunt niet je snelheid door je verbruik delen.
Krijg een appel vs. peren vergelijking van die toevallig je statement ondersteunt..

het zou wel kunnen, maar niet op de manier waarop weetgeennaam het doet:

80kmh, 3 liter per 100 km
dat is 3 x .80 = 2.4 liter per uur

120kmh, 5 liter per 100km
dat is 5x 1.2 = 6 liter per uur.

ik zou enkel niet weten waarom je het verbuik per uur zou willen weten :-)

maar zoals je wel hebt gemerkt, de snelheid is puur ter vergelijking en word niet meegenomen in de berekening.
als het verbruik 3 liter per 100 km is, is het verbuik dus ook 33,3 km per liter. En dan heeft de snelheid er wederom niets mee te maken.

Het kan wel, alleen de eenheid die weetgeennaam opgeeft klopt niet. Dit zou dan Km/h/l worden. Wat de significantie van het getalletje is laat ik even buiten beschouwing.

dat snap ik niet, als er meer energie (is het goeie woord volgens mij) vrijkomt, dan zou het rendement juist hoger moeten zijn lijkt me... of je hebt nog veel meer waterstof nodig.

Ik neem aan dat kid1988 bedoeld dat je de karts rijden op een brandstof motor die als brandstof waterstof gebruikt. Dan kan de moter wel meer 'vermogen' leveren maar gebruikt hij ook meer waterstof.

Ehm.... CO2 + H2 --> H2O + O2 ???

Dit klopt sowiezo niet...

H2 (*2) + o2 = H2o (*2)

Het zijn wel nerds Met de 0e, 1e en 2e plek op dat podium.

dat zal waarschijnlijk te maken hebben met het feit dat dit de "formula ZERO" was dus daarom 0, van zero emission. maar idd het ziet er een beetje knullig uit op het eerste gezicht

Er staat ook een leuk filmpje online. Op het einde legt men een beetje uit hoe die kart werkt.

Naast de race over een circuit van twee mijl, ruim drie kilometer, ... Het door de Nederlanders gevestigde baanrecord, over een afstand van ongeveer 530 meter, bedroeg 36,369 seconden...

het circuit is ruim 3 kilometer en het baanrecord is over 530 meter?

Bij het baanrecord verwacht je toch een hele ronde.

Zullen wel snelheidsrecord bedoelen.

[Reactie gewijzigd door DarkTemple op 25 augustus 2008 11:52]

Het circuit/de baan is 530 meter, de race ging over 2 mijl. Dus meerdere rondjes En het snelste rondje was dus 36,369 seconden.

Inderdaad ze hadden de tekst iets ander kunnen formuleren dan had het iets duidelijker geweest.

Naast de race over een circuit van twee mijl, ruim drie kilometer, streden de waterstofkarts ook bij een sprint met 'vliegende start'.

zou moeten zijn:

Naast de race van twee mijl, ruim drie kilometer, over een circuit streden de waterstofkarts ook bij een sprint met 'vliegende start'.

Nee, het gaat hier om het baanrecord.
http://www.vandale.nl/van...oek/?zoekwoord=baanrecord

Als het record eerder lager lag dan die 53KM/u dan hebben ze met deze snelheid (afstand/tijd) een nieuw record op die baan neergezet.

het circuit is ruim 3 kilometer en het baanrecord is over 530 meter?

Bij het baanrecord verwacht je toch een hele ronde.

Zullen wel snelheidsrecord bedoelen.

Je vergeet alleen dat een baan een stukje is van het circuit...

Wat een hype opgezet door oliemaatschappijen. Met een waterstofmotor kun je lekker blijven tanken/switchen bij ze. Tot op heden kost het nog steeds teveel energie om 1 cel op te "laden". lekker milieu bewust...

Misschien een leuke documentaire om erbij te nemen, klik hier

Waterstof is juist iets waar de oliemaatschappijen weinig aan kunnen doen. Je kan het met wat simpel huis-tuin-en-keuken spul zelf maken (elektrolyse). Beetje paranoia om hier nu ook al de oliemaataschappijen bij te betrekken.

En ik heb die documentaire nog niet gezien, maar het is een beetje voorbarig om de elektrische auto als dood te verklaren. Er is immers een steeds groeiende markt voor hybride auto's zoals de Prius, die binnen een jaar of twee ook een volledige (plug-in hybride) electrische mode krijgen. Het enige nadeel aan volledige electrische auto's was (en is nog steeds) de actie radius; 300 km op een lading van 3,5 uur is niet veel.

Waterstof maakt dat een stuk interessanter omdat dat in een korte tijd bij te tanken is, waardoor de lage afstand minder erg is.

Je kan het met wat simpel huis-tuin-en-keuken spul zelf maken (elektrolyse).

Bij waterstof is het grootste probleem niet eens het maken van het het gas maar vooral het efficient omzetten van het gecreerde waterstof gas naar vloeibare goed transporteerbare vorm.

Met name vloeibare waterstof is potentieel een efficiente brandstof mogelijkheid voor de toekomst echter het is nog niet makkelijk met een goed endement vloeibare waterstof te leveren

Energie in waterstof proppen en het er daarna weer uithalen is inherent veel minder efficient dan accu's. De toekomst zit zonder enige twijfel in accu's.

Dat maakt dit niet minder interessant. En we hebben weer gewonnen :-)

Light er aan hoe je de nergie opwekt.
Als je waterstof maakt met zonneenergie is dat wel behoorlijk mileuvriendelijk tov andere methodes.

wat iedereen vergeet is dat je die zonnencellen ook nog moeten maken... en voor het produceren ervan heb je ook grondstoffen nodig...

Moderne zonnecellen kun je maken met een fractie van de energie de ze uiteindelijk opleveren.

Waterstof in een afleidingsmanoeuvre om de aandacht van elektriciteit af te leiden. Elektrische oplossingen zijn al 100 jaar mogelijk. Binnenkort is het bereik ook een stuk groter (nano-tube accu's met 10 to 20x vermogen) en opladen gaat ook in 10 minuten. Wek de stroom op met een magneet generator (niks er in stroom er uit) en je bent een heel eind.

Voor waterstof moet nog een stuk meer ontwikkeld worden, gaat zeker nog 10 a 15 jaar duren voordat dat een beetje volwassen is. Al vallen deze karts niet tegen. En het is schoon.

Heb je daar ook nog een beetje onderbouwing voor.
Een aantal belangrijke zaken.
* Zijn batterijen qua capaciteit/bereik gelijkwaardig aan waterstof (gewicht tank met waterstof plus brandstofcell tegenover gewicht batterijen)

* Zijn batterijen even efficient als een waterstof en brandstof cell (gehele traject van opwekking tot levering energie)

* Waar moeten we in Nederland de energie vandaan halen om batterijen van alle auto's op te laden naar mate de olievooraaden teruglopen en olie steeds duurder wordt. Waterstof zou in bijvoorbeeld in theorie met in een woestijnen opgewekte energie aangemaakt kunnen worden en dan naar Nederland vervoerd kunnen worden. Kan dat ook efficient met bijvoorbeeld direct transport via een kabel en kunnen we die energie dan gelijk kwijt in het opladen van auto's of moeten we die tussentijds opslaan ?

* Zijn batterijen geschikt qua levensduur

* Zijn batterijen qua materielen mileuvriendelijker dan een brandstofcel ?

En specifiek voor je voorbeeld.
* Is de nantube technology die jij daar aanprijst echt wel verder dan de waterstof technology ?

[Reactie gewijzigd door 80466 op 25 augustus 2008 16:37]

Maar is het ook veilig? Er was een kart met een lekker tank die niet mee kon doen aan de race (reed alleen nog een rondje op zijn condensators, zoals dat werd gemeld). Lijkt me geen pretje om een ongeluk te krijgen waarbij zo'n tank ontploft...

En welke coureur reed er voor de nederlanders? Wel zo leuk om even te vermelden (aangezien dit wel invloed heeft op de prestatie lijkt mij)