Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Het Taiwanese Lite-On Electronics gaat samen met landgenoot E-Ton Solar Tech zonnepanelen fabriceren. De oprichting van een joint venture betekent voor Lite-On het debuut op de energiemarkt.

Lite-On en E-Ton maakten deze week bekend dat ze gezamenlijk het bedrijf Aruia hebben opgericht. Beide bedrijven nemen een belang van 23,9 procent in de nieuwe onderneming, waarvoor ze elk 10,6 miljoen euro neertellen. De rest van het startkapitaal van 30 miljoen euro wordt opgebracht door kleinere investeerders. Naar meer kapitaal wordt gezocht: het bedrijf moet eind volgend jaar 85 miljoen in kas hebben, zodat de productiecapaciteit snel kan worden uitgebreid.

Aruia zal zich richten op de productie van zonnecellen van amorf silicium, een stof die ook veel in lcd-schermen toegepast wordt. Dit type zonnecellen is niet extreem rendabel: de beoogde producten zouden een rendement van nog geen tien procent hebben, al zou die grens in 2010 gepasseerd moeten worden. Het gekozen materiaal heeft echter wel andere voordelen: zo zou het onder andere mogelijk zijn om grotendeels transparante zonnepanelen te maken.

Voor het eerste jaar staat de bouw van een productielijn gepland, die zonnepanelen met een totale piekcapaciteit van zestig miljoen megawatt moet afleveren. De oprichters hopen dat er elk volgend jaar eenzelfde productielijn bijgebouwd kan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Ter vergelijking.
De Nuna4 gebruikt dure Gallium Arsenide Triple Junction zonnecellen met een rendement van ongeveer 26%.
Ter vergelijking:
In verhouding tot het rendement van normale zonnecellen zijn die Gallium Arsenide Triple Junction zonnecellen belachelijk duur. 2 Keer het rendement voor 50 keer de kosten. Over milieuverontreiniging nog maar niet gesproken (gallium, arseen).

Ik ben blij dat er zoveel geld gestoken wordt in onderzoek naar zonnecellen. Wel jammer dat het rendement de afgelopen jaren niet gestegen is. Voorlopig lijkt er ook geen verbetering van het rendement aan te komen, i.i.g. niet bij massaal geproduceerde zonnepanelen. De toekomst ligt op dit moment bij het verlagen van de productiekosten. Nu duurt het nog 20 jaar voordat de investeringskosten teruggewonnen zijn. Laten we hopen dat de subsidie terugkomt.
Ik ben blij dat er zoveel geld gestoken wordt in onderzoek naar zonnecellen.
Jammer dat zonnecellen op het gebied van subsidies nog zo'n grote achterstand hebben op de nucleaire industrie, die de afgelopen 60 jaar wereldwijd naar schatting 1.000.000.000.000 dollar subsidie heeft gekregen, en volgens cijfers van het Amerikaanse DoE gaat 96.5% van het geld voor onderzoek naar kernenergie, en de rest naar andere vormen van energie, zoals benzine, diesel, kolen en een heel klein deel naar hernieuwbare vormen van energie.

Ondanks 60 jaar onafgebroken onderzoek en een onvoorstelbare zee aan geld is kernenergie nog altijd niet de moeite waard. Zonne-energie is pas een jaar of dertig oud, en nu al bijna de moeite waard.

Over vervuiling door gallium, arseen, indium en andere superdure metalen hoef je je niet druk te maken. Sowieso gaat het over nanogrammen per zonnecel, en tegen de tijd dat jij ook cellen op je dak hebt liggen zijn die materialen duur genoeg om recycling de moeite waard te maken.

[Reactie gewijzigd door burne op 28 oktober 2007 02:13]

Valt kernfusie ook niet onder de noemer kernenergie? Lijkt me dan namelijk helemaal zo erg nog niet dat daar flink geld in gepompt wordt :?
Mee eens, het rendement is niet zaligmakend. Als we op de een of andere manier gewoon elk oppervlak zouden kunnen gebruiken, dan kun je veel meer opwekken.
In Korea heb ik bij een bedrijf gezien dat ze een "zonnecellen-verf" ontwikkeld hadden. Die haalde de 10% rendement bij lange na niet (eerder 5%), maar heeft wel als voordeel dat je in feite elke muur, elk raam of dakpan zou kunnen voorzien van zo'n laag (mits beetje glad oppervlak) en dan gaat het interessant worden.
Onzin. Ja, het rendement loop terug. Maar de meeste fabrikanten garanderen 80% rendement na 20 jaar. Dat doen ze niet als ze zeker weten dat ze ze dan moeten vervangen, dat doen ze alleen als ze redelijk zeker weten dat ze nauwelijks garantie problemen gaan krijgen!
voorbeeld http://www.kyocerasolar.com/pdf/specsheets/kc_warraty.pdf
(Japanners-Engels?)
De economische terugverdientijd is afhankelijk van wat je meerekent ook ongeveer 20 jaar. Als je inverters niet defect gaan 13 tot 15 jaar.
http://www.polderpv.nl/financien3.htm
(een na laatste alinea onderaan)
Het lagere rendement van deze panelen is helemaal geen ramp, aangezien ze waarschijnlijk gebruikt kunnen worden op de meeste plaatsen waar nu (getint) glas zit. Pure winst dus, qua productieve oppervlakte en natuurlijk omdat de resterende 90% zonlicht niet geheel meer in afvalwarmte wordt omgezet maar ook het gebouw binnenkomt om te verlichten en verwarmen.
Transparante zonnecellen.... zou je die kunnen gebruikten als afdekking voor een zonnecollector voor warm water?
Lijkt me dat je dan optimaal gebruik maakt van het beschikbare oppervlakte. :)
Of als afdekking van je zonnepanelen :P

Ik neem toch aan dat doorzichtig niet 100% transparant betekent, ze moeten tenslotte toch zonlicht opnemen om hun werk te kunnen doen.
Mss enkel bepaalde spectra die wij toch niet zien? UV, IR etc...
Misschien dan binnenkort wel zonnecellen in je ramen :)
Maar dan moeten ze dus wel zo doorzichtig zijn als glas en mogen ze ook niet verkleuren na verloop van tijd.
Hoeft niet, bestaat al lang. Dan gebruiken ze bestaande zonnepanelen met een rendement van > 15 % en daaronder zit een zonnecollector. Zonnepanelen werken namelijk beter als ze een lage temperatuur hebben. Twee vliegen in een klap dus.

Voorbeeld http://www.pvtwins.nl/index.html
Een investering van ruim 51 miljoen euro om een eerste productielijn van 60MWp(eak) te bouwen. Dat is nog geen euro om daarna minimaal 5 tot 10 jaar 1 Wp per jaar te produceren en de volgende productielijnen zullen wel goedkoper uitvallen. Daar komen natuurlijk ook nog operationele kosten bij maar ik vermoed dat die niet zo hoog liggen in Azie.
Een paar maanden geleden las ik een voorspelling dat de kostprijs van dit soort (laag rendement) zonnecellen in 2010 op 0,5 euro per Wp zal liggen. Met de cijfers uit dit artikel lijkt het me dat we daar volgend jaar al op uit komen.
Ergens in de keten wordt er vreselijk goed verdiend aan die zonnecellen want wij betalen 4,80 euro per Wp. Zie de grafiek op http://www.solarbuzz.com/ Daar zie je de gemiddelde retail prijs per Wp voor panelen van 125W of groter. De vraag is blijkbaar hoog.
Gelukkig trekst dat soort marges investeringen aan waarmee de prijzen op langere termijn moeten dalen.
Het zou mooi zijn als een partij als Intel zou investeren in zonnecellen fabrieken en in onderzoek. Van de winst alleen al kunnen ze ieder jaar 5GWp aan productie capaciteit toevoegen. Dan zou de prijs wel dalen... Dit jaar wordt er wereldwijd 2GWp geinstalleerd (en dus ook geproduceerd). Maar als je dat met een conventionele centrale wilt vergelijken dan moet je het vermogen minimaal door 3 delen. Dus dat komt overeen met maar 1 kleine kolencentrale.

Het terugbrengen van de energie investerings subsidie van een paar jaar geleden is niet de oplossing. Dat geld gaat bijna uitsluitend naar de grote bedrijven.
Met 1 miljard euro kun je 200.000 keer 5.000 euro subsidie verstrekken. We hebben echt geen 200.000 huizen met zonnepanelen overgehouden aan de laatste subsidiepot.
Een veel betere oplossing die de overheid geen geld kost (en zeer succesvol is in Duitsland) is het betalen van een goede vergoeding (in de orde van 0,4 euro per kWh) voor aan het net geleverde zonnestroom. Die vergoeding wordt betaald uit een heffing op de grijze stroom.
Dan worden zonnepalen een rendabele investering en kun je daar een hypotheek voor afsluiten. Het gaat de burger op termijn geld opleveren.
En de overheid vaart er ook wel bij: al die extra investeringen leveren banen (en dus minder uitkeringen) en belastinginkomsten (o.a. loonbelasting en BTW) op.
Het is inderdaad een probleem dat zonnecellen nog producten zijn waarop realtief hoge marges gemaakt worden en dat daardoor de energie nog relatief duur is.
Aan de nadere kant stimuleert dat weer investeringen in de technologie.
Gelet op de prijs-kwaliteit verhouding van de meeste LG-producten zou dit wel een goede zet kunnen zijn. De zonnecellenproducenten kunnen best wel wat concurentie gebruiken als je ziet wat de prijs van die dingen is.
Dat prijs van zonnecellen hoog is komt niet alleen door een gebrek aan concurrentie. Een groot probleem is het enorme gebrek aan kristallijn silicium. Het is enůrm prijzig om een goede kwaliteit kristallijn silicium te maken. Dat werd vrijwel alleen gedaan in de computerindustrie, die er chips van maken. Voor een chip waar een paar vierkante centimeter aan kristallijn silicium in zit en die een hoge waarde heeft is dat geen probleem, maar voor zonnecellen die het juist van het oppervlak moeten hebben is dat wťl een groot probleem.

Bij het verzagen van wafers waaruit computerchips gemaakt worden, blijft erg veel restafval van een goede kwaliteit kristallijn silicium over, wat goedkoop beschikbaar is. Tot een tijdje geleden was dat genoeg om de zonnecelindustrie van het benodigde silicium te voorzien, maar nu de volumes toe gaan nemen is dat niet meer het geval en zal er speciaal voor zonnecellen extra kristallijn silicium gemaakt moeten worden, waardoor de prijzen alleen maar stijgen :)

Gelukkig zijn er weer andere oplossingen voor; in de ontwikkeling van methoden om veel goedkoper kristallijn silicium te ontwikkelen - met misschien een iets lagere kwaliteit, maar dat is niet kritisch voor zonnecellen - wordt flink geinvesteerd, evenals in andere soorten zonnecellen zoals amorf silicium cellen of dunne-film cellen, of bijvoorbeeld polymere zonnecellen, waar niet eens silicium in hoeft te zitten :)
De prijs is hoog omdat er nu veel vraag is en er in verhouding weinig fabrieken zijn. Die fabrieken schieten dan ook als paddestoelen uit de grond.

Er is ook een duidelijk verschil in prijs tussen landen waar subsidie op aanschaf wordt gegeven en in landen waar alleen een gegarandeerde financiele vergoeding per opgewekt kWh wordt gegeven. In Nederland zijn de prijzen relatief hoog.

Ik ben dan ook tegen aanschafsubsidie. De leveranciers worden dan niet geprikkeld om tegen lagere prijzen te leveren en de consument heeft nauwelijks prikkels om zijn installatie in goed werkende staat te houden. Bij een opbrengstvergoeding zorg je er echt wel voor dat jouw installatie in tip-top conditie is en blijft.

[boter op het hoofd]
ik heb een installatie van 4,5 kWp via aanschafsubsidie :)
[/boter op het hoofd]
Alleen gaat het hier over Lite-on, dat toch een ander bedrijf is als LG electronics :)
Maar desalniettemin zijn transparante panelen natuurlijk leuk, het ziet er niet zo lelijk uit als die blauwe panelen zoals je ze nu veel ziet en je zou zoiets prima kunnen gebruiken voor bijv GSMs. Is hij leeg, leg het ding in de zon, waarbij een zonnepaneeltje over het schermpje zit en hij laadt weer bij. Doordat het transparant is laadt hij gewoon bij, zonder dat het veel ruimte op het toestel hoeft in te nemen (al is de vraag natuurlijk of je in het begin genoeg rendement uit zo'n paneeltje kunt halen).
60 miljoen megawatt??? ter vergelijking de centrale in nijmegen is ongeveer 600 megawatt, er zal wel 60 megawatt bedoeld worden.
The facility for the joint venture will be completed by the end of 2008 with capacity for the single line being 60 million peak megawatt (MWp)
van de bron...

nu alleen de vraag of de bron het ook juist heeft, want het klinkt nogal erg hoog :D
Voorl het transparante is een voordeel. Alle serres in NL kunnen hiermee voorzien worden. Nu die subsidie weer terug. Halen ze maar uit het overschot aan wegenbelasting/houdersschapsbelasting.
Zo wie zo een goede zaak dat er weer een zonnecel producent bij komt. De markt zit in de lift, en concurrentie houd de prijs laag.

Ideetje van mij (ga er aub mee aan de gang indien mogelijk): maak klassieke dakpannen met zonnecellen er in. Ja, en elke dakpan twee draadjes. Dat zou de barriere van 'ik vind het zo lelijk, zo'n zonnecel-dak' kunnen wegnemen.
En nog een ideetje van mij: leg een wettelijke verplichting op (via het bouwbesluit) om bij een nieuwbouwhuis een bepaalde hoeveelheid zonnepanelen (of zonne-dakpannen) op het huis te leggen. Zo'n huis is toch al duur en bouwbedrijven kunnen ook wellicht groter inkopen, dus wat merkt de koper ervan?
Op een of andere manier vermoed ik dat er tussen een dakpan op 50cm2 zonnepaneel wel een nulletje of 2 verschil zit in prijs.

Dus ja dat merk je :P hoewel procentueel 800.000 of 830.000 voor een huis de verandering niet zo veel is natuurlijk. :)
Waarom nou alles weer wettelijk door de strot rammen? Alsof we al niet genoeg regels in dit land hebben. Zoiets is dan wel erg nobel maar je zadelt bouwbedrijven wel met extra kosten op. Terwijl starters in dit land al meer dan genoeg problemen hebben, kom jij ze nog es extra problemen brengen...
Geen probleem.
In plaats van verplicht stellen, flink subsidiŽren.
Omdat de meeste bouwers erg conservatief zijn. Als het niet hoeft dan doen ze het ook niet. Dwing ze dan maar. Omdat er dan meer vraag komt zal de prijs in eerste instantie iets stijgen. De producenten springen daar op in waardoor de prijs weer zakt.

Als we niets doen gebeurt er nooit wat.
Neem aan dat de bedoeling is om die zonnepanelen aan openbare net te koppelen.
Dan mogen ze bij het ontwerpen van het e-net daar echt goed rekening mee te houden.
De energie die op een bepaald moment in zo'n nieuwbouwwijk met zonnepanelen wordt aan het net wordt geleverd kan een moment later weer er aan dat net worden onttrokken.

Over de terugleververgoeding zal ik in dit draadje maar niet hebben. ;(
Ze hoeven geen rekening te houden bij het ontwerpen van het e-net. Ze moeten juist geen rekening houden! Dan hebben ze ook geen problemen als een wijk lekker veel terug gaat leveren. En zonnepanelen werken niet digitaal, ze gaan langzaam van vol vermogen naar geen vermogen en omgekeerd. Genoeg tijd voor electriciteitscentrales om daar op in te springen.
Als je ziet waar je huis wettelijk al aan moet voldoen voor alleen de energie eisen, dat gaat heus wel verder dan dubbelglas en wat isolatie. Zonnepanelen worden nu vaak nog geprobeerd weg te 'bezuinigen' omdat het rendement nog te wensen overlaat (dit bezuinigen wordt gedaan door een woning op andere manier energieefficienter te laten zijn, zodat de panelen niet nodig zijn).

Ik denk dat als we straks wat verder zijn en de panelen wel een leuke opbrengst hebben (waarmee ik dan voornamelijk doel op de economische opbrengst, dat interesseert mensen toch) dat je ze dan een stuk meer gaat zien. Nu kosten ze meer dan dat ze opleveren (voordat de panelen op zijn), maar de panelen worden bijna met de dag beter, dus het is een kwestie van afwachten tot ze wel een leuk rendement leveren.

Om terug te komen op je stelling, wettelijk zijn zonnecellen nog niet verplicht, maar door de wettelijke verplichtingen die sowieso gelden voor nieuwbouw zullen zonnecellen vanzelf toegepast worden als ze een leuk rendement hebben, omdat de bouwers daarmee in 1 klap aan een zooitje eisen kunnen voldoen.
Ze kosten minder dan ze opbrengen. Zie een van mijn posts hierboven. De gegarandeerde levensduur is 20 jaar. De economische terugverdientijd is 13 tot 20 jaar.

De meeste bouwers staan niet echt te trappelen om iets nieuws uit te proberen. Nieuw = risico dus liever niet. Ook al is die kennis over de grens wel aanwezig.

We kunnen al jaren nul-energie woningen bouwen. Dat is niet moeilijk en ook niet kostbaar, zeker bij grotere aantallen. Het hoeft alleen niet. Dus gebeurt het niet.
Voor je hele dak heb je het toch al snel over 30.000 - 50.000 euro ben ik bang. Zonnepanelen zijn heel duur. De koper merkt dat echt wel.
Bij de Nederlandse hoge prijzen moet je uitgaan van ongeveer 500 euro per m2. Hoe groot is je dak? Het heeft ook veel meer zin om een dak op het zuiden vol te leggen met zonnepanelen dan een dak op het noorden.'

Opbrengst is ongeveer 80 kWh per m2 per jaar afhankelijk van de panelen en orientatie. Gemiddeld electriciteitsverbruik in een Nederlandse woning is 3200 kWh per jaar.

3200 / 80 = 40 m2
40 m2 * 500 euro = 20.000 euro.
200 vierkante meter aan dakpannen, wat toch een flink oppervlak is, kost slechts 6000 euro aan pannen. Als ze die zonnecelpannen voor 12k zouden kunnen leveren voor 200 vierkante meter dan haal ik mijn pas gelegde pannen er wel af.

Jouw idee zal pas plaatsvinden in het jaar 2030. En voor sommige nieuwbouweisen met betrekking tot energiebesparing is het gebruik van zonnecellen al nodig (indien er geen zonneboiler en al die dingen met een veel te lange terug verdientijd mogelijk is.)

[Reactie gewijzigd door Chevy454 op 28 oktober 2007 09:11]

Gewoon meer zonnepanelen voorzien in alles, de rug van een laptop bvb of een autodak.
of zoals je nu al veel ziet, in tuinverlichting. In kant en klare units die een zonnecel met een batterij combineren om zo een lage spanning in gelijkstroom te leveren als alternatief voor de vele adaptors in huis zie ik ook wel brood.
Neen, alsjeblieft geen batterijen. Die dingen zijn extreem milieu-onvriendelijk om te maken, verslijten vrij vlug, ontmantelen is duur en ze zijn vreselijk onefficiŽnt.

Zoveel mogelijk terugleveren aan het net is wellicht het beste, al brengen fluctuaties de stabiliteit van het stroomnet wel in gevaar.
Neen, alsjeblieft geen zonnecellen. Die dingen zijn extreem milieu-onvriendelijk om te maken, verslijten vrij vlug (tegenwoordig al iets minder), ontmantelen is duur en ze zijn vreselijk onefficiŽnt. :O
Zijn er al zonnecellen versleten dan ?
Zonnecellen verslijten ja, zeker de oudere generaties lopen langzaam terug in de opbrengst die ze kunnen leveren. Dat is juist een van de punten weer ze mee bezig zijn om continu te verbeteren (het rendement en de levensduur).
???

Gegarandeerde levensduur is minstens 20 jaar, economische terugverdientijd 13 tot 20 jaar, energetische terugverdientijd (de tijd die nodig is om de energie op te wekken die gebruikt werd bij de fabrikage van het paneel) is 19 tot 40 maanden.
http://www.polderpv.nl/nieuws_PV14.htm
(onder kopje "25 juli 2006: Energetische terugverdientijd zon-PV")

Bij de fabrikage worden inderdaad chemische stoffen gebruikt. Gelukkig veel minder dan voor jouw nieuwe auto die maar een jaar of 10 meegaat.

Ontmantelen duur? Hoe kom je daar nu bij? Weet je hoe wel hoe verschrikkelijk duur het ontmantelen van een kerncentrale is?

Inefficient? Ach, jouw auto is pas inefficient. Het kost energie om het ding te maken, het kost energie om hem te gebruiken en het kost energie om hem af te danken. Zonnepanelen zijn zo'n beetje de enige apparaten die meer energie opwekken dan ze verbruiken.
Goed, transparante zonnecellen. Mega veel ruiten in huizen die daarmee vervangen zouden kunnen worden. Alleen beetje duur als je zoontje dan zijn voetbal door je ruit heen kegelt. :)
Nu er meer spelers op de markt komen wordt het langzaam maar zeker goedkoper om zonnepanelen aan te schaffen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True