Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Geheugenfabrikant OCZ heeft na enige vertraging zijn Summit-ssd's officieel aangekondigd. De solid state disks, die opvallen door hun hoge sequentiële doorvoersnelheden, zullen 'binnenkort' in de winkel verschijnen.

OCZ gaat drie modellen in de nieuwe Summit-lijn uitbrengen, met capaciteiten van 60GB, 120GB en 250GB. De getallen zijn naar beneden afgerond van respectievelijk 64GB, 128GB en 256GB, naar het schijnt omdat een gedeelte van de ssd's wordt vrijgehouden om de prestaties maximaal te houden. Het 60GB-model heeft maximale lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 220MBps en 125MBps. De 120GB- en 250GB-uitvoering hebben dezelfde leessnelheid, maar kunnen gegevens met 200MBps wegschrijven. De Summit is uitgerust met een nieuwe versie van Samsungs mlc-controller.

Er was al het een en ander bekend over de Summit-ssd's, maar in ieder geval één specificatie blijkt niet te kloppen: de schijfjes zijn niet met 64MB, maar met 128MB cache uitgerust. Zowel PC Perspective als Anandtech testten al  een preproductie-model, dat het moest afleggen tegen zowel de OCZ-Vertex als Intels ssd's. Dat preproductie-model had echter slechts 64MB cache aan boord. OCZ heeft de cache van zijn nieuwe ssd's vermoedelijk vergroot om ze beter met de OCZ Vertex en de Intel X25-M te laten concurreren. De nieuwe Summit-ssd's hadden eind april al in de schappen moeten liggen; wanneer ze precies verschijnen kon OCZ ons ten tijde van schrijven nog niet vertellen.

OCZ Summit SSD

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

Het lijkt me dat ze met dit product niet met hun eigen Vertex willen gaan concurreren.

Gezien de snelheden wordt dit een goedkopere serie dan de Vertex mag ik aannemen
vertex EX maximaal 260MBps.

Ik ben benieuwd naar de benchmarks, de specificaties op papier verscheelt niet veel.

[Reactie gewijzigd door Tazzios op 20 mei 2009 14:29]

Ik denk inderdaad dat het wat betreft de Vertex serie niet om de cocurentie positie zal gaan maar eerder om de positionering in de markt. Het idee is dat als je een duurdere drive uit brengt dat deze ook wel echt sneller moet zijn dan een goed kopere drive en omgekeert natuurlijk.

Dat de schijf beter met de Intel schijven moet concurerent lijkt me wel maar ik vrees voor OCZ en andere dat tegen de tijd dat zij echt in de buurt gaan komen Intel die vast niet op hun gat gezeten hebben na de introductie van hun eerste SSD schijven gewoon heel snel met een nog snelere schijf komt.
Als je namelijk kijkt naar de snelheid waar mee bedrijven als OCZ en andere hun SSD's verbeteren en steeds maar sneller maken dan kun je redelijkerwijs verwachten dat ook Intel dit soort verbeteringen met hun SSD lijn weet te behalen. Dat Intel deze snelere schijven niet uitbrengt betekend niet dat Intel ze niet heeft maar mischien gewoon dat Intel liever nog wat meer verdient met de huidige lijn schijven voor ze over stappen op een nieuwe lijn schijven.
Als je er van uit gaat dat Intel inderdaad vergelijkbare verbeteringen heeft weten te maken in een vergelijkbare tijd dan kun je dus stellen dat een nieuwe lijn Intel drives nu ongeveer rond de 280 a 300Mbps zouden moeten kunnen halen. Sinds de Intel lijn uit gekomen is zijn de snelste OCZ schijven van ~120MBps immers naar de 220MBps gegaan, Intel zal denk ik niet zulke grote voor uitgang kunenn boeken omdat ze al een stuk sneller waren en het opvoeren van een snelheid altijd moeilijker wordt hoe hoger de start snelheid is. Maar toch als het zo is dat Intel in het lab op dit moment SSD's heeft draaien die 300MBps kunnen versturen dan lijkt het me niet meer dan redelijk om te stellen dat Intel op de komende E3 best wel eens met een nieuwe lijn super snelle SSD's zal gaan komen. De andere bedrijven die ook SSD's maken voor de consumenten markt beginnen immers langzaam maar zeker steeds dichter bij te komen terwijl hun prijzen een stuk vriendelijker zijn voor de consument.
Als Intel met een nieuwe lijn komt dan zullen ze neem ik aan ook gelijk de huidige lijn flink goed koper maken om op die manier de concurentie met dit soort schijven van OCZ beter aan te kunnen.

Als je dus van plan bent om zeer binnen kort een flinks duit centen over de balk te smijten in ruil voor een mooie nieuwe Summit drive dan zou ik zeggen wacht heel even op de E3 het zou best wel eens kunnen dat je over een paar dagen meer SSD voor je geld krijgt.

[Reactie gewijzigd door Rob Coops op 20 mei 2009 14:42]

Volgens mij ben je niet helemaal bij. Je zegt dat OCZ nu "beter met Intel schijven kan concurreren" alsof Vertex een inferieur product is. Zelfs al zou Vertex zoveel slechter presteren, wat niet zo is, dan concurreert die schijf nog steeds prima met de Intel producten vanwege het prijsverschil.
De Vertex is geen inferieur product. Maar als je alleen kijkt naar de Sustained Reads / Writes dan kan je nog wel eens bedrogen uitkomen als je een SSD aanschaft. De meeste reads en writes zijn random 4KB. Het gaat erom dat je daar snelheid meewint. Hoe vaak pomp je bestanden van een paar 100 GB over? Vrijwel nooit.

Ik heb dus liever een sustained read van 80MB/s en een random read van 40MB/s, dan een sustained read van 300MB/s en een random read van 2MB/s. (Dit was namelijk het geval bij de eerste versies van de Vertex)

Door de test van Anandtech hebben ze dit gefixed bij OCZ met nieuwe firmware. De random read / write werd een stuk sneller. De Intel is op dit moment gewoon één van de beste. Het prijsverschil is er ook naar. De OCZ is langzamer, maar ook een stuk goedkoper.

De boodschap van Anandtech naar OCZ was ook duidelijk. Lever geen troep! Het positieve is, is dat OCZ daadwerkelijk geluisterd heeft en vandaar dat de Summit wat vertraging heeft opgelopen.
Maar als je alleen kijkt naar de Sustained Reads / Writes dan kan je nog wel eens bedrogen uitkomen als je een SSD aanschaft. De meeste reads en writes zijn random 4KB. Het gaat erom dat je daar snelheid meewint. Hoe vaak pomp je bestanden van een paar 100 GB over? Vrijwel nooit.
Je hebt inderdaad gelijkt dat je je niet moet blindstaren om sequentiële transfer rates. Ook een ssd haalt de opgegeven cijfers niet zodra er wat random I/O wordt uitgevoerd. De verschillen zijn gelukkig (veel) minder groot dan bij harde schijven, behalve dan bij de random write prestaties van ssd's met een JMicron-controller of een andere controller die is ontworpen zonder enig zicht op de beperkingen van flashgeheugen. Met een snelle harddisk haal je maar een paar MB/s op puur willekeurige I/O.

Op de prestaties van de Vertex valt weinig aan te merken, die zijn gewoon erg goed. De X25-M is gemiddeld wel wat sneller maar die is/was dan ook duurder. Het is wel jammer dat de Vertex de laatste tijd duurder is geworden terwijl de X25-M hard in prijs is gedaald. Ook kan de Vertex zich qua betrouwbaarheid niet meten aan de X25-M.
Ik begrijp dat de kleinere random writes belangrijk zijn. Moeten we dat nu echt gaan herhalen allemaal? Open deuren dit.

Van belang is dat Vertex prima presteert, ook op dat gebied! Als je nu echt iets relevants had willen zeggen, met alle respect hoor, zeg dan iets over het feit dat OCZ al TRIM ondersteunt en Intel niet. Dat is nog eens een interessante ontwikkeling voor de kleine random writes waar je het over hebt.

De relevantie van het feit dat Anand heeft gezeurd over die pre-release firmware ontgaat me. We hebben het toch over de producten zoals ze nu zijn en in de winkel liggen? Als ik de nieuwe Phenom met i7 vergelijk heb ik het toch ook niet over A0 revisies of wel?
zeg dan iets over het feit dat OCZ al TRIM ondersteunt en Intel niet.
De Vertex heeft geen TRIM ondersteuning. Alleen ondersteuning voor een proprietary functie die een Windows-tool van OCZ aan kan spreken.

Onder Linux (vanaf kernel 2.6.28), welke wel echt ondersteuning voor TRIM heeft, werkt dit dus ook niet met een Vertex. Er is wel een belofte gedaan dat dit nog komt met een firmware update.
De Vertex heeft middels een firmware update volledige ondersteuning voor TRIM meegekregen. Zie: meuk: OCZ Vertex 1.10
Dat is inderdaad de firmware die de proprietary functie toevoegt. Géén TRIM. Dat is op de OCZ-forums beter uitgelegd dan in de firmware changelog. :)
Volgens mij is de vertex momenteel in elke serieuze test sneller dan de intels. Dat dit pas na nieuwere firmware zo is lijkt me totaal niet interessant voor iemand die nu zo'n ding wil kopen. De intel ssd's zijn erg goed maar ondertussen al wel behoorlijk aan het verouderen, de ontwikkelingen gaan razendsnel in de ssd wereld. Sowieso moet je die intel schijven niet met een ocz vertex vergelijken maar met een andere slc disk, de x25 is echt een high-end product (daar is de prijs ook naar) dat inmiddels ingehaald is door de midrange mlc schijven zoals de vertex
Dan stel ik voor dat je deze test doorleest. De OCZ is inderdaad een stuk goedkoper, maar is bij geen enkele test sneller:

AnandTech
Uit eerdere tests is gebleken dat de Summit met 64MB cache niet overtuigend beter presteert dan de Vertex. Wellicht is dit reden geweest om de Summit te voorzien van 128MB cache, zodat de prestaties wel die van de Vertex overtreffen en in ieder geval de specs superieur zijn. Tevens mogen we van Samsung verwachten dat de controller van de Summit stabiel functioneert. De Vertex laat nogal wat steekjes vallen ondanks diverse firmware updates.
Welke steekjes dan? Heb je een link? ( 't is hier uiteraard niet de plaats om hierover te discussieren)

M'n Vertex 60GB laat zover ik kan ervaren geen enkel steekje.
In tegendeel: performed geweldig en in niks merk ik dat de Vertex minder stabiel draait als m'n oude Samsung F1. En ik heb alleen maar een oude ghost image van de F1 op de Vertex gezet.
Kijk even op het OCZ forum en volg de SSD thread op GoT. Er zijn nog steeds mensen die last hebben van verdwijnende en/of spontaan leeg gerakende drives.

Dat jouw schijf werkt wil niet zeggen dat dat voor iedereen geldt ;)
De getallen zijn naar beneden afgerond van respectievelijk 64GB, 128GB en 256GB, naar het schijnt omdat een gedeelte van de ssd's wordt vrijgehouden om de prestaties maximaal te houden.
da's natuurlijk in werkelijkheid niet voor de prestatie, maar omdat er anders bits verloren gaan. Google even naar wear levelling.
Dat is ook voor de prestaties. Flashgeheugen presteert beroerd als delen van geheugenblokken gewijzigd moeten worden. Om een wijziging aan te brengen moet namelijk het gehele geheugenblok waarin de te wijzigen pages zich bevinden ingelezen, gewist en opnieuw geprogrammeerd worden. Dit levert nogal wat overhead op. Bij voorkeur vinden alle schrijfacties in een sequentiële volgorde op lege geheugenpages plaats. Het is dus beter om geen in-place updates te doen maar gewijzigde data in lege geheugenpages te plaatsen en de oude data ongeldig te verklaren. Omdat de ssd-controller niet weet welke bestanden en bijbehorende adressen het bestandssysteem verwijderd zal zonder ondersteuning van het trim-commando op een gegeven momenten bijna het gehele geheugen beschreven zijn en wordt het moeilijk om lege geheugenpages beschikbaar te houden voor schrijfacties.

De reservecapaciteit zorgt ervoor dat er altijd een deel van het geheugen is dat niet in gebruik is of waarvan de ssd-controller weet dat deze vervallen data bevat. De ssd-controller kan deze ongebruikte ruimte combineren in lege geheugenblokken waarvan de pages bij een volgende schrijfactie direct beschreven kunnen worden.
Maar als de SSD zelf rewrites naar 'verse' writes omleidt, weet-ie ook welke pages ongeldig zijn geworden, en dus gewist en aan het lijstje schone pages toegevoegd kunnen worden. Waarom hebben we dan nog filesystem aanpassingen en TRIM commando's nodig?
Het omleiden van schrijfacties werkt goed zolang het bestandssysteem niet het gehele adresbereik van de drive heeft beschreven. Zonder trim wordt de ssd niet op de hoogte gesteld van het verwijderen van bestanden en de daarbij behorende blokken. Op een gegeven moment gaat het hele flashgeheugen vanuit het perspectief van de ssd-controller bezet zijn met data, ook al zit daar een deel tussen dat niet meer in gebruik is door het bestandssysteem. Met die ongeldige data kan de ssd niks doen. Hij houdt dan alleen z'n reservecapaciteit als speelruimte over. Fragmentatie van de reservecapaciteit zal alsnog zorgen voor verminderde schrijfprestaties.

Flash schrijft alleen snel als er direct naar lege geheugenpages geschreven kan worden. Pages zijn alleen leeg te krijgen door het blok waarin ze zich bevinden te wissen. Als de reservecapaciteit bestaat uit ongeldige verklaarde pages in heel veel verschillende geheugenblokken kan de ssd nog steeds niet snel schrijven, dan zal hij eerst geheugenblokken moeten defragmenteren.

[Reactie gewijzigd door Femme op 21 mei 2009 02:12]

Jammer dat deze niet in NL verkrijgbaar is: http://geizhals.at/eu/a413219.html
Ik heb zo de indruk dat OCZ in het Guiness Record Book wil komen als bedrijf die het meest aantal verschillende SSD's op de markt brengt, zodat de consument door de bomen het bos niet meer ziet en de SSD's van OCZ onderling de grootste concurrentie vormen.
Of staat er misschien in hun beleidsplan dat ze iedere maand met een nieuwe SSD op de markt moeten komen? Qua marketing kan dat tellen, maar een kritische tweaker kijkt wel verder, want alle SSD's tot de Vertex presteerden ondermaats door die vervloekte JMicron controller. En ook al wist men dat die niet deugde, men bleef doodleuk varianten op de markt brengen met diezelfde k*tcontroller.
wees eerlijk, als je een SSD van A-data ziet of polydata (ik weet nieteens of dat merk bestaatd) dan denk je van: "ow zit vast een pruts chip in"

maar iedereen kent de line-up van OCZ, dus ze kunnen er wel veel hebben en hun eigen concurent zijn, uiteindelijk worden de meeste SSD's bij hun gekocht....

dus voor de afdeling marketing missie geslaagd ;)
gezien de summit bij 120gb op het niveau van x25m zit, ziet de prijs er minder interessant uit.
Nou ik vind de prijzen alles behalve interessant vooralsnog.

Momenteel hou ik het nog bij mijn 4 WD 640 GB harddisks in RAID 0.
Uitstekende performance en alle belangrijke bestanden worden dagelijks (s'nachts) gebackupped naar een externe 1 TB harddisk.

Ideaal; betaalbaar en heel veel ruimte!

[Reactie gewijzigd door Joep Meloen VI op 20 mei 2009 14:29]

Toch haal je bij HD in RAID-0 geen lagere acces times alleen hogere lees en schrijf snelheden. Dus minder interessant bij veel kleine files (zoals het booten van je OS)
Inderdaad. De accesstime van een 7200 RPM HDD ligt rond de 8ms. Bij SSD ligt dit bij de Intel rond de 0,35 ms en bij de Vertex uit mijn hoofd rond de 0,7 ms.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True