Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Submitter: Gleighton

OCZ heeft tijdens de CES een nieuwe versie van zijn Z-Drive getoond. De Z-Drive-serie bestaat uit ssd's die niet via een sata-poort aangesloten worden, maar gebruikmaken van de extra bandbreedte die een pci-express-slot biedt.

De nieuwe Z-Drive, met typenummer P88, verdubbelt de maximale capaciteit die de voorgangers boden: de P88 is in capaciteiten van 512GB, 1TB of 2TB beschikbaar. De kleinste capaciteit wordt gerealiseerd met alleen geheugenmodules op het pci-express-pcb: voor de grotere opslagcapaciteiten is een dochterbord met extra ruimte voor de modulaire opslag nodig. De gedachten hierachter zijn dat de P88 het mogelijk moet maken defecte flash-chips te vervangen en dat de capaciteit naar behoefte kan worden uitgebreid.

De P88 bestaat uit een pci-express-x8-kaart met daarop een raid-controller van LSI en vier paar geheugenslots. Elk geheugenslot biedt plaats aan een sodimm met mlc-nandgeheugen; per paar worden de geheugenslots door een Indilinx Barefoot-controller aangestuurd. De 512GB-versie heeft dus vier Barefoot-controllers, die elk één paar nand-modules aansturen. De 1TB-versie heeft in totaal acht Barefoot-chips, waarvan de helft op het modulaire kaartje.

De Z-Drive P88 wordt in een pci-expressslot gestoken en heeft een x8-aansluiting. De door OCZ opgegeven snelheden die de drive zou kunnen halen, bedragen 1200MB/s voor het schrijven van data en 1300MB/s voor lezen. De tests tijdens de CES toonden dat de P88-ssd iets trager was: de maximale score bedroeg in Atto 1039MB/s voor lezen en 713MB/s voor schrijven. OCZ zou ook een andere drive, de Z-Drive S88, op stapel hebben staan, die 1400MB/s en 1500MB/s voor respectievelijk schrijven en lezen zou halen.

OCZ Z-Drive P88
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

je zou er toch een oplaaadbaar batterijtje op verwachten toch?
Ja. Het commentaar van anderen, dat MLC NAND geheugen non-volatile is, is technisch correct. Het probleem is echter dat in tegenstelling tot harddisks, flash geheugen erg slecht omgaat met het onverwacht wegvallen van de spanning. Bij een harddisk ben je vaak dan 1 file kwijt, en met robuuste file systems als ext3/ext4 zelfs dat niet.

Met Flash heb je echter een grote kans dat je het hele file system, met alle files kwijt bent. En omdat je het hele filesystem kunt kwijtraken, helpt ext3 ook niet zoveel meer. Met een batterij of supercap zou deze kaart de laatste writes netjes kunnen afwikkelen en daarna een schone shutdown kunnen doen.
Hoe kom je aan die informatie? Ik zou er graag meer over lezen.

Ik kan me namelijk niet voorstellen hoe dat in zijn werk zou moeten gaan dat een biljoen NAND flash cellen ineens spontaan "omvallen" als de power wegvalt.

Verder ben ik bijna dagelijks met embedded devices bezig die ook MLC NAND geheugen gebruiken, en ik heb er nog nooit eentje corrupt zien gaan op power loss.
tja, waar een hardeschijf 1 sector kan overschijven, moet een SSD in de file tabel een stukje weghalen, en een nieuwe versie neerzetten.
Ik kan me voorstellen dat bij crappie implementaties dit in theorie fout zou kunnen gaan.
Vermoedelijk omdat er erg veel parallel gedaan wordt bij flash en meer serieel bij HDD.
Bedrijfservaring. Het probleem is de controller. Die verbergt zaken als clustergrootte (nooit 512 bytes op NAND flash), write latency (milliseconden), en wear levelling. Als die controller z'n spanning verliest, dan vallen er random bits om in elk NAND blokc dat geschreven wordt. Vanwege de wear levelling kun je dat niet simpel mappen naar logische blokken. En bovendien worden file system blokken (met daarin de metadata) en de wear levveling administratie vaker geschreven dan file contents zelf.

Het gevolg is dus dat bij het omvallen van de controller de file metadata en de wear levelling vaak corrupt raakt. Daarmee zijn de files zelf niet weg, maar onbenaderbaar.
"MLC NAND geheugen" is non-volatile.

m.a.w.: data blijft erin staan bij spanningsverlies
Klopt., en als je de link naar p88 in het artikel volgt staat er dat er ipv dram nand flash gebruikt wordt.

Als het trouwens sodimms zijn, kun je wel een vlotte swap maken..

edti: typo

[Reactie gewijzigd door dirkmay op 12 januari 2010 09:17]

Klinkt goed, maar de prijs zal wel een beperkende factor zijn. Het zou leuk zijn als je kunt beginnen met het PCI-bord, en later naar believen het dochterbord kunt toevoegen met meer opslagruimte :)
Ik dnek dat dat misschien ook wel het idee is maar dan nog kijk naar de prijs van een PCI-E 8x SSD van 512MB en je ziet gelijk dat de prijs zelfs als je niet het extra bord er bij hebt nog erg hoog zal liggen. Tel daar bij op dat het de enige SSD is die je makkelijk kunt uitbreiden en het feit dat er een hele rits aan controllers en een raid chip op zitten en je kunt op je vingers na tellen dat de prijs zelfs zonder dochter-bord nog heel erg hoog zal zijn.
Met het bord en zeker met de 2GB versie is het waarschijnlijk gewoon niet te betalen voor een normaal persoon. De enige reden dat een mens zo iets zou willen kopen is dan omdat meer snelheid hun op de een of andere manier ook meer geld op zal everen en ze dus de investeering terug kunnen verdienen.

Het is wel een leuk idee een RAID kaart waar je zelf losse SSD's in steekt wat dat is eigenlijk alles wat het is. Maar of het echt de toekomst heeft, ik zie wat probleempjes met een falende SSD en een RAID setup die net niet genoeg disks heeft om te herstellen omdat de eigenaar liever meer snelheid had etc... meer disks is meer chips is meer kans op falende onderdelen. Met een HDD heb je het zelfde probleem natuurlijk maar het grote voordeel is dat men minder snel toch maar dat risico zal lopen omdat de kosten van die 1 of 2 extra disks die nodig zijn vor parity praktisch niets kosten.
Het is waarschijnlijk niet bedoeld als een consumentenoplossing, maar meer voor de zakelijke markt. Nu vraag ik me af of die dit soort producten gaan uitproberen, en zeker als de prijs zo hoog ligt. Ik denk dat het voor een gemiddelde data-opslag toch goedkoper is om gewone harde schijven te blijven gebruiken. Voor servers die veel opslagruimte nodig hebben, en daar snel bij moeten kunnen zou dit een oplossing kunnen zijn, maar blijf erbij dat de prijs dan een probleemfactor is.

Nevertheless blijft het goed dat fabrikanten innoveren natuurlijk, wie weet vindt je dit over x-jaar wel voor een betaalbare prijs in de winkel.
Zou perfect gaan voor grote database server. De beperkende factuur is nu de snelheid van de hdd. Met dit soort geheugen zou je misschien 3 server kunnen vervangen door 1 server. Die ene server kan dan qua databasezoekopdrachten dezelfde snelheid bieden als 3 server.

Je krijgt dus een besparing op het aantal servers, minder rackspace en minder stroom. Denk dat dit simpel te berekenen is voor grote organisaties.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat bedrijven een raidcontroller zonder hotswappable opslag (wat de Z-Drive P88 feitelijk is) van een fabrikant zonder reputatie verkiezen boven een raidcontroller met losse 2,5 inch sata-ssd's van een bekende serverfabrikant zoals IBM, HP, Sun of Dell. De raidcontrollers van deze fabrikanten zijn bewezen betrouwbaar, doen hetzelfde als de Z-Drive P88 met hotswap en nemen alleen wat meer ruimte in.

De Z-Drive P88 is een oplossing voor workstations waarin de ruimte beperkt is en downtime voor het vervangen of uitbreiden van opslag niet zo'n issue is.
je vergist je wel een beetje ...

in het artikel spreekt met niet van Megabytes maar giga en terabyte..

ik denk niet dat er al andere ssd's zijn die tot twee TB kunnen gaan en zelfs maar in de buurt komen van deze snelheden...

welke prijs ze er ook aanhangen, hij is altijd de goedkoopste in z'n soort :)
Allemaal waar wat je zegt waarschijnlijk, alleen leef je nog een jaartje of 15 terug.

Een 512*MB* en 2GB versie?? |:(

Even terug naar 2010 ja? 512GB en 2TByte dus :O
En ja dat gaat vreselijk veel eurotjes kosten, dus leuk maar niet voor de gewone man te betalen voorlopig.
Volgens de testen was hij iets trager dan de geclaimde snelheden.

Geclaimd 1200 MB/s schrijven 1300 MB/s lezen
getest 713 MB/s schrijven 1039 MB/s lezen

Het is maar wat je iets noemt. Dat verschil in snelheden haalt niet eens een van mijn harde schijven :')
Inderdaad Bij schrijven is het verschil 40% en bij lezen 20%. Dit vind ik ook niet echt 'marginaal'

Verder vraag ik me ook af in hoeverre dit interessant is (prijs/prestatie). Als het zou gaan om betrouwbaarheid dan is dit misschien een leuke optie (RAID 1), maar zo te lezen gaat het vooral om de snelheid waar ze hoge ogen mee willen gooien. Als je nou 3 Intel SSD 80GB schijven in RAID 0 zet, wat voor schrijfsnelheden verwacht je dan? Edit: opgezocht: 281 MB/s. Dit moet dan toch ook wel oplopen? Dan heb je voor € 600,- dezelfde hoeveelheid opslag als met de kleinste huidige variant van OCZ die € 900,- kost. Dan hou je wel je PCI slot open. Ruimte voor een sata schijf of SSD lijkt me ook makkelijker te vinden en uit te breiden dan SSD's in je PCI sloten stoppen. Ook zijn die kaarten volgens mij best dik, dus als je een beetje pech hebt, kun je maar 50% van je PCI sloten vullen.

[Reactie gewijzigd door dreku88000 op 12 januari 2010 11:38]

Tja, ik denk dat het probleem meer zit in hoe snel de te schrijven data door de rest van het systeem gemaakt en naar dit ding toegebracht kan worden.
1200MB data per seconde maken en naar een driver sturen is niet niks.

Tevens uit het originele artikel.
We have seen and heard that super fast storage can cause drive benchmarking software to report inaccurate results. The real life performance is very likely to be much better than what these benchmarks might lead you to believe.
Maw, deze is 10 keer sneller dan die Plextor van gisteren, tjong jonge, wat een snelheid zeg
Dit is dan ook een heel andere product dan de Plextor van gisteren (sata interface versus PCI-e interface)
En dit zal ook wel een factor 20 duurder zijn dan die Plextor.

Is voor verschillende markten bedoeld dus, deze OCZ voor de professionele markt en voor de mega enthousiasten, en de Plextor voor het normale midden/hoog segment.
en waarom worden er dan nog steeds sata schijven gemaakt??? de interface lijkt me niet de kosten, het geheugen is hetzelfde, ge hebt alleen een PCI-E insteekkaartje nodig om je hdd op aan te sluiten en je hebt een 10x snellere HDD.. Beetje vreemd, vind je niet?
1) Dit is een algemeen aanvaarde aansluiting voor opslag en bied flexibiliteit met een praktisch maximum van +/- 290Mbyte/sec. Je hebt via Sata ook RAID functionaliteit en TRIM functionaliteit, maar (nog) niet tegelijk trouwens. (Er bestaat nog geen enkele RAID controller die met TRIM overweg kan)

2) Opslag in een PCI slot is non-bootable. Je kan deze opslag niet gebruiken als bootpartitie, (nog) geen enkel moederbord/besturingssysteem kan dit en voordat je deze in windows 7 in gang krijgt, moet je drivers installeren.
Fout, opslag in een PCI-e slot kan wel degelijk bootable zijn. Dit is een heel normale constructie voor servers, waar de SCSI disks via een PCIe SCSI controller zijn aangesloten. Maar de PCIe kaart zelf moet het wel ondersteunen, en deze kaart doet dat dus niet.
Areca komt dit jaar met de 1880 serie en zij geven aan TRIM in hun controllers te hebben. Heb het zelf nog bij ze nagevraagd en kreeg er een positieve reactie op.

Q1 2010 moeten we dus RAID controllers met TRIM hebben :)
Dat is vast op te lossen met een usb flash bootloader o.i.d.
omdat mensen graag videokaarten in PCI-E sloten stoppen, en er niet zo zeer raid controllers, of specifieke SATA drives. Maargoed, je hebt dus wel 1 GB/s dataoverdracht. En als de random read / write ook binnen de perken is, dan heb je wel een dikke pats SSD in je systeem hangen.
omdat mensen graag videokaarten in PCI-E sloten stoppen
Die worden doorgaans in een PCI-E x16 slot gestoken, dit betreft een PCI-E x8 kaart :)
PCI-e8 sloten tref je niet op elk moederbord aan, een PCI-e16 slot wel, en laat het nu net mogelijk zijn om een PCI-e8 slot in een PCI-e16 slot te steken :)


@Astennu, ik zeg ook niet dat die Plextor een snelheidsmonster is zoals de OCZ vertexen of de Intel postville SSD's
Een ssd wordt niet zomaar tien keer sneller als je de interface verandert van sata naar pci express. Een flashchip haalt die snelheid niet in zijn uppie. Er zal dus een controller gebruikt moeten worden met veel parallelle kanalen.

De Z-Drive P88 is feitelijk een raidcontroller met vier of acht Indilinx Barefoot-controllers, die per stuk acht flashkanalen aansturen. Naar buiten toe heeft de Barefoot gewoon een sata-interface, alleen is dat hier allemaal ge´ntegreerd op de pcb waardoor je er niets van ziet.

Het voordeel van de Z-Drive P88 ten opzichte van een losse raidcontroller is de integratie en wellicht de iets lagere totaalprijs. Het voordeel van een losse raidcontroller is dat deze flexibeler is en hotswappen/hotpluggen van ssd's mogelijk maakt.
Dan nog die plextor is echt niet snel. Er zijn al vele snellere drivers.

BV die Crucial C300 SSD. En de OCZ Vertex.
@Plextor-SSD reacties:
Dit is ook meer een product voor in servers, kijk ook maar naar het PCIe-x8 slot. Als consument moet je dan al een SLI moederbord hebben, zodat je het ding in het tweede x16 slot kwijt kan :)

Je ziet het ook wel terug aan de prijzen, als je kijkt naar een artikel over de vorige versie van de Z-drive:
De schijven zijn met prijzen van 1437 euro, 2300 euro en 4300 euro voor de capaciteiten van respectievelijk 250GB, 500GB en 1TB niet goedkoop.
Dat is wel even een andere prijsklasse dan de gemiddelde consumenten-SSD's ;)
een kleine verbetering:

je hebt een moederbord met pci-e nodig (met 2x pci-e als je een losse videokaart wilt gebruiken). Het heeft niks te maken met SLI.

ontopic:
dit is een hele leuke opzet. Mogelijkheid tot toevoegen chips in de toekomst en enorm hoge snelheden. helaas zal het heel erg duur worden. Ik zie de prijs ook niet snel dalen omdat er heel wat controllers en chips op zitten en omdat de prijzen daarvan niet echt noemenswaardig gaan dalen.

Het zou misschien leuk zijn om hier een soort van moederbord van te maken zodat je geleidelijk zelf de controllers en de chips erop zou kunnen zetten. Dan zou het instapmodel (relatief) goedkoop worden en kunnen meer mensen het permitteren.
een kleine verbetering:

je hebt een moederbord met pci-e nodig (met 2x pci-e als je een losse videokaart wilt gebruiken). Het heeft niks te maken met SLI.
Dat heeft er wel mee te maken, want een normaal moederbord met PCIe heeft 1 x16 slot en een paar x1 sloten. Aangezien het x16 slot vrijwel altijd bezet is door de videokaart, heb je dan alleen nog een x1 slot over om deze kaart in te steken. (het is niet heel goed te zien aan het plaatje, maar volgens mij past deze kaart niet eens in een x1 slot, zie ook: http://en.wikipedia.org/w...CI_Express_.28standard.29 ). Afgezien van of het past of niet, heb je ook maar ~250MB/s aan bandbreedte, dus heb je een erg dure kaart, die maar op een kwart van de mogelijk snelheid werkt ;)
Als je een SLI moederbord hebt, kan je de kaart in het tweede x16 slot steken.

[Reactie gewijzigd door Haan op 12 januari 2010 13:15]

De prijs zal ook wel 10 keer hoger liggen. Hoor ik daar toekomstmuziek?
Ik denk dat voor heel veel mensen dit budget net te hoog gaat liggen, maar een TB aan SSD is niet verkeerd. Misschien ga ik hier wel wat geld voor neer tellen maar dat ligt er maar net aan wat andere SSD's op de markt presteren.

Natuurlijk scheelt het al veel geld als ze ongeveer 6 keer zo duur zijn of 10 keer zo duur.
Hier wil ik dat besturingssysteem van google wel eens op zien draaien. Waarschijnlijk gaat dat nog sneller dan het al deed.
Aangezien Google's OS met name in een cloud draait denk ik dat je er weinig van zal merken. Je computer zal misschien wat sneller opstarten, maar zodra de cloud delen aan bod gaan komen worden andere zaken de beperkende factor...
Wat een leuke ontwikkelingen, hopelijk maken ze snel consumenten versies die net even wat trager zijn maar wel betaalbaar worden. Nog even en de computer maakt geen onderscheid meer in werkgeheugen, videokaart geheugen en opslaggeheugen....
De snelheid in MB/s is indrukwekkend. Maar de latency van werkgeheugen is typisch een factor miljoen (!) beter. Een write naar RAM gaat in nanosecondes, een write naar flash kost millisecondes.

Wat wel mogelijk is, is dat je het werkgeheugen structureel tot 4GB beperkt. Je hebt nu namelijk een geheugenhierarchie L1 cache (KB) - L2 cache (MB) - RAM (GB) - swap (GB/TB). Als je in die hierarchie een stap significant sneller maakt (met name de latency), dan heb je minder van de voorafgaande stap nodig. Als je dus SSD voor swap gebruikt, dan is er minder RAM nodig.
Dat heeft er wel mee te maken, want een normaal moederbord met PCIe heeft 1 x16 slot en een paar x1 sloten. Aangezien het x16 slot vrijwel altijd bezet is door de videokaart, heb je dan alleen nog een x1 slot over om deze kaart in te steken. (het is niet heel goed te zien aan het plaatje, maar volgens mij past deze kaart niet eens in een x1 slot, zie ook: http://en.wikipedia.org/w...CI_Express_.28standard.29 ). Afgezien van of het past of niet, heb je ook maar ~250MB/s aan bandbreedte, dus heb je een erg dure kaart, die maar op een kwart van de mogelijk snelheid werkt ;)
Als je een SLI moederbord hebt, kan je de kaart in het tweede x16 slot steken.
Je moet gewoon een mobo met twee x16 sloten hebben. SLI heeft er echt niks mee te doen.
Miep niet, SLI is hier gewoon kortaf voor bord-met-twee-of-meer-pci-ex16-sleuven-bedoelt-voor-videokaarten. Omdat het klote is om elke keer bord-met-twee-of-meer-pci-ex16-sleuven-bedoelt-voor-videokaarten te moeten typen.
De door OCZ opgegeven snelheden die de drive zou kunnen halen, bedragen 1200MB/s voor het schrijven van data en 1300MB/s voor lezen.
:Y) :Y) :Y)

Dat zijn nog eens snelheden!
Nadeel zal dan wel zijn dat deze dingen onbetaalbaar gaan worden.
Zou er wel een paar honderd euro voor over hebben, maar deze zullen al snel een paar duizend euro worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True