Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

OCZ werkt aan een prototype van een externe ssd-drive die van een usb 3.0-interface is voorzien. De fabrikant zou deze tijdens de Amerikaanse CES 2010-beurs in Las Vegas aan het grote publiek willen tonen.

Specificaties van de externe ssd zijn nog niet bekend. Het bestaan van het prototype werd bekend door een posting van het bedrijf waarin werd opgeroepen een naam voor het product te verzinnen. Daarbij werd ook de concept art voor de ssd's getoond.

Eerder maakte Dane-Elec bekend ssd's met een usb 3.0-interface uit te gaan rusten. Deze modellen zouden op Intels X-25M-ssd's gebaseerd zijn en in december uit moeten komen. Steeds meer fabrikanten komen met usb 3.0-producten, maar de vraag is hoe succesvol de standaard volgend jaar wordt. Naar verluidt rust Intel zijn chipsets pas in 2011 met de nieuwe usb-generatie uit. De 3.0-specificatie spreekt van een theoretische doorvoersnelheid van 5Gbps oftewel meer dan 600MBps, maar de meeste producten halen die snelheid bij lange na niet.

OCZ  usb 3.0 ssd

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Heel mooi, maar de meerwaarde ten opzichte van eSata is toch beperkt:

Ik las onlangs iets over 'powered eSata', dus het feit dat je geen adapter nodig hebt als voordeel voor USB valt weg.

Het enige wat in mijn ogen overeind blijft is de mogelijkheid om hubs te gebruiken. Hoewel'k me kan inbeelden dat een USB-hub voor 5 Gbps niet goedkoop zal zijn ...

Ik zie veel meer in die fiber-technologie van Intel: Intel Light Peak Technology
Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Fietsventje op 23 november 2009 13:05]

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehad dat me USB wegvalt .... en ik computer toch al heeeeel erg lang. En voor externe harde schijven die hoor je ook niet te gebruiken als hoofd schijf.
Anders moet je maar een laptop met accu halen dan als je stroom weg valt heb je je accu nog ...
eSata gaat er niet om dat je er een OS moet van kan draaien, het geeft je gewoon de mogelijkheid om de beste prestaties van je schijf te krijgen. Sneller is altijd beter en voor zaken zoals videobewerking zelfs noodzakelijk.
volgens mij heb je Fietsventje verkeerd begrepen

hij zegt dat USB op dit moment het voordeel heeft dat er power naar de HD gaat. Dit heeft esata nog niet, maar hij heeft gelezen dat dat er mogelijk aankomt, dus valt het voordeel hiervan weg voor USB.
Quote Fietsventje: "dus het feit dat je geen adapter nodig hebt als voordeel voor USB valt weg". Oftewel: USB had als voordeel dat je geen aparte adapter nodig had, nu er ook powered eSata bestaat, valt dit voordeel weg.
Ja denk tijdens zijn edit aangepast stond er volgens mij anders net maar maakt niet uit
Je merkt dat soort zaken doordat de throughput van je USB-verbinding lager wordt. Dit kun je goed zien bij het overzetten van grote bestanden op een USB-HDD van 7200 RPM, maar ook met video- en audio-materiaal. Daarom wordt Firewire in het pro-audio/video-segement veel gebruikt, die kan de volledige bandbreedte eignelijk oneindig continu leveren.

Maar voor consumenten is USB goed genoeg.
Dit heeft weinig met de firewire / usb2 standaard te maken (alhoewel firewire-800 natuurlijk wel sneller kan).

Maar meestal is het de brakke usb-controller chip die in usb stickjes en usb-hdd schijven zit die er voor zorgt dat het 'zo langzaam' gaat.

Als je een goede 3.5" schijf in een usb-hdd enclosure zet en opeens gaan de schrijf-snelheden van 70mb/sec (sata) naar 18mb/sec (usb) dan ligt dat niet aan usb als standaard, maar aan de traagheid van de usb-enclosure :).

Verschil tussen een 'echte' SSD schijf en een usb-stickje is dus ook de bergen cache en een echte controller (en waarschijnlijk toch net wat beter flash geheugen).

De goede SSD drives van de afgelopen tijd (neem een OCX Vertex of Intel X-25) halen daadwerkelijk goede latency-resultaten en schrijf- / leessnelheden. Die drives zijn sneller dan de USB2.0 bus, of zelfs Firewire-800. USB3 en eSata zijn voor dat soort drives heerlijk natuurlijk.
De meerwaarde ligt 'm er vooral in dat het ook non-HDDs ondersteunt. Heeft geen betrekking op SSDs, natuurlijk, maar...
Ik las onlangs iets over 'powered eSata', dus het feit dat je geen adapter nodig hebt als voordeel voor USB valt weg.
Welke computerfabrikant gaat nog serieus -weer- nieuwere eSata poorten inbouwen, als het al zo goed als zeker is dat USB 3.0 daar de toekomst heeft?

Wat dat betreft had die SATA workgroup ook wel een iets vooruitziender blik kunnen hebben en 1. meteen met eSATA op de proppen komen en 2. daar meteen in opnemen dat er ook de benodigde energievoorzieningen (5V/12V) op zouden kunnen.
Of misschien waren ze -juist- vooruitziend, en begrepen al dat een HDD-specifieke externe connectieboel uiteindelijk kansloos zou zijn, en er daarom niet zoveel mee deden. Who knows.

Wat dat betreft hoop ik dat in de uiteindelijke Light Peak spec ook gewoon een powered versie zit.. anders krijg je straks weer apparaten die je met 1 plug in de Light Peak poort en 1 plug in een USB poort dient te proppen.
Ow kijk dit is leuk.
Dubbel snel usb 3 en ssd klinkt heerlijk in de oren. zeker voor externe hardeschijven want dat word het dan wel zon beetje. Kan ik me werk aan het eind van de dag nog sneller opslaan om mee naar huis te nemen. perfect zeg.

Vermoed dat ze zo rond de 140 euro zullen zijn voor 30 gig? even gekeken naar normale ssd's
Wat is het verschil dan eigenlijk tussen zo'n ding en een 32+ GB memory stick?

Ik neem aan dat USB-sticks in de toekomst ook usb3 zullen gebruiken?
Ik denk dat het grote verschil is dat een SSD stiekem een RAID is en een geheugenstick niet.
heb wel eens gezien dat iemand 4 geheugensticks in een usb-hub had gestopt, en deze in RAID had laten draaien ;), ik zoek de link ff snel :p


Link

[Reactie gewijzigd door DarkUnreal op 23 november 2009 15:42]

heb wel eens gezien dat iemand 4 geheugensticks in een usb-hub had gestopt, en deze in RAID had laten draaien ;), ik zoek de link ff snel :p


Link
Ontzettend leuk artikel! Van mij krijg je +2 (ja, ik heb 't gelezen)
Ben benieuwd of meer mensen dit hebben geprobeerd :+

[Reactie gewijzigd door gordian op 23 november 2009 23:27]

De controller. De een is gemaakt voor el-cheapo opslag, de ander is een performance monster...

En daardoor is de prijs het grootste verschil natuurlijk...
Ik snap deze keuze niet echt... externe schijven zijn vooral bedoeld als extra opslagruimte, right? Waarom een dure techniek als SSD gebruiken (waarbij de productiekosten gewoon ontzettend hoog zijn, en dus ook niet idioot zullen gaan dalen tenzij ze een nieuwe methode ontwikkelen) voor extra opslag? Dit geheugen heeft enorme specificaties en komt vooral tot zijn recht bij het gebruik als filesystem. Het klinkt mij net zo in de oren als wanneer men tegen me zou zeggen "Hier, heb je een Ferrari... maar je kunt er alleen 50km mee rijden". Dan is goedkoop flashgeheugen zoals de huidige flashdrives - wat ook al tot 128GB gaat - toch een logischer oplossing? En externe HDD's zijn gewoon op het moment té voordelig per GB om op de korte termijn te kunnen vervangen. SSD's varen erg op de trendgolf op het moment...
Ik kan er wel een paar bedenken hoor. Als je met grote bestanden werkt voor een project dat je op meerdere plekken wil gebruiken is het handig als je dat gewoon op een externe disk kan zetten zodat je het gemakkelijk mee kan nemen en het kopieren van en naar je systeem niet belachelijk lang duurt (met 30MB/s is het kopieren van vele gigabytes aan data niet leuk 100GB kost je bijna een uur bijvoorbeeld).

Daarnaast werk ik liever met een SSD extern dan een HDD. SSDs kunnen tegen een stootje en krijgen geen last van headcrashes als ze een keer stuiteren of je je tas ergens tegenaan stoot. Als je ziet hoeveel externe disks hierom stuk gaan dan is een SSD zeker wel een uitkomst. Het is niet alleen de snelheid.
Dat is waar maar ik vind dat de voordelen tegenover conventionele harde schijven niet opwegen tegen het enorme prijsverschil. Enkel het enorme verschil in snelheid bij het gebruik als systeemschijf rechtvaardigt dit in mijn ogen. Maar er zal zeker wel een markt voor zijn, maar zeg nou eerlijk: als je een doorsnee consument de twee alternatieven voorhoudt, waar de één een terrabyte aan data behuist maar gevoelig is voor schokken (HDD), en de tweede 64GB is maar daar geen last van heeft (SSD). De HDD is 70 euro en de SSD is 200 euro, en ze gebruiken beide USB 3.0. Nou dan lijkt mij in de ogen van een leek die keuze HEEL snel gemaakt! Ook een HDD geniet natuurlijk van een veel hogere snelheid bij het gebruik van USB 3.0, het verschil tussen de twee zal niet zo extreem zijn als bij intern gebruik.

[Reactie gewijzigd door gizmostudios op 23 november 2009 18:32]

"maar de meeste producten halen die snelheid bij lange na niet."

Momenteel zullen de USB-apparaten met de hoogste doorvoersnelheid (die ook wat gebruikelijk zijn nota bene!) de externe opslagapparatuur zijn. Daar zou je toch denken dat de combinatie controller en USB de limiet is, en niet de snelheid waarmee een HDD anno 2009 data kan aanleveren.
Toegegeven, 600Mbps over USB 3.0 is 'er over', ook voor enkele externe HDD's in een DAS-apparaat voor de particulier die ze in RAID0 heeft gestoken, is het toch veel. Niet té, want een paar honderd Mbps met RAID0-opstellingen is nog niet zo gek hé.
Daarin zou ik denken: het biedt een marge... de zuinige bedenking zeg maar ;)

Voor SSD's, ahaa.. ook geweten, 280 Mbps is al mogelijk (betaalbaar voor thuisgebruiker, dat is een ander paar mouwen), meer waarschijnlijk ook al in testopstellingen zonder RAID-formules te hanteren.

Maar, neem nu dat de prijs omlaagkatapulteert de komende paar ja... maanden, van SSD-geheugenchips en controllers. Wat, gezien de evolutie momenteel die we zien, niet geheel ondenkbaar is - understatement -, dan zal de verkoop ervan ook forst toenemen.
En, SSD is nog een technologie, kijk maar naar de jMicron-controverse, het defragmentatie-proces waar oproer over was, .... iets wat bekendheid aan het verwerven is en zeker nog niet volwassen is. In de kinderschoenen zou ik denken; momenteel iets voor Tweakers en early-adaptors.

Prijzen dalen, technologie zwengelt aan, USB 3.0 moet ook gepromoot worden (lees: waarom jij het zou willen zal in de marketing naar voor komen), en dat zal grotendeels met SSD's in extern formaat worden gedaan; de markt zal daarin exploderen. Het aantal apparaten - verwijzend naar dit T.net artikel - dat gebruik van USB 3.0, en ach, misschien met nog een andere standaard zoals eSata of Firewire800, zal sterk stijgen in hoeveelheden.

[Reactie gewijzigd door Mizitras op 23 november 2009 13:23]

Nu verwissel je wel het USB3.0 concept met de SSD. USB3.0 heeft een theoretische snelheid van 5Gb/s. (en dus niet noodzakelijk met een ssd schijf aan de andere kant).
Het één werkt het ander in de hand, dat haalt inderdaad beide goed naar voren. De kanalisator, USB 3.0, en de leverancier, de SSD's. :)
Deze modellen zouden op Intels M-25-ssd's gebaseerd zijn ...
Uhm, ik denk dat hier de X25-M bedoeld wordt...


Voorlopig is Intel de enige die goede prestaties en een lage prijs per GB neer weet te zetten.
De Kingston 40GB en Dane-Elec 80GB modellen met Intel controller en chips kosten minder dan 2€/GB.

OCZ zit daar helaas momenteel een stuk boven (zie de kolom 'prijs per GB' in dit PriceWatch-overzicht), dus zij hebben nog wat in te halen.
Intel zit ook niet stil...

Lees mee in Het grote SSD topic ~ Deel 5!

[Reactie gewijzigd door bverstee op 23 november 2009 13:42]

de OCZ vertex turbo series zijn redelijk betaalbaar en doen bijna niet onder voor de intel SSD's, ik ben zelf in het bezit van de 60 gig versie, en die was toen 20,- duurder dan de intel

[Reactie gewijzigd door MelodyDeluxe op 23 november 2009 15:17]

Dit zou nog wel eens leuk kunnen gaan worden

nu ook nog een directe interne variant kant en klaar :-)

ben benieuwd of er snel gedetailleerde specs zullen verschijnen
Die snelheden worden toch nooit gehaald. Staat leuk in een advertentie en op de verpakking bij de media markt hoor maar ik denk dat dit aardig dure apparaatjes zullen worden.
Misschien 200 euro voor 40 GB?
Tenzij ze ze heel groot gaan afzetten natuurlijk. Ze hebben wel potentie en hier zal zeker een grote vraag naar zijn.
Waarom zulke snelheden voor een extern apparaat? Ik neem aan dat je je bootdrive en rappe applicaties (games, overige software) toch wel intern wilt hebben. Extern is leuk voor opslag van documenten, muziek en films, maar daar is de snelheid van een SSD echt niet voor nodig. Daar heb je meer aan een terabyte klassieke harde schijf.

Dusja, de USB3.0 interface is zeker een goede stap voor zo'n snelle schijf, maar ik snap niet waarom je überhaupt de boel extern zou willen hebben. Veiligheidsoverwegingen misschien?
Cool, Kingston heeft ook al een leuke 64GB SSD met een 2.5 inch behuizing in 1 pakket te koop, het jammere is alleen dat die behuizing gewoon de oude USB standaard gebruikt waardoor je SSD die via SATA 130MB/sec leest dan nog maar 25MB/sec doet, anders had ik er al lang een gekocht, mooi schokvrij enzo.

Hopen dat er nu wel SSD's met USB3 komen, los je 2 problemen ineens op.
ik zie het nog wel gebeuren als bedrijfsmatige toepassing; een extern USB 3 snoertje op je bureau, en gewoon razendsnel vanaf de schijf zelf werken, opslaan en hup zo mee naar huis in je binnenzak.

je eigen windows en instellingen van thuis erop, en gaan; altijd back-up & plezieriger werken

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True