Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 378 reacties
Submitter: Xthemes.us

Apple lijkt in de VS in bepaalde gevallen te weigeren om apparatuur te repareren die is gebruikt in een omgeving waar wordt gerookt. In ieder geval twee rokende Apple-gebruikers kregen te horen dat hun apparatuur niet werd gerepareerd.

RokenHoewel Apple in zijn voorwaarden niets over roken zou melden, zou het bedrijf in zeker twee gevallen geweigerd hebben om apparatuur van rokers te repareren. De reden die gegeven werd, was dat er in de omgeving van het apparaat was gerookt en dat er daarom kans op meeroken bestond; Apple weigerde zijn werknemers daarop te laten werken aan het apparaat. De twee gevallen worden gemeld door weblog Consumerist van de Consumers Union. Onbekend is of reparatie in nog meer gevallen geweigerd is.

Het lijkt erop dat de weigering van Apple is gebaseerd op angst voor gezondheidsproblemen bij werknemers. Het bedrijf vertelde klanten namelijk dat hun computer 'besmet' was doordat er werd gerookt bij het apparaat. Omdat nicotine op de lijst van gevaarlijke stoffen van de Amerikaanse overheid staat, beschouwde het bedrijf uit Cupertino de apparaten als een 'biohazard'. Een Apple-medewerker zou een van de klanten geadviseerd hebben om de machine dan maar ergens anders te laten repareren. Apple heeft niet gereageerd op het verhaal.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (378)

1 2 3 ... 10
Dit kan natuurlijk weer alleen in Amerika. Zou je werkelijk 'besmet' kunnen raken door een computer van een roker te repareren?
Hangt er vanaf wat je definieert als 'besmet' I guess... Als ze bedoelen dat er mogelijk deeltjes nicotine kunnen vrijkomen tijdens het openschroeven van de laptop die je als reparateur dan mogelijk weer in zou kunnen ademen, dan kun je wel besmet raken.

Complete bullshit trouwens, hoe zit het dan met al die laptops die tot nu toe wel gerepareerd zijn? Daarvan zal het overgrote deel ook heus ooit wel eens in een rokerige ruimte hebben gestaan. Hier gaat Apple vast nog problemen mee krijgen...

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door ThomasAH op 23 november 2009 14:04]

Er is een verschil tussen een laptop die ooit wel eens naast gerookt is of eentje die 3 jaar lang in een rokershok heeft geleefd, en daardoor bruingele druipers heeft van binnen. Net zo goed als een PC die in een vette keuken gestaan heeft.
Na 3 jaar nog garantie hebben lijkt me sterk.
En toch is dat normaal in Nederland aangezien onze wet het heeft over garantie die net zo lang duurt als de levensduur die je van het product mag verwachten. In geval van computers zal dat inderdaad begrensd zijn tot 3 jaar. Overigens betekent garantie niet per definitie gratis reparatie.
Na 3 jaar in een rokershok te hebben gestaan en nog steeds niet kapot lijkt me ook sterk. Volgens mij is zo'n ding na een paar maanden al niet meer te harden als je er iedere dag een paar peuken naast op steekt...
ik weet uit de overhaul devisie van schiphol dat de elactronica uit de ouder wetse rokers cabine minder onderhoud behofde dan de niet rokers. goor is het wel vind ik zelfs als roker (maar dan moet je wel een vrselijke kettingroker zijn) maar door de befaamde laag was er minder schade aan de contacten dan in de niet rokers secties.....beetje tegenstrijdig met wat ik hier lees.

en naast dat een rokers PC die je openmaakt en bijna een delirium krijgt van de stank.....hmmm..ben ik nog niet tegengekomen opde TD....gele stof...of stof en hondeluchten vind ik 10x erger eerlijk gezegd...dus mensen met honden ook maar schrappen...pfff...what a load of bollocks is dit zeg!
Als je een computer van een roker aanzet in jouw ruimte om te herstellen, dan stinkt gans die ruimte. Echt vies. Dus ik repareerde gewoon geen computers meer van rokers.

Apple van zijn kant, moet gewoon garantie geven. Als ze niet aan die computers willen werken, dan moeten ze een nieuwe geven.

Aan de andere kant: als de computer onder het pek zit, of de computerkast onder het bloed of shit, moeten ze de computer dan ook nog repareren?

[Reactie gewijzigd door ? ? op 23 november 2009 14:13]

Zoals jij het stelt is het een vorm van discriminatie, plus dat het niet zo best is voor de zaken. Vele mede computerliefhebbers die ik ken houden wel van een peukie achter de monitor... ik denk dat je toch een flinke groep buiten sluit als jij geen rokers meer wilt helpen.
Discriminatie is als je geen computers meer van negers gaat repareren oid. Die zal niet anders zijn als die van een blanke. Ik heb echter ook pc's van rokers gezien en de gore drab die daar soms uit komt waar na jaren shagrotzooi de fan niet meer draait waardoor ie oververhit geraakt, daar ben je gewoon lang bezig mee om die zooi eruit te halen, meurt heel de ruimte naar rook en ben je na vijf dagen nog bezig die zooi van je handen te wassen. Het ergste is nog dat die mensen over het algemeen rustig doorgaan en je al dat werk voor niets doet.

PC's repareren, prima maar probeer em ook zelf wat te onderhouden. Vergelijk het met een pc die je netjes bij iemand wegzet dat ie er jaren plezier van heeft, en diezelfde persoon belt je 3 weken later weer op met het gejank van "hij doetet niet, jou schuld, was net gerepareerd" en je vind een desktop vol dialers, progsels als Incredimail en een IE vol toolbars. Daar wordt je als reparateur ook niet vrolijk van. Beetje waardering voor je werk is best leuk weet je...
Oftopic: Discriminatie beperkt zich echt niet tot een huidskleur.

En over dat onderhouden, Hoe ga je dat doen met zon fijn stickertje "void warranty if broken" ?
En dat voorbeeldje van je over dialers etc valt niet onder garantie, het apparaat is immers niet kapot. Lijkt me meer een gevalletje oneigenlijk gebruik.
En over dat onderhouden, Hoe ga je dat doen met zon fijn stickertje "void warranty if broken" ?
Daar maak je dan van: "void warranty if roken" :+
Lees mijn bericht nog eens en zie het woordje "oid". Ik pak een voorbeeld vriend ;) En mensen denken met die dialers etc idd dat ie kapot is. Oneigenlijk gebruik valt ook rookschade onder. Net als je je pc in bad gooit, kan ie ook niet tegen. (En kom nu alsjeblieft niet eigenwijs doen van bad met of zonder water, sommige mensen kunnen echt mierenneukerig zijn op T.net lately)...
Oftopic: Discriminatie beperkt zich echt niet tot een huidskleur.
Discrimineren is gewoon onderscheid maken. In sommige gevallen mag dat niet echt (de computer van een neger niet repareren), in andere wel (een negerin niet accepteren voor de rol van de koningin in een film).

De PC van een roker niet repareren is prima toegestaan.
Het is al gezegd door een ander, maar ga jij eens even checken wat discriminatie betekent... discrimintatie betekent letterlijk 'het maken van onderscheid' in wat voor een vorm dan ook. Dus als jij een bepaalde groep niet wilt helpen om een bepaalde reden, dan discrimineer je dus... dan kan op basis van huidskleur zijn, maar ook op woonplaats, haarkleur, cultuur, geloof etc etc... dus ook rokers kunnen gediscrimineerd worden, wat tegenwoordig vooral in het bedrijfsleven ook gebeurd, het is alleen een geaccepteerde discriminatie omdat er geen roker kan verdedigen dat het goed of gezond is wat hij/zij doet ;)

Zeker in Nederland is het begrip discriminatie een 'verkeerde' kant op gegaan, men gebruikt het eigenlijk alleen nog maar om onderscheid te maken in rassen... maar dat is dus niet juist, het begrip is véél breder.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 23 november 2009 16:08]

Jij loopt echt te mierenneuken hoor, discriminatie is helemaal geen negatief woord.

Als jij naar de supermarkt loopt en je koopt witte chocolade in plaats van pure chocolade dan discrimineer je, dat is dan discriminatie volgens de smaak die jij graag eet.

Jij denkt dat het alleen maar toe te passen is op mensen.

Als ik zeg dat ik een PC niet wil repareren die vies is dan discrimineer ik, niet de persoon maar omdat ik niet met rotzooi wil werken.

Dat is vrije keuze, waar jij op doelt neigt meer naar racisme en andere politieke voorkeuren.
@MicGlou ik mag van mijn dokter niet roken. Medische eis. Niks discriminatie.

En mocht ik dus bij Apple werken, zou ik kunnen weigeren dit werk uit te voeren.
Nicotineaanslag is geen rook, dus nee....je kan dit niet weigeren,
Een doktor kan je niks verbieden, hooguit adviseren.
En als je wergever voor voldoende beschermende maatregelen zorgt zoals bv afzuiging, handschoenen, misschien wel onafhankelijke ademapparatuur. dan mag je het niet meer weigeren.
Anders kunnen lassers de hele dag op hun reet blijven zitten aangezien ze door hun werk de hele dag met kop in de dampen hangen. (Vervolgens word er dan weer wel gezeurt op het moment dat ze op hun werkplek onder de gekeurde afzuigkap een peuk staan te roken O-) )
Discriminatie is als er onderscheid gemaakt wordt op grond van een verboden reden. Die redenen zijn opgesomd in een lijstje, dat bevat o.a. geslacht, ras, geloofsovertuiging, seksuele en politieke voorkeur, etc. Dit is een uitputtende lijst, m.a.w. redenen die er niet op staan kunnen nooit aanleiding geven tot "een vorm van" discriminatie.

Verschil maken op basis van rookgedrag is dus géén discriminatie, want rookgedrag is geen verboden criterium.

Als een computer door rookgedrag zo smerig is dat het niet meer mogelijk is om er onder normale arbeidsomstandigheden veilig aan te werken, is het afwijzen van garantie dus naar mijn idee dus gewoon terecht; de gebruiker heeft de computer zelf doorgerookt en maakt het zodoende de leverancier onmogelijk om de reparatie uit te voeren.

Ik denk verder dat de meeste fabrikanten dit zo doen, en dat dit feit misschien wel alleen in het nieuws gekomen is omdat de fabrikant in kwestie Apple heet.
Reparaties worden vaak uitgevoerd door centra die apparatuur van meerdere merken repareren.
Ontzettend offtopic, maar er is echt geen vast omkaderd lijstje met punten waarop gediscrimineerd kan worden.. Als ik besluit jou geen baan te geven omdat je Nikes aan hebt ipv Reeboks, dan is dat ook discriminatie.

Op zich hebben ze een punt dat een computer van binnen vervuild kan raken, maar om daar de gebruiker meteen op af te rekenen. En wat met computers welke in een garage staan, ergens met uitlaatgassen etc.

Feit blijft dat, als de computer kapot is gegaan door een andere oorzaak dan de rook, Apple gewoon een reparatie moet uitvoeren of een vervangend model moet leveren, mits binnen de garantie.
Verschil maken op basis van rookgedrag is dus géén discriminatie, want rookgedrag is geen verboden criterium.
Er staat ook 'geloofsovertuiging' in het lijstje. ^^

*lid is van rokerskerk*

[Reactie gewijzigd door killerdemon op 23 november 2009 15:37]

@antiekeradio

Een dictatuur kent dus geen discriminatie :+

[Reactie gewijzigd door Roelofs-Hengelo op 24 november 2009 00:00]

Discriminatie is nogal apart geregeld in de wet. Zo mag je weigeren om bepaalde mensen in huis te laten of in je cafe. Scholieren die er een puinzooi van maken in je supermarkt mag je zonder problemen de toegang ontzeggen maar als Duitsers er een zooi van maken dan mag je die niet de toegang ontzeggen omdat je dan wel discrimineert. Daarnaast mag je ook nog bepaalde voorkeursbehandelingen geven. Sterker nog, dat is hoe op dit moment zorgverzekeraars te werk gaan. Ze regelen bepaalde afspraken met medische instellingen waardoor je ineens alles vergoed krijgt. Ga je naar een instelling die (nog) geen afspraken heeft met je zorgverzekeraar dan krijg je minder of niets vergoed. Dat is helaas het hele gedachtegoed van het huidige zorgstelsel zoals Hoogervorst dat ingevoerd heeft.

Er zijn trouwens ook zat mensen die voor diverse mensen in hun directe omgeving de computer komen repareren, soort van vriendendienstje. Dan kun je dus niet bepaald spreken van "zaken". Het is dan pech voor die ene roker maar het getuigt ook wel van een stukje respect van de roker in kwestie dat iemand niet aan z'n pc gaat sleutelen vanwege de enorme stank en troep die roken veroorzaakt. Ik denk dat het ook heel erg ligt aan de manier waarop je kenbaar maakt dat je pc's van rokers niet wil repareren (het gaat hier om een stukje wederzijds respect). Dat je een grote groep (ik betwijfel ten zeerste of dat het geval is, meeste mensen roken niet bij de computer) buitensluit is ook lang niet altijd erg (vooral niet als je er van walgt ;)) zolang die andere groep je toko maar in leven kan houden. Zo gek veel brengen computerreparaties nou ook weer niet op, het grotere werk bij bedrijven is dan veel interessanter en daar mag al tijden niet meer gerookt worden op de werkplek ;)
Volgens mij heb je discriminatie niet helemaal begrepen. Dat is onderscheid maken zonder reden. Als ik zijn post leest repareert hij niet op basis van verleende garantie (dus geen verplichting), maar om mensen een dienst te doen.

Als rokers nou eens ophouden met klagen over benadeeld worden terwijl mensen gewoon oprecht last hebben van hun gerook... :X Als ik over mijn laptop heen sta te zeiken ga jij hem ook niet meer repareren. Discriminatie? Nee, je vind het gewoon smerig. Zo ook bij roken. Mensen hebben het niet door dat anderen het vaak ontzettend smerig vinden. En gaan dan zeuren als anderen dat laten blijken.

Al ben ik het niet eens met apple wat dit betreft (zie mijn eerdere post ver hierboven ergens). Garantie is garantie en apple probeert er gewoon structureel onderuit te komen. Dan is het weer 'waterschade' en dan is het weer nicotine (heb ik het verkeerd of is dat niet het schadelijkste onderdeel van rook?), en als het een keer echt mis is en je product ontploft dan zetten ze de garantie-claimers onder druk om het verhaal niet naar buiten te brengen.
Je krijgt vast wel wat nicotine binnen, en mogelijk ook wel wat roet/andere schadelijke stoffen.
Of de hoeveelheid voldoende is om te kans om ziek te worden te significant te verhogen is een andere vraag.
Men zou misschien wel kunnen vragen dat mensen het product schoonmaken vooraleer het voor garantie binnen te brengen.
Sorry meneer je hebt hem open gemaakt. Daar kunnen wij geen garantie meer op geven.
Nee, maar het stinkt wel godsgruwelijk hard. Nadien handen wassen (en nog 5x wassen om die stank eraf te krijgen) is meestal geen overbodige luxe.

Niet repareren is natuurlijk slordig, maar wellicht heeft Apple geen rokers in dienst op de reparatie-afdeling? :Y)
In principe is het niet besmettelijk, maar ik heb een jaartje bij een laptop fabrikant gewerkt en af en toe kwam je toch wel laptops tegen die eigenlijk te goor waren om te repareren. Shag overal en gele drap. Daar wil je echt niet met je vingers aan zitten. En het gaat misschien ook wel een beetje over hoe jij je laptop behandeld. Als je laptop er zo smerig uit ziet krijg je nooit echt het voordeel van de twijfel als het een kantje boord garantie dingetje is.
Ik vraag me dan af hoe die mensen naar hun werk komen. Met een zuurstofmasker?

Wat een nonsense, dit.

@Boris Jeltsin: garantie betekent dat je 'gegarandeerd een werkend apparaat hebt'. Dus gaat 'ie stuk, zorgt Apple ervoor dat 'ie weer werkt. Nu niet meer, ergo: geen garantie.

[Reactie gewijzigd door TheLunatic op 23 november 2009 13:56]

ja, nonsense... totdat je eens een apparaat opengetrokken hebt van een verstokte roker..

Dat is echt GOOR

Alles is bruin, stinkt naar sigaretten etc.

Dat dit te ver gaat, ben ik met je eens, maar ik kan het me levendig voorstellen dat je protesteert als je zon apparaat onder handen krijgt.

Daarnaast is het gewoon slecht voor het apparaat. Stof krijgt door die plakkerige bruine aanslag een kans om zich overal aan te hechten. Dat beinvloed de koeling van zon apparaat. Heb hier dagelijks mee temaken... Werk bij een reparatiebedrijf.

[Reactie gewijzigd door banditbiker op 23 november 2009 14:31]

Dat dit te ver gaat, ben ik met je eens, maar ik kan het me levendig voorstellen dat je protesteert als je zon apparaat onder handen krijgt.
Aanstellen is ook een vak, ik ben zelf een electromonteur die ook wel s op een rioolwaterzuivering moet zijn. Dacht je werkelijk dat het word geaccepteerd dat ik weiger om een meting die stuk is uit dat rioolwater te trekken? Daar heb je PBM`s voor Oftewel handschoenen, overalls etc.
Wat ook wel grappig is, is dat VCA vol staat met dingen over MAC`s. Oftewel maximaal aanvaardbare concentraties. Volgens de regeltjes mag je dan best in een hok met bv giftige gassen. Alleen als het om roken gaat slaan de stoppen overal door, ik kan je wel vertellen uit ervaring dat er heel wat naarder spul bestaat als een beetje rookaanslag.
Want in apples geval, wat doen ze dan met pc`s met lekkende elco`s bv?
Laten we wel reeel blijven, de meeste electronica zit vol met giftige rotzooi.
Maar goed dit past wel mooi in hun policy, zoals dat verhaal over in de fik vliegende ipods waar ze dan doodleuk de klanten een contract onder de neus schuiven onder het motto van "bek dicht of anders".
zeg toch ook niet dat je dan meteen moet weigeren...

Wil er meer mee zeggen dat je bepaalde apparatuur niet meer betrouwbaar werkend kunt herstellen op het moment dat het volgerookt is. Das geen mening, das een feit.
Op dat moment krijgt de klant ook netjes te horen dat het apparaat door rookaanslag niet met garantie kan worden gerepareerd.

Exact hetzelfde als bij waterschade en dergelijke. Op reparatie dan geen garantie.
Grappig dat je waterschade aanhaalt, aangezien dat nog zon reden van Apple is om iphones etc niet onder garantie te laten vallen.

iPhone 3G touchscreen stuk -- geen garantie?
Ipod harddisk defect, Apple zegt waterschade???

2 linkjes over de goede afhandeling van apple mbt garantie.
Het is wel duidelijk dat Apple zich in allerlei bochten wringt om vooral maar niet te hoeven verklaren dat hun "superieure" apparaten misschien toch wel wat gebreken hebben.

Volgens deze mensen kan het dus helemaal geen waterschade zijn

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 november 2009 15:42]

Enkele mensen zijn de pineut (en ongetwijfeld hoor je maar 1 kant van het verhaal) en daar trek je dan algemene conclusies uit.

Mijn ervaringen met de Apple garantie zijn fantastisch. Die van mijn vrienden ook.

Wil dat zeggen dat Apple uitsluitend fantastisch is? Nee, het is nu eenmaal een groot bedrijf en service hangt te dele af van met wie je te maken krijgen.

Maar jouw conclusie is op z'n minst eenzijdig te noemen.
Maak jij het motorblok van je auto persoonlijk schoon voordat je 'm naar de garage brengt, of moet de garage nou eenmaal maar accepteren dat die dingen nou eenmaal vies worden ? :z
Daar heb je een punt tepakken.

Dat het motorblok vies wordt is normaal. wordt geaccepteert.
Dat een computer stoffig wordt van binnen is ook normaal, lijkt me doorgaans ook geen probleem.
Echter door nicotine en rook aanslag, die vettig is, krijg je overmatig stof afzetting op alles waar lucht langs komt. In mijn ogen zou dit best een punt mogen zijn voor de fabrikant om op zn minst te zeggen van let op, hier loop je een risico.

Maar in het artikel wordt meer gewezen op dat nicotine een hazardous substance is en dat men de werknemers daar niet aan wil blootstellen... Das natuurlijk een iets andere discussie waar als je echt wil mierenneuken met de regels, wat voor kunt zeggen.
Alles binnen het redelijke. Overigens moet je niet raar staan te kijken als dingen ineens niet meer onder de garantie valt maar als user abuse worden beschouwd waardoor je de volle mep mag betalen. Sta ook niet raar te kijken dat je meer mag gaan dokken omdat ze meer werk hebben omdat eerst alles schoon moet voor ze er mee aan het werk kunnen gaan. Je voorbeeld is dus niet iets wat zonder gevolgen is ondanks het feit dat je wel een goed punt hebt (het mogen verwachten dat dingen nou niet brandschoon zijn).
Ja, want een motor is natuurlijk ontworpen om schoon te blijven en niet in de buurt van vieze goedjes als benzine gebruikt te worden he... |:(
Ik kan me heel goed voorstellen dat dat goor is. Maar in dat geval heb jij hooguit een discussie met je baas (of dit terecht is, of werkweigering).
Maar hoe dan ook, dat mag de klant nooit merken, die heeft immers gewoon garantie.
De klant mag dan wel garantie hebben maar een werkgever heeft te maken met wetgeving wat betreft de gezondheid van zijn werknemers. In de USA waar men nogal eenvoudig schadeclaims weet te verkrijgen in zulke gevallen is het niet zo erg raar dat men dan heel terughoudend is. In Nederland is er inmiddels ook al een uitspraak van een rechter waarin werkgevers een hele grote verantwoordelijkheid op zich gedumpt krijgen wat betreft het welzijn van hun werknemers. Ze zijn zelfs aansprakelijk indien zij niets hebben gedaan om bijv. een burnout te voorkomen. Dan kan een klant wel garantie hebben maar dan gaat dat soort algemene wetgeving toch boven die garantie. Dan zou je een heel klantvriendelijke maatregel kunnen treffen: gewoon een nieuw product verstrekken en het oude met het chemisch afval mee doen maar dat kost je wel de nodige centen en dus moet je een afweging maken. In dit specifieke verhaal van Apple is er een medewerkster die mailt hierin geen heil te zien omdat het een machine van 2 jaar oud betreft die geen economische levensduur meer heeft en het daarom ook vrij weinig zin heeft om dingen te repareren of het apparaat volledig te vervangen.

Overigens kun je de muk die in het apparaat accumuleert beschouwen als de oorzaak van de ellende. Het is namelijk bekend dat stof en aanslag nogal wat problemen veroorzaakt. De brandweer heeft zelfs een shitload aan cijfers waaruit blijkt dat dit soort zaken de oorzaak zijn van de kortsluiting in elektrische apparatuur waardoor er brand is ontstaan. Aangezien de gebruiker zelf rookt valt dat dan weer onder user abuse. Je hebt denk ik eerder discussie in hoeverre je die muk onder user abuse zou moeten beschouwen dan dat het gevaarlijk is of niet.

Moraal van het verhaal: leuk dat iemand garantie heeft maar zaken als roken hebben een negatieve invloed op apparatuur en mogelijk ook op wensen waarna het juridisch gezien een probleem van de werkgever wordt. Rokers mogen dan ook wel eens wat duidelijker op dit gegeven gewezen worden alsmede hun eigen verantwoordelijkheid in kwesties als deze.

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 november 2009 15:28]

Heb je gelijk in. Dan moet men het in de algemene voorwaarden of garantiebepalingen zetten.
Dit kan wel weer op juridische bezwaren stuiten.
Ik heb ook ervaring met een computer waar heel veel in de buurt van was gerookt. Toen ik de computer aanzette begon heel de kamer naar rook te stinken echt niet normaal. Maarja er zat veel stof in wat de rook en al die stoffen aantrekt plus de fans verspreiden het daarna erg goed.
Zouden ze wel handen mogen schudden met iemand die rookt?
En werknemers die roken moeten die ook in een aparte ruimte worden geplaatst?
Ze zijn wel allemaal besmet met deze biohazerd 8)7

@hieronder, ik bedoel als ze niet aan roken zijn.

[Reactie gewijzigd door zkiwi op 23 november 2009 14:18]

Waar heb jij de afgelopen paar jaar gezeten? Rokende mensen worden inmiddels alweer 5 jaar in een aparte ruimte geplaatst... bij de meeste bedrijven moet je zelfs naar buiten!
Ik denk dat ie bedoelt dat rokers en niet-rokers sowieso niet in dezelfde ruimte mogen zijn, ongeacht in die ruimte gerookt mag worden of niet.

Maar dit is inderdaad echt dikke onzin. Ik kan me echter wel voorstellen dat de nicotine aanslag die op je apparatuur komt zeker niet goed is. In het verleden heb ik wel eens computers opgemaakt van verstokte rokers waarbij het stof helemaal bruin was en er een plakkende bruingele laag over het PCB van de onderdelen zat. Ik weet niet in welke mate dit geleidend is, goed kan het niet zijn.
en mensen die buiten hebben gelopen op straat? die mogen ook niet meer binnen bij andere mensen want die zijn besmet met fijnstof, roet en andere uitlaatgassen.
Dat het honderden jaren als normaal is gezien wilt toch niet zeggen dat we dan vanaf nu ook maar moeten doen alsof roken normaal is?

Ik begrijp niet waarom rokers zo op hun tenen zijn getrapt als iemand het heeft over hun vieze, verslafende, kankerverwekkende, stinkende en ziekmakende gewoonte iets zegt.

Hoe kun je in hemelsnaam oprecht een dergelijk gewoonte verdedigen?

Het lijkt wel alsof normaal beredeneren niet meer kan wanneer ze hun rookgedrag willen verdedigen.

Het is nog erger dan een Bio hazard, een Bio hazard beslaat meestal een bepaald gebied terwijl roken over de hele wereld is verspreid.
Ik vraag me dan af hoe die mensen naar hun werk komen. Met een zuurstofmasker?
In California moet een roker niet alleen buiten staan als hij zijn walgelijk ding wil doen, hij moet ook een minimum aantal meter verwijderd zijn van de ingang van het gebouw.

En dat is maar goed ook.

Het is onbegrijpelijk dat het in Nederland en Belgie nog altijd aanvaardbaar is dat mensen binnen in publieke plaatsen de gezondheid van anderen in gevaar mogen brengen.

En het is opvallend hoe er in elke locatie (NY, CA, Ierland etc) waar roken verbannen wordt (ook in cafe's etc) uiteindelijk positief gereageerd wordt zelfs door de rokers zelf.
Aan de ene kant vindt ik het verhaal belachelijk. Je garantie vervalt niet, want er is in principe niets beschadigd door het roken.

Echter geef ik ze ook weer gelijk. Hoe vaak is het niet dat ik een pc of laptop binnenkrijg waar al jaren achter gerookt is. Dat apparaat staat dan enige tijd aan in mijn werkruimte, waarna enige tijd heel de werkruimte als een rokershok ruikt.
Dat hoort dan wel duidelijk aangegeven te worden. Het is niet ongebruikelijk dat mensen roken, sterker nog, er zullen miljoenen rokende apple-gebruikers zijn. Is hen ooit verteld dat ze geen recht hebben op garantie? (en zeg niet: dan gaan ze maar niet bij hun apple'tje roken want apple weet zelf ook best dat dat niet realistisch is)

Ik denk dat als ze eerlijk zijn, en zeggen dat rokers geen aanspraak maken op garantie, en je iphone niet met enigszins vochtige handen aangeraakt mag worden om garantie te behouden, ze heel wat klanten gaan verliezen. En dat zou ik geheel terecht vinden.
Ik heb een schurfthekel aan roken, maar ik ben wel eens dat als het niet in de garantievoorwaarden staat dat ze niet simpel kunnen zeggen dat daarmee de garantie komt te vervallen...
Maar ga nou echt niet vanuit dat het om een computer ging waar heel af en toe bij gerookt werd, als ik zie hoe sommige computers er uitzien van rokers (na een paar maanden) dan denk ik ook van goh, wel erg smerig...
Dan zet je die "rokers computers" toch in een speciale rookruimte?

Of je weigert ze als je er zo'n hekel aan hebt. Moet niet gekker worden als je niet eens in je eigen huis achter je eigen PC een sigaretje kan roken. Jarenlang hebben mensen gewoon zonder veel problemen overal gerookt en nu is de computer reparateur de gebeten hond. Ja dag, ik neem nog een pafke naast m'n PC.
Dan zeggen ze toch niet dat de garantie vervalt?

Edit: laat maar, ik zie dat de titel inmiddels is veranderd.

[Reactie gewijzigd door Boris Jeltsin op 23 november 2009 13:56]

broodje aap?

Lijkt me een onzin verhaal. Dit kan nooit bedrijfspolicy zijn.
Toen ik dit las dacht ik ook echt.... amerikanen zijn raar en para, maar zo erg lijkt me dat nou ook weer niet. Je kunt niets krijgen van een pc repareren die in de rook heeft gewerkt van sigaretten. Ze doen alsof het puur vergif is dat door je huid heen kan komen en dan ziektes veroorzaakt ofzo. Moeten ze eens meten waar ze doorheen rijden als ze naar werk gaan met die 1 op 4 rijdende benzineverslaafde autos van hun.
Dit is echte bullshit van de bovenste plank.
zucht laat ik het dan maar zeggen: only in america..... 8)7
Apple = |:(

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 23 november 2009 14:25]

Als je ooit zo'n pc hebt opengetrokken piep je wel anders. Er komt een enorme walm van af wat nou niet bepaald fijn is voor mensen die asmatisch zijn of er aanleg voor hebben. Als je verkouden bent is het ook geen pretje, dan slaat alles dicht. Daarnaast moet je hier ook op grotere schaal denken. Het is niet een kwestie van 1 computer maar een kwestie van meerdere computers. Die mensen doen de hele dag dat werk, die hebben ook iets van een 40-urige werkweek. Dan is een klein beetje sigaretten rook ineens wel een probleem.

Ter illustratie: op de middelbare school hadden we ook handvaardigheid waarbij we van die kunstwerkjes in elkaar moesten knutselen. Dat kan uit diverse materialen waaronder metaal. Dan moest er ook wel eens wat aan elkaar gesoldeerd worden en dat ging niet altijd goed. Als je het dan verprutst had was het verdomde lastig om het nog goed te krijgen. De docent had daar echter wel wat voor genaamd SL37. Dat kreeg je dan ook alleen als je het echt op geen enkel andere manier nog gesoldeerd kreeg omdat de arbo dat niet toeliet. Dat 1 persoon dat gebruikt is niet zo spannend, een paar meer ook niet. Waar het hier echter om ging was het feit dat zo'n docent een hele dag aan het werk is en er meerdere klassen zijn. Als je dan de hele dag in die walm van SL37 moet staan is dat niet bepaald gezond meer.

Misschien dat je eens kunt uitzoeken wat de afkorting MAC in de scheikundige wereld betekent ;) Hint: het heeft iets te maken met maximale concentraties in een omgeving.
@hierboven,
als een soldeerverbinding niet lukt(doordat bv het te heet is gemaakt waardoor het vloeimiddel is verbrand)is de enige goede oplossing ,uit elkaar halen,schoonmaken,
en opnieuw proberen.

ontopic\dit is niet het probleem van de klant(staat niks over in de voorwaarden)
het is een probleem van de fabrikant,die zal maatregelen moeten nemen om zijn personeel te beschermen dmv bv gasmasker handschoenen afzuiging,imho
Natuurlijk is het geen probleem van de fabrikant. Ze mogen best eisen stellen aan de produkten die onder garantie worden gerepareerd. Een pc die onder de kots of stront zit ga je ook niet openschroeven, wel? Ik geef ze groot gelijk.

Trouwens het lijkt me dat de apparatuur er ook zelf onder te lijden heeft. Bij videorecorders vroeger kon de kopspleet verstopt raken door 1 enkel rookdeeltje. Ben benieuwd of ze vaker videorecorders terugkregen van rokers...
Als je dan de hele dag in die walm van SL37 moet staan is dat niet bepaald gezond meer
Dan had die leraar dus voor fatsoenlijke afzuiging moeten zorgen.
En sowieso had ie dat spul nooit mogen uitdelen.
Maar wel een lekkere leraar had je geen afzuiging + verboden materialen laten gebruiken, kwam ie soms uit de praktijk? ;)
Ehm..., fyi, nicotine "kan" door de huid worden opgenomen.
En ja, het is giftig. Behoorlijk giftig zelfs.

Doe voor de grap 2-3 druppels pure nicotine op je boterman. Wedden dat je dat niet overleeft?
Het duurt alleen even voor je 1 druppel pure nicotine via de rook van een sigaret overgebracht hebt op een computer.

De verbrandingsproducten die vrijkomen bij de verbranding van tabak en vloei lijken me eerder een probleem dan de nicotine.


Leuke grap dit bericht, en het is nog niet eens één april. Ik kan er alleen maar om lachen!
Als een product op de lijst met gevaarlijke stoffen van de Nderlandse overheid staat komen de mannen in witte pakken ook in jouw huis bijvoorbeeld je tapijt verwijderen omdat er asbest onder zit. Terwijl we allemaal maar alte goed weten dat alleen bij langdurige bloodstelling er een verhoogde kans is op allerlij aandoeningen aan de luchtwegen. Als je gewoon een keer je tapijt uit de gang trekt en er iets anders voor in de plaats legt is er echt niets aan de hand.

Wat dat betreft, not only in America.

Dat Nicotine op die zelfde lijst staat is niet zo gek. Dat, zeker gezien de enorme schade vergoedingen die ook vaak nog jaren later geclaimt kunnen worden, een bedrijf weigert om materiaal met een flinke laag nicotine te repareren vind ik eerder verstandig dan vreemd.
Als ik een reparatie bedrijf had in Amerika had ik ook dat risico niet gelopen. De overheid is duidelijk nicotine is een gevarlijke stof. Als je je personeel aan zo'n stof blood stelt dan loop je het risico dat een van hun nu of in de toekomst met een wel haast onbetaalbare schade claim op de proppen komt, en dan is het aan jouw om te bewijzen dat ze niet door de nicotine ziek geworden zijn...

Natuurlijk is het vreemd dat een overheid die nicotine op de lijst met gevaarlijke stoffen zet wel toelaat dat mensen sigareten kopen maar goed dat is een ander verhaal. Mensen verbieden te roken werkt ook niet echt lekker kijk maar naar het verbod op aale vormen van "drugs" anders dan de geen waar de mensen die de wet schreven aan verslaafd waren. Maar daar gaat het nu niet om, de wet is de wet en zonder beschermend materiaal kunnen mensen niet met gevaarlijke stoffen werken als Apple zijn mensen niet van dat materiaal voorziet is de enige andere optie dit soort reparaties wijgeren.
Je hebt helemaal gelijk in je verhaal. Punt is alleen dat ze dit dan in de voorwaarden op moeten nemen. Achteraf zeuren kan iedereen.

Daarnaast: recht is recht en krom is krom. Repareer dan ook geen laptops/computers meer die uit autogarages komen bijvoorbeeld.
Ik heb zelf een beamer thuis, deze leen ik wel eens uit. Laatst kreeg ik hem terug, zette hem aan, en binnen5 minuten rook mijn hele kamer naar sigarenlucht. Dit was slechts van 1 dag uitlenen.
Ik kan me voorstellen dat als zo'n apparaat enkele maanden in de rook heeft gestaan, het geen pleziertje is er aan te moeten werken.
Je kunt niets krijgen van een pc repareren die in de rook heeft gewerkt van sigaretten.
Maar daar gaat het niet over. Het gaat erover dat een reparateur naar jouw huis komt, die vervolgens ter plekke de computer gaat repareren. Hij moet dan in jouw juis zitten, waar het blauw staat van de rook. Omdat er veel mensen roken, zal hij op die manier elke dag wel een tijd in de rook zitten. En dat is wel slecht voor je.
jemig de pemig wat zijn we allemaal kleinzielig geworden met elkaar, ik kan echt m'n ogen niet geloven als ik hier de reacties lees. Ik ben een roker in hart, nieren en keihard in m'n longen maar ja je hoort rekeningen te houden met je medemens. Met andere woorden je doet gewoon normaal/sociaal. Maar het is mijn huis, mijn apparaat mijn geld, mijn leven, mijn probleem. Laat me lekker in m'n eigen huis graag.... Vroeger geen haan die er naar kraaide en nou moeten we met z'n allen elkaar in de haren vliegen omdat de 1 roken wel lekker vind en de ander niet..... leven en laten leven of dood roken, don't care.
Ik vind het eigenlijk helemaal geen onzin. Ooit wel eens uitgeweest in een kroeg of club waar werd gerookt? Als je daarna op de fiets naar huis gaat en je jas dus lekker uit kan waaien stinkt het nog steeds naar rook als je thuis komt. Als het naar rook stinkt verspreid het dus rook in je woning. Alhoewel dit volgens mij niet sterk genoeg is om kanker van te krijgen, zoals van meeroken, kan het wel degelijk effect hebben.
Vraagje: rook je misschien zelf en vind je het daarom misschien onzin?
Ik heb het eigenlijk wel een beetje gehad met die asociale attitude van rokers dat ze vinden dat ze een soort "recht" op roken hebben en daarom hun hele omgeving maar lopen te vervuilen... :r
Als je daarna op de fiets naar huis gaat en je jas dus lekker uit kan waaien stinkt het nog steeds naar rook als je thuis komt.
Klopt: het ruikt naar rook, niet naar nicotine. Denk je nou serieus dat je ziek wordt van de geur van rook alleen al???

Ruik maar eens een Apple (of welk beeldscherm dan ook) als je hem voor het eerst aanzet: die stoffen zijn vele malen slechter voor je dan een rookgeur!

En over de asociale houding/instelling (waarom nou weer attitude?) van rokers: je zou als niet roker ook een beetje rekening kunnen houden met de wensen van de wel rokers. Asociaal wil gewoon zeggen dat je geen rekening houdt met je medemens, volgens mij doe jij dat net zo goed als de wél rokers?

Roken is pas een tijdje niet meer in, gun ze een beetje tijd om het af te bouwen?

Bij de weg: ik rook niet, heb nog nooit gerookt en zal het ook nooit doen. Maar asociaal gedrag komt meestal van twee kanten heb ik de indruk...
De roker heeft decennia lang een beschermde status gehad, en dit terwijl roken (dus nicotine verslaving) qua verslavingsvorm en -graad onder de harddrugs te rekenen is. Ondanks dat mocht je jarenlang roken op kantoor, in de bus, in de klas, in het restaurant, etc. Deze beschermde status wordt al sinds begin jaren 90 steeds meer afgebroken. Dit is dus al een kleine 20 jaar aan de gang.

Inmiddels zitten we in 2009 en is roken overduidelijk niet meer sociaal geaccepteerd. Dat de roker zijn/haar eigen gezondheid aantast door het roken, vinden veel mensen niet eens een issue; dat moet de roker zelf maar beslissen. Het gaat meer om de stank, en de schadelijke stoffen waar de niet-roker helemaal niet om gevraagd heeft. De niet-roker heeft decennia lang hinder (stank) en/of schade (schadelijke stoffen inademen) ondervonden, en krijgt nu eindelijk stukje bij beetje het recht op frisse lucht terug.

De roker krijgt in veel gevallen een eigen rokersruimte. "Discriminatie" roept de roker. Inderdaad, precies! De alcoholist krijgt namelijk geen zuipruimte op kantoor, de cokeverslaafde geen 'snuifruimte' en de paddoroker geen 'spaceruimte'. Maar nee, voor de roker met zijn beschermde status moeten we toch wel een mogelijkheid maken om hem zijn verslaving te laten faciliteren binnen de muren van het bedrijf.

Als je als niet-roker zegt dat je blij bent dat je verlost bent van stank en rook, word je vrijwel direct uitgemaakt voor zeikerd of anti-rook-extremist. Pardon? Extremist? Ik draag tenminste geen drogredenen aan om mijn verslaving goed te praten.

Ik zie hier ook vooral rokers roepen: "ik mag roken, want jullie stoten ook al uitlaatgassen uit met die auto". Mag ik hieruit concluderen dat ALLE rokers nooit met de auto gaan? Nee natuurlijk niet, want ook de roker springt gewoon in zijn leasebak.

Vraag: wat geeft de roker dan het edele recht om meer stank en schadelijke stoffen uit te stoten dan de niet-roker?

Ook wordt er gesuggereerd dat rokers vooral niet minder productief zijn dan rokers, want ook niet-rokers nemen pauze. Correct. Ik haal wat te drinken, en ga even nu.nl lezen oid. Mijn rokende collega's halen koffie, lopen naar buiten/rokershok, gaan roken, en komen na 10 minuten weer terug. Halen weer koffie en gaan... nu.nl lezen. Goh wat raar, ik ben in die tussentijd allang weer nuttige dingen aan het doen. Bovendien nemen mijn rokende collega's ELK UUR een pauze, dat hebben ze namelijk wettelijk af kunnen dwingen (beschermde status anyone?).

Vind ik dat rokers niet meer mogen roken? Nee, dat moeten ze zelf weten. Ik ben een groot voorstander van de electrische sigaret, heb geen enkel probleem met het bestaan van een rokerscafe, en zelfs een aantal van mijn beste vrienden zijn rokers. Die vrienden realiseren zich overigens wel dat niet-rokers de stank en rook niet appreciëren en houden daar rekening mee.

Heb ik medelijden met rokers omdat ze buiten moeten roken? Nee. Er is immers een gezonder alternatief: niet roken. Roken is namelijk geen noodzaak. Sterker nog, er is geen zinnige reden te bedenken om je lichaam moedwillig te beschadigen met verslavende stoffen, teerdampen, etc.
Ook jij hebt helemaal gelijk, al komen je voorbeelden niet helemaal overeen met de werkelijkheid. Maar waarom vergeet iedereen in deze discussie altijd het van twee kanten te benaderen.

Waarom komen veel niet-rokers altijd bij ons in de rookruimte zitten?
Waarom is het niet drukker geworden in kroegen sinds het rookverbod?

Even een heel flauw voorbeeld om te laten zien dat dingen van twee kanten bekeken moeten worden, want zo wordt het een welles-nietes verhaal:
Vraag: wat geeft de roker dan het edele recht om meer stank en schadelijke stoffen uit te stoten dan de niet-roker?
Antwoord: De niet roker heeft dat zelfde recht, kiest er alleen voor (in dit geval zeer verstandig) dit recht niet aan te grijpen.

Vraag: Wat geeft de niet-roker het recht, rokers in een hokje te plaatsen?
Antwoord: niet-rokers moeten de schadelijke stoffen inademen van rokers.

Tja, we kunnen uren doorgaan met de discussie. Ik denk alleen dat het tijd wordt dat zowel de niet-roker als de wel-roker wat waten bij de (uiteraard alcoholvrije, want dat is een drug) wijn moet doen.

En als ik eerlijk ben denk ik dat de meeste rokers hier al (al dan niet noodgewongen) aardig mee bezig zijn. En kom nou niet met "wij hebben al decenia lang ons aangepast", het verleden is dood. Heeft geen enkele zin om aan vast te houden, van het verleden moet je leren, en als we er iets van kunnen leren is dat we alleen maar verder komen door compromissen te sluiten. We hebben elkaar nodig: zwart, blank, groot, klein, man, vrouw, slim, dom, knap, lelijk, rokend, niet-rokend.
Ook jij hebt helemaal gelijk, al komen je voorbeelden niet helemaal overeen met de werkelijkheid. Maar waarom vergeet iedereen in deze discussie altijd het van twee kanten te benaderen.
Hoe is jouw perceptie de werkelijkheid, en de mijne ineens fictie? Volgens mij is jouw perceptie niets meer dan dat; perceptie. Evenals die van mij.
Waarom komen veel niet-rokers altijd bij ons in de rookruimte zitten?
Waarom is het niet drukker geworden in kroegen sinds het rookverbod?
1: in de rookruimte gaan zitten is een keuze, geen vanzelfsprekendheid. Het is ook wederom geen excuus om roken maar goed te keuren. Ik rook niet, en ik heb het recht om geen last te hebben van rokers.
2: het gehalte niet-rokers dat nu ineens wel uit zou gaan is te verwaarlozen, en was ook niet de reden van het rookverbod. De reden was het faciliteren van een rookvrije werkomgeving, aangezien dat wettelijk verplicht is. Of het rookverbod de beste oplossing is is een hele andere discussie, al vind ik het allesbehalve rampzalig.
Antwoord: De niet roker heeft dat zelfde recht, kiest er alleen voor (in dit geval zeer verstandig) dit recht niet aan te grijpen.
Oh? Dus ik mag rustig iets anders doen dat stank en mogelijk schadelijke stoffen creëert en dan ga jij niet klagen? Ik betwijfel het. Op deze manier kan de blower overigens ook wel gaan roepen dat hij gediscrimineerd wordt. De roker mag immers wel anderen lastig vallen met de rook.
En als ik eerlijk ben denk ik dat de meeste rokers hier al (al dan niet noodgewongen) aardig mee bezig zijn. En kom nou niet met "wij hebben al decenia lang ons aangepast", het verleden is dood. Heeft geen enkele zin om aan vast te houden, van het verleden moet je leren, en als we er iets van kunnen leren is dat we alleen maar verder komen door compromissen te sluiten. We hebben elkaar nodig: zwart, blank, groot, klein, man, vrouw, slim, dom, knap, lelijk, rokend, niet-rokend.
Ik denk dat het erg simpel is. Een ander hoeft geen last te hebben van jouw slechte gewoonten. Ik accepteer al dat rokers meer rechten hebben dan andere verslaafden (want face it, als roker ben je een verslaafde); ik accepteer ook al dat de kleding van de roker stinkt; ik accepteer al dat mijn rokende collega elk uur een 'rookpauze' mag nemen. Het enige dat ik weiger te accepteren is de overlast: je een weg moeten banen door rokers voor de deur van een openbare gelegenheid, sigaretten die uit autoramen worden geschoten, bushokjes die vol liggen met sigarettenpeuken, tijdens het winkelen weer zo'n ranzige rookwolk in je gezicht krijgen omdat de roker het niet boeit, etc.

Als je uitsluitend in je eigen huis mag blowen, waarom moet dat voor het veel meer verslavende en schadelijke roken dan anders zijn? :P
"Ik denk alleen dat het tijd wordt dat zowel de niet-roker als de wel-roker wat waten bij de (uiteraard alcoholvrije, want dat is een drug) wijn moet doen."

Wijn bevat water en calorieën; 2 essentiële zaken die het menselijke lichaam nodig heeft om te functioneren. Fruit bevat ook alcohol en ons lichaam heeft de vitamines in fruit nodig. Sigaretten en andere tabaksproducten bevatten *NIETS* dat het menselijke lichaam nodig heeft om te functioneren. *DAT* is het grote verschil tussen alcoholproducten en tabaksproducten.

Tabak kan enkel nuttig zijn om de pijn te verzachten bij zieke mensen...al ben ik er als anesthesieleek ronduit zeker van dat er in deze moderne tijden veel effectievere en gezondere verdovende middelen bestaan...

Om de eventuele rokende troll te counteren: ik ben absoluut *voorstander* dat mensen die hun leven willen inkorten met de sigaret dat moeten kunnen blijven doen. Iedereen die een langdurige dure zelfmoordpoging wil doen met tabak, moet de vrijheid hebben om dit te blijven doen. Natuurlijk, zonder anderen daarbij te hinderen of geld te kosten, wat nu helaas nog niet altijd even eerlijk is geregeld...ik denk bijvoorbeeld aan de tussenkomst bij rokersziekten zoals long-, keel-, mond-, slokdarm-, maag-, darm-, en andere *kankers waar niet-rokers veel meer aan bijdragen via het sociale vangnet dan wat ze zelf terugtrekken en veroorzaakt hebben bij anderen (passief roken). Solidariteit betekent dat rokers met een hogere bijdrage solidair zijn naar andere rokers en mensen die ongewild moeten meeroken.
Nu.nl nuttige dingen? Op het werk? ik lees dat je druk bent :)

Tevens zijn niet rokende mensen echt niet productiever, je kunt beter onderscheid maken tussen mensen zonder contract en mensen met onbepaald.
Maar asociaal gedrag komt meestal van twee kanten heb ik de indruk...
Daar zeg je zo wat,

Het punt is ook meer, Wat is acosiaal?
Iets wat niet iedereen doet of anders is dan het gemiddelde op de wereld doet?
De één zegt de roker is aso want vervuilt de omgeving voor anderen, de ander zegt de niet roker is aso omdat hij mij mijn lolletje niet gunt en ik bijna nergens meer kan/mag roken.

Ik denk dat wat het meest afwijkt van de gemiddelde mens en zijn denken en opgestelde wetten, acosiaal gedrag is.
Asociaal = anti sociaal. Het omgekeerde van sociaal.

Roken is momenteel *steeds* anti-sociaal gedrag omdat het onze sociale zekerheid uitbuit. Rokers "verdienen" nl. hun bijdragen terug op de rug van de niet-rokers. Roken zou socialer worden als dit wordt opgelost door rokers extra te laten bijdragen voor de sociale zekerheid in functie van hoeveel rokers de sociale zekerheid meer kosten. Rokers zouden op die manier solidair worden met niet-rokers en met andere rokers.

Als een cafébazin een zoveelste alcoholische consumptie weigert aan een drankverslaafde, is die cafébazin dan asociaal? Als iemand een zelfmoordpoging verijdelt, is dat dan asociaal?
In een kroeg of club vindt ik het niet zo erg; daar a je vrijwillig naartoe. Tegenwoordig geldt daar een rookverbod, dus kun je als niet-roker rustig ademhalen. Ik kan de redenatie van Apple in dit geval best volgen, heb hier regelmatig pc's staan die uit een huis komen waar gerookt wordt. Als je die dingen aanzet, ruikt mijn hele kamer ook naar rook. Daarnaast, als je er met je hoofd boven moet hangen, ruikt het op zijn minst onfris.
Vriend van mij die rookt geeft wel eens zijn computer om te formatteren enzo.

Nou die computer van hem ruik je op 10 meter afstand, zelfs de voeding, harddisk, moederbord.

Op alle onderdelen hangt een geurtje, en toevallig crashen zijn harde schijven vaak dus ik weet ook niet of het wel zo goed is voor de levensduur van de componenten.
nee is niet zo geod dat komt omdat er in de rook van sigaretten ook kleine druppeltjes teer zit, die neerslaat op de componenten zodat stof lekker blijft zitten :)
Inderdaad. Na enkele jaren vormt zich zelf een soort koek van geelbruin stof en dat is allesbehalve gezond voor de computer. Ik volg de redenering van Apple voor 100%.
Je weet misschien dat een HDD ook lucht laat circuleren door hele kleine gaatjes?
Misschien dat er toch een of ander gas van het roken door de stof filtertjes komt en op de platters neerslaat en zo een crash of leesfout veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op 24 november 2009 17:35]

een soort "recht" op roken hebben en daarom hun hele omgeving maar lopen te vervuilen..
Als die 'omgeving' hun eigen huis is lijkt me dat ze daar inderdaad recht op hebben. Dat dan de garantie niet meer geldt vind ik heel erg ver gaan. Voor mij i.i.g. geen Mac.

* OddesE rookt...
Hoe vaak ik hier wel niet PCs gehad heb die dankzij rook compleet waardeloos zijn geworden... 2dehands neem ik iig niks terug van een roker, want het is gewoon onverkoopbaar. De meeste problemen die ik tegenkom bij PCs van rokers worden veroorzaakt door die dikke kleverige laag stof die zich overal ophoopt.
Precies,
Zo zit het ook bij auto's waar in gerookt is.
Die moet ik ook niet, ook al is ie nog zo mooi of goed geprijst.
Zit je mooi in de stank van een ander.
En de dealer/autohandelaar dus ook niet in de meeste gevallen.
Als het ding al wat aan de oude kant is en er is in gerookt krijg je er bijna niks meer voor.
Met nieuwere of gewilde modellen is dat wel wat anders natuurlijk.
Dat is irrelevant. De werknemer van Apple hoeft de computer niet in de rookruimte te repareren, de computer komt alleen uit een ruimte waarin wordt gerookt. Reken maar dat je niet naar rook stinkt (of er ook maar iets van binnenkrijgt) als je in een schone ruimte naast een computer staat die in een rookruimte stond.
Je zegt nu eigenlijk dat mensen zelfs thuis niet mogen roken.

Ik ben trouwens een niet-roker ;)
tip: ruik voor de grap eens aan de jas van een roker, en herzie je mening. Voor de PC geldt namelijk hetzelfde als voor de jas. Ik spreek uit ervaring.
Nou, over uitlaatgassen van auto's hoor ik je ook niet? Misschien rijdt je zelf auto en vindt je dat je een soort recht hebt op het uitstoten van minstens zo giftige uitlaatgassen ? Probleem is is dat iedereen die voor liefneemt omdat de auto nu eenmaal makkelijk is. Uiteraard hoor je als roker rekening te houden met anderen, is vanzelfsprekend. Dit is gewoon belachelijk en lijkt de hetze alleen te bevestigen. Deze hetze is op zn zacht's gezegd hypocriet.
Prima maar laat ze maar met een fatsoenlijk alternatief komen. Electrische auto's wordt al jaren ontwikkeld maar ik heb nog geen alternatief gevonden voor me dieselbak. OV is geen alternatief, daarmee ben ik stukken duurder uit en kost het me een uur langer om op mijn werk te komen. Ik ontkom gewoon niet om de gemakkelijkste optie heen om mij te verplaatsen, een andere is er simpelweg niet. Roken is daarentegen een idioot luxeproduct dat verder geen doel heeft behalve het innen van accijnzen, het verteren van je longen en het vergallen van de omgeving van je niet-rokende medemens.
maar ik heb nog geen alternatief gevonden voor me dieselbak

Diesel auto's met A-Label?

zijn zat zuinige auto's hoor op diesel die echt geen 1:4 meer rijden (overdreven gezien)
Daarmee bedoeld hij dus een alternatief dat geen gassen meer zou uitstoten, aangezien deze hele discussie gaat over het gevaar van "gassen" en "as" bij roken vs auto rijden. Eerlijk gezegd lijkt dit een beetje op het Xbox360 vs PS3 verhaal en AMD vs Nvidia. Er zijn altijd weer eens personen die het nodig vinden om tegen elkaar in te gaan op forums. Gaat altijd geheel offtopic.

ontopic:
Het feit dat apple een MAC reparatie zou weigeren door dat deze gebruikt is door een roker kan gewoon niet. Het lijkt me niet dat er maar 1 rokende mac gebruiker is die zijn mac ter reparatie heeft aangeboden. Als dit echt een bedrijfs regel is hadden we dit al veel eerder moeten hebben gehoord. Het lijkt me aannemelijk dat zo'n 20% wel zou roken bij hun mac. Percentage is wel uit mijn duim gezogen maar als je een beetje rondom je heen kijkt zie je dat het aantal rokers behoorlijk is afgenomen de laatste tijd. Misschien dat dit in amerika anders is maar goed.
Het is een feit dat roken in de buurt van je computer wel degelijk schadelijk kan zijn voor de apparatuur. De neerslag van de rook op diverse componenten kan leiden tot verminderde airflow, of het niet meer functioneren van de optical drive door aanslag op de lens.

Hoe hypocriet het ook mag klinken dat het gebeurt; ik kan me ergens best voorstellen dat schade die overduidelijk veroorzaakt wordt door neerslag van rook niet door garantie gedekt wordt. Water is ook slecht voor je hardware, en als men sporen van waterschade vindt, wordt de schade ook niet door de garantie gedekt.
ik kan me ergens best voorstellen dat schade die overduidelijk veroorzaakt wordt door neerslag van rook niet door garantie gedekt wordt.
op z'n minst moeten ze dat bij aankoop aangeven: " waranty void when placed in a smoking environment"

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 november 2009 00:34]

Of LPG

Diesel is echt de grootste rommel.
En dat baseer je op...?
Bij nieuwere auto's met standaard roetfilter valt dit heel erg mee en is het helemaal niet zo duidelijk meer wat nou schadelijker is.
Tuurlijk...
Moderne benzinemotoren met directe inspuiting produceren ook heel veel fijnstof, maar dat is nog fijner dan het fijnstof van een diesel.
Dit is een typische reactie van iemand die zijn auto niet uit wil, wijzen naar de ander om voor het alternatief te zorgen omdat dat er voor jou niet zou zijn. Je kunt ook gaan fietsen, is veel goedkoper en dat duurt misschien wel nog veel langer maar het is wel een alternatief. Dichterbij je werk gaan wonen of ander werk kan ook, dus je argumentatie is niet waterdicht. En auto's vergallen ook de omgeving van je medemens.

En ja ik heb een auto en nee ik ben geen roker en vind dat een belachelijke verspilling van geld, water, landbouwgrond en gezondheid.

on-topic: als dit verhaal waar is is het er inderdaad 1 uit de categorie "only in America". Wat een leuter, dat iemand nog Apple koopt.
Ik vind dit ook een beetje overbodig en twijfel ook of dit broodje aap is of niet. Eerlijk is eerlijk werken met een computer die in een rook omgeving heeft gestaan is alles behalve een pretje. Het apparaat komt vol met 'gele stof' te zitten wat de ventilatie in vele gevallen flink kan blokkeren en uiteindelijk het apparaat zou kunnen beschadigen.

Zeker met de minimale ventilatie in apple producten kan ik best geloven dat dit de oorzaak is van bepaalde defecten. Echter is het natuurlijk de grootste onzin dat de medewerkers 'meeroken' als ze met deze apparatuur werken. Het is immers allang geen 'nicotinerook' meer maar eigenlijk een aanslag op diverse hardware onderdelen waar rook doorheen geforceerd is.

Of het schadelijk is voor werknemers die er mee werken betwijfel ik echt. Het is wel een vies klusje en indien dit de oorzaak is dat je apparatuur binnen de garantieperiode defect is geraakt is het niet meer dan terecht dat je moet betalen voor dit mankement.

Het is niets anders als bijvoorbeeld een plas water die op je macbook beland. Dit is dan ook de oorzaak van het defect en om dat te laten maken moet je betalen. Niets mis mee lijkt me.

offtopic op hierboven :

Precies, ik fiets tegenwoordig iedere dag naar me werk 10 minuten hier vandaan op fietsafstand. En zelfs dan ben ik nog sneller dan het ov die er 30 minuten inclusief lopen vanaf de dichtstbijzijnde bushalte over doet.

Dit is stukken beter als me werk van vorig jaar waar ik gerust een uurtje in de file stond om in Amsterdam te komen. Ik ga later weg van huis en ben nu ook eerder thuis dan voorheen.

Ik vind het sowieso belachelijk dat mensen in Utrecht in Amsterdam aan het werk gaan en andersom. Een beter milieu begint bij jezelf, dus zoek gewoon een baan in de buurt.

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op 23 november 2009 16:02]

Fietsen, als je werk op 60 km aftand ligt? Inderdaad. En het OV is gewoon duur, zonder korting (vol tarief) is het OV even duur als dat je alleen in een auto zit die 1 op 9 rijdt. Een A-klasse dieselbak kan 1 op 26 halen op de snelweg. Het is onzin om te stellen dat de auto nemen een "gedragsprobleem" is. Het is gewoon vaak veel goedkoper en sneller dan het OV, ondanks de enorme belastingen op benzine en het feit dat de overheid toelegt op het OV
Ik ben het met je eens (hoewel het allemaal zwaar off topic is. Het OV zuigt. Je gaat van een plaats waar je niet bent naar een plaats waar je niet naartoe wilt. Het eerste en het laatste moet je zelf maar weer regelen.
@Devil777: Ik weet niet wat jij meerekent bij de kosten en reistijd van autorijden maar als je verder kijkt dan alleen de brandstofprijs en de reistijd van je routeplanner, dan is de trein regelmatig een behoorlijk voordelige keus.
@BeF-Bacchus, Helaas ik heb geheel andere ervaring, dit gaat misschien op in de randstad waar er elke tien minuten een trein voorbij komt denderen. Daarnaast hoe kom je vanaf het station op de daadwerkelijk plaats van bestemming. Op heel veel industrie terreinen lopen nog altijd geen fatsoenlijk buslijnen, dan ben je weer afhankelijk van een taxie, wordt het nog weer duurder. Nee, het openbaar vervoer is voor heel veel Nederlanders nog altijd geen goed alternatief. (als ik naar mijzelf kijk zou ik niet eens weten waar ik alle spullen moet laten die ik daaglijks bij mij heb)
Ik woon 120km van me werk op een boerderij waar 2km verderop eens per uur een bus stopt. Ben al bezig met verhuizing naar de stad maar dat is onbetaalbaar en het betaalbare spul heb een wachtlijst van heb ik jou daar. Nou jij weer!
je gaat me niet wijsmaken dat in een zwaar verstedelijkt gebied als Nederland je geen job kan vinden die geen 120km van je woonplaats is
Dit is een typische reaktie van iemand, die niet in een omgeving woont met SLECHT openbaar vervoer, die blijkbaar geen idee heeft, hoe slecht het openbaard vervoer in groot gedeelte van nederland is.

1 uur fietsen voor afstand van 20 a 25km noem ik geen alternatief.
Dichterbij je werk wonen, nee hoor, we hebben het over ziekenhuisbezoek, familiebezoek, bioscoopje, theatertje etc.

Of moeten we allemaal terug naar de middeleeuwen, de rijke mensen met koets of te paard en de normale mens lopend?

Sorry, hoor, maar er is geen alternatief voor een auto in een groot gedeelte van nederland, of we moeten allemaal op de motor of brommer (=grotere vervuiler dan auto)
@Teigetje!
fietsen valt 100% af als je in de detachering werkt. Moet ik dan maar een andere baan zoeken? Of moeten we in algemeen belang de hele detacheringssector maar opdoeken? Ik zou dolgraag met de fiets, of met het OV naar mijn werk gaan, of indien mogelijk dichter bij mijn werk gaan wonen, maar dat zou inhouden dat ik gemiddeld 2x per jaar moet verhuizen. Ik betwijfel of dat een reeel alternatief is.

sidenote: mijn leaseauto is een 20%-auto, omdat ik wel enigszins begaan ben met milieu, en het me in de portemonnee scheelt. Zodra OV of fiets een valide alternatief gaat vormen, laat ik mijn auto gewoon staan.

[Reactie gewijzigd door Whieee op 23 november 2009 19:33]

Soms heb je mazzel, werk ook in de detachering en ga sinds 1,5 jaar op de fiets naar mijn klant. Gelukkig hoef ik niet vaak 'net gekleed' te gaan en een nette pantalon en overhemd is al voldoende als ik eens extern bezoek heb, dus het is te doen. En overigens ken ik bij mijn klant nog meer externen die op de fiets komen.
Dit is een typische reactie van iemand die zijn auto niet uit wil
Hoeft niet persé. Gestel dat jij monteur bent bij Apple. Ga jij dan op je fiets / OV met spare parts naar elke klant toe?

In principe kan ik met het OV naar mijn vaste werkplek toe. Echter als er paniek uitbreekt, dan zal ik asap een server moeten kunnen oppakken en naar locatie gaan. Knap vervelend bij een organisatie die over heel Nederland verspreid is, om met een server op de fiets of OV even naar Friesland te reizen vanuit omgeving Utrecht.

Dichter bij huis gaan werken of ander werk is ook niet altijd een optie. Als voor jouw vakgebied in de regio geen werk is, kun je moeilijk dichter bij huis gaan werken tenzij jij per baan, of in detachering/uitzendbasis, opdracht wisseling wilt gaan verhuizen. Daarnaast is het ook maar de vraag of er fatsoenlijk te betalen huisvestiging is in de buurt van jouw werk. Laat staan wat de impact is op je gezinsleven, en eventueel de baan van jouw partner.

Dit wil niet zeggen dat deze verklaring ook op gaat in de werk / prive situatie van Andros, maar ik kan het mezelf voorstellen dat dit het geval is. :)
met een server op de fiets :D

Maar er is natuurlijk een verschil tussen met de auto naar je werk waar je de hele dag blijft of dat je werk hebt waarbij je de auto nodig hebt binnen het werk.
Tuurlijk zijn er genoeg mensen die de auto inderdaad niet kunnen missen maar er moeten ook veel mensen zijn die gewoon in de buurt wonen met een kantoorbaan en prima met het OV zouden kunnen gaan. Gebeurd ook al wel voor een klein deel maar ik heb een vermoeden dat het nog veel meer zou kunnen.
Eh, OV is 100% vergoed door je werkgever. Probeer het nog eens?
waar?, wie? de mijne niet hoor, Bovendien zou ik er zo'n 2 uur over doen (31 km notabene) met het OV. Fietsen? kijk eens naar buiten vandaag! nee dankje. In de zomer op de 4takt scooter (1:45) en in de winter met de (1:22) agila.
Eh, OV is 100% vergoed door je werkgever. Probeer het nog eens?
Dat is echt niet bij iedere werkgever zo, en ook niet wettelijk verplicht naar mijn weten. Een vriend van me heeft 't zelfs in z'n CAO staan dat dat niet verplicht is. Pure goodwill van de werkgever als het wel gebeurt.
Der is ook geen deftig alternatief voor mijn marlboro sigaret. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat anderen mijn sigaret passief meeroken, zij delen hun uitlaatgassen ook met mij.
Der is ook geen deftig alternatief voor mijn marlboro sigaret. Ik heb er dan ook totaal geen moeite mee dat anderen mijn sigaret passief meeroken, zij delen hun uitlaatgassen ook met mij.
Ik rij niet en ik rook niet.

Wat heb ik jou misdaan dat jij 't nodig vindt mij met die vieze kutrook te bemoezelen?

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 23 november 2009 20:00]

@CyBeR, maandag 23 november 2009 20:00
Wat heb ik jou misdaan dat jij 't nodig vindt mij met die vieze kutrook te bemoezelen?
Weet je dat niet? Je staat er zelfs mee op film. :)
Het alternatief is NIET roken. Het is goedkoper, gezonder, stinkt niet, maakt je productiever, en het is minder schadelijk en irritant voor je omgeving. Ik zie geen enkele reden waarom een mens zou moeten roken.
@ Bazilfunk, maandag 23 november 2009 19:20

_/-\o_
Ik wil niet zeuren hoor maar ik ruik toch liever uitlaatgas van een auto dan een sigaret.
Ook al zijn beide ongeveer even gevaarlijk m.b.t. het uitstoten van giftige gassen.
Ik rijd auto en rook niet dus dat zal er ook mee te maken hebben.
Maar om nou zomaar te zeggen dat het je niet kan schelen dat anderen ongevraagd mee roken is op zijn zachtst gezegd zeer asociaal.

Roken in een ruimte waar ook niet rokers staan is zeker veel erger dan in de file staan of tijdens het rijden waar alle uitlaat gassen gewoon weg kunnen waaien.
Of je moet bij iemand in de garage gaan staan met de deur dicht en de motor aan of achter een ander z'n auto gaan liggen bij de uitlaat om het net zo erg in te ademen als meeroken.
Wat dacht je van mensen die roken in de auto, da's pas een lekkere combinatie. :P

Roken en uitlaatgassen van een auto is dus ergens een erg slechte vergelijking.
Roken is daarentegen een idioot luxeproduct dat verder geen doel heeft behalve het innen van accijnzen, het verteren van je longen en het vergallen van de omgeving van je niet-rokende medemens.
Dan ga je maar wat eerder van huis naar je werk! Ik vind autorijden een idioot luxeproduct dat verder geen doel hebt behalve het innen van accijnzen, het verteren van iedereen hun longen en het vergallen van de gehele WERELD!

In andere woorden de pot verwijt de ketel! Autorijders vervuilen veel meer en veroorzaken ook veel meer kanker dan rokers.
Ik woon 120km van me werk op een boerderij waar 2km verderop eens per uur een bus stopt.
Je kan ook dat kleine stukje van 2km naar de bus fietsen.

Nicolai80 steekt nog een sigaretje op.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 23 november 2009 17:27]

Stakker, roken is ongezonder dan autorijden. Waarom geloof je wel de prietpraat van de milieu taliban en de leugens van de tabaksindustrie en niet de eerste de beste longarts?

Autorijden heeft een doel, roken is volledig nutteloos.
Dat is drinken van alcohol ook maar dat doet ook elke idioot in het weekend.
Autorijden heeft een doel, roken is volledig nutteloos.
Dat is voor iedereen anders. Mijn opa slijt op dit moment zijn laatste jaren in een verzorgingstehuis en zijn sigaretje is nagenoeg het enige dat hij nog heeft. Autorijden is voor hem al meer dan 10 jaar geen doel meer.
Duidelijk dat jij in de randstad woont, voor ik met die bus in de dichtsbijzijnde stad ben zijn we drie kwartier verder, daar een slechte aansluiting van een kwartier wachten op de trein, anderhalf uur later in de stad waar ik moet zijn en daar nog eens een half uur doorheen reizen voor ik op me werk ben. Dit terwijl ik binnen anderhalf uur met de auto daar ben, en nog dik tien euro goedkoper ook. Gelukkig zonder files en zodoende heb ik geen alternatief behalve verhuizen (waar ik ook mee bezig ben). Zie eerdere post!
@nicolai80:
Klein verschil is dat van autorijden je kleding niet gaat stinken. Ook nemen autorijders niet elk uur van de werkdag een pauze van 10 minuten om hun verslaving te voeden, waarna ze de stank ervan mee terug het kantoor in nemen. Ook hebben moderne auto's filters die ervoor zorgen dat de uitlaatgassen zoveel mogelijk ontdaan zijn van schadelijke stoffen en/of stank; de moderne sigaretten stinken echter nog net zo hard als ze 25 jaar geleden deden. Ook hoef ik me bij het betreden van een openbaar pand zoals een winkel of een kantoor geen weg te banen tussen 30 excessief stinkende en rokende auto's; rokers daarentegen.....

Ik rijd auto uit pure noodzaak. Een roker rookt uit verslaving, danwel een morbide wil om passieve zelfmoord te bedrijven en daarbij zoveel mogelijk mensen te beschadigen; ik ben er nog niet uit welke van de 2 opties ik erger vind.

Ik ben overigens groot voorstander van legalisering van de electrische sigaret. De roker kan dan zijn nicotineverslaving voeden, maar dan wel ZONDER de stank en schadelijke uitstoot. Roken Nicotine-shots nemen op de werkplek kan dan weer toegestaan worden, zodat 'rookpauzes' tot het verleden behoren en er weer enige kans bestaat dat mijn rokende collega's minstens zo productief kunnen zijn als ik en mijn niet-rokende collega's.

[Reactie gewijzigd door Whieee op 23 november 2009 19:49]

En jij gaat zeker ook beweren dat je fulltime 8 a 9 uur werkt zonder pauze?

De 1 drinkt koffie, de ander doet z'n ogen dicht, de ander gaat een stukje lopen, en weer een ander steek een sigaret op. Iedereen houd pauze, en wat diegene met zijn eigen pauze doet, mag diegene volledig zelf weten zolang het zijn werk niet benadeeld.
Kun jij met je sigaretje de spullen vervoeren die je voor een klant nodig hebt?

Ik kan genoeg beroepen opnoemen die je niet uit kan voeren als je geen auto hebt (ik ben zelf ondernemer in AV-apparatuur, flightcases op de fiets?!), maar ik kan me geen beroep bedenken waar je niet zonder een peuk kan.

Sommige rokers hebben alleen de arrogante houding dat er niets komt tussen hun en hun peuk. Prima als je een sigaretje op wil steken, maar als ik er last van heb en je vraag om buiten te staan stomen, wil ik niet een grote bek terug krijgen en gelijk naar mijn hoofd geslingerd krijgen dat ik discrimineer.

Hetzelfde gebeurt tegenwoordig met allochtonen die een grote bek hebben, je rept geen woord over het feit dat ze allochtoon zijn, maar vraagt ze vriendelijk om hun grote waffel ergens anders tentoon te spreiden, dan word je gelijk beschuldigd van discrimineren.

Ik heb niks tegen bepaalde bevolkingsgroepen, alleen iets tegen bepaalde personen die zich asociaal gedragen.
Een auto waarvan de uitlaatgassen zo vies zijn als sigaretten rook mag niet eens rijden (kan dat waarschijnlijk ook niet meer).
Het grote verschil tussen een auto en een sigaret, is dat een auto weldegelijk NUT heeft: het brengt je van A naar B (om te gaan werken, bijvoorbeeld). Een sigaret heeft geen enkel nut.

Een tweede grote verschil is dat mijn kleren niet naar uitlaatgassen stinken als ik thuis kom na het werk.

Kozue heeft meer dan gelijk: de asociale attitude van rokers moet maar eens stoppen. Ik vind het niet normaal dat een roker het normaal vind dat op café iedereen naar zijn rook moet stinken (en zelfs als je thuis komt nog steeds naar die smerige rook stinkt), puur voor het genot van de roker.

Ik zeg altijd: diegene die de overlast veroorzaakt moet zich aanpassen, niet diegene die de overlast moet ondergaan. Als er sigaretten op de markt komen die geen stinkende rook verspreiden die in de kleren kruipt, mag iedereen van mij een sigaretje opsteken op café.

[Reactie gewijzigd door TomVDJ op 24 november 2009 10:45]

Krom om een auto met tabak te gaan vergelijken. Kun je je de hedendaagse wereld nog zonder auto/schip/vrachtwagen/vliegtuig inbeelden? Ik niet.

Zelfde geld voor het vergelijken van sigaretten rook met een 'scheet'. Kom op zeg, wat een kromme vergelijking.

Vraag me af of een laptop/computer 'beschadigd' raakt wanneer er in de buurt wordt gerookt. Weet wel dat een laptop een vies laagje krijgt waardoor je handen gaan stinken als je typt, zelfde geld voor een stuur in de auto wanneer iemand altijd in de auto rookt.

[Reactie gewijzigd door Dj-sannieboy op 24 november 2009 12:26]

Ik zet toch geen auto in je woonkamer of stamkroeg neer? Je gaat toch niet de hele dag naast de weg staan om uitlaatgassen te snuiven? Je vergelijking slaat als een lul op een drumstel.

Behalve dat worden auto's steeds minder smerig, een moderne gezinsauto ruik je de uitlaatgassen niet eens van (volgens mij is een katalysator al jaren verplicht). Ik rijd inderdaad auto, en als ik in de zomer een raampje open zet terwijl ik achter een andere auto rijd, ruik ik daar niks van. Sterker nog, ik kan het wel ruiken als iemand in z'n auto zit te roken, want die heeft meestal ook een raampje open. Nou zal ik niet zeggen dat iemand in z'n eigen auto niet mag roken, maar rokers (de minderheid) kunnen op z'n minst rekening houden met niet-rokers, en gewoon die peuk laten zitten totdat ze weer thuis zijn, of gewoon buiten gaan staan ofzo.
"Als het naar rook stinkt verspreid het dus rook in je woning"

Lol. Kom op zeg. Vervang 'rook' door 'poep' en je snapt hoe belachelijk je statement is.

Ik heb het eerlijk gezegd wel een beetje gehad met die asociale attitude van anti-rokers dat ze vinden dat rokers maar alles vervuilen. We roken niet meer binnen bij jou thuis of op het werk, krijgen niet eens een afdakje als we naar buiten moeten en nu mogen we dus van Apple niet meer thuis bij onze eigen computers roken zonder dat de garantie ervan vervalt? Wat is dit voor emo gezeik?
"Als het naar rook stinkt verspreid het dus rook in je woning"

Lol. Kom op zeg. Vervang 'rook' door 'poep' en je snapt hoe belachelijk je statement is.
Inderdaad, want poep is exact hetzelfde als rook. Bestaat ook uit kleine deeltjes die door de lucht zweven en in je longen blijven hangen.

Kom nou.
Ik heb het eerlijk gezegd wel een beetje gehad met die asociale attitude van anti-rokers dat ze vinden dat rokers maar alles vervuilen. We roken niet meer binnen bij jou thuis of op het werk, krijgen niet eens een afdakje als we naar buiten moeten en nu mogen we dus van Apple niet meer thuis bij onze eigen computers roken zonder dat de garantie ervan vervalt? Wat is dit voor emo gezeik?
Jij rookt. Dat is niet iets wat mensen natuurlijk doen, dus is het onnatuurlijk. Dat jij de keuze neemt iets onnatuurlijks te doen is jouw probleem. Scheep ons er niet mee op graag.
Beetje onzin te beginnen over onnatuurlijk.
Mensen nemen ook medicijnen...ook onnatuurlijk allemaal, toch doen we het.
(auto rijden en en computers zijn ook niet bepaald natuurlijk)

Zelf rook ik al een tijdje niet meer maar vind dat meeste mensen wel een beetje ver gaan in hun anti-rook beleid.

* Heeft iemand wel de mensen eens geroken aan het einde van een avondje stappen? dan kan je ECHT beter naar rook ruiken! Zelfs alle vrienden die nooit hebben gerookt melden het regelmatig!

EN toch ben ik het met appple eens, door de opwarming van de componenten komen de neergeslagen nicotine en teer deeltjes los, die bij een zware roker, zeker noemenswaardig kunnen zijn.
Wat het voor gezeik is?

1. Rook = neerslag met teerdeeltjes op je hardware = oorzaak van problemen
2. Rook = stank = vervelend

Moet Apple dus garantie verlenen op een volledig naar tabak meurende laptop die koelingsproblemen heeft doordat de fans dichtgeslibd zijn met teerneerslag en stof? Kortom: moet Apple garantie verlenen op een stinkend apparaat dat door user abuse defect is geraakt?

vergelijking: Stel, ik heb een verslaving dat ik graag onder de douche sta. Ik neem elk uur op kantoor een douchepauze, waarna ik zeiknat de werkvloer weer oploop. Ik douche ook terwijl ik mijn laptop gebruik. Als gevolg hiervan komt er water in mijn laptop terecht, welke na een tijdje dus ook defect is. Garantie of user abuse?
@Kozue Ik rook zelf niet en vind het TOTAL BULLSHIT! 8)7

[Reactie gewijzigd door 325074 op 23 november 2009 16:29]

Dat is nog steeds een flut argument.
Of toch in ieder geval mijn eigen kamer..? Die waar mijn computer staat? Of heb jij daar last van?
Ik vind dit ook geen onzin.

Lichtelijk overdreven misschien, maar toch, het inademen van sigarettenrook vergroot de kans op ernstige lichamelijke gevolgen.

Dat uitlaatgassen van auto's de gezond niet bevorderen lijkt mij duidelijk, maar dat is weer een ander topic en derhalve off-topic. Harde muziek in bars is ook niet bevordelijk voor het gehoor en zo zijn er nog veel zaken die de gezondheid niet bevorderen.

Hier gaat het om iets anders. Het Amerikaanse wetboek zit net iets anders in elkaar dan het Nederlandse. Compensatie/wraak van het slachtoffer wordt veel zwaarder gewogen. Tegelijkertijd gaat men er van uit dat de burger (Amerikaan) per definitie dom is. Elk normaal denkend mens weet dat je je mond kan verbranden aan koffie die net gezet is, waarvan het bekertje heet is en de damp er nog vanaf komt. Maar in de US mag je daar niet vanuit gaan.

Door deze combinatie kunnen miljoenenclaims ontstaan en worden toegewezen.

Dat de maatschappij daar uiteindelijk niet bij gebaat is blijkt uit de gevolgen van torenhoge verzekeringskosten voor automobilisten, pharmaceutische bedrijven, artsen, werknemersverzekeringen etc. De verzekeringen stellen ook bepaalde eisen en één daarvan zou kunnen zijn dat er geen stoffen blootgesteld mogen worden aan werknemers, die op de lijst van gevaarlijke stoffen, zoals door de US government vastgesteld, staan.

De verzekering of verzekeringsadviseurs zouden Apple zomaar kunnen hebben geëist/geadviseerd om elke mogelijke blootstelling van nicotine met haar medewerkers te voorkomen.
Ik heb het eigenlijk wel een beetje gehad met die asociale attitude van rokers dat ze vinden dat ze een soort "recht" op roken hebben en daarom hun hele omgeving maar lopen te vervuilen...
Volgens mij vergeet je dat mensen inderdaad het recht hebben om te roken. Net zoals jij het recht hebt om auto te rijden, en te klagen over wat andere mensen wel niet doen waardoor jij "het wel een beetje gehad hebt" (big issue). En je muziek hard te zetten waardoor mijn tere trommelvliesje schade oploopt.

De meeste rokers houden zeer wel rekening met de niet-rokers. Echter vind ik het niet onbegrijpelijk dat rokers zich gediscrimineerd gaan voelen. Als ik dit soort berichten over Apple lees, en dan ook nog eens jouw reactie, ben ik instaat een slof sigaretten te kopen en deze binnen 10 minuten helemaal op te paffen in de bedrijfskantine van Apple.

Vervolgens ga ik 2 jaar later mijn gelijk halen door te laten zien dat er niemand ziek van is geworden.
Volgens mij vergeet je dat mensen inderdaad het recht hebben om te roken. Net zoals jij het recht hebt om auto te rijden, en te klagen over wat andere mensen wel niet doen waardoor jij "het wel een beetje gehad hebt" (big issue). En je muziek hard te zetten waardoor mijn tere trommelvliesje schade oploopt.
Nee, geluidsoverlast is verboden bij de wet. Als ik mijn muziek te hard zet kun jij de politie bij mij langs sturen. Net zo is het gebruik van de meeste drugs ook verboden, en andere drugs zitten restricties op. Alcohol is niet verboden, maar openbare dronkenschap kun je een fikse boete voor krijgen. Roken zit ergens tussen drugs en alcohol in, op het feit na dat van mijn alcoholgebruik m'n omgeving geen blijvend letsel oploopt (tenzij ik ze in elkaar sla vanwege dronkenschap ofzo ;)).
Eigenlijk wil ik ook bier kunnen bestellen in de bedrijfskantine, we hebben hier tenslotte ook een rokershok...
De meeste rokers houden zeer wel rekening met de niet-rokers. Echter vind ik het niet onbegrijpelijk dat rokers zich gediscrimineerd gaan voelen.
Een hoop rokers houden inderdaad rekening met niet-rokers, en gaan netjes buiten staan en niet roken waar anderen bij zijn. Er zijn er echter ook genoeg die dat niet doen. Het is een beetje hetzelfde als met de Marokkanen. De meesten zijn gewoon aardige mensen, maar omdat er een clubje tussen zit die vaak heibel trappen bouwen ze een slechte naam op voor de rest van de groep.
Vervolgens ga ik 2 jaar later mijn gelijk halen door te laten zien dat er niemand ziek van is geworden.
Totdat er daar iemand met astma rondloopt die in het ziekenhuis beland door jouw "ludieke actie". Dan beland je ineens in de bak voor poging tot doodslag of iets dergelijks. Vind het maar een rare aanname dat er niemand ziek van zou worden, vaak merk je dat later pas.
"Eigenlijk wil ik ook bier kunnen bestellen in de bedrijfskantine, we hebben hier tenslotte ook een rokershok..."

Hehe, ik denk dat ik op 1 april dit voorstel ga lanceren bij de personeelsdienst van het bedrijf waar ik werk :+

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 27 november 2009 21:03]

nou nou nou nou....

Weer zo een flame van een anti-roker....

Je hebt het over asociaal gedrag, maar tolleren doe je zelf anders ook niet echt...
Daarnaast zijn de rokers van tegenwoordig behoorlijk sociaal in dat opzicht, ze laten zich weg stoppen in kamertjes van 2 bij 1 (uiteraard kiezen ze hier zelf voor)
Mocht er ook maar iemand problemen hebben dan roken ze niet bij die gene in de buurt. (als jij mensen kent die dat niet doen hoeft dat zeer zeker niet te gelden voor alle rokers, maar de meeste rokers die ik ken doen dat althans wel.)

Toch is het altijd weer raar dat de mensen die het hardst roepen dat rokers aso's zijn, zijn altijd de mensen die nooit echt gewaardeerd worden.
Ik ken genoeg mensen die echt last hebben van rook. (dan bedoel ik de mensen die bijvoorbeeld asma hebben of ademhalings problemen krijgen) en zelfs die mensen kunnen altijd het fatsoen opbrengen om gewoon te zeggen ik heb liever niet dat je rookt in mijn buurt; en 9 van de 10 keer hoeven ze dit maar 1 keer tevragen en dan weet de desbetreffende roker ook meteen dat hij even rekening moet houden met die persoon.
Je bewoording is misschien wat ruw, maar ik ben het met je eens.
Ik kan om zo'n post alleen maar lachen... Wat een eenzijdig verhaal, alles wat je zegt is ook om te draaien :+
- Wat geeft jou het recht om anderen hun leven te dicteren, namelijk door voor hun te besluiten dat ze jouw stank maar moeten dulden?
- Jij en je mede-rokers verpesten met hun asociale rookgedrag de hele samenleving.
- Waar haal je vandaan dat een roker het recht heeft om te roken? Ik mag toch ook niet zomaar overal zuipen of drugs gebruiken?
- Er is geen enkele cafebaas die uit zichzelf roken gaat verbieden, daarom moest het via de wet geregeld worden. Als zelfregulering niet werkt is echte regulering de enige mogelijkheid.

Anti-rook nazi's? Ben ik niet hoor, het zal me een rotzorg wezen als iemand zich dood rookt. Maar niet in mijn omgeving. En dan boeien die gezondheids issues me zelfs nog minder dan het feit dat die rook gewoon stinkt en smerig is. Hoe iemand het ooit in z'n hoofd haalt vrijwillig een peuk op te steken is me een raadsel...

[Reactie gewijzigd door kozue op 24 november 2009 12:48]

Tja, had jij je omgeving maar niet moeten vervuilen met slecht rookgedrag. Wie de bal kaatst...
Ze doen alsof het puur vergif is dat door je huid heen kan komen
Zo werken nicotinepleisters toch ook?

Artikel overnicotine:

Nicotine (C10H14N2) is een olieachtige stof, die in pure vorm mengbaar is met water. Nicotine is in grote hoeveelheden aanwezig in de tabaksplant, en komt ook in kleinere hoeveelheden voor in tomaten, eieren, groene pepers en aardappelen.

Toepassing
Omdat nicotine een neurotoxine is (schadelijk voor de zenuwen) wordt het als insecticide gebruikt. Het komt in zeer kleine hoeveelheden voor in sigaretten, en is verantwoordelijk voor de verslavende werking van roken. Tijdens het roken wordt de meeste nicotine verbrand door de hoge brandbaarheid van de stof, maar nog steeds komt voldoende nicotine het lichaam binnen om een verslavende en schadelijke werking uit te oefenen. Mensen die tabak pruimen krijgen een grotere hoeveelheid nicotine binnen dan rokers.

Als nicotine het lichaam binnen dringt komt het in het bloed terecht, en wordt al vrij snel via de bloed-hersenbarrière naar de hersenen vervoerd. Daar verhoogt het het dopamine gehalte, een neurotransmitter die de hardslag en bloeddruk beïnvloed. Mensen gaan zich er plezierig door voelen, en dat verklaart de verslavende werking van nicotine.

Toxiciteit
Nicotine is veel giftiger dan de meeste andere alkaloïden, waaronder cocaïne. een dosis van 40-60 mg is dodelijk voor de gemiddelde volwassene mens. Nicotine is erg schadelijk tijdens de zwangerschap. Verder kan het kanker veroorzaken, omdat het apoptose remt; de geprogrammeerde vernietiging van lichaamsvreemde cellen.

Read more: http://www.lenntech.nl/sc...icotine.htm#ixzz0XkzxG3Io
Echt niet geheel bullshit, als er zwaar wordt gerookt gaat de nicotine en teer in het stof zitten in het apparaat maar ook aan de behuizing onderdelen etc.
Nicotine is een gif en je kan er daadwerkelijk aan doodgaan.
en zoals de nicotine plijsters bewijzen kan het door de huid worden opgenomen, is de opname nu ineens heel hoog en heb je bv een alergie of iets kan dat zware gevolgen hebben.
Moet toegeven de kans is erg klein en je zou handschoenen kunnen dragen maar ik vind het een goede actie dat ze opkomen voor hun personeel en niet zomaar alles accepteren. verwacht niet dat het om een mac gaat waar af en toe is een peukje bij wordt gerookt maar zo een die helemaal bruin ziet van de aanslag...
nicotine kan wel door je huid komen....

Voor niet-rokers is het echt wel een ergere ervaring dan een roker kan voorstellen. Een roker ruikt zichzelf allang niet meer, maar een kamer waarin 1x is gerookt, kun je dat maanden erna nog steeds ruiken, wat wil zeggen dat er volop moleculen ronddwarrelen en in je neus komen. En sommige mensen krijgen daar astma-aanvallen van.

Het feit dat jaren lang het heel gewoon is gaan worden dat we iets in de fik steken en vrijkomende giftige stoffen (o.a. cyanide) gaan inhaleren, maakt het er biologisch niet minder ongezond en ernstig op.
Het we hebben het hier over in de VS he, daar kan alles wat dat aan gaat. Een rechtzaak heb je daar zo aan je broek met als vervolg duizenden dollars claim.
Sommige doen het er gewoon om...
Lijkt me ook een beetje onzinnig, zo kan ik ook nog wel een paar redenen bedenken om iemand zijn pc/laptop niet te repareren. Tijd voor een poll misschien?

Welke laptop weigert u te repareren?

[] Laptop waar achter gerookt is.
[] Laptop die in gebruikt is door een neuspeuterende collega
[] Laptop van een automonteur die zijn handen niet wast voor hij de factuur uitprint
[] Laptop van een student die elke dag pron zit te bekijken op internet
[] Laptop van uw hoestende en rochelde buurman van 92

Ik weet in ieder geval wel dat ik het bovenste antwoord niet als eerste zou kiezen. Ik ben benieuwd hoe ze hier bij Apple op zouden antwoorden.
Ik vind de redenen van de weigering van reparatie wel een beetje ver gezocht, maar ik kan me wel voorstellen waarom de garantie vervalt.

Ik heb regelmatig machines ter reparatie gehad waarvan je kon zien, ruiken en voelen dat de gebruiker had gerookt. De hele inhoud van de machine is geel en plakkerig. Kortsluiting is daardoor snel veroorzaakt.
Ik jkan me voorstellen dat ze geen garantie geven op de machine. Zij kunnen er toch niks aan doen dat de machine zo smerig word?
En we hebben het over Apple, een bedrijf dat allang vergeten is dat klanten meer zijn dan mensen die geld bij je uitgeven.
Het schijnt dat iPhones ook niet worden gerepareerd vanwege waterschade. Ook al is 'ie niet in de buurt van water geweest. Zelfs al komt 'ie net uit de verpakking, je kan dus al niet meer zeker weten of je garantie krijgt vanwege 'waterschade'. Dit schijnt gebaseerd te zijn op een klein indicatortje dat rood wordt als ie vochtig wordt. Dit zou dus ook door een vochtige omgeving kunnen komen of omdat je je handen net gewassen hebt.

Conclusie: Apple probeert lekker goedkoop weg te komen door smoezen verzinnen om geen garantie te hoeven verlenen. Ik sta niet vaak aan de kant van de roker (als asthmaticus) maar dit is echt een erg slap excuus om zo'n ding niet te hoeven repareren: de schade die je ondervindt van de nicotine (ook niet door as/teer maar door nicotine?) is nihil en waarschijnlijk minder dan doorgebrande onderdelen etc. waarmee de reparateurs te maken krijgen.

Er wordt vaak gezegd dat je bij apple meer betaald omdat ze betere kwaliteit producten bieden maar als ik het nieuws volg krijg ik het beeld van een matige laptop verkoper, die echt niet op de eerste plaats staat qua kwaliteit...
Ik lees heel veel veronderstellingen en geruchten maar zeer weinig feiten. Over jouw garantie probleem met de iPhone heb ik zeker helemaal niets gehoord dus zag ik graag ff een bron.

Maar om nu onmiddelijk paniek te staan roepen omwille van twee gevallen op hoeveel miljoen verkochte computers? Het lijkt me duidelijk dat hier serieus wat info ontbreekt. En dan nog, als blijkt dat deze gevallen echt zouden zijn. Dan is het nog afwachten of het over een beleidspolicy gaat van Apple of van een individu dat de regels verkeerd heeft geïnterpreteerd.
iPhone 3G touchscreen stuk -- geen garantie?
Ipod harddisk defect, Apple zegt waterschade???

2 draadjes hier op Tweakers.
En zoek maar eens op internet naar Iphone+waterschade.
Genoeg gevalletjes waar het verkleuren van de indicator op de buitenkant van het toestel al genoeg is om van de garantie te laten vervallen door apple.
Als de sticker rood is draaien ze het apparaat niet eens meer open om te kijken wat er echt aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 23 november 2009 16:21]

Ik kan er eigenlijk in komen. Heb zelf ook al eens een computer moeten herstellen van iemand dat rookt. Je zet die computer op en je moet eens ruiken wat voor stank daaruit komt. De kamer waarin die PC stond was binnen de kortste keren precies een rokerskamer.

Ik kan aannemen door het rookverbod op de bedrijfsvloer in veel landen dat dit eigenlijk wel een punt is (als je natuurlijk de regels zeer streng volgt). Iedere werknemer heeft immers recht op gezonde lucht, een PC repareren waar de stank van de sigaretten via de fans uitkomt is dat alles behalve.
De afdeling waar de PC's in gerepareert worden, kunnen gewoon met een afzuiginstallatie worden uitgerust.

Tegenwoordig standaard bij labs waar bijvoorbeeld met een soldeerbout gewerkt wordt. Daar staat een afzuiging boven. Kan bij een PC ook gebeuren.


Hoe vervelend het ook is voor de monteur, roken door de eigenaars valt binnen normaal gebruik, en moet dus garantie op verleent worden. Eventuele problemen voor de werknemers van Apple is voor Apple om op te lossen, en niet de klant.
Lullig voor de werknemer en het bedrijf, maar om dan de klant zijn garantie af te pakken!? 8)7
Ik heb allergisch voor huismijt. Mag ik dan eisen dat klanten eerst hun pc stofvrij maken?
[reactie verkeerd geplaatst, mod maar weg]

[Reactie gewijzigd door Gepetto op 24 november 2009 15:19]

Roken mag dus niet volgens Apple....
maar broomhoudende brandvertragers gebruiken ze dan zelf weer wel in hun computers.
Broom lijkt mij toch een tikje schadelijker dan nicotineaanslag.
Zover ik weet gebruikt apple al een aantal jaar geen broomhoudende brandvertragers meer in hun computers. De computers van apple horen eigenlijk tot de meest milieuvriendelijke ter wereld. Dat argument gaat dus niet echt op...
Ik kan het eigenlijk ook wel begrijpen, deze computers moeten repareren zul je niet snel kanker van krijgen maar ik kan me best voorstellen dat het ongewenste bijwerkingen kan hebben. Ik heb zo een computer eens van binnen gezien en het is echt geen mooi gezicht en als je dat gezien hebt kun je je meteen voorstellen dat dat niet gezond is..
Dit verhaal is volgens mij nog niet eens officieel bevestigd dus misschien is het gewoon een l*lverhaal. We zullen zien;)

[Reactie gewijzigd door Denni op 23 november 2009 15:50]

Ik weet niet wat er zo grappig is maar een paar feiten:
- De mac mini verbruikt gemiddeld 12 Watt(!!!), dit doet nauwelijks een andere computer hem na.
- De iMac verbruikt 2,5 Watt in standby
- In de mac's zitten geen (bekende) gevaarlijke stoffen (meer)

Die paar dingen en nog een hele hoop anderen maken ze toch wel degelijk milieuvriendelijk..
http://www.apple.com/environment/

[Reactie gewijzigd door Denni op 23 november 2009 16:34]

Let er wel op dat dit een "beter als de rest" verhaal is.
De aluminium behuizing bijvoorbeeld, die bevat inderdaad geen pvc en weekmakers.
Het blok alu op zich is ook niet milieubelastend. De fabricage van dat stukkie alu wel degelijk, ik ben 1x bij Aldel in Delfzijl binnen geweest ( een aluminium smelterij) en je wilt niet weten wat een dergelijke fabriek er aan stroom doorjast. (als ik het me goed herinner 125000A bij 125V) Dan nog het freezen etc.
Verder zitten er in de electronica zelf ook de nodige meuk.
En die link van jou is ook wel een "wij van wc eend adviseren wc eend" link natuurlijk.

Even een link om het in perspectief te zetten:
http://www.greenpeace.nl/news/nieuwe-iphone-nog-niet-schoon

volgens onze treehuggers zijn nokia en Sony ericson veel schoner. ( op het gebied van mobieltjes dan). Dus nee ook niet bij apple is alles groen.
(Behalve mischien het gras bij de buren ;) )
De fabricage van dat stukkie alu wel degelijk
Klopt, maar het recyclen van dat stuk alu naar iets kost maar een derde van die energie zag ik onlangs op discovery. Aluminium is naast staal zo'n beetje het meest recyclebare matriaal dat we kennen.

Het maakt ook niet zoveel uit hoeveel stroom het proces kost, als dat maar uit een groene bron komt. Als die stroom uit een stuwdam, of windmolens komt, dan is er al heel erg weinig aan de hand.
K weet wel dat apple niet aan recyclen doet van producten. Genoeg kapotte ipods en dergelijke op mijn werk liggen. Die moeten van apple uit elkaar gesloopt worden en de onderdelen vernietigd. Wat nou hergebruiken.
Voor zover ik weet kun je gewoon je kapotte iPods en Macs naar apple opsturen en dan worden ze gerecycled(Zelf nog nooit gedaan trouwens).
http://www.apple.com/nl/recycling/
Wij van WC-eend... ;)
Unibody kan dan wel mooi aluminium zijn, maar kost denk ik wel wat energie om zoiets te maken... er is een donkere zijde achter elke medaille
EPEAT Gold kan Apple niet aan zichzelf toewijzen, maar dit gebeurt door een onafhankelijke organisatie.

Dus welke WC-eend?
Ze gebruiken al een jaar ofzo geen broomhoudende vlamvertragers meer. (want ze kregen last met greenpeace daar over)
Dat gebruiken ze sinds enige tijd niet meer in (de meeste van) hun producten....
http://www.apple.com/environment/
Ik heb bij een AASP gewerkt, heb je wel eens een powermac of macpro van binnen gezien waarnaast heftig gerookt wordt? Ik kan me heel goed voorstellen dat dit niet onder garantie valt volledig los van of het gezond is of niet.

De computers worden geel/bruin van binnen een plakkerige laag, vervolgens blijft er stof ophopen omdat het vastplakt. Eindresultaat is vastgelopen fans, oververhitting en ik spreek niet uit ervaring maar brand veroorzaken lijkt me best waarschijnlijk.

Wat bewezen is is dat de nicotine op je handen (na het roken) schadelijk is voor kleine kinderen. Ik was altijd mijn handen als ik bij baby's in de buurt kom. O-)

Oh en BTW we hebben destijds een klant geweigerd te helpen met zijn defecte computer, reden? De hoeveelheid gele smurrie die de storing in de eerste plaats had veroorzaakt.
Ik snap wel dat ze overleden DVD drives met een aangekoekte nicotinelaag op de lens niet graag gratis vervangen, maar dat kan je ook wat subtieler communiceren natuurlijk.
Blaas jij ook altijd rook in je cdklepje... leuk is dat he :) (sorry maar op de lens slaat nergens op als je drive dicht is is dat juist tegen stof zo goed mogelijk dicht :) dus daar komt GEEN ROOK bij)

EDIT: tuurlijk komt het er maar nog geen 5% van wat er op een bloot liggend deel ligt... dat kan simpelweg niet en ja het is niet vacuum afgesloten. Maar zolang er geen tocht naar binnen is via je cd-speler zal het allemaal heel erg meevallen... Als er namelijk net zo veel stof zou komen als de rest dan hield dat ding het nog geen dag uit namelijk!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 november 2009 16:01]

Uhm.. daarom moesten veel cafe's vroeger regelmatig hun cd-spelers vervangen.. Sinds het rookverbod houden de cd-spelers het een stuk langer uit... Rook komt overal...
Best knullig dan die dingen kan je gewoon schoonmaken hoor :) Buiten dat, worden die veel meer gebruikt en er werd veel meer gerookt dus tja of je voorbeeld wel zo representatief is weet ik niet :)
Echt, je hebt nooit het binnenste van een pc gezien zeker.

Rook slaat dus wel neer op de lens.
Haha, wat een onzin. Rook gaat overal doorheen, tenzij je het vacuum zuigt of écht luchtdicht afsluit. Alles in je huis gaat vol rook zitten als je er iedere dag rookt. Je computer, maar ook je TV, bankstel, gordijnen, vloerbedekking, kleding, haren, etc etc. Het gaat ook je kast in en aan je glazen kleven, zodat zelfs een glas wijn ofzo gaat stinken. Maar dat merk je daar niet omdat de rest van omgeving al gigantisch meurt...
Bij een Mac van nog 2 jaar oud is het nogal lastig om rook in je cdklepje te blazen omdat die dingen uitgerust zijn met een slot-in drive (die hebben geen klepjes ;)). De drives die in veel laptops worden gebruikt zijn van het type waarbij alles in de lade zit die je uitschuift. De lens zit daar dus ook in en komt ook in contact met de buitenwereld. Bij zowel die slot-in drives als die tray dingen kan en komt er stof op de lens die je er weer af kan halen door met perslucht te blazen of zo'n schoonmaak cd te gebruiken (niet altijd mogelijk dus oppassen!). Rook is echter iets wat veel en veel fijner is dan stof waardoor het ook vrijwel overal in terecht kan komen. Rook gecombineerd met stof zorgt voor een hele vieze plakkerige substantie die elektronica onklaar kan maken. Het is niet een eenvoudige kwestie van een beetje rook maar eerder van systematisch blootgesteld worden aan rook. Het gebruik van ventilatoren die er voor zorgen dat lucht de machine in worden gezogen en er weer uit geblazen werkt als katalysator voor dat verhaal. Door die fans zuig je de rook naar binnen.
Terecht en onterecht.
Er staat niets in hun voorwaarden over het roken tijdens het gebruik van hun producten. Echter kan ik me wel voorstellen dat rokers, zoals sharkzor al aangaf, veel viezigheid achterlaten in de apparatuur.

Maar om nou te gaan zeggen dat er een kans bestaat op meeroken? Dat slaat dus nergens op.

Kwestie van voorwaarden aanpassen, of gewoon toegeven en je werknemers hun reparatie werk laten doen.
Er staat niets in hun voorwaarden over het roken tijdens het gebruik van hun producten.
Wat er wel in staat is dat er geen aanspraak op garantie gemaakt kan worden als het defect een gevolg is van nalatigheid door de eindgebruiker.

Een naar een asbak stinkende computer met een coating van teer/nicotine valt daar dus ook onder!

Die teer/nicotine aanslag is funest voor optical drives, diezelfde aanslag zorgt er ook voor dat huisstof vast blijft plakken tussen de koelribben van heatsinks met alle gevolgen van dien.
Ja, maar daar beroept apple zich dus helemaal niet op. In het hele artikel wordt niet gerept over schade die roken aan hardware toebrengt. Dat stukje van de voorwaarden gaat dan dus ook niet op. Het gaat erom dat er ook geen schadelijke stoffen voor de werknemers van apple in mogen komen (nicotine) dus ik ben benieuwd of dat wel in de voorwaarden staat.
Ja, maar daar beroept apple zich dus helemaal niet op.
En computer die te vies is om aan te pakken valt daar ook onder.
Als een pc van welk merk dan ook is gehult in een dikke laag nicotine aanslag en deze stof staat op de lijst met gevaarlijke stoffen, geef ik apple geen ongelijk.
Als de pc een laag asbest zou bevatten....zouden ze het dan ook gewoon maar moeten repareren? Wat is het verschil? Beide stoffen staan te boek als gevaarlijk.

Als je vindt dat Nicotine niet op die lijst thuis hoort, moet je de lijst aanpakken, niet de mensen die hem verplicht gebruiken...
However, OSHA also lists calcium carbonate (found in calcium tablets), isopropyl alcohol (used to clean wounds), chlorine (used in swimming pools), hydrogen peroxide (also used to clean wounds), sucrose (a sugar), talc (as in powder), etc... as hazardous substances.
Een pc met talkpoeder moet je dan dus ook niet repareren? (let op: moet, het is een keuze. OSHA is alleen een lijst met substanties en geen wet die je verbiedt producten die X bevatten niet te repareren)
En een 'pool boy' mag ervoor kiezen om het zwembad niet schoon te maken omdat deze chloor bevat?

[Reactie gewijzigd door robrt op 23 november 2009 14:10]

Als pool boy kan je logischerwijs verwachten dat er chloor in een zwembad zit. Die mensen hebben daar dan ook de nodige bescherming tegen (al dan niet zichtbaar). Suiker, talkpoeder, ontsmettingsalcohol,... in een PC aantreffen, gaat niet meteen geschaard onder "normaal gebruik". Als teer klit op een koeler of alcohol bijt in de printplaten, kan ik begrijpen dat een PC-bouwer dit niet graag onder garantie vervangt.

Niet dat ik het goedkeur, maar ik begrijp het.

[Reactie gewijzigd door mieJas op 23 november 2009 15:09]

En een 'pool boy' mag ervoor kiezen om het zwembad niet schoon te maken omdat deze chloor bevat?
Zou jij gaan zwemmen in een bad vol teer en stof wat aan je blijft plakken en er onder de douche niet vanaf komt? Right, i thought not...
Als een pc van welk merk dan ook is gehult in een dikke laag nicotine aanslag en deze stof staat op de lijst met gevaarlijke stoffen, geef ik apple geen ongelijk.
De concentratie nicotine in een sigaret is 0,5 mg, daar neem je gemiddeld zo'n 0,15 van op, blijft er 0,35 mg over. Je mag 1 keer raden hoeveel van die nicotine aanslag daadwerkelijk nicotine is, en hoeveel (of liever: hoe weinig) risico er is voor de gezondheid. Ik zal het samenvatten: 0.

Dat je 't onsmakelijk vind kan ik prima bevatten overigens, maar gevaarlijk is het echt niet.

In het kader van biohazard: dan kan de schoonmaak crew van een hotel ook wel weigeren het beddegoed aan te raken. Want menselijk vocht is pas echt een biohazard.
Ik kijk hier niet echt van op. Had het eigenlijk al eerder verwacht. In Amerika kunnen bedrijven je, afhankelijk van de staat, verplichten geheel te stoppen met roken(Ja ook prive in je eigen huis dus). Nicotine komt dan gewoon bij de stoffen die niet mogen. In combinatie met eventuele drugstesten prima af te dwingen ook nog.

Verder zie ik hier nogal wat mensen die menen dat een pc van een roker vol gele drap en shag zit, tot weke videokaarten aan toe. Sorry hoor, maar terwijl ik hier nog fijn een Gauloises opsteek, en een blik werp in mijn kast, niks van dat alles. De enige manier om dat voor elkaar te krijgen, is om de ruimte hermetisch af te sluiten en 8 uur per dag stug door te roken. Ik heb zelf een WAO-oom die 12 uur per dag achter dat ding zit en dan een pak zware shag wegpaft, ken het dus wel. Maar normaal is dat niet. Dan heb je andere problemen naast een kaduuke computert.

Ook ruikt het eerder naar een poging van Apple om onder garantie geven uit te komen, dan de eventueel aanwezige nicotine te vermijden in naam van de gezondheid van de werknemers. Het kost meer geld een Mac te repareren danwel te vervangen dan gewoon te zeggen: "We repareren niet". Vooral in Amerika geld het bedrijfsresultaat zwaarder dan al het andere, inclusief de gezondheid van de werknemers.
Dat viel me ook al op, hoe overdreven hier beschreven word door sommigen hoe vies die pc's van sommige rokers wel niet zijn. OF dat het zeer schadelijk is voor je hardware. Wel, ik rook als een ketting en mijn kast staat vaak open; merk ik iets van enig nadeloge invloed ? Nope, mijn pc draait 24/7 rockstable; dik oc,ed ook nog.
Om die pc's echt zo vies te krijgen moeten ze denk ik regelmatig tussen feestjes staan, waar massaal gerookt word. Anders zie ik het echt niet gebeuren.

Om ventilatie te verstoppen hoef je ook al geen roker te zijn, sterker nog; ik heb het nog nooit meegemaakt. Wel maak ik mee dat pc's onstabiel worden van stofophoping, maarja, stof, dat vind je overal he ?
Rookaanslag in de pc valt volgens mij ook wel mee,ik heb er iig weinig last van. Ligt er natuurlijk ook aan op welke hoogte dat ding staat.

Denk dat je als roker dat ding het beste op de grond kunt zetten,heb je het minste last van aanslag. :)
ik vind dit wel terecht.

Ik heb zelf ook vaker pc's van rokers gerepareerd en als je dan ziet wat voor een dikke laag drab op alle onderdelen komt t ezitten, dat is gewoon niet normaal.

het is ten slotte schade die je zelf toebrengt aan je systeem en geen hardwarefouten die onder de garantie vallen.
Als ik mijn printplaten wit verf en ze doen het dan niet meer heb ik ook geen garantie.
Bij roken gebeurt hetzelfde, er komt zooi op de hardware te zitten waardoor ze kapot kunnen gaan.
En dat is nou juist de reden die apple niet gebruikt. Met die redenering zou ik je ook gelijk geven. Maar ze doen dit omdat de pc besmet is met nicotine en dat is schadelijk voor hun werknemers. Dat is gewoon een kul-argument. Zo zou je veel onderdelen niet meer mogen vervangen, zoals gesprongen elco's.

Dus ja, zoals jij het zegt klopt het. Apple zegt het heel anders en dat klopt niet.
Hoe weten ze dat als het door de evt troep komt als ze het apparaat niet eens open maken?
Ze zullen hem wel open maken lijkt me
Dan is het kwaad toch al geschiedt. Ik bedoel als je het apparaat open maakt, verstuiven er al deeltjes die mogelijk ingeademd kunnen worden.

Als ze het liever niet aanraken, bestaan er sinds enige jaren ook al zoiets als handschoenen. ;)
Roken die Apple's allemaal na dan? ;) Nee serieus, er verstuift helemaal niets als je een apparaat waar rookaanslag in zit openmaakt.
Stinken zal het wel (vooral als je nietroker bent) maar schade door inademing kun je er niet van oplopen.
Ja, misschien als je onder repareren door je vingers in je mond steekt, anders niet.
Omdat je die stank aan de buitenkant al kunt ruiken...
sorry hoor, maar ik maak wel eens pc's open van rokers en daar zit een vieze dikke laag nicotine op vastgeplakt. gek he dat ie stuk gaat? ik zou als apple juist daarom geen garantie geven.
Die laag is gewoon stof in combinatie met teer. Daarom plakt het en heeft het ook een bruine kleur ipv grijzer.
En die teer die komt van de roker(s). Dus het is een vicieuze cirkel.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True