Consumentenbond: Apple negeert wettelijke garantiebepalingen

De Consumentenbond stelt dat Apple zich niet aan de wettelijke regels voor garantietermijnen houdt, omdat het bedrijf weigert om na de garantieperiode van één jaar nog kosteloos reparaties uit te voeren of vervangende hardware te leveren.

Marcel van Beusekom van de Consumentenbond deed deze uitspraken zaterdagavond in Kassa. Het consumentenprogramma van de Vara besteedde aandacht aan de houding van Apple ten opzichte van hardware van het bedrijf die na het verstrijken van de garantieperiode defect raakt. De firma zou uitsluitend reparaties uitvoeren aan kapotte producten als de eindgebruiker bij aankoop de garantieperiode verlengt door het AppleCare Protection Plan aan te schaffen.

Van Beusekom stelde dat Apple met deze houding zich niet aan de wet houdt, omdat consumenten recht hebben op een functioneel product gedurende de verwachte levensduur. Voor een desktopcomputer zou deze periode op vijf jaar liggen, terwijl een iPod drie jaar moet meegaan. Indien een apparaat in deze periode defect raakt, dan heeft de consument volgens Van Beusekom recht op kosteloze reparatie of een vervangend exemplaar. Van Beusekom stelde in Kassa: “Apple op zich is een heel goed merk. Ze maken goede kwaliteit producten waar je ook een iets hoger prijskaartje voor betaalt. Maar dan juist mag je van een Apple computer verwachten dat deze een lange periode zonder gebreken kan functioneren”.

De Consumentenbond zegt inmiddels tussen de veertig en zestig klachten te hebben binnengekregen over de garantieafhandeling van Apple. De belangenorganisatie opende het meldpunt vorige maand. Onder andere met de Apple Time Capsule zou het nodige mis zijn. Kassa liet ook verborgen opnames zien van enkele bezoeken bij Apple Stores. De verkopers benadrukten dat de koper er zeer verstandig aan zou doen om een AppleCare-pakket te nemen voor aanvullende garantie. Anders moet de consument aan Apple bewijzen dat hij het defect niet heeft veroorzaakt, 'en dat is bijna onmogelijk', aldus een Apple-verkoper.

Beusekom noemde deze omgekeerde bewijslast en het aanschaffen van dure verzekeringen 'grote onzin', omdat de consument goed beschermd is door de wet. Apple wilde niet reageren op de klachten, ondanks aanhoudende verzoeken, aldus Kassa. De Consumentenbond riep consumenten op om bij defecten die buiten de garantieperiode optreden te gaan onderhandelen met de winkelier en hem te wijzen op het in de wet vastgelegde 'conformiteitsbeginsel'. Indien de partijen daar niet uitkomen, dan kan de consument naar de rechter stappen of een geschillencommissie inschakelen.

Reacties (456)

De Consumentenbond heeft wel een punt, maar zoals wel vaker zet de Consumentenbond het zeer zwart-wit neer, Apple is "fout" etc

1) Nederland is het enige land ter wereld dat werkt met het begrip "levensduur". Levensduur staat los van de Europese garantiewetgeving. Met 1 jaar volle garantie voldoet Apple volgens mij wel degelijk aan de EU wetgeving (minimaal 1/2 jaar volle garantie). De Consumentenbond eist in feite dat Apple speciaal voor Nederland een positieve uitzondering maakt, "of anders". Apple is een globaal bedrijf en kan dus niet voor elk mini-staatje de regels volledig ombuigen. Bovendien zouden de prijzen in Nederland veel duurder zijn als in het buitenland.

2) Wat is levensduur dan exact?: bij wasmachines en TV's is het meestal zo, dat de achterliggende techniek vrij eenvoudig is. Dus het moet wel raar lopen als een wasmachine de 5 jaar niet zou halen. Als dit niet het geval is, is er bijna altijd sprake van een slecht ontwerp of slechte fabricage. Een garantiegeval eindigt meestal in een 50/50 oplossing. Niet een volledige vergoeding zoals de Consumentenbond hoopt.

3) Deze vlieger gaat bij computers niet op: bijvoorbeeld een mainboard of grafische kaart is altijd zeer geadvanceerde technologie en een fabricant kan onmogelijk voorspellen of een product daadwerkelijk 5 jaar mee kan. Een termijn van 3 jaar is meer realistisch. De meeste professionele bedrijven schrijven hun computerapparatuur dan ook in 3 jaar af, voordat ze nieuwe apparatuur aanschaffen.

Dus misschien zou Apple de fabrieksgarantie kunnen oprekken van 1 jaar naar 3 jaar zoals de meeste computerfabrikanten.

Uiteraard bakt de Consumentenbond daar 5 jaar van. Maar om 45 nanometer- procestechnologie gelijk te stellen met je grootmoeders wasmachine vindt ik dus een scheve vergelijking. Sommige nieuwe producten hebben nu eenmaal foutjes, aangezien sommige apparatuur 100% nieuw ontwikkeld is. 3 Jaar op computers is lang zat, na die tijd is de meeste apparatuur sowieso nog maar een appel en een ei waard.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 6 december 2009 20:05]

Apple voldoet niet aan de Europese regels als ze na 1 jaar iedere reparatie weigeren tenzij Applecare is bijgekocht. Volgens richtlijn 99/44/EG moet de winkelier MINSTENS twee jaar na verkoopdatum zorgen voor gratis reparatie of vervanging als het product niet aan de gewekte verwachtingen voldoet. Inderdaad heeft Nederland dit opgerekt naar "gedurende de economische levensduur" maar het minimum is toch echt twee jaar en niet zes maanden.

Het enige wat zes maanden is, is de periode waarin de bewijslast omgekeerd is en de winkel dus moet bewijzen dat GEEN sprake is van een conformiteitsfout. Is in die periode onduidelijk waar de fout door komt, dan wordt het geacht een conformiteitsfout te zijn en moet de winkel opdraaien voor reparatie of vervanging. Na die periode moet de klant bewijzen dat het een conformiteitsfout is.

@ByeSell: je zegt "Met 1 jaar volle garantie voldoet Apple volgens mij wel degelijk aan de EU wetgeving (minimaal 1/2 jaar volle garantie)." en dat is onjuist, althans onvolledig. De apparaten die Apple maakt, gaan allemaal meer dan 1 jaar mee en Apple(*) moet dus meer dan 1 jaar volle garantie bieden. (*) Ok de winkelier die de producten verkoopt.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 7 december 2009 09:52]

a) ik beweer niets anders dan jij.

b) Na die periode moet de klant bewijzen dat het een conformiteitsfout is. => iets wat in de praktijk dus niet te bewijzen is zonder aanzienlijke investering vanuit de consument. In de praktijk zullen mensen de zaak dus laten varen, waardoor er dus geen eerlijke afwikkeling plaatsvindt, noch druk wordt uitgeoefend op de fabrikant. Dus wat jij hoopt werkt gewoon niet in de praktijk.

Globale fabrikanten die lachen Nederland uit voor de wollige wetgeving en een tandloze regering.

Je kan nog 20x quoten hoe mooi de regels zijn, in de praktijk komt er echt totaal niets van terecht omdat elk gevoel van dagelijkse realiteit ontbreekt.

Maar goed, dat is dus mijn mening. In Europa is nu eenmaal een cultuur dat men graag dagdroomt in dikke wetboeken terwijl Nederland (en de EU) dus een steeds kleiner vuistje kan maken tegen de fabrikanten. Wanneer men economisch sterk staat (simpele, heldere, praktische regels) dan heeft men automatisch een betere onderhandelingspositie.

Het kleine Nederland overschat zichzelf royaal vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 6 december 2009 22:23]

Apple voldoet niet aan de Europese regels als ze na 1 jaar iedere reparatie weigeren

Apple (als fabrikant) geeft 1 jaar fabrieks garantie en dat is volkomen legaal.

Het gaat hier over de wettelijke garantie, maw de garantie die de verkoper aan de klant moet geven.
In de reportage was alleen sprake van 'Apple winkels' en dat zijn gewoon wederverkopers.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 7 december 2009 08:47]

Het blijkt dat het 2 jaar garantie niet door Nederland is ondertekend, het fijne weet ik er niet van maar de schrijver van de quote blijkt het te weten.

Het tweede jaar garantie geldt enkel voor landen die richtlijn 199/44/EG hebben ondertekent. Dit is praktisch heel Europa met uitzondering van een paar landen, waaronder Nederland.

Citaat:
Bij deze wil ik een topic starten om de 2 jaar verplichte garantie te verduidelijken. Ik baseer mij op wetteksten van het Europees recht. België heeft deze richtlijn ondertekent, Nederland NIET.

Deze richtlijn, 1999/44/EG, heeft mijzelf geholpen om Apple te overtuigen om mijn MBP GRATIS te herstellen in het 2de jaar garantie en uiteindelijk hebben ze gezwicht en mij een nieuw toestel gegeven. De voorwaarde was wel dat ik Apple niet meer mag vervolgen wegens gebrekkig product.

Vooral degene die dit tegenspreken gelieve jullie argumenten goed te staven en niet met verkoopsvoorwaarden van een bepaalde winkel af te komen, deze staan NIET boven deze richtlijn.


“1649quater §1”: the selling party is liable for defaults which are presenting themselves within a term of two years following the delivery of the good.

“Article 1604”: The selling party should deliver a good which is in accordance with the agreement.

“Article 1649ter §1”: the goods are only be considered to be in accordance with the agreement in case:
(1) It should be in accordance with the description as provided by the selling party,
(2) It should be suitable for the use which the consumer intended it to use for,,
(3) It is suitable for the intended use for which similar goods are serving,
(4) The quality and services are normal and which fall within the level of expectancy of the consumer.

“1649ter §4”: the lack of ‘accordance’ due to a wrong installation of the good are considered to be a breach of 1649ter §1.

Bron:http://www.intermactivity.be/forum/showthread.php?t=10750

Daarbij staat het niet in de wet dat men standaard 2 jaar heeft, zoals op consuwijzer te lezen is...

Quote...

In de Nederlandse wet staat niet hoeveel jaar garantie u hebt. Maar in Nederland hebt u vaak langer dan twee jaar garantie.
http://www.consuwijzer.nl...ettelijke_garantietermijn

De Consumentenbond verwijst naar de levensduur, dit is wat anders dan "wettelijke garantie".

De wettelijke garantie is in Nederland sinds 2003, 6+18 maanden: de eerste 6 maanden ligt bewijslast bij de verkoper, de overige 18 maanden bij de koper. Zoals je zelf aangeeft, zolang Nederland niets anders heeft getekend, is de wettelijke garantie dus 6+18 maanden (volgens een Nederlandse wet uit 2003). Wat de EU zegt is niet geldig tenzij Nederland tekent. Bovendien is dat dan alleen van toepassing op nieuwe aankopen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 6 december 2009 20:29]

Waar heb je die quote vandaan? Het klopt in ieder geval niet: richtlijnen worden niet "ondertekend" zoals verdragen. Richtlijnen worden door Europese Commissie en Parlement bedacht en aangenomen, en daarna is iedere EU-lidstaat verplicht ze in te voeren.

Sommige richtlijnen, waaronder ook richtlijn 99/44/eg waar de conformiteit in geregeld is, laten toe dat landen meer doen dan in de richtlijn staat. Dat heet 'minimumharmonisatie': de EU stelt dan een minimum vast en landen mogen strengere regels (maar niet lossere) invoeren. In andere gevallen is er volledige harmonisatie en moet de wet exact worden zoals de richtlijn voorschrijft. Zeg maar het verschil tussen
#define garantieperiode 1513728000
en
assert(garantieperiode > 1513728000)

Apple is dan een Amerikaans bedrijf, de Nederlandse Apple-winkels hebben zich gewoon aan de Nederlandse wet te houden. Helaas verschuilen zich die al te makkelijk achter "het is bedrijfsbeleid" en dan kom je geen meter verder meer, zelfs niet als je het wetboek bij je hebt. (Probeer maar eens, ik had geen succes.)

Het is juridisch heel simpel: je hebt recht op gratis reparatie of vervanging van ALLE fabricagefouten ("conformiteitsgebreken") aan het product. En dat recht geldt zolang als het product in de "economische levensduur zit". Wat dat is, hangt van het product af, maar de genoemde 3-5 jaar voor een Apple laptop of iPod lijken me wel redelijk.

Gratis betekent gratis - dus ook geen onderzoekskosten, en ook geen gebruiksvergoeding omdat je na anderhalf jaar een nieuwe moet krijgen omdat reparatie niet haalbaar is. Dat heeft het Europese Hof van Justitie nu al twee keer gezegd, maar winkels BLIJVEN gewoon bij hun "1 jaar garantie mits u het opstuurt naar de fabrikant" en vergelijkbare onzin.

Wordt tijd dat de Consumentenautoriteit (wat anders dan de Bond) optreedt en een forse boete oplegt.

@Recursio: ik denk het wel. Ik weet niet hoe het met de pixelproductiekwaliteit staat tegenwoordig maar al in 2000 oordeelde een geschillencommissie dat "een consument bij aanschaf van een TFT-beeldscherm niet langer zonder meer bedacht moet zijn op pixelfouten in een dergelijk beeldscherm".

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 6 december 2009 16:20]

Je moet ook niet het wetboek meenemen, daar kan zo'n winkelmedewerker niks mee. Die heeft ook maar z'n opdrachten gekregen. Maar een aangetekende brief naar het hoofdkantoor met verwijzingen naar de consumentenautoriteit doet wonderen om je recht te halen. En de winkelmedewerker wil je vast wel helpen om de adresgegevens voor je op te zoeken, die is ook alleen maar blij als jij blij bent

Arnoud, je zegt:

Het is juridisch heel simpel: je hebt recht op gratis reparatie of vervanging van ALLE fabricagefouten ("conformiteitsgebreken") aan het product.

Geldt dat ook voor zaken als "pixelgarantie"? In mijn ogen zou dat zou moeten zijn, maar wellicht kun je daar je licht eens over laten schijnen

Nee pixelgarantie valt daar niet onder. Conform internationale standaarden mogen daar een x-aantal fouten in voorkomen waardoor het product als goed functionerend mag worden verkocht

Ik heb het idee dat die internationale standaarden standaarden van de fabrikanten zijn, en dus mogelijkerwijs met bestaande wetgeving conflicteren.

Welke jurist zet mij / p0pster / ons allebei op het juiste spoor?

Nee, want deze standaarden zijn niet door 1 fabrikant bedacht, maar door alle fabrikanten gezamenlijk vastgelegd in een tech document. Hierin staat aangegeven wat de fouttolleranties mogen zijn en welke kwaliteitscontroles er plaatsvinden voor het als 'defect' bestempeld mag worden. Bovendien worden dergelijke producten vaak onderverdeeld in classes. Zo heb je bijvoorbeeld Class A en Class B beeldschermen. Zolang die standaard wordt nageleefd is het juridisch geen probleem.

Het is ook niet zo dat het product niet functioneert als er 1 pixel fout is. Dat het vervelend (irritant) is, staat daar geheel buiten, maar het valt binnen de vastgelstelde en juridisch aanvaarde fouttolleranties en daarmee heb je als consument in principe geen poot om op te staan.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 6 december 2009 19:20]

Dat een kleine ondernemer/winkel het wat minder nauw neemt qua garantie is al niet netjes, maar in bepaald opzicht nog wel begrijpelijk. Bij een multinational als Apple is het echter een grove schande, helemaal gezien de premium prijzen die ze voor hun hardware vragen. Van zo'n bedrijf mag je verwachten dat klanten juist daar aan kunnen kloppen wanneer een winkelier moeilijk doet wat betreft de garantie.

Ook de reparatie 'service' buiten de garantietermijn is belachelijk.
Zie de prijzen om je iPod te laten maken.
http://www.apple.com/nl/s...rvice/prices/#netherlands

De prijzen zo aanpassen dat ze precies rond de adviesprijs liggen. Blijkbaar kost het 50 euro meer om het schermpje van de 64GB iPod touch te vervangen ten opzichte van de 16GB versie. Of in duidelijker Nederlands: stik en koop maar een nieuwe.

Waardeloze praktijken.

Volgens een Europese wet voor de bescherming van de consument moet een elektronisch apparaat 2 jaar minimum garantie bieden bij de winkel waar je het apparaat aangekocht hebt. (Voor specifieke Belgische situatie, normaal ook Nederlandse, maar waarschijnlijk aangepast, zie onderaan mijn post.)

Op deze manier heb ik mijn macbook pro al 3x (ja 3 keer... (2x kapotte ventilator en 1x kapotte beeldkaart) kunnen laten repareren.
De eerste keer heeft het me wat telefoontjes tussen de computershop en apple.be (waar ik mijn laptop gekocht heb) gekost en telkens duidelijk gemaakt dat ik op die wet beroep wou doen. Telkens wisten ze van de wet af, maar alleen maar nadat je er zelf over begon.

edit:

Nog een kleine kanttekening. Ik kon allereerst geen werkend nummer vinden van Apple op de site van apple.be (wat een consumentendienst!) en heb uiteindelijk het technische 070 nummer kunnen laten werken door mijn eigen landcode ervoor te plaatsen (0032). Toch nog altijd een van de slechtste ervaringen op dit vlak...

de reparatie ging als volgt:
1) laptop binnen doen
2) zij kijken in winkel na wat defect is en kijken of het aan het falen van het apparaat zelf ligt of door zelf berokkende schade (kostprijs is 90 EUR dacht ik )
3) normaal gezien zouden ze moeten bellen indien het niet onder garantie valt. De initiële kost ben je dan kwijt (valt het wel onder garantie, dan vervalt die kost ook natuurlijk, maar dan bellen ze je niet tot het af is ). Dan kan je waarschijnlijk kiezen voor de extra reparatiekosten te betalen.
Hier had ik geluk en kon ik hem altijd zo terug mee naar huis nemen (weliswaar gemaakt).


Belgische situatie ivm recht tot garantie:

Welke zijn uw consumentenrechten?

Voor elk contract afgesloten na 1 januari 2005 kan de consument de nieuwe wettelijke garantievoorschriften ten laste van de verkoper inroepen: deze voorzien een garantietermijn van twee jaar voor elk productdefect. Voor tweedehandsgoederen kan een termijn van minder dan twee jaar worden overeengekomen, zonder dat die termijn echter korter dan een jaar mag zijn. Deze garantie is van toepassing op alle producten verkocht door een professional aan een consument die handelt voor privédoeleinden. Onroerende goederen worden niet gedekt.

bron: http://economie.fgov.be/nl/consument/Garantie/index.jsp


_{edits: verscheidene taalcorrecties}

[Reactie gewijzigd door Goidse op 6 december 2009 17:29]

Belgie heeft het EU-advies van 2 jaar minimum garantie wel in de wet vastgelegd, dit is echter niet in NL gebeurd.

Apple is een goed bedrijf maar de consumentenbond heeft hier helemaal gelijk. Apple zou de eer aan zichzelf moeten houden en betere garantie voorwaarden moeten bieden.

Het gaat hier niet om eer aan zichzelf houden, Apple dient zich gewoon aan de wet te houden, ook al vinden zij die wet vervelend of niet passend bij hun product.

In mijn opzicht zou hier strenger tegenopgetreden moeten worden; indien een fabrikant of reseller zich niet aan de regels houdt, verkoop van betreffende fabrikant of reseller gelijk stopzetten. Door er een financiele consequentie aan te verbinden, zijn de meeste bedrijven wel aan te sporen tot actie...

naar mijn idee zit ook de consumentenbond verkeerd in dit geval, of heeft de schrijver van het bericht het niet goed opgevat.

De economische levensduur van een laptop of desktop is 3 jaar, de verwachte levensduur kan tussen de 3 en de 5 jaar zijn.

De leverancier is verplicht ten minste 2 jaar garantie te leveren op producten, zover ik weet is dat 2 jaar op mp3 spelers en 3 jaar op computers waarbij in het 3e jaar de reparatiekosten gedeeld kunnen worden mits de reparatie de levensduur van het apparaat verlengt, en dus de klant er van uit kan gaan dat het product dus langer mee gaat. Daar zit dan weer een mooi rekensommetje achter om te bepalen wie er wat betaald.

Een ipod verwacht je 3 jaar mee te doen, maar de economische levensduur is 2 jaar, de garantie die gegeven dient te worden is dan ook 2 jaar.

dat apple zich daar niet aan houd vind ik stom van ze, daar hadden ze een mooi wit voetje mee kunnen halen als ze hun voorwaarden hadden aangepast toen andere winkeliers onder vuur lagen een aantal maanden terug.
Maar nee, zoals altijd lekker eigenwijs en arrogant.

Een bedrijf dat zich niet eens houdt aan de meest elementaire regels met betrekking tot consumentenrecht kan natuurlijk nooit een goed bedrijf zijn. Het kan niet eens een voldoende halen.

Een bedrijf dat zich niet eens houdt aan de meest elementaire regels met betrekking tot consumentenrecht kan natuurlijk nooit een goed bedrijf zijn. Het kan niet eens een voldoende halen.

Makkelijk gezegd. Als Apple gebruiker ben ik dik tevreden over de service die Apple biedt. Laat ik voorop stellen: de consumentenbond heeft gelijk over het feit dat Apple een te korte garantieperiode biedt. Dit is een slechte zaak, en het is goed dat hier iets aan gebeurd.

Helaas kijken weinig mensen, zeker reaguurders maar ook een instantie als de Consumentenbond (die je meer serieus zou willen kunnen nemen) niet naar het totaalplaatje.

Uit mijn ervaring (tijdens de garantieperiode):
- een kapotte iPod werd zonder vragen aangenomen, en twee dagen later kon ik een nieuwe ophalen
- de topcase van mijn PowerBook liet los (min of meer eigen schuld). Kosteloos vervangen, 's ochtends na de koffie weggebracht, 's middags na de thee was-ie klaar.
- harddrive van een MacBook raakte defect (partitie beschadigd ofzo). Binnen een dag vervangen. Na thuiskomst binnen een uurtje alle data terug via Time Machine.
- harddrive van een nieuwe MacBook (vorige was gestolen) crashte totaal. De ochtend vlak voor ik op vakantie vertrok ingeleverd, ik was het land nog niet uit of de telefoon ging dat-ie al weer klaar was

Afijn. Met name voor computers is het veel belangrijker dat deze binnen een dag gerepareerd worden. Menig computerboer wil daar wel eens een ruime week voor uittellen, en menig Reseller van bepaalde merken (zoals Aldi met hun Medion rotzooi) moet het zelfs opsturen waardoor je weken zonder zit.

Los daarvan. Een goede zaak als de Apple Care paketten overbodig worden. Echter betwijfel ik dat iPods echt drie jaar mee zullen gaan. Bij ideaal gebruik zeg ik ja (komt het ook niet voor dat men hem hoeft weg te brengen). Ik vrees echter dat de gemiddelde gebruiker (mijzelf incl.) veel te ruig en nonchalant is met het apparaat.

Mijn truuk: gewoon je Apple computer elk jaar verkopen en een nieuwe aanschaffen. Als je er zuinig op bent geweest kost dat je misschien een paar honderd euro per jaar. Goedkoper dan de Apple Care. En je hebt altijd het nieuwste : )

Beste t-h,

Ik ben het op sommige punten met je eens maar op sommige punten geheel met je oneens. Persoonlijk ben ik niet er een apple-fan, maar ik heb wel met diverse producten van hen gewerkt, o.a. een iPod Video 30GB.

Eerst mijn positieve ervaringen:
Apple is ontzettend makkelijk met garantie. Je levert je product in, en in mijn geval moest het product helaas opgestuurd worden, maar ik had met twee weken een nieuw product in huis. Helemaal nieuw etcetera helemaal prima, de jackplug van de iPod had het begeven (een veelvoorkomend probleem bij alle mp3spelers).
Met een Apple device hoef je je nul komma nul zorgen te maken over wat er allemaal mis kan gaan. Een betere garantieservice kan je je niet wensen.

Mijn negatieve ervaringen:
Helaas, na veel plezier gehad te hebben aan een fijne iPod, gaf de nieuwe iPod (5G) opnieuw problemen bij de jackplug na slechts een half jaar gebruik.
Helaas heb ik toen een nieuwe MP3speler moeten aanschaffen. Dit zou persoonlijk gezien niet moeten. Ik wil best wat extra betalen voor een prettig product als een iPod. Ik wil dan best eens een beroep doen op de garantie, maar ik verwacht geheel niet om na een half jaar zeer intensief gebruik hem al af te kunnen schrijven.
Dit zeg ik, omdat al mijn andere gebruikte MP3spelers het minimaal twee jaar vol hebben gehouden zonder ooit enkele problemen gehad te hebben. Het overlijden van de iPod is inmiddels twee jaar geleden, en mijn huidige Creative Zen X-Fi voldoet prima, en heeft nooit kuren.
Is het niet ontzettend jammer dat Apple gewoon de wet met voeten treedt, en volgens de Kassa aflevering bijna na een "gezette" periode de producten het leven laten?
Hier, (http://www.uitzendinggemi...0ffcd69c77fc9973&sq=kassa kan je de bovenste link klikken om de aflevering te zien.

@t-h
Je "truuk" is inderdaad een slimme manier om toch van de gunstige maar korte garantie gebruik te kunnen maken.
Toch vraag ik me het volgende af, vind je het niet zelf te gek voor woorden dat het nodig is dat je elk jaar een gloednieuwe computer in huis haalt puur vanwege de garantie? Zegt dat niet iets over de levensduur van Apple computers? Dit is niet negatief bedoeld, doch vind ik het zeer betreurenswaardig dat een dergelijk afschrijfbeleid nodig is.
In de kassa-aflevering, wordt voor een computer, en een laptop een logische levensduur van 5 jaar gehanteerd. Persoonlijk vind ik dit aan de te hoge kant. Toch wil ik hier dan twee jaar van maken. Geeft het niet aan dat Apple zichzelf te kennen geeft door slechts één jaar garantie te geven, en dan garantieverlenging duur te maken?
Hetzelfde geldt voor de iPod. Deze ging bij mij tot tweemaal toe binnen 7 maanden kapot. Ik verwacht van een MP3speler toch een levensduur van minimaal anderhalf tot twee jaar (kassa verwacht er 3). Dit betreurde mij zeer.

[Reactie gewijzigd door fonsoy op 6 december 2009 17:51]

Twee jaar vind ik daarentegen weer bijhoorlijk kort. De hardware ansich is prima in staat het vijf jaar vol te houden (mits er geen rommel word gebruikt). Nu is vijf jaar wel vrij lang, dan zou ik het ook in het midden houden en bijv. op 3 jaar uitkomen; wat ook de economische levensduur van een gemiddelde pc is.

Wat ik wel vind is dat als er een duidelijke tekortkoming in de hardware zit; zoals een onderdeel dat om de haverklap stuk gaat de fabrikant niet zou kunnen stellen: je hebt vier keer een vervangend/gerepareert produkt teruggekregen en alles bij elkaar opgetelt er drie jaar mee kunnen werken. Dat is dan incl. alle ellende van telkens het apparaat terugsturen/repareren en een periode zonder apparaat te zitten!

het totaal plaatje is dus wat apple als garantieperiode geeft + jouw ervaring?

dat de consumentenbond daar niet aan gedacht heeft om uw ervaring mee in het onderzoek te nemen

Hier verwoord je wel wat mijn ervaring is met Apple...

Ze gaan heeeeeel vaak kapot.

En ervaring uit de winkel: weinig medeleven/flexibiliteit vanuit onze mcintosh vrienden.

Normaliter zou ik dit graag veel langer onderbouwen, maar ik denk dat het niks toe voegt.
Het is gewoon mijn ervaring dat we het niet voor niets een aikapot noemde.

1) Medion is geen rotzooi
2) Er komt gewoon een monteur langs met een nieuwe videokaart voor de Medion pc (in mijn geval)

Dus je praat vanuit vooroordeel terwijl ik praat vanuit ervaring.
Dat zie ik Apple niet doen. Of wel soms?

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 6 december 2009 18:41]

Je 2e punt is makkelijk te verklaren:

Je hebt gebruik gemaakt van fabrieksgarantie (Medion zelf gebeld) en niet je PC terug gebracht naar de reseller (Aldi of whatever), wat menig consument zou doen.

Klopt me vader ze Medion computer had brak geheugen, is de binnen 2 dagen vervangen... (oke dat het door de testprocedure komt is wel sneu maar de garantie afhandeling is niet slecht

Helaas kijken weinig mensen, zeker reaguurders maar ook een instantie als de Consumentenbond (die je meer serieus zou willen kunnen nemen) niet naar het totaalplaatje.

Besef je wel dat je nu precies doet waar je alle anderen en de consumentenbond van beschuldigd? Je kijkt alleen naar jezelf, en jouw positieve ervaringen. Zo te zien (als ik de consumentenbond mag geloven) zijn er ook veel mensen met negatieve ervaringen. Daar moet je óók naar kijken, niet alleen naar jouw ervaringen, want hoe cru het misschien ook klinkt, jij bent niet gelijk aan alle Apple kopers

Helaas is mijn ervaring met HP van hetzelfde laken een pak.

volgens mijnheer de telefonist 1 jaar garantie, in mijn garantiebepaling stond 2 jaar. Nee, klopt niet.... blahblah, reperatie kon wel oplopen tot 500 Euro. Daar heb je een nieuw laptop voor!

Geen HP meer voor mij.

gewoon vragen naar zijn / haar superieur, en indien ze dit niet willen geven informeren naar het nummer van de juridische dienst van HP. 100% weten dat je binnen de 5 minuten geholpen bent

Die ga ik onthouden want ik heb met mijn HP ook vodden (voor de nederlanders en west-vlamingen: miserie, problemen,... ).

Grappige noot: bij de IT dienst op onze hogeschool stond dat acer (of asus eerlijkheidshalve weet ik het niet juist) en nog een paar de meest probleemloze laptops waren met Apple als vierde en, idd, HP als hekkensluiter, leuk dat ze ons op school dan HP aanraden

Ja dat artikel over de meest betrouwbare computer hebben wij hier ook gevoerd gekregen (met de paplepel). Maar als iemand wat kritischer naar de gegevens kijkt dan kan men ook hele andere conclusies trekken. Het ging toen nammelijk om een verzekeringsbedrijf die deze cijfers publiceerde. Echter kon men ook concluderen dat Apple, Sony en HP gebruikers over het algemeen vaker een verzekering nemen bij hun aankoop. Omdat acertjes, asusjes en delletjes toch vaak door low-budget mensen worden gekocht die zich geen verzekeringen kunnen permiteren. Of dat de gemiddelde prijs zo laag ligt dat het niet waard is om dat goedkope spul te verzekeren en te laten repareren. Als je geen Sony of Apple wil of kan betalen dan zou ik ook een HP aanraden.

dan waren er tot voor kort dus ook geen goede computerwinkels, het is pas sinds kort dat computerwinkels zich een beetje aan die regels beginnen te houden en meer dan 1 jaar garantie geven op computers.

Alleen apple heeft nog geen gezeur gekregen tot nu toe, terwijl de andere computerwinkels al boetes etc hebben gehad.

Zie commentaar hierboven, ik had een paar jaar terug al 2 jaar garantie op mijn asus labtop? Hoe kom je bij de stelling dat geen enkel bedrijf dit doet?
Je link met computer winkels snap ik niet helemaal, jij weet dus dat aaaalllllleeee computer winkels in nederland (of de wereld?) behalve apple een boete hebben gehad?
Waar haal je deze kennis vandaan? (bron??)

[Reactie gewijzigd door konin525 op 6 december 2009 16:26]

Wettelijk gezien (volgens kassa) ligt de garantietermijn voor laptops op 5 jaar. Geen enkele winkel geeft je zo lang garantie.

Dat hoeft ook niet, officieel. Winkelgarantie is simpel : Als het ding kapot gaat, breng je em terug, en moeten zij het repareren/vervangen, of aantonen dat de fout niet bij hen ligt. Wettelijke garantie vereist dat jij aantoont dat de fout bij de fabrikant/leverancier ligt.

Ja, behalve in de eerste zes maanden: dan wordt d bewijslast omgekeerd en is elk defect dus voor rekening van de winkel tenzij zij aantonen dat het jouw fout was.

Aargh, juristen, altijd volledig

Arnoud heeft inhoudelijk gelijk, maar dit draagt weinig bij aan de oplossing IMO. Je mag er vanuit gaan dat Apple en de winkelier ook niet op problemen staan te wachten en dat iedereen de problemen op een positieve manier wil oplossen.

Juist door eenvoudige regels zou Apple een ruim en vooral betaalbaar pakket aan garanties kunnen aanbieden waar elke consument dus naar eigen behoefte garantie inkoopt. Garantie aan prive personen hoeft bijvoorbeeld niet onmiddelijk maar wel uiteindelijk. Als consumenten soepele afspraken toestaan, kunnen bedrijven soepele prijzen hanteren. Professionele bedrijven kunnen extra garanties inkopen, omdat bedrijven nu eenmaal minder tijd hebben voor stilstand dan prive personen. Dus dan betalen zij meer aan garanties. En dan heeft iedereen een oplossing die past bij het budget en zijn/haar behoefte.

Wanneer men blijft hameren op een eindeloze en ongelimiteerde garanties voor consumenten, gooit men de eigen glazen in: prijzen worden onbetaalbaar doordat elk risico door de winkelier en Apple moet worden verzekerd. Bovendien zal Apple (en elk ander bedrijf) hier vertrekken omdat het zakendoen onmogelijk wordt gemaakt.

Men moet niet altijd gelijk denken dat bedrijven erop uit zijn om consumenten uit te melken. Elk serieus bedrijf weet tegenwoordig wel beter. Bovendien zijn consumenten volgens mij oud en wijs genoeg om voor zichzelf in te schatten of zij behoefte hebben aan een paraplu voor natte dagen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 12:27]

Aparte reactie. Ik lees hier redelijk vaak mee en behoudens misschien een uitzondering zijn de reacties van Arnoud nou juist een zo accuraat mogelijke weergave van zoals het in de wet staat omschreven.

Ik beoordeel veel contracten (erg veel) en soms kan ik de uitspraken van Arnoud rechtstreeks correct plaatsen en zijn ze identiek aan wat ik gewoon ben. Om die reden lees ik zijn reacties altijd graag, gewoon omdat die (frequent) recht doen aan de afspraken die in het wetboek zijn vastgelegd en dat kun je hier niet van elke post zeggen.

Ikzelf neem bij mijn aankopen vrijwel nooit extra garantie en al zeker niet als die mijn rechten als consument inperkt.

Volgens mij heeft Arnoud dat ook niet eenzijdig belicht dus waarom deze aanval op de persoon is mij onduidelijk

Mijn bovenstaande mening is slechts opbouwende kritiek op de stukjes die hij schrijft. Dat is slechts een mening en op geen enkele manier persoonlijk bedoeld. Integendeel, ik waardeer Arnoud's bijdrages altijd zeer, want zijn stukjes zijn van hoge kwaliteit.

Mijn kritiek is dat is dat wet zoals deze nu is, weinig tot niets toevoegt aan de concrete rechten van consumenten in dit specifieke geval. Sterker, zoals de wet nu is, leidt het eerder tot rechtsongelijkheid. Mensen die de wet kennen (zoals advocaten) of mensen die advocaten kennen (rijkelui?) kunnen er beter mee uit de voeten dan Jan Modaal. Een eenvoudige wet waarbij iedereen basisdekking heeft plus een zelf gekozen zorgpakket lijkt mij beter. Da's alles.

Toevallig is dat exact hetzelfde wat Apple reeds doet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 12:45]

Heerlijk toch? Laatst nog moeten dreigen naar de juwelier met het schriftelijk in gebreke stellen en eventueel daarna nog juridische stappen. Half uurtje later werd ik teruggebeld, kreeg ik mijn geld terug.

Komt nog bij dat garantie alleen geld bij "normaal gebruik".

Onder die voorwaarde kan je als consument dus geen computer kopen, die als server instellen en 24/7 draaien. Omdat 4-6 uur per dag gebruik normaal is, voor bijvoorbeeld de hdd.

Als het product onbeschadigd is en er dus geen tekenen zijn van ondeugdelijk gebruik dan kunnen ze niet veel meer bewijslast verlangen. Dus dat de bewijslast bij de consument ligt maakt weinig uit tenzij het er mishandeld uitziet.

Vind ik best lang voor een product dat in sommige gevallen elke dag wel vijf keer in en uit een tas wordt gehaald. Waarbij die tas dan weer geregeld opgetild en weer net iets te hardhandig neergezet wordt

Idem voor een iPod eigenlijk (alhoewel dit voor mij wel goed uit zou komen, m'n mini-jack aansluiting is alweer stuk, maar nu zit ik op 2 jaar, terwijl ik maar een jaar garantie had.)

Vind ik best lang voor een product dat in sommige gevallen elke dag wel vijf keer in en uit een tas wordt gehaald. Waarbij die tas dan weer geregeld opgetild en weer net iets te hardhandig neergezet wordt

Maar met die toepassing - afgezien van 'te hardhandig' - worden die produkten toch ook gemaakt?

Als 't nou een destop iMac betreft...

qua 'net iets te hard'.. tja; als er uitwendig verder weinig aan te zien is en (bijvoorbeeld) de accelerometer in de computer / harde schijf ook geen rare dingen laat zien, dan kan je als fabrikant leuke dingen gaan verzinnen of 't ook echt 'te hard' was.

Op mijn dell laptop had ik 1 jaar garantie gekocht, na 3 jaar is hij nog helemaal gerepareerd met een nieuw moederbord erin. Hulde voor Dell. Apple zou zich er natuurlijk ook gewoon aan moeten houden.

Modereer mij maar omlaag, maar ga je laptop nu verkeerd blijven schrijven

Inderdaad, net zoals ik zo vaak bij de reacties het woord "is" zie staan terwijl het "eens" moet zijn.
Bijvoorbeeld in de zin: "Denk eens na!".

Goh toch gek, heb vaak verschillende keren een 2 jaar oude videokaart vervangen gekregen bij sommige zaken.
Deden ze niet moeilijk over, duurde alleen wat lang.

Garantieverlening ligt in Nederland bij de winkelier.

Als je direct in de Apple store koopt, ligt de garantieverlening bij de Apple store... koop je direct bij Apple zelf in de webwinkel, dan moet je daar zijn. Hoe dan ook heb je 2 jaar garantie via je aankooppunt zover ik weet.

Of je het ook daadwerkelijk krijgt is een tweede... bij de meeste winkels krijg je doodleuk een grote middelvinger zodra de fabrieksgarantie voorbij is.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 7 december 2009 08:23]

Apple staat erom bekend dat ze je voor alles een poot uitdraaien, zeker met betrekking tot accessoires. Ze maken hele goede producten, maar hun service is petje naad, echt waar.

Dan haalt iedere computerwinkel in Nederland geen voldoende, want probeer ergens maar nog je recht te halen na het ene jaar garantie. Maar dat geld eigenlijk voor alle winkels. Als koper heb je er recht op, als verkoper ben je het verplicht, maar nergens krijg je je recht....

Toen ik nog in de consumentenelektronice werkte gold er een DOA-termijn van 0 dagen op alle Apple producten. Ga een klant maar eens uitleggen dat de Ipod die hij 10 minuten geleden heeft gekocht en niet werkt voor 'reparatie' 3 weken naar de leverancier moet

Ik wil benadrukken dat ik niet weet of dit nog steeds zo is en of dit wellicht door voorwaarden van een tussenhandelaar kwam!

De service van Dell heb ik nooit over te klagen gehad, zelfs buiten de garantie van 3 jaar deden ze daar totaal niet moeilijk om een defect onderdeel kosteloos te vervangen.

Ik heb gelukkig nog nooit te maken gehad met de service van Apple, hoewel ik toch behoorlijk wat hardware heb van deze fabrikant. Hopelijk is dit een goede wake-up call voor Apple en gaan ze de klantenservice flink verbeteren want dit soort praktijken kunnen natuurlijk gewoon niet.

Nou mijn nichtje heeft anders hele andere ervaringen met Dell, volgens hun moest het moederbord en de hardeschijf vervangen worden van een apparaat van net 14 maanden oud, het defect lag geheel buiten de schuld om van me nichtje.
Dat zou ca €500,- gaan kosten, de wettelijke garantie regeling konden ze niet zeiden ze letterijk.
Ik zal nooit maar dan ook nooit iets kopen van zulke grote oplichters!

Voor dat soort dinen heb ik dus een rechtsbijstandsverzekering

Je kan zo vaak gelijk hebben, maar je gelijk krijgen is vaak wat anders, zeker tegen grote maatschappijen als dell enz,

niet slecht 500 euro vangen voor 100 euro aan hardware.

Vergeet de transport- en reparatiekosten niet

+ manuren

Ik heb zelf echt geen goede ervaringen met Dell. 2 x een mobile Workstation gehad, 2 keer met een probleem (blijkbaar was het een algemeen probleem) en 2 keer zijn ze er niet in geslaagd om het probleem te verhelpen. Ik heb wel niets moeten betalen, maar gewoon een antwoord sorry, we kunnen er niets aan doen, moet je mee leven. Ik had destijds 3.800 EUR betaald en een gold garantie pack (juiste benaming ontsnapt hij even).

Nooit doen, zo'n garantiepakket. Over het algemeen ben je duurder uit met verzekeringen/extra garanties. Sommige extra aangekochte garanties/verzekeringen maken het zelfs zo bont dat je die aanvullende kosten had kunnen gebruiken om zelf vervangende onderdelen te kopen.

Dat hangt geheel af van de voorwaarden van de verzekering!!

Volgens mij is het zo dat Dell recentelijk zijn leven heeft gebeterd. Ik heb voorheen ook uren aan de telefoon gehangen (bij wijze van spreken) en kreeg uiteindelijk toch de rekening voor het vervangende product.

Recentelijk belde ik omdat een toetsenbord van een laptop defect was, en hun reactie was simpel: binnen twee werkdagen heb je een nieuwe. Later ook een laptop die niet wilde opladen. Zonder te controleren kwam iemand langs en schroeft er een nieuw moederbord in.

Onlangs mijn LG scherm defect (vertoonde rare kleuren). Even bellen en mijn probleem uitgelegd -> diezelfde week stond er iemand gratis aan mijn deur om mij een nieuw scherm te geven.

Paar weken daarna de adapter van mijn Linksys router defect. Contact opgenomen met de online chat die mij kosteloos een nieuwe adapter per post verstuurde. Diezelfde week was het nog in de bus.

Mijn Nokia e71 vertoonde problemen. Langsgegaan bij Nokia care point en kosteloos mijn toestel laten herstellen. Diezelfde week had ik het toestel terug.

Via een bedrijf (waar ik stage deed) was het scherm van een pas nieuwe monitor defect. Contact opgenomen met HP en de volgende dag via DHL een nieuw scherm.

Allemaal zonder mekkeren en jammeren. Ik heb dan blijkbaar wat meer succes met hardware bedrijven dan jij.

Lucky you.

Ik heb het ook eens mogen meemaken met een Conceptronic adapter voor ext. harddrive case die had het opgegeven. Kosteloos een nieuwe adapter gekregen, ook al had ik die eerste adapter bijna 4 jaar liggen. Moest wel de oude op eigen kosten terugsturen. Vreemd, maar ze waren coulant, dus waarom zou je dat misbruiken door niet aan hun 'voorwaarde' te voldoen? Netto, geen kosten, wel nieuwe adapter. Het bestaat, zolang we er zelf ook maar aan meewerken denk ik dan.

Hmmmm, dit klinkt allemaal wel heel positief dat die bedrijven je allemaal netjes helpen.

Aan de andere kant, hieruit blijkt maar weer dat ze gewoon _bagger_ hardware leveren, allemaal! Zou er nog bij moeten komen dat ze je geen garantie geven, prutsers.

Haha, en dat voor iemand met zo'n naam! Heb op m'n werk een Philips tv staan waarvoor ik al een maand op een akkoord op de DOA aanvraag wacht (hij is nu eindelijk in behandeling, DOA termijn is 14 dagen )
Dus kom niet aan met bagger-hardware.
Alles kan stuk, 1 op de zoveel gaat stuk, en als het stuk gaat dan moet je gewoon nette service leveren. Bijna alle hardware bedrijven doen dat beter dan Philips.
Neerlands trots doet ook pas sinds dit standaard 2 jaar fabrieksgarantie.

Ik heb dan blijkbaar wat meer succes met hardware bedrijven dan jij.

Met hardware bedrijven wel, met hardware niet

Mijn ervaring met schermen is dat daar de garantie meestal wel goed geregeld is. De termijn is daar zelfs vaak 3 jaar. Je belt dan naar een algemeen nr. en maakt een afspraak. Je scherm wordt dan gratis opgehaald en gerepareerd/omgewisseld...

O ja, jou voorbeeldje van het HP-scherm is ook normaal hoor. Dat bedrijf betaalt gewoon (veel) voor deze service...

Dat van HP was echter het moeilijkste om vast te krijgen. Ik belde en kreeg iemand aan de lijn. Die stuurde mij door naar een ander nummer, die andere gaf mij dan weer een ander nummer en die laatste stuurde mij terug naar die eerste. Ik naar mijn baas en die belde naar de baas van die helpdesk. Die helpdesk kreeg dan naar zijn kl*ten.

Het ging inderdaad om veel geld en de baas van die helpdesk vond dat we slechte service hadden gekregen. Die van de helpdesk had volgens mij niet echt door dat het om een 3-jaren contract ging.

Off top/
Hier Logitech racestuur, na 5 jaar adapter kwijt na verhuizing, gebeld waar deze te koop waren.
Kreeg kosteloos een nieuwe opgestuurd, met vriendelijke groet van Logitech.

nog een voorbeeld in de rij.

Mijn logitech G15 toetsenbord had een defecte rij pixels op het schermpje, kreeg mooi een nieuwe van ze!

Dit na 2 of 3 jaar van aankoop

oh, leg uit?
Toen mijn asus labtob kopot was (na wereldreis met veel stof e.d.), werd deze gewoon kostenloos gerepareerd hoor.

Sterker nog, mijn Asus notebook heb ik wat ranja gegeven aangezien hij dorst had. Zelfs dan nog kreeg ik van Asus, na 4 weken wachten op een moederbord wat niet kwam, kostenloos een vervangend exemplaar! Dat is service.

Edit: En ja, ik heb dat expliciet aangegeven aangezien ik niet alles vervangen wilde hebben om de kosten te drukken. Tobo deed het prima en kon ik zelf wel fixen.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 7 december 2009 08:45]

had je ook gezegd dat je er ranja overheen gegoten had of hield je het stil en deed je het voorkomen alsof de notebook het ineens niet meer deed?

edit@dasiro
dan is het liegen/fraude, en geen produktiefout dus. de fabrikant hoeft het dan ook helemaal niet te repareren oid maar het is gewoon een stommiteit van genetx geweest waar de fabrikant voor op moet draaien.

het wordt tijd dat er een producentenprogramma komt waar frauderende consumenten aan de kaak gesteld worden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 261542 op 6 december 2009 17:14]

diagnose stellen is het werk van de fabrikant, het probleem melden dat van de consument.

als het voor een fabrikant goedkoper is om een product te vervangen dan een diagnose te stellen en een herstelling uit te voeren, dan is dat hun keuze en nemen ze dit soort van gesjoemel er gewoon voor lief bij

het probleem was dus dat hij er ranja overheen gegooid had.

misschien had hij geen probleem met de ranja maar het feit dat de laptop niet meer aan wou

een plakkerig toetsenbord typt zo lekker. glijden je vingers niet zo van de toetsen af.

[Reactie gewijzigd door steven2992 op 6 december 2009 18:24]

En die twee feiten zouden niet iets met elkaar te maken kunnen hebben?

Nee, het probleem was dat hij het niet meer deed. De oorzaak was dat er ranja overheen gegoten was, maar daar vragen ze niet om.

Stond toch in de specs? Bij tijd- en wijle reinigen met zachte doek en ranja?

Feit is dat je asus kapot ging, ik gebruik nu al Macs sinds 2000 en heb nog nooit één voor reparatie moeten binnen doen.

M'n auto was ook stuk nadat ik ermee tegen een lantaarnpaal was geknald. Dus wat is je punt?

Of beweer je dat je al je macs sinds 2000 in Ranja onderdompeld en dat ze het nog steeds doen?

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 6 december 2009 23:15]

domme opmerking want die garantie krijg je nergens (ervaring met andere dingen als ranja)

Nog veel dommere opmerking, het gaat er om dat Bazilfunk dus zegt dat de asus slechter is tegenover een Apple OMDAT (en nu goed opletten) de Acer eerder stuk was DOOOOOOR ranja, oftewel zo kan je alles zo mooi maken als je wilt.

@Bazilfunk, laat even weten als je een nieuwe Apple koopt, dan kom ik even langs, schop hem in elkaar en vervolgens zeg ik dat me medion van de aldi beter is omdat die het langer als 1 dag deed itt je nieuwe macje

(als jullie het beide nog niet snappen, dan weet ik het ook niet meer)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 december 2009 08:24]

Ook mijn amd/Ati Radeon kaart werd na 2,5 jaar zonder morren vervangen.

Maar iedereen weet toch dat je bij Apple niet een pc koopt, maar de i-beleving... en iedereen weet waar dat voor staat:

Gaat je Apple stuk => gooi je oude weg en koop een nieuwe
Wil je je Apple upgraden => gooi je oude weg en koop een nieuwe

mijn macbook pro was een paar weken na de garantie overleden.
en ik ben gewoon gratis geholpen.
) ik wist niet eens dat dit blijkbaar dus moest maar toch)

ik vind de garantie van apple (bij mij iig)
best prima, snel en en entjes afgehandeld

hoe dat voor anderen ging.. dat weet ik natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door freaq op 6 december 2009 17:38]

Ze zeggen dat je 1 jaar garantie hebt, terwijl dat voor alle electronica zowieso 2 jaar is.

Het moet altijd wel zonder een kop koffie eroverheen zijn geweest, maar dat snap je wel.

Als je goed gekeken had naar kassa heb je op zich 6 maanden garantie en na die 6 maanden heb je tot 2 jaar omgekeerde bewijslast. Dat wil zeggen dat jij moet bewijzen dat je de schade niet veroorzaakt hebt.

Dit blijkt bij veel apparatuur vrij éénvoudig als er aan de buitenkant geen schade te zien is zoals idd de koffie in je pc of waterschade dan kun je je beroepen op deze 2 jaar garantie.

Het gaat idd ook nog verder dan je na 2.5 jaar je ook nog kan beroepen op de te verwachten levensduur. Geeft je hdd na 2.5 jaar het leven dan kan deze vervangen worden met daarbij een afschrijvingsbedrag voor gebruik.

Al die garantie heeft natuurlijk te maken met normaal gebruik. Ga je races rijden met je auto in een rally of the circuit verwacht dan geen garantie als er echt iets kapot gaat. Eveneens met een crossmotor.

Daarnaast is ook uiteindelijk de winkelier die het verkoopt aanspreekpunt en hij mag zich niet verschuilen of je doorverwijzen naar apple. De ene gebruiker zal met de ene winkelier goede ervaringen hebben en de ander minder. Maar uit deze verkooppolitiek blijkt wel dat je bij apple toch beter 3x na kan denken of er voor zorgt dat je altijd een appeltje voor de dorst hebt als je apple naar de klote gaat en je weer een nieuwe moet kopen omdat ze geen garantie willen geven.

kleine toevoeging:

De verkoper moet je de garantie voor het apparaat leveren, de fabrikant draait op voor evt. gevolgschade:
(PAS OP! EXTREEM VOORBEELD)
als je huis affikt omdat je IPod-batterij te heet is geworden, dan krijg je van je verkoper een nieuwe IPod, en van Apple een nieuw huis en inboedel.
(tenminste, in theorie; in de praktijk is het een heel gevecht om dat voor elkaar te krijgen)


In theorie zijn theorie en praktijk gelijk, in de praktijk niet

Ik dacht dat ze altijd zeiden dat het 3 maanden was als je geen applecare nam. dat leek mij sowieso al vreemd omdat je toch wel minstens 1 jaar volledige fabrieksgarantie dient te hebben.

omdat je toch wel minstens 1 jaar volledige fabrieksgarantie dient te hebben.

Nee sterker nog, die termijn voor fabrieksgarantie is minimaal 2 jaar. En da's niet door de fabrikanten zo bepaald, maar door de wetgever. Helaas verkopen veel wederverkopers in Nederland echter nog steeds elektronica met een kortere (door fabrikanten voorgeschreven) termijn van één jaar, maar daarmee zijn ze in overtreding op het consumentenrecht.

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 6 december 2009 21:04]

Met de bovenstaande uitspraken blijkt hoe weinig mensen eigelijk snappen wat garantie inhoudt.

Fabrieksgarantie heeft absoluut niets te maken met wettelijke garantie.

Fabrieksgarantie is een puur vrijwillige garantie. Er is in Nederland geen enkele wet of wat dan ook dat fabrikanten verplicht fabrieksgarantie te geven. Als er al fabrieksgarantie is, kan de fabriek haar eigen voorwaarden bepalen.

Het enige wat de wet in Nederland zegt, is dat een verkoper wettelijke garantie moet geven. Dus als een fabrikant haar eigen produkten verkoopt, dan moet de fabrikant minimaal wettelijke garantie geven. Maar als een fabrikant NIET haar eigen producten verkoopt, is de winkelier wel wettelijke garantie verplicht. Echter, een fabriek buiten de EU is dit niet verschuldigd aan de winkelier (!!). Dus dit kan in sommige gevallen een dure grap worden voor de winkelier als de fabriek de winkelier in de steek laat. Ik hoop ook dat mensen die dit lezen zich nu ook realiseren wat voor risico's winkeliers in Nederland lopen dankzij een wet die totaal onrealistisch is.

Fabrieksgarantie mag dus ook worden verkocht als extra-tje. Omdat er in Nederland al een uitgebreide wettelijke garantie geldt, is dit in Nederland dus vaak verspild geld. In Azie en de VS is dit echter een belangrijke verzekering. Er is ook geen wet die fabrikanten verbiedt om garantie te verkopen.

In de praktijk zullen mondiale merken je sneller helpen met een ingekochte fabrieksgarantie, dan met een dreigmail over waarom ze jouw wettelijke garantie verschuldigd zijn. Dat is misschien niet "netjes" maar ja.... money talks. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn 2 verschillende dingen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 02:57]

Waarom is die wet onrealistisch ?
Je mag als consument toch verwachten dat je een deugdelijk product krijgt.
En dat zal zich indirect vast vertalen in een hogere prijs voor producten die een hoge uitval hebben - maar daar lijkt me niks mis mee.

Dus bij degelijke producten lijkt me het risico voor de leverancier nihil - en bij rommel zal een leverancier zich moeten indekken.

Als jij benzine gaat tanken stel jij de pomphouder dan verantwoordelijk voor de kwaliteit van de benzine? In 99 van de 100 gevallen heeft een pomphouder niks, maar dan ook echt niks te zeggen over wat de grote oliemaatschappijen toevoegen of veranderen aan benzine. Desondanks zou een pomphouders toch verantwoordelijk zijn. Goed dan, dan klaag je de pomphouder aan en de pomp gaat failliet (want pomphouders zijn ook maar kleine franchise BV's). De volgende dag wordt je dan weer geconfronteerd met dezelfde slechte benzine. Of geen benzine. Want de pomp is namelijk failliet. Ik neem aan dat je het niet zelf gaat ophalen in Pernis?

Lang verhaal kort: via de wet heb je als consument echt niks bereikt. Je hebt weer een stukje hard werkend nederland om zeep geholpen voor iets wat diegene niet heeft gedaan. Da's alles.

Hoeveel invloed hebben nederlandse IT verkopers op Apple? Wat denk je zelf? Dus om van nederlandse Apple dealers te verwachten dat zij verantwoordelijkheid nemen voor een productieprobleem in Azie is totale waanzin. De manager ter plekke zou ontslagen moeten worden. Maar door de boodschapper af te schieten bereik je niks.

Misschien zou een dealer dan ook maar van merk moeten wisselen, maar dat zou ook betekenen dat er dus helemaal geen Apple meer zou worden verkocht. Dan maar leren leven zonder iPhones zou ik zeggen. Importeren zou ook nog kunnen, maar dan zit je dus met dezelfde slechte producten en dan totaal zonder garantie ipv weinig garantie. Wat men liever wil.

Apple biedt voor alles een extra garantie aan, maar dat vond men te duur. Tja, typisch Nederlands om dan naar de overheid te rennen vanwege de eigen gierigheid. Dat noem ik niet leven in de realiteit. Als je betaald wordt je geholpen en anders niet. Dat is markteconomie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 11:36]

Of geen benzine. Want de pomp is namelijk failliet. Ik neem aan dat je het niet zelf gaat ophalen in Pernis?

Lang verhaal kort: via de wet heb je als consument echt niks bereikt. Je hebt weer een stukje hard werkend nederland om zeep geholpen voor iets wat diegene niet heeft gedaan. Da's alles.

Op zich heb je gelijk, maar wat wil je dan.

De meeste benzinestations in NL zijn eigendom van de Oliemij, worden vaak wel verhuurd aan een franchisenemer. Voor diegene die echt nog eigenaar zijn is het wel heel jammer. Maar als we dat allemaal gaan doen, en de pompen gaan bij bosjes failliet, in pernis krijgen ze steeds meer oninbare facturen (want afnemer=pomphouder failliet) en niemand wil nog pomphouder zijn, dan gaat er in Pernis mischien ook een belletje rinkelen.

Apple biedt voor alles een extra garantie aan, maar dat vond men te duur.

Als consument heb je recht op een product van fatsoenlijke kwaliteit zonder gebreken. Je hebt een overeenkomst met een verkoper, wat die met importeur, fabrikant of groothandel heeft geregeld is voor de consument niet van belang. Als die zijn afnemer, als wegwerpklant behandeld door alle risico bij hem te leggen en hem slechte producten te leveren is die importeur, fabrikant of groothandel slecht bezig.
Helaas hem is er geen wettelijke regeling die hem beschermt. Dat wordt als ondernemersrisico beschouwd.

Tja, typisch Nederlands om dan naar de overheid te rennen vanwege de eigen gierigheid.

Extra betalen voor iets dat al je recht is, is inzinnig. De fabrikant kan uitval eenvoudig in zijn prijs verdiscontiëren, hoe verder je naar de kleinschalige verkoper schijft hoe moeilijker en de comsument kan het zich meestal al helemaal veroorloven om een defect product op eigen kosten te vervangen. Daarbij kan die fabrikant er iets aan doen om de uitval te verminderen, de anderen niet.

Dat noem ik niet leven in de realiteit. Als je betaald wordt je geholpen en anders niet. Dat is markteconomie.

De realiteit is dat die gekochte extra garantie een soort geen-gezeik-bedrag is. Sommigen vinden het dat waard. Anderen niet. Voor mij geld dat als je die nodig hebt je product toch al verouderd is en je zowiezo beter een nieuw apparaat kunt kopen en dat daarbij de keus op een ander, beter merk valt en een andere verkoper is dan niet meer dan logisch.

Kortom, de producent of importeur moet aansprakelijk zijn.

Dat noem ik niet leven in de realiteit. Als je betaald wordt je geholpen en anders niet. Dat is markteconomie.

Ik betaal ook. Ik betaal voor een product (een apple in dit geval) en dan mag ik er vanuit gaan dat hij werkt. En niet na een half jaar, of een jaar (of 1,5) kapot gaat, en ík met de gebakken peren zit. Een product voor de prijs van een apple hoort langer dat 1,5 jaar mee te gaan (ik heb het hier over normaal gebruik), en als hij dat niet doet hoort Apple gewoon zijn verantwoordelijkheid te nemen (wellicht niet wettelijk, maar wel moreel gezien). Als ik een huis koop van iemand, en na een jaar stort hij in, omdat er een constructiefout inzit (waar ik vanaf wist/die ik er zelf in heb gezet) dan ben ik óók verantwoordelijk. Net als een huis is een Apple niet een product dat je voor een euro even koopt. De garantie moet wat verder rijken dan "de deur".

[reactie op ByeSell]
De verkoper is verantwoordelijk voor het product dat hij verkoopt, of dat nu een pomphouder, een autoverkoper of een bakker is!
Dat er dingen mis kunnen gaan heet ondernemers risico! Dat mag je niet afschuiven op een klant! Als je als ondernemer dat risico niet wilt dragen moet je daar of een verzekering voor afsluiten of met de leverancier afspraken over maken.
Als de leverancier geen afspraken wil maken, kan het verstandiger zijn om dan een ander product/leverancier te kiezen.

Als een pomphouder of verkeerde benzine besteld of geleverd krijgt MAG een consument daar niet de dupe van worden! Dat horen kosten en risico's te zijn die in de marge ingebouwd horen te zijn.
Zo niet dan moet je iets anders gaan doen of gewoon in loondienst gaan!

'En dat zal zich indirect vast vertalen in een hogere prijs voor producten die een hoge uitval hebben - maar daar lijkt me niks mis mee. '

huh? Een slechte/minder betrouwbaar product voor meer geld? daar lijkt me alles mis mee!

[Reactie gewijzigd door Hamish op 7 december 2009 14:20]

Dat is juridisch gezien niet helemaal correct.

Het wil namelijk dat de garantietermijn van tenminste 2 jaar door de EU is vastgelegd, maar aangezien niet de EU, maar de landen afzonderlijke deze regels in hun wetten moeten verankeren ligt het anders.

Nederland heeft haar huiswerk namelijk niet zo goed gedaan (of de lobbyclubs van fabrikanten hebben uitstekend werk geleverd). In Nederland is die termijn van 2 jaar niet expliciet vastgelegd maar komt het erop neer dat men garantie heeft zolang een product normaal gesproken mee zou moeten gaan. Maar wat die termijn is, is nooit vastgelegd. Dit maakt het lastig voor de consument.

Je doet er dan ook verstandig aan om, voordat je met een defect product naar de fabrikant/winkel gaat eerst even navraag doet over hoe lang je mag verwachten dat een dergelijk product noormaal gesproken werkt. Handig is het om dit via de telefoon te doen en dat op te nemen. Daarna even aankloppen voor de garantie. Als dat dan nog geweigerd wordt, heb je toch wel een heel goede troef in de hand!

Alleen mag je volgens mij niet zomaar gesprekken opnemen als particulier, dat moet je bij de aanvang expliciet melden, en als de wederpartij hier niet mee akkoord gaat moet je of ophangen, of het gesprek niet opnemen.. Beetje zelfde verhaal als een webcam in je woning die ook de openbare weg filmt, daar moet je ook een vergunning voor hebben.

Je mag in NL gesprekken opnemen als minstens 1 deelnemer hiervan op de hoogte is link of link .. je mag dus prima zonder de wederpartij op de hoogte te brengen telefoongesprekken opnemen !!

Dit is het enige juiste antwoord van de discussie. De 2e kamer dacht waarschijnlijk royaal te zijn door de clausule over de "redelijke levensduur" van een product" maar hierdoor is er geen harde garantietermijn gesteld en ben je nog steeds overgeleverd aan de grillen van de fabrikant. Als je na het verstrijken van de fabrieksgarantie je recht wil halen is dat enkel met juridische stappen. Dat is nog een optie met een meubelset, keukeninbouw of huisaankoop, maar niet voor een PC of een iPod omdat de juridische kosten niet opwegen tegen de bespaarde kosten.

In NL is er in ieder geval geen verplichte garantie van 2 jaar (dankzij een volslagen FAIL van de 2e kamer)

Tenzij je in Belgie woont zit je fout: 1 jaar is Nederlands, 2 jaar Europese (niet door Nederland geimplementeerde) richtlijn (!advies!), en dan heb je nog de verwachte levensduur (conformiteit).

Eerste 6 maanden bewijslast bij verkoper, daarna bij koper, na 1 jaar kan je het niet meer op garantie gooien maar op de redelijkerwijs te verwachten levensduur (conformiteit dus), maar daarvoor zal je het vaak op een rechtzaak aan moeten laten komen helaas.

Het ligt niet zo simpel met 2 jaar. Redelijkerwijs mag je verwachten (en redelijkheid en billijkheid is een erg groot deel van de overweging van een rechter) dat een computer het 4 of 5 jaar uithoud. Als jij na 4 jaar reparatie wil (kostenloos) dan doet vrijwel geen fabrikant dat zomaar dus zal je dit in een rechtzaak moeten eisen. Voor de bedragen waarover het met electronica vaak gaat doe je dat niet, tenzij uit principe, dus wordt er weinig jurisprudentie gecreëerd.
Typisch, eerst 6x een 1 rating. Dan komen er 2 die +2 geven, die lezen blijkbaar wel voordat ze een rating geven. En ja, ik weet dat hier een topic voor is, don't drop in on me.

[Reactie gewijzigd door Roytoch op 6 december 2009 23:31]

Tenzij je in Belgie woont zit je fout: 1 jaar is Nederlands, 2 jaar Europese (niet door Nederland geimplementeerde) richtlijn (!advies!), en dan heb je nog de verwachte levensduur (conformiteit).

Als consument kun je je altijd beroepen op een europese richtlijn, ook als deze nog niet is geïmplementeerd in een rechtstaat!

Een Europese richtlijn is geen advies, maar moet ingevoerd worden. Het resultaat is in de richtlijn bepaald. Hoe de uitvoering van die richtlijn (wet) in de praktijk is, mag elk land zelf bepalen.

Je kan je pas beroepen op een Europese richtlijn als de implementatietermijn die de Europese Gemeenschap er voor heeft gesteld is verstreken of als de overheid het heeft omgezet in nationale wetgeving.

Wat je zegt klopt dus voor geen kont..
Wat de exacte implementatietermijn is van de richtlijn in kwestie weet ik eerlijk gezegd niet...

Het grappige is dat Philips (een Nederlands bedrijf) hun LCD tv's (en de meeste elektronica) verkoopt met 1 jaar garantie! Ik weet dat Apple alleen bekende gebreken na de garantieperiode van 1 jaar wel kosteloos repareert.

Vanaf 1-7-2009 is dat bij Philips veranderd in 2 jaar garantie.

[Reactie gewijzigd door Claude op 7 december 2009 14:07]

Nee wederverkopers geven zelf 1 jaar garantie zeggen ze, buiten dat jaar willen ze zich er niet mee bemoeien en moet je dat maar met de fabrikant oplossen.

1 jaar business to business
2 jaar particulier...

3 maanden zou kunnen, maar dat is dan in de VS. Daar zit dat wat anders inelkaar dan hier.

Minstens 2 jaar dus .

Anyhow, als bedrijven zich niet aan regels houden moet de regering gewoon die producten verbieden. Dus gewoon geen apples meer verkopen tot apple zich aan de wet houd. Zo moeilijk is het niet.

Ik dacht dat die 2 jaar juist was voor witgoed?

Voor zover ik weet ben ik altijd goed geholpen met mijn hardware, gelukkig heb ik zelf ook nooit naar de producent hoeven stappen en zijn de winkeliers aardig genoeg voor me geweest.

Ik ben toch blij dat de nederlandse wetgeving de consument vrij goed beschermt, toch ook weer een reden om spullen in nederland te kopen en zo onze economie te beschermen

Maakt allemaal niet uit hoelang de minimum garantie is. Bij een duur apparaat als een Apple Macbook mag je er vanuit gaan dat deze vijf jaar zonder problemen functioneert. Als dat niet gebeurd en je bent er normaal mee omgesprongen, heb je gewoon recht op kosteloze reparatie of vervanging. Daar wees de heer van Beusekom ook nog op, in de uitzending.

Bekijk hem even op uitzendinggemist.nl, het was best interessant en ze legde jouw rechten als consument nog eens goed uit.

In de Nederlandse wet waarin de levensduur is geregeld, is het helemaal niet zo dat een consument altijd kosteloze reparatie krijgt, maar dat de reparatiekosten gedeeld worden, in verhouding tot de leeftijd van het apparaat. Hoe ouder het apparaat des te hoger het deel wat de consument betaald.

Garantie vragen mag, maar of iets toegewezen wordt, bepaald de rechter. Niet de Consumentenbond.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 11:40]

Dat zei hij ook, waarbij hij erop wees dat vaak de tijd voor kosteloze reparatie is zoals in dit artikel. Dan is nog steeds 1 jaar erg kort .

1 jaar is in feite 1 jaar.

men vergeet vaak dat een product ook afschrijving heeft. en aldus mag je niet kosteloos repareren.

In nederland is het volgens mij zo.
(laptops)
binnen 1 jaar kapot ( garantie)
Binnen 2 jaar kapot ( garantie, alleen bij ASUS en SONY op alle modellen)
Overige bedrijven geldt dan de verwachte levensduur. Laptops op 3 jaar gesteld bij ons. die 5 jaar is nieuw en ook niet realistisch gezien je dan als consument moet aantonen dat het niet jou fout is.

Hard diskdrives als voorbeeld. als jij je laptop die aanstaat veel vervoert, gaat hij eerder stuk. ( leespen beschadiging) Dan is niet aan te tonen dat het een ondeugdelijk product is! MAW kosten voor de klant.

Al met al een moeilijk vraagstuk. En dan is een lokale winkelier toch wel makkelijk om die te spreken te krijgen. Je bent duurder uit. maar je hebt ook minder gezeur! en betere oplossingen.

De belastingdienst zegt tegenwoordig dat je een PC, ook een notebook/laptop in 5 jaar afschrijft.

Onze economie beschermen?

Hoeveel procent van het witgoed wordt er bijvoorbeeld in Nederland gemaakt? Heel weinig, en dat stimuleert onze economie dus niet gigantisch, op de importeurs en wat vrachtwagenchauffeurs na dan.

het is ook afhankelijk van de applestore vermoed ik.

Ik heb ook al dramatische verhalen gehoord over een keyboard dat binnen een jaar bijna spontaan uit elkaar sprong en waar de winkel bleef mekkeren dat het een eigen fout moest zijn, een andere applestore deed weer moeilijk over een accu die na enkele maanden nog geen 10 minuten stroom meer kon leveren (zou volgens hun door foutief gebruik zijn gekomen).

Ellende is ook vaak dat veel van die mensen in die apple stores 0,0 verstand hebben van een pc (wat een apple in feite is) maar wat staan te kwijlen over van alles en nog wat. Ook met defecten dreunen ze dan slechts het standaard excusenboekje vaker op ipv. te snappen dat sommige zaken toch echt wel een bepaalde periode moeten meegaan (en conform kassa zegt, vooral voor de prijs die apple vraagt voor zijn producten).

Ik zou het geweldig vinden als een van mijn Mac stuk gaat.

Heb ik eens een reden om een nieuwer en beter model te kopen.

Apple hardware kan je meestal zeer moeilijk upgraden, helemaal binnen de garantie periode. Een nieuwe Apple PC aanschaffen is dan ook een zeer dure aangelegenheid, iets dat de meeste mensen niet elk jaar kunnen betalen...

PCs die OS onafhankelijk zijn kan je meestal een stuk makkelijker upgraden. Een PC die slechts een paar honderd euro kast kan je een stuk makkelijker vervangen.

maar zo'n Apple moet niet vervangen worden. Koop je een Apple dan weet je dat je voor minstens 5 jaar goed zit. Bij de meeste PC's word er al na een jaar uitgekeken naar een vervanger. 1 Mac voor €1100 of 3 PC's voor €500 en al de miserie.

Dit gezegde hoor ik wel vaker en ik vind het nergens op slaan, een beetje gebruiker kan best wel 5 jaar met een pentium 4 hebben gedaan hoor, misschien een paar herinstallaties nodig maar okay maar Internet + Office werkt er nog prima op.

Verder zeg je wel dat Macs 5 jaar mee gaan maar kijk is hoe veel mac gebruikers (op tweakers dan) doen als de nieuwe generatie uit is, plots staan er 30 macs in de V&A tuurlijk is dit een geval van gewoon het nieuwste willen hebben maar dit is dus niet veel anders dan anders PC's

Of je koopt voor 800 een goede PC en doet er 5 jaar mee Maar nee je moet natuurlijk een Apple vergelijken met zo goedkoop mogelijke hardware zodat Apple weer goed uit de bus komt Enne door hardware gaat je PC niet op den duur langzamer lopen hoor, de software eventueel wel (ff reinstallen en je bent weer zo snel als dat je hem kocht!).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 december 2009 21:39]

Hoe weet je dat je voor minstens 5 jaar goed zit?

Want volgens mij gaat dit nieuwsbericht, waar je op reageert, er juist over dat je 5 jaar goed zou moeten zitten maar dat Apple zelf daar maling aan heeft.

Ik kan me daarbij ook niet voorstellen dat er werkelijk mensen zijn die uit economische overweging een Apple komen. Er zijn genoeg andere redenen te verzinnen om voor Apple te kiezen, dat moet iedereen voor zichzelf maar bepalen, maar dat het goedkoper is (ook op de lange duur) is natuurlijk grote onzin.

Je kunt anders wel heel makkelijk je pc weer aan iemand anders doorgeven/verkopen. Dat kun je van een MacPC niet zeggen, want niet iedereen wil dat ding. Ten eerste is de veel meer als gemeengoed beschouwde Windows software niet te gebruiken op de Mac. En ten tweede lang niet iedereen kan in eerste instantie met de Mac overweg (niet perse ten opzichte van Windows, maar qua eerdere ervaringen). Dat lijken misschien kul argumenten, maar vraag maar eens rond. Mensen kennen niet tot nauwelijks Macs, in tegenstelling tot Windows.

#Grmbl

Lol een Mac verkoop je ander voor meer dan het dubbele dat je tweedehands PC nog waard is hoor en nooit echt een probleem gehad om mijn Mac te verkopen. Door dat maar een beperkt aantal mensen Mac's gebruiken zijn er ook maar een beperkt aantal Mac's tweedehands verkrijgbaar wat natuurlijk de waarde naar boven drukt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 95032 op 7 december 2009 20:16]

"Ten eerste is de veel meer als gemeengoed beschouwde Windows software niet te gebruiken op de Mac"

Nog uit je slaapkamer geweest de afgelopen 3 jaar?

Het is misschien wel mogelijk om windows op een mac te draaien, maar het zou me verwonderen moesten er veel mensen zijn die een tweedehands mac kopen om daar voor 160EUR een retail versie van windows 7 op te zetten...
Alleen voor studenten (en illegalen) kan dat interessant zijn.

veel apps missen nogsteeds voor de mac die echt gelijkwaardig zijn, merk dit zelf maar al te vaak dat ik toch weer bootcamp op moet startten

Ik ben wel benieuwd geef is een voorbeeld.
ik ben nu nu iets meer dan een jaar overgestapt op MAc en het eerste programma waar geen alternatief voor bestaat moet ik nog tegenkomen.

AutoCad, Solidworks, Inventor? Als jij alternatieven vind stap ik morgen namelijk nog over. OSX is niets mis mee, alleen wel jammer dat ik 90% van de programma's die ik zou willen draaien niet werken.

Mijn PC gaat al 4 jaar lang mee zonder problemen en upgrades. En ik kan nog steeds alles doen/spelen wat ik wil....

Volgens mij ben je gewoon een Troll, of denk je echt zo?

enige onderbouwing voor deze beschuldiging?

Nee een kapotte Apple niet op een normale wijze kunnen repareren is geen Misère?

En de meeste mensen hebben een pc meer dan een jaar zonder dat ze om een upgrade verlegen zitten.
Een tweaker daarentegen is een ander verhaal.

Maar zoals iedereen weet zijn wij tweakers alles behalve deze "meeste mensen"

@Bazilfunk: Dat ligt aan de gebruikers en niet zo zeer aan de hardware. Ik heb hier ook nog steeds een computer uit 2002 draaien. Wat tot voor kort (maart van dit jaar) mijn hoofdcomputer was.

doen macs van 5 jaar geleden nog goed de nieuwe dingen draaien dan?

5 jaar? no way dat ik m'n macbook 5 jaar hou.. dan zijn er al lang veel snellere modellen uit.

Met een weloverwogen PC van 1100 doe je ook 5jr en heb je een sneller systeem als bij Apple.

Zowiezo vind ik het appels met peren vergelijken; er is maar 1 mac (of iig een handol) en er zijn duizenden mogelijkheden op pc gebied. Twee totaal verschillende werelden.
Zo simpel als jij het neerzet is het niet; daarbij komt ook nog dat Apple gebruikers wellicht een ander slag volk is dan pc gebruikers.

Het is hier echt wel erg hoor met de os;mac en windows;pc freaks!!
Het is gewoon een feit wanneer jij een pc en of een mac gebruikt voor je standaard huis tuin en keuken programma's zoals IE/Safari en word etc. dan kan je ook lang doen met een PC/MAC.

Ik gebruik nu sinds een 3 jaar MAC en ik moet zeggen ik heb er gewoon een betere ervaring mee dan met een windows pc, waarom?... Omdat er OSX op staat geïnstalleerd, vroeger vond ik het altijd geweldig om mijn PC te herinstalleren en te maken zoals ik dat wou maar tegenwoordig ben ik gewoon te druk met andere dingen en is OSX een perfecte aansluiting omdat het werkt en blijft werken met dezelfde snelheid!

Okay het is allemaal een stuk duurder maar daarvoor krijg je design naar mijn mening en een stukje software waar je gewoon erg prettig mee kan werken!
En ik weet dat het op normale systemen via EFI wel te installeren valt maar het gaat om het PLUS-PLUS en dat is voor iedereen zelf in te schatten of hij of zij ook voor design gaat en of ook van dat design houdt.

Wanneer mensen verder willen dan huis en tuin gebruik en bijvoorbeeld flinke spellen willen spelen, dan moet je tegenwoordig wel bij blijven omdat daar vreselijk veel van je systeem gevraagd wordt.
Het is dus maar net wie de gebruiker is en waar deze het systeem voor gebruikt.

Os:mac, snel met het besturing systeem, design, hardware matig nog nooit problemen gehad met een MAC behalve een nieuwe harddisk in een macbook (eenvoudig te installeren).
WIndows;pc, snel zolang je van het internet af blijft , hardware matig naar mijn idee dezelfde problemen die voor kunnen komen bij een MAC, makkelijk onderdelen vervangen.

Al met al is het een keuze die je neemt dus ga elkaar niet lopen afzeiken, allebei heeft gewoon zo zijn voordelen.....

Dan on-topic, ik vind het ook raar dat Apple niet bij rare hardware problemen noemen, onboard devices zoals geluidskaart of andere Apple specifiek gerelateerde hardware producten, een langere garantie geven. Aangezien de meeste mensen een IMAC of I-MAC- BOOK - PRO hebben staan waar dingen zoals geluidskaart gewoon niet zelf makkelijk te vervangen zijn en dan ook erg dure geintjes worden.
Dat gezegd te hebben heb ik wel een collega gehad die zijn IMAC G5 waarbij het moederbord kapot was, een 2e hands G5 via marktplaats op de kop had getikt voor 50 euro en daar het moederbord weer van heeft gebruikt. Dit is natuurlijk ook niet voor iedereen weg gelegd om te doen.

Windows 7 blijft ook lekker vlot draaien en XP heb ik zelf ook zeer prettige gevonden. Je ervaringen met Windows zijn achterhaald en zo ook je vergelijk.

Wauw een foutief stereotiep beeld willen omdraaien door er eentje terug te smijten. De intelligentie druipt eraf.
Bij beide heb je gewoon mensen die er 5jaar mee doen of anderen die een jaartje mee knoeien en daarna verkopen aan mensen met minder budget die gelukkig zijn met minder. Moeilijk om zoiets in te zien hé.

Maar het is nu toch eenmaal zo. Als het op levensduur aankomt wint een Mac van elke PC.

Als dat zo is, waarom zouden ze er dan niet langer garantie op geven.

Hmmm... Apart. Heb een pc thuis staan die toch al ongewijzigd zo'n 10 jaar draait... En heb er zelfs heel wat lanparty's mee afgestruind dus hij heeft niet 10 jaar lang stil gestaan... Daarintegen heb ik een apple G4 staan die het nog geen 5 jaar heeft uitgehouden.

Iets met generalisatie?

wat een onzin, helemaal nu al een aantal jaar gewoons tandaard pc's zijn met wat aanpassingen zodat OSX erop geisntalleerd kan worden (EFI in plaats van Bios bijvoorbeeld. Heel veel Apple producten hebben juist kuren door de niet functionele maar wel mooi ebehuizing. In imacs bijvoorbeeld oneven licht verdeling omdat het achter het linkerdeel (of rechter, weet niet precies meer welke kant) meer warmte ontstaat door de CPU enzo wat effect op de brightness heeft tot brakke macbook behuizingen die scheurtjes vertonen bij normaal gebruik waar ook nog welleens met garantie afgelopen maanden lastig gedaan word.


ik heb overigens wel een macbook pro unibody, maar ik ben zeer achterdochtig met apple producten. heb er al genoeg gezeik mee gehad.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 6 december 2009 20:17]

@Bazilfunk: HAHAHA omdat de kast anders is XD Enigste hardware dat uberhaubt beter kan zijn zou het moederbord kunnen zijn, dat is namelijk het enigste wat verschilt met alle andere PC die volgens jouw minder lang mee gaan Ik kan een hoop slechts over Apple lullen, maar moet toegeven marketing zijn het MASTERS in, helemaal als mensen op TWEAKERS (nog wel) serieus denken dat een Apple betere hardware verschuild dan een willekeurige PC (ja bij de PC heb je wel verschillende niveau's van low/mid/high-end waar wel verschil in kunnen zitten).

Maargoed denk wat je wilt denken, Apple heeft je al in hun greep dus denk een hopeloos gevalletje

Even een noot bij deze comment (ben het er in grote lijnen wel mee eens, maar je bent niet echt een ster met woorden): hardware is niet alleen terraflops en 3dmarks. Hardware is ook afwerking, bouwkwaliteit etc. Een backlit toetsenbord, een aluminium behuizing, een goede accu etcetera. Apple is niet zo duur, en zeker niet zo slecht. Ze leggen het af in pure performance maar vergeet niet dat je een Mac niet gebruikt om te gamen (tenminste, meestal niet). In combinatie met het OS zijn ze juist wel weer geschikt voor allerlei andere taken, en voelt het systeem totaal niet traag aan.

Apple is inderdaad goed in marketing, maar dat is niet per sé een slecht iets typisch tweakers: marketing == slecht. Ik betwijfel serieus of je uberhaupt wel eens langer dan een week op OSX hebt gewerkt. Non-configurability is ook leuk hoor, niet alles hoeft getweakt te worden. Als het gewoon werkt en aangaat is het vaak ook wel goed.

Moet je daar met lachen? Bizar dat er net een studie was die me volledig gelijk geeft. Blijkbaar is er toch meer dan enkel het kastje en de componenten dat bepaald hoe lang je computer het zal uithouden. En laat nu al die studies uitwijzen dat dat verband de fabrikant is.

bron

@Bazilfunk: Kun je dat ook onderbouwen? Als dat zo is, wat ik betwijfel, dan zou ik graag feiten willen zien.

@ Herrick tuurlijk kan ik dat onderbouwen. Nog beter zelfs ik zal het effe documenteren

bron

Bron?

Kijk naar de prijzen van de tweedehandsmacs

Prijzen != levensduur. Zo bijzonder zijn macs niet meer, op hardwaregebied is het gewoon standaard intel en foxconn spul. Een tijdje geleden was er een onderzoekje van een verzekeraar (matig objectief maar toch) waarin de MacBook er niet als meest betrouwbare uitkwam.
Wel macbook eigenaar, maar niet zo'n fan van fanboys

Kijk dan effe hier naar

link : Apple most reliable computer

Wat is het nu toch altijd met die fanboys?

Was er niet laatst een onderzoek dat aangaf dat Toshiba en Asus de beste PC's waren, HP de slechtste en het grote Apple ongeveer gelijk scoort aan... Dell? Ik snap dat dit vreselijk moet klinken voor de leden van de Apple-sekte, maar dat zijn toch cijfers

lichtelijk suggestief en niet onderbouwd?

Nee hoor, we hebben in het bedrijf een iMac gehad (eerste generatie), die was na 2 jaar toch echt stukker dan een gemiddelde PC na twee jaar, dus al helemaal stukker dan elke PC. En dan ging het niet om een slijtagedeel als een harde schijf of om ruw gebruik. De voeding/monitor was uitgevallen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 7 december 2009 17:40]

Wat een generalisatie. Mijn zelfbouw PC draait al sinds 2002 onafgebroken zonder problemen :{w

De consumentenbond heeft hier helemaal geen gelijk omdat ze absoluut niet het verschil snappen tussen winkel en fabrikant. Wat deze meneer van de consumentenbond zegt is dat de fabrikant altijd moet voldoen aan de wetgeving ondanks dat het apparaat bij een Apple dealer is gekocht. Op consuwijzer.nl is te lezen dat het in dat geval om extra garantie gaat en dat de winkelier gewoon opdraait voor de wettelijke garantie. De extra garantie mag beperkt zijn, de wettelijke garantie niet, die geldt voor de levensduur van het product. Daarbij ligt niet vast of dit de technische of economische levensduur is.

Kijk zelfs eens naar de betreffende aflevering van Kassa en je ziet dat iemand in Amerika een product koopt en waarbij de consumentenbond van mening is dat de Nederlandse wetgeving dan van toepassing is. Dat is juridisch uiterst discutabel en zouden ze dan ook nooit zo mogen zeggen. Daarnaast worden veel zaken bij een Apple dealer gekocht en is het de Apple dealer waar men aanklopt voor garanties. Die Apple dealers hebben dan ook niets te maken met Apple's garantiebeleid en vice versa. Echter is het zo dat een groot aantal winkeliers (ongeacht welke sector, welke producten, etc.) zich niet aan de wetgeving wat garantie betreft houdt, iets wat niet nieuw is. Bij de Apple dealers is dat kennelijk ook het geval zoals uit het item van Kassa blijkt. De consumentenbond zou het vingertje derhalve ook naar de Apple dealers moeten wijzen, niet naar de fabrikant. Volgens mij zat er ook iemand in het item die het bij de online store van Apple zelf heeft gekocht. In dat geval is Apple de winkelier en dienen ze zich aan de wet te houden. In dat geval klopt de uitspraak van de consumentenbond dus weer wel.

Nou is dat ook allemaal niet zo raar, het gaat hier om een uitzending waarbij je een x aantal minuten per item krijgt. Zo kan het zijn dat je een erg lang verhaal moet gaan lopen samenvatten tot een item van 5 minuten. Dan vallen daar nou eenmaal diverse stukken informatie weg waardoor je helaas een heel erg vertekend beeld en slechte informatie krijgt. Derhalve is het ook heel erg belangrijk om als kijker ook heel kritisch naar programma's te kijken en ze dus vooral met een korrel zout te nemen. Ik zou dan ook eerder eens goed kijken wat men op consuwijzer.nl verteld en wat de consumentenbond in die uitzending vertelt, dan zul je nog wel meer "onwaarheden" van de consumentenbond opmerken.

Hoe onafhankelijk zijn de Apple-resellers (het woord dealers heeft zo'n bijsmaak ) van Apple? Wat voor eisen stelt Apple, of mag iedereen zomaar Apple's gaan verkopen? Als Apple eisen stelt aan degenen die Apples mogen verkopen als officiele resellers (a la franchise), dan heeft Apple een vinger in de pap en dan lijkt het meer een manier om proberen de verantwoordelijkheid te ontlopen. Vergeet niet dat Apple probeert alles in eigen huis te houden, zie ook de gedwongen koppelverkoop van hardware en OS.

Als het gaat om de apple stores, dan is e.a. redelijk duidelijk. Die vallen gewoon onder de apple paraplu. Of het nu franchisenemers zijn of dat ze direct eigendom zijn van Apple doet daarbij niet echt ter zake.

Wat wel opvallend is, is dat de apple store's allemaal niet zijn aangesloten bij een geschillencommisie.
het vervelende daarvan is dus dat als je er met de winkel niet uit komt, je gelijk met een advocaat moet gaan schermen en naar de rechter moet stappen. Zoals de geachte heer Beusekom terecht opmerkt, toch een teken aan de wand. Als bedrijf geef je dan toch wel aan dat je liever geen laagdrempelige optie wilt openstellen om op een nette manier met klachten om te gaan.

Apple heeft geen winkels in de benelux, er bestaan dus ook geen Apple Stores in de benelux.
Beetje vreemde opmerking van de consumentenbond. Als ik straks een winkel open met producten van merk x, is merk x niet verantwoordelijk voor mijn uitspraken.

Apple producten kan iedere winkel aankopen via de distributeurs, zonder enige tussenkomst van Apple.


// En voor de mensen die zich weer laten gaan in het modden; ik werk voor een distributeur en ken het reseller kanaal van Apple. Kijk eerst wat na voor je mod; hoe kan iemand die het tegendeel zegt nu inzichtvol of on-topic krijgen en ik word weggemod???

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 154887 op 7 december 2009 00:10]

Ehm... Apple heeft wel degelijk winkels in Nederland. Dus tja...

Even een linkje met wat termen en zo.
Kijk dan met name even onder het kopje premium reseller....

Verder even snel wat winkels gezocht via de apple website (rot te vinden trouwens)
Dan tref ik bijvoorbeeld het apple centre in de mariastraat in utrecht aan....

Voor een simpele consument is dat een franchise of een winkel van Apple zelf. Dergelijke winkels heb je ook op een flink aantal andere plekken.
Voor een consument is het redelijk eenvoudig. Als er een grote appel op het raam staat en er worden alleen Apple's verkocht...

Wat dan precies de juridische relatie is, is verder niet van belang. Een rechter zal in dergelijke gevallen oordelen dat het voor de consument niet te beoordelen valt hoe en wat en dat derhalve de winkel als front van het bedrijf Apple beoordeeld mag worden.

Nee dat zijn geen winkels van apple, dat zijn apple wederverkopers....
Dat is heel wat anders. Apple zelf heeft geen winkels in Nederland (nog niet).

Kan wel wezen, maar dat is dan lekker ondoorzichtig voor de niet-wetende consument. Probleem voor de fabrikant? Nee, maar wel in het geval van Apple "wederverkopers". Ze pretenderen Apple te zijn door alleen Appleware te verkopen. Ik ben toch benieuwd wat die wederverkopers nu precies zijn, franchisehouders of ondernemers die toevallig graag alleen maar 1 merk willen verkopen (met ongetwijfeld een vaste inkoopprijs-verkoopprijsmarge c.q. stiekem franchisehouders)?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 201824 op 6 december 2009 20:15]

Kijk dan met name even naar het woord "resellers".

Je slaat de bal volledig mis!

En waarom denk je dat het niet simpel is de resellers te vinden op de site van Apple?
Omdat het concurrenten van Apple zelf zijn natuurlijk

Hoezo ze verkopen ze heus geen Macs onder de ksotprijs, oke ze leveren vast 'iets' in van de winst maarja houden ze nog 30% winst per product over

@ drib83:

Een beetje research voor je iets schrijft kan geen kwaad.

Op het moment zijn er in Australië 6 Apple stores en laten ze jou een faire keuze of je bij hen wil kopen of bij een reseller.

http://www.apple.com/au/buy/

Edit: er stond eerst "@ watercoolertje" = foutje. Sorry!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 329843 op 7 december 2009 11:44]

Apple producten kan iedere winkel aankopen via de distributeurs, zonder enige tussenkomst van Apple.

Is dat wel echt zo? Het kleinere grut zoals Ipods en Iphones zie je wel op veel plekken, maar het duurdere spul, Macintosh computers, wordt volgens mij alleen door Apple dealers verkocht.

Wat ik met dealers bedoel is meer dan alleen de resellers. Je hebt namelijk de officiële resellers in de vorm van een APR maar je hebt ook de onofficiële resellers in de vorm van bijv. de Media Markt en diverse anderen. De APR's zijn dan de franchise ondernemers als het ware en zij zullen aan wat regeltjes moeten voldoen m.b.t. zaken als garantieafwikkeling, reparatie en noem maar op. De onofficiële resellers zijn echter compleet onafhankelijk, zij kunnen dus alles verkopen wat ze maar willen en zullen dan ook vrijwel dezelfde garantieafhandeling krijgen bij de fabrikant als de gewone ziel tenzij men daar bepaalde afspraken over heeft gemaakt. Op de Apple site zullen ze je alleen de bij hun aangesloten dealers (aka de franchisers) vermelden. Je ziet er dan ook alleen APR's (de verkopers) en de AASP's (de reparateurs) voor wat betreft Nederland. Als je in de USA of in Duitsland gaat kijken zul je ook de officiële eigen winkels van Apple zien.

Bij dealers in welke vorm dan ook is het echter zo dat als je daar koopt zij ook volledig voor de garantieafhandeling verantwoordelijk en aansprakelijk zijn. Jij als koper hebt dan helemaal niets te maken met de fabrikant. Dat ze de garantie niet geclaimd krijgen bij de fabrikant is hun probleem. En daar zit dus de adder onder het gras want in de praktijk blijkt dat dealers van wat dan ook botweg dit hele gebeuren afscheept op de koper. Uiteindelijk moet je als koper met de voorbeeldbrieven van consuwijzer.nl en een advocaat in de arm naar de dealer stappen om je recht te halen.

Overigens zijn geschillencommissies en brancheorganisaties nou ook niet je-van-het. Het probleem is vaak dat je daar ook niet bepaald geholpen wordt, laat staan dat zij iets voor de aangesloten bedrijven wat betekenen. Als je er niet met een geschillencommissie uit komt heb je een veel groter probleem daar hun uitspraak in 99,9% van de commissies bindend is. Je kunt dan niet een rechtszaak starten. Geen geschillencommissie hebben kan soms nog wel eens voordeliger zijn.

Als ik het goed lees kijk jij nu door je apple bril en ben je net zo gekleurd bezig als de consumentenbond? Je begint trouwens met zeggen dat de consumentenbond ernaast zit om een eindje verder te zeggen dat ze toch ook weer wel gelijk hebben.
. Deze verhalen zijn niet nieuw en als het allemaal wel meevalt, waarom weigert apple dan (zoals altijd geheel volgens hun bedrijfsfilosofie) commentaar?

Apple maakt zonder meer goede producten maar ze stellen zich wel erg apart op.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 230001 op 6 december 2009 17:57]

Dan lees je dus helemaal niet goed en mis je met name de laatste alinea (voor het gemak??). De consumentenbond zit er naast en ook weer niet, het is dus beiden. Zoals je al hebt kunnen lezen (als je ook daadwerkelijk goed hebt gelezen) heeft de consumentenbond het bij het onjuiste eind om geen onderscheid te maken tussen de online Apple store die van Apple zelf is en de dealers die NIET van Apple zelf zijn. Datgene wat de consumentenbond zegt gaat dan ook alleen op voor hun eigen online Apple store. Alle winkels waar zij zijn geweest in het item van Kassa en waar de klanten zich hebben gemeld zijn NIET van Apple. Als we dan even op consuwijzer.nl kijken dan zien we dat de winkelier de garantie moet verlenen, niet de fabrikant tenzij de fabrikant zelf optreedt als winkelier. Schandalig dat een organisatie als de consumentenbond dan in die gevallen verkeerde informatie verschaft. Je zou zelfs zo ver kunnen gaan dat men onnodig een bedrijf heeft zwart zitten maken, iets wat bij wet verboden is (smaad/laster).

Deze verhalen zijn inderdaad niet nieuw omdat ze helaas door vrijwel iedere winkelier volledig aan hun laars worden gelapt. De toezichthouder mag dan ook wel eens een keer datgene gaan doen waarvoor ze zijn opgericht: toezicht houden. Commentaar weigeren doen wel meer mensen en bedrijven. Vooral als een verhaal de nodige nonsens bevat of het ze weinig tot niets opbrengt. Apple kan vrij weinig zeggen over het beleid bij Apple dealers omdat de dealers niet onder de Apple vlag hangen. Daarnaast is het ook nog maar de vraag in hoeverre er contact is opgenomen met Apple zelf: heeft men wel bij de juiste deur aangebeld, heeft men uberhaupt wel aangebeld? Zolang men dat soort dingen er niet bij vermeld kun je er verder ook weinig mee.

Ik kijk dus niet door mijn Apple bril of roze bril of whatever maar dit is gewoon hoe dingen in de realiteit werken. Dat Apple niet helemaal correct is, is maar 1 gegeven, ook Kassa en de consumentenbond zijn lang niet altijd correct waarbij met name laatstgenoemde hier berucht om is (en ook de reden waarom er steeds minder mensen lid van zijn). Men moet eens een keer leren om dingen te interpreteren en niet domweg alles wat ze voorgeschoteld krijgen maar voor waar aan te nemen.

Eindelijk iemand die een beetje snapt hoe de vork in de steel zit.. hulde

Ik ben al enkele jaren een zeer tevreden Apple gebruiker en ben ook 100% tevreden met die twee keer dat ik contact heb gehad met de support-afdeling (1x voor kapotte accu, werd kosteloos vervangen, en 1x kapotte HDD na 3 jaar, die ook kosteloos werd vervangen). Ik heb alles gewoon gekocht bij de online Apple store.

Echter vind ik wel dat Apple haar fabrieksgarantie mag ophogen naar minimaal 2, maar het liefst drie jaar. Wanneer je zoveel vertrouwen hebt in je product, wat Apple zeker uitstraalt, vind ik het ook normaal dat je ook met de garantiebepaling goed mee doet. Apple wil voorop lopen en vaak het goede voorbeeld geven, kijk bv hoe ze nu bezig zijn met het milieu, maar ik vind dat ze op het punt van fabrieksgarantie nog wel achter lopen op de rest.

kort punt: in het geval je direct via de website van Apple koopt dan is apple toch de winkel?

ja, absoluut.

apple store AV's
In deze algemene voorwaarden betekenen de woorden "wij" en "ons" Apple Sales International, en "u" betekent u als klant.

en da's weer onderdeel van apple.

De online Apple store is hoe die website waar Apple hun spullen verkoopt officieel heet (te vinden op store.apple.nl of apple.nl/store). In dat geval is Apple dan ook de winkelier en moeten zij dan ook de garantie leveren voor de levensduur van het product.

En per welke definitie van goed is Apple een goed bedrijf? Omdat ze winst maken? Want de producten zijn niet kwalitatief beter, ook die van Apple gaan kapot, daarnaast vragen ze er veel voor en leveren dan slechte of geen garantie. Alleen dus onder de definitie van dat ze winst maken kan je dit een goed bedrijf noemen, en dat zou als consument toch wel het laatste moeten zijn dat jou kan interesseren, zeker gezien ze de meeste winst binnen halen door extra veel voor hun producten te vragen.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 6 december 2009 16:28]

Je reactie gaat iets te kort door de bocht.
Niet kwalitatief beter als wat?? Ik denk dat een laptop van een premium merk kwalitatief heel wat beter is dan een B merk.
"Leveren slechte of geen garantie" Dat is natuurlijk flauwekul. Het gaat hier om de lengte van Garantie. Apple doet denk ik niks anders dan vele andere fabrikanten.Apple is nu even in de picture, maar deze werkwijze mag je rustig als een rode kaart door de hele markt trekken. Apple Care is ook niet iets nieuws, bij vele anderen wordt mij ook sterk aangeraden om een extra garantie pakket te kopen.

Niet beter dan andere gelijke producten, hun laptops hebben bijvoorbeeld meer uitval dan die van bijvoorbeeld Toshiba of Asus.
De veel hogere prijs komt niet terug in de kwaliteit.

Apple doet wel degelijk iets anders dan andere fabrikanten, zij overtreden hier namelijk de wet, ik vind het stuk daarom ook raar, ja het klopt dat er ook een verwachte levensduur is, maar daarnaast hebben wij nog is zwart op wit 2 jaar garantie, Apple levert deze garantie niet, dit is wel iets wat geheel onacceptabel is, iets wat een beetje respectabel bedrijf niet zou doen.

Dus wanneer ik van mensen hoor dat de erg hoge prijs van de producten komt door de kwaliteit en klantenservice, dan denk ik, waar heb je het over?

Ehem, check de cijfers na. Apple hoort bijv. samen met Toshiba bij de laptops met minste uitval. Als ik vele websites langs ga, zie ik dat ik bij heel veel fabrikanten 1 jaar garantie krijg en mij een garantie pakket wordt aangeboden. Wat is er dan anders bij Apple dan vele anderen? Helaas maken vele fabrikanten nog een potje van de garantie, en van een premium merk als Apple mag je meer dan een jaar verwachten. Maar velen doen hier net of het alleen een probleem van Apple is, wat dus niet zo is.
In elke elektronica zaak probeert men je extra garantie te verkopen bij alle soorten goederen. Ze willen allemaal geld verdienen en wat dat betreft is het bij Apple niet anders. Iedereen heeft wel eens een mindere of betere ervaring met een merk. Leuk hoor als iemand roept dat Dell zijn laptop nog naar 2 jaar heeft gerepareerd, ongetwijfeld zijn er Apple gebruikers met dezelfde ervaring. Echter hoe lief Dell die laptop repareert, ze doen exact hetzelfde.... ze geven je op papier maar 1 jaar garantie.
De hele kwaliteits discussie is overbodig, het gaat erom wat er op papier staat, en dat is bij het grootste gros fabrikanten gewoon 1 jaar.

Helaas maken vele fabrikanten nog een potje van de garantie, en van een premium merk als Apple mag je meer dan een jaar verwachten. Maar velen doen hier net of het alleen een probleem van Apple is, wat dus niet zo is.

1. Ja dat klopt, helaas maken vele fabrikanten hun eigen regeltjes (overigens nog niet gezegd dat die ook voor NL/EU gelden). Zolang fabrikanten daar niet op worden gepakt (onjuiste rechten vertellen), dan blijven we dit soort Kassa en Consumentenbond verhaaltjes tegenkomen (dweilend met de kraan open welteverstaan).
2. Apple staat in dit verhaal nu eenmaal centraal, zie titel. Daardoor wekt het voor de roependen ook op om het vooral over Apple te hebben. Het zou door een strenge mod zelfs als offtopic bestempeld kunnen worden als je het over Sony (om zomaar een te noemen) o.i.d. hebt.
3. Bij Apple benadrukken ze graag dat je maar 1 jaar garantie hebt, en dat je dus die extra garantiepakketten voor je eigen bestwel af zou 'moeten' nemen. Dat terwijl Apple hardware prijzen relatief hoger liggen dan andere hardware merken (los gezien van de kwaliteit die sommigen betwisten, daar heb ik geen ervaring mee).

Oke Apple bied extra garantie aan en Dell, HP en nog wat merken ook MAAR. Apple weigert ondanks dat je ze wijst op de wet binnen de EU en de andere niet, dat betekend toch wel degelijk dat het alleen om Apple gaat, iig zo blijkt uit dit bericht.

En per welke definitie van goed is Apple een goed bedrijf? Omdat ze winst maken? Want de producten zijn niet kwalitatief beter, ook die van Apple gaan kapot,

Alles gaat kapot. Is alles dan niet goed? Of zou er toch een fabrikant beter dan een andere kunnen zijn omdat diens producten minder vaak (daar zijn cijfers van) kapot gaan?

daarnaast vragen ze er veel voor en leveren dan slechte of geen garantie.

De garantie van Apple is maar één ding op aan te merken: deze duurt te kort.
De garantie van Apple blinkt uit ten opzichte van andere hardware fabrikanten en verkopers door de (meestal) snelle service en de vrijheid om je Apple product bij elke Store of Reseller te kunnen inleveren ter reparatie (probeer dat maar eens met je Medion of Asus computertje).

Ik denk dat de garantie van Apple een stuk gemakkelijker te verbeteren valt dan die van andere bedrijven. Immers, de termijn verlengen is een eitje. En hoeft niet eens zoveel extra te kosten want de producten gaan gemakkelijk veel langer mee (je ziet nog regelmatig mensen die hun 5-10 jaar oude Mac nog voor alledaagse zaken gebruiken). De inhoud van de garantie is prima, maar is voor iedereen moeilijker te verbeteren.

Alleen dus onder de definitie van dat ze winst maken kan je dit een goed bedrijf noemen, en dat zou als consument toch wel het laatste moeten zijn dat jou kan interesseren, zeker gezien ze de meeste winst binnen halen door extra veel voor hun producten te vragen.

Een bedrijf wat amper winst maakt doet het significant minder goed, en dat zie je als klant in:
- goedkopere producten
- slechte garantie (als de garantie niks inhoud (lang wachten, moeilijk te bereiken, slechte hulp) heb je er in vijf jaar net zo weinig aan als in één jaar)
- faillissementen (ja, waar ga je dan je product laten vervangen?)

Apple is een goed bedrijf maar de consumentenbond heeft hier helemaal gelijk. Apple zou de eer aan zichzelf moeten houden en betere garantie voorwaarden moeten bieden.

Alleen best gek dat ik mensen ken die, toegeven - na het wijzen op de consumenten wet - gewoon geholpen werden.

Maar het is wel slecht ja, 2 jaar is 2 jaar, punt. Ook apple moet zich daaraan houden, en niet door nog even snel wat applecare te verkopen. (goed, dan heb je wel 3 jaar, en wereldwijde service - ook als je in het buitenland bent)

Apple reageert alleen op Class Action Suits.

Herinnert u zich deze nog...
nieuws: Denen hebben bewijs voor ontwerpfout iBook

Dan heb jij een hele andere ervaring dan dat ik dat heb, mijn ervaring is dat Apple het niet voor elkaar kreeg om een correct functionerende 30" monitor te leveren (vier verschillende in handen gehad). HP had hier geheel geen moeite mee.

Maar ik ben dan wel weer tevreden met m'n Ipod Shuffle, ook al moet je daar de hoofdprijs voor betalen.

Apple zou idd beter moeten weten.

Doet dell niet exact hetzelfde overigens?

Ze bieden wel extra garantie aan maar als je genoeg blijft zeren krijg je wel geowon garantie hoor En bij Apple kan je hoog/laag springen en krijg je het gewoon niet

Apple is een goed bedrijf maar de consumentenbond heeft hier helemaal gelijk. Apple zou de eer aan zichzelf moeten houden en betere garantie voorwaarden moeten bieden.

Als ze de wet aan hun laars lappen vind ik het *geen* goed bedrijf.
Omdat Apple populairder wordt begint men ook arroganter te worden.
Je kan het recht van klanten niet ontnemen aan die klant.

Dus laten ze zich gedragen en zich houden aan deze wet. Dan pas zijn ze een goed bedrijf.
Doen ze dat niet zal de populariteit gaan dalen!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 119722 op 6 december 2009 23:37]

Wel grappig dat de consumentenbond lijnrecht tegen over mijn eigen conclusies staat.
Mijn laptop was 2 weken geleden stuk gegaan en is binnen 3 werkdagen kosteloos gerepareerd... En dat terwijl mijn macbook pro al 2,5 jaar oud is.

Wel grappig dat de consumentenbond lijnrecht tegen over mijn eigen conclusies staat.
Mijn laptop was 2 weken geleden stuk gegaan en is binnen 3 werkdagen kosteloos gerepareerd... En dat terwijl mijn macbook pro al 2,5 jaar oud is.

Honderden klachten t.o. jouw enkele positieve ervaring
Er zijn altijd uitzonderingen op de regel.
Maar alleen met die ene positieve ervaring rekening houden is niet realistisch.
Dat maakt Apple's houding ook niet minder negatief

apple zou nederland gewoon moeten verlaten en alle nederlanders die dan een apple willen moeten hem maar gaan halen in een land waar de regels minder streng zijn. Et voila, wet omzeild.

Apple heeft precies 0 winkels in Nederland, dus welke winkels zouden ze op moeten geven?

Apple heeft een aantal dealers in Nederland. Een deel daarvan is slecht, een deel daarvan is goed. Gek genoeg heeft de consumentenbond dat kleine detail nog niet door.

Apple heeft exact 1 winkel in Nederland, de online store...

Voor aankopen die daar gedaan worden moet Apple zelf de wettelijke garantiebepalingen naleven. Alle andere aankopen van Apple producten moeten door de leverancier worden afgehandeld.

De 1 jaar garantie die Apple op hun producten biedt is dan ook een fabrieksgarantie als aanvulling op de wettelijke garantie.

Zie voor meer info ook de site van de consumentenautoriteit: http://www.consuwijzer.nl...lijke_apparatuur/Garantie

* Jit snapt niet dat er zoveel jaar na aannemen van de EU richtlijn nog zoveel onduidelijk is over dit punt.

Ik weet niet hoe het bedrijf Apple werkelijk in elkaar zit, maar meestal is het zo dat een internationaal bedrijf een BV opricht in elk land. Dus je hebt waarschijnlijk een Apple Nederland BV en/of Apple Europe die werkt onder de regels van het EU land waarin het gevestigd is.

De online store in Nederland is dan hoogstwaarschijnlijk deel van Apple Nederland of Apple Europe. Nu komt het: garantie wordt dan verleend door het nederlandse/europese stukje Apple. Dus als de BV achter de online store failliet gaat, wil nog niet zeggen dat Apple als geheel failliet gaat. Maar dan vervalt TOCH de NL/EU garantie.

En zolang je geen fabrieksgarantie hebt, ben je alsnog genaaid. Ik verwacht dat Apple Inc dan wel zou ingrijpen, maar zo kan het lopen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 02:50]

Dat hangt er dus vanaf of iedereen Apple reseller mag worden met het Apple logo op de winkel (en zich Apple store mag noemen). Als Apple dat controleert, dan zijn ze medeverantwoordelijk als Apple-brand, en is het net doen alsof de Apple resellers niets met Apple te maken hebben een trucje om onder wettelijke verplichtingen uit te komen.

Ik vraag me af waar je dat vandaan haalt. Ik zie graag een bron, want volgens mij is dit onzin.

Consumentenrecht gaat uit van een relatie tussen consument en leverancier, niet tussen consument en fabrikant. De wet dwingt af dat de consument erop mag vertrouwen dat hij een redelijke tijd van zijn aankoop kan genieten, en de leverancier (en niet de fabrikant) is ervoor verantwoordelijk om ervoor te zorgen dat dat ook gebeurt. Bijvoorbeeld door reparatie.

Dat een reseller exclusief Apple-spul verkoopt, is een zaak tussen de reseller en fabrikant. Van de exclusiviteit die hierdoor gecreeerd wordt profiteren beiden. Het bedrijf van de reseller is hiermee nog geen eigendom van de fabrikant. Als de reseller andere produkten wil gaan verkopen, dan kan dat (al moet hij natuurlijk wel zijn contract met de fabrikant respecteren). Ook de fabrikant kan ervoor kiezen om de verkoop op een andere manier te organiseren (ook rekening houdend met het contract met de reseller). Er is dus geen directe relatie met de fabrikant, dus de consument kan de fabrikant niet aanspreken.

Als Apple net als McDonalds beslist wie wel en niet officieel Apple reseller mag zijn, dan is het bedrijf Apple wel degelijk betrokken bij die winkels; dan is het een franchise. Zoals gezegd: dan zou het een makkelijk trucje zijn om aansprakelijkheid te ontlopen.

Een franchise heeft zeer nauwgezette regels over presentatie, logo's etc.

De dealers van Apple in Nederland hebben dat voor zover ik weet niet. Ik ben bij meerdere Apple dealers geweest en aan sommige is het heel moeilijk te herkennen, dus ik betwijfel dat Apple hier strikte richtlijnen hanteert. Ze hebben in elk geval geen regels over hoe een winkel eruit moet zien en dat lijkt mij toch wel essentieel voor een franchise.

En wat betreft "trucjes". Zoals talloze malen genoemd in de thread. De verkoper is het aanspreekpunt. Niet de fabrikant. Dus ik snap niet helemaal wat je bedoeld met truukjes. Apple is jouw namelijk niets verplicht (!!). Als er iets te claimen valt, moet je bij de verkoper zijn. Als Apple besluit te helpen omdat de dealer zuigt, dan is dat een service van Apple, geen verplichting. Apple is dus niet verplicht om jouw garantie te geven, als zij niet de verkoper zijn (!!). De winkel-BV is de verkoper. De winkel-BV geeft dus garantie. Misschien is Apple de eigenaar van de BV, misschien niet. Boeit niet.

Ze doen er natuurlijk wel goed aan om af en toe de kwaliteit van de dealers te controleren en/of de toestemming tot het voeren van het Apple merk in te trekken. Maar dit heeft niets te maken met de overeenkomst die jij sluit met de winkel-BV. Dat is een contract tussen jouw en de winkel-BV. Winkel-BV moet jouw dan minimaal wettelijke garantie geven. Hoe winkel-BV dit financieel oplost is niet jouw probleem.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 02:40]

Het is heel simpel, wie/wat is de rechtspersoon.. Apple is geen eigenaar (en dus geen rechtspersoon) van een reseller, dat zijn de resellers zelf. Je hebt als consument een contract met de verkopende partij, die altijd een rechtspersoon is. In het geval van Apple is dat dan dus "Naam_Van_Resller BV/VOF etc" en dus niet Apple Inc..

Het is waarschijnlijk zo dat een Nederlands winkelbedrijf aan Apple om toestemming vraagt dealer te worden. Apple kan die toestemming dan geven maar onder voorwaarden. Een winkel die zich niet aan de voorwaarden houdt riskeert de "goedkeuring" te verliezen.

Apple is juridisch op geen enkele manier aansprakelijk aangezien Apple geen invloed heeft op directie behalve dat zij toestemming hebben verleend het merk te voeren.

De resellers zijn geen "Apple resellers". Het zijn resellers, die toevallig Apple als merk voeren. Er zijn in Nederland wel resellers die bijna uitsluitend Apple verkopen en hun winkel vol stoppen met Apple logo's, maar dit is nog altijd gewone BV's zonder directe lijn naar Apple. Ze hebben ongetwijfeld wel goede inkoopprijzen en gestroomlijnde support, maar Apple is in geen enkel opzicht aansprakelijk IMO.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 02:13]

Wij hebben toch echt een Apple Store in Leiden dacht ik.
Een zaak die alleen maar Apple verkoopt.

Dat is een reseller.... Een bedrijf dat apple producten verkoopt.
Het is geen winkel van Apple zelf.

Leuke oplossing, dus geen Apple meer in Europa? Of ben je vergeten dat in de EU een minimale garantie wet is van 2 jaar.

Wow, ben je echt zo dom, of krijg je betaald van Apple ofzo? Je bent zelf degene die het positief krijgt als Apple langer garantie geeft, dus ik snap niet hoe je daar als consument ooit tegen kunt zijn...

Apple is helemaal geen goed bedrijf! Hoe meer producten Apple verkoopt hoe meer blijkt dat Apple de consument als melkkoe zit. Het liefst met een touw om de nek zodat er alleen nog maar diensten bij Apple worden afgenomen. Apple is nog erger dan Microsoft. Bij mij komt er niets van Apple in huis!

Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Ik heb meerdere Apple producten, maar géén van alle vereisen of vragen zelfs om extra dingen te kopen. Alleen de niet-cruciale onderdelen zijn tegen meerprijs. Neem eens Snow Leopard. Voor 30 euro kun je een upgrade uitvoeren. Neem Windows 7. Na nog geen twee volledige jaren moet kun je upgraden naar een versie van minimaal 120 euro.

Wie melkt wie nu uit?

on topic: Apple heeft zich gewoon te houden aan de wettelijke regels. Ik had een probleem met mijn macbook, waarbij mijn touchpad en keyboard niet meer werkten. Ik belde naar de support, en die kerel vertelt mij doodleuk dat ik eerst 69,- moest betalen alvorens hij naar mijn probleem alleen al wilde luisteren!. Om daarna eventjes te vermelden dat het niet in de garantie valt en dus alsnog een meerprijs van 169,- voor het Apple protection Plan moest betalen, of heftige reparatiekosten moest dokken. Dát is uitmelken, en dat moet per direct verboden worden.

Maar ja, zelfs als het tot een rechtsgang komt, dan moet je je nog door dat legertje advocaten van Apple vechten, en ik weet honderd procent zeker dat die een of andere maas in de wet hebben gevonden die deze garantiewerking geoorloofd maakt.

@ kohaku
je hebt gelijk, hoewel het niet veel veranderd aan mijn mening over uitmelkerij.

[Reactie gewijzigd door Mday op 6 december 2009 18:38]

Niemand zegt dat je moet upgraden naar W7.

In de wet staat duidelijk dat een product een bepaald aantal jaren mee moet gaan. Hoe ouder het product des te groter het deel van de vervanging wat je zelf moet betalen maar ze horen je te helpen. Je had het kunnen winnen al kunnen ze je het wel moeilijk maken natuurlijk.

apple erger dan microsoft? apple heeft tenminste er geen 10 jaar over gedaan om een fatsoenlijke opvolger voor een OS te maken (XP -> 7) met een super gare tussenstap (vista) zodat de mensen des te enthousiaster zouden zijn voor de opvolger met als resultaat meer omzet. En hebben van hun OS ook geen 10 miljoen verschillende versies voor belachelijke prijzen.

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 6 december 2009 19:50]

Alsof Apple technisch altijd voorloopt. Hoe lang heeft Apple erover gedaan om 'protected mode' te implementeren zodat een applikatie die crasht niet het hele systeem onderuit haalt? En echte multitasking? Windows 3.1 had beide al maar Apple fans hebben nog 10 jaar moeten wachten. Pas sinds OS9 (begin 2000) heeft Apple echte protected mode en multitasking.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 295700 op 7 december 2009 09:10]

Multitasking in 3.1? Pre-emptive? Ik weet wel dat de Amiga als 1 van de eerste computers dit had, maar Windows was juist altijd een achterblijver toendertijd.

Apple is helemaal geen goed bedrijf! Hoe meer producten Apple verkoopt hoe meer blijkt dat Apple de consument als melkkoe zit. Het liefst met een touw om de nek zodat er alleen nog maar diensten bij Apple worden afgenomen. Apple is nog erger dan Microsoft. Bij mij komt er niets van Apple in huis!

Mag ik van je weten of alle voedingsmiddelen die je aanschaft biologisch zijn? Want qua hoe Apple en Microsoft (en alle andere technologiebedrijven) jou als consument zien: allemaal 100%. Enige verschil is dat je met de producten van Apple als gebruiker waarschijnlijk een stuk tevredener zult zijn (uitgaande van de klanttevredenheidsonderzoeken door neutrale onderzoekbureaus van de laatste vijf jaar).

Dus als je zo graag ethisch wil handelen zou ik bij m'n voedingswaren beginnen. Want daar is wél resultaat te behalen.

Omdat niet wetende gebruikers bijna altijd een Windows PC kopen en dus iets kopen waarvan ze weten wat het is en niet omdat alle buren ook Windows hebben zijn en mensen die een MAC kopen daar ook naar opzoek zijn... Dan krijg je dus gerichter publiek en gem. genomen zijn die dan ook tevredener (wow dat dat een wordt is).

Dit doen toch alle grote bedrijven als HP, Acer, etc..? Ik bedoel, heb al vaak genoeg hetzelfde verhaal bij HP neergelegd en die zeggen precies hetzelfde als Apple.

[Reactie gewijzigd door Woohooo op 6 december 2009 16:08]

Ja en dat mag ook indien zij alleen de fabrikant zijn. Het garantiestelsel zoals we die hier kennen kent 2 soorten garantie: extra garantie (ookwel fabrieksgarantie) en wettelijke garantie. Die eerste is iets wat de fabrikant zelf mag bepalen, dat kan dus prima 6 maanden of 1 jaar zijn. De wettelijke garantie ligt echter wettelijk vast in de vorm van "zo lang als de verwachte levensduur". De verwachte levensduur is lastig aangezien er nergens staat dat het de economische of technische levensduur is.

Als je wat koopt bij een winkel die niet van de fabrikant is en je klopt bij de fabrikant na een jaar aan terwijl zijn garantie maar 6 maanden is dan staat de fabrikant volledig in zijn recht om de garantieclaim af te wijzen. Je zult dan bij de winkel aan moeten kloppen voor garantie die dat niet mag afwijzen indien je garantie binnen de verwachte levensduur claimt. Is de winkel echter wel van de fabrikant dan is de fabrikant zowel fabrikant als winkelier en moet hij dus ook de wettelijke garantie leveren.

M.a.w. als je wat bij een Apple dealer koopt dan moet de Apple dealer de wettelijke garantie doen, koop je wat in de online Apple store dan moet Apple zelf de wettelijke garantie doen. Hierbij kun je dus Apple vervangen door HP, Acer, etc., het verhaal blijft hetzelfde.

Inderdaad, maar bij laptop's en pc's heb je nog een ander probleem, je hebt vaan te maken met bijvoorbeeld een computerzaak die er nog tussen zit, En beide partijen wijzen dan op elkaar.

En wie is nou de gene die het op moet lossen? Je hebt de verkopende partij de computerzaak, maar die kan bijvoorbeeld een laptop niet repareren. Als consument meld je je acer laptop aan bij Acer voor registratie en dergelijke. Maar bij wie moet je nou terrecht?

En in deze vrom: als je ipod haalt bij een electronica groothandel, wie moet dan de "gerantie" verlenen?

[Reactie gewijzigd door cossy nl op 6 december 2009 16:13]

Jij hebt ook niets temaken met HP in dat geval, de PC zaak moet 't oplossen.

Echter is gelijk hebben en gelijk krijgen altijd nog wat anders, vaak helpt het wel om het artikel uit het wetboek uit te printen en dat te laten zien.

Als jij m haalt bij een groothandel, dan gaat dit hele verhaal niet op. Als consument kun je niet bij een groothandel kopen, dat kan alleen zakelijk. En deze hele regelgeving heeft betrekking op een consumentenaankoop.

De computerzaak zal het moeten oplossen. Wat hun ermee doen.. tja, dat is niet jouw probleem. Of ze m weggooien, naar Acer sturen, whatever, je koopt m bij de pc zaak, en wat daarachter ligt heb je als consument niets mee te maken.

Dat men je gewoon wegstuurt 'ga maar naar acer' is makkelijk wegkomen, maar niet zoals het moet: De pc zaak is jouw aanspreekpunt en zal het moeten regelen.
Jij hebt een verkoopovereenkomst met hun, en verder met niemand.

HP en Acer hebben geen winkels in Nederland waar je als consument PC's koopt toch? Dat een fabrikant rare garantieregels levert, zal best, maar de winkelier (dus Mediamarkt, Dixons of waar ze maar HP, Acer etc verkopen) heeft zich te houden aan de wet.

Mijn Macbook pro die na anderhalf jaar defect raakte (vermoedelijk videokaart) werd zonder morren en/of bijkomende kosten binnen de week gerepareerd. Dat noem ik anders wel goede service!

Ik denk persoonlijk dat Apple meeste problemen wel binnen twee jaar na aankoop kosteloos vergoed, maar dat het dat nergens expliciet neerzet omdat men in de VS wel slechts verplicht is om 1 jaar garantie te geven. Als die amerikanen zien dat de producten hier in Europa wel na die tijd nog kosteloos worden gerepareerd, zullen ze dat in de V.S. ook eisen van Apple. Zeker gezien het feit dat het identiek dezelfde producten zijn (all made in good ol' China )

Ik heb dezelfde ervaring met garantie van Apple. Bij mijn Macbook Air ging na anderhalf jaar de geluidskaart kapot. Ik had geen AppleCare afgesloten, dus toen ik Apple belde wilde de medewerker mij niet verder helpen. Ik heb toen een brief gestuurd naar Apple Nederland met daarin een klacht over de garantie termijn.

Binnen een week erna werd ik terug gebeld door een Vlaamse dame die mij een casenummer gaf. Met zo'n casenummer kan je vervolgens bij elke Apple Premium Reseller je Mac gratis laten repareren. Een week na inleveren had ik m'n Mac weer terug. Al met al prima garantie dus, als je de moeite wil nemen door te zeuren. Dat is, in mijn ervaring, bij ieder bedrijf tegenwoordig.

Jammer genoeg wel ja. Maar deze mensen waar Kassa het over heeft hebben al gezeurd.
Eigenlijk zou je meteen al een ultimatum moeten stellen dat ze het binnen een redelijke termijn oplossen of je gaat naar de rechter. Als het zo moet dan moet het maar zo.

Naar de rechter gaan is nogal duur. Je rechtsbijstand verzekering zal alles doen om 't schikken, en dus buiten de rechtzaal te houden.

of wilde je 't zelf gaan ophoesten?

Als je wint heb je wat dat betreft geen kosten. En als je overtuigd bent van je gelijk dan moet je ook naar de rechter durven te gaan.

Maar goed, meeste mensen zijn schijnbaar bang voor rechters. Dus ook retailers.

Als je wint heb je wat dat betreft geen kosten. En als je overtuigd bent van je gelijk dan moet je ook naar de rechter durven te gaan.

Als je wint ja. Maar zelfs dan is het een voorschot doorgaans, die niet al je advocaten kosten dekt. Je zult dus zeker een eigen risico hebben. Mensen hebben doorgaans een niet zo'n dikke spaarpot dat ze dat risico durven nemen.

dat is ook helemaal niet zo gek als je sommige rechtzaken bekijkt

Daar zou best nog wel eens een kern van waarheid in kunnen zitten. Maar garantie is iets dat je bij de winkel claimt, niet de fabrikant.

Je gaat wel ff nadenken.... Ze hebben zo weinig vertrouwen in hun eigen producten dat ze maar 1 jaar garantie geven

Heeft niets met vertrouwen te maken maar is een bedrijfsstrategie, waarvan Apple denkt dat haar doelgroep wel de hogere kosten kan betalen.

Waar het hier om gaat is dat Apple zich niet houd aan de EU/NL wetgeving en dat word ter discussie gesteld. Maar als de consumentebond nu eens voor eens en altijd duidelijkheid wil verschaffen dan maken ze NOG duidelijke regels of zorgen dat de overheid deze invoerd.

Nu blijft men als consument in het ingewisse en een beetje, imho aan zijn/haar lot overgelaten. Daar is de consumentenbond niet voor, die is er voor om duidelijkheid te verschaffen voor een ieder en het niet af te laten hangen of dat de éne consument wat mondiger is dan de andere. We hebben allemaal gelijke plichten en rechten

Het was ook sarcastisch bedoeld Uiteraard zijn kosten de drijfveer om dit te doen. Het vervelende is dat de consument met de gebakken peren zit. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Wie gaat er namelijk een rechtzaak beginnen om een reparatie van bv 200 euro vergoed te krijgen? Apple weet dat en maakt daar gebruik van. Zeker gezien het feit dat hun producten niet als low budget beschouwd mogen worden is dat op zijn minst onfatsoenlijk.

Als ik zeker wist dat ik gelijk had zou ik wel degelijk een zaak maken van 200 euro. De verliezer betaald immers.

Maar ja, dat is nu juist het probleem in Nederland. In alle Europese landen heerst een woud van regels. De uitspraken van verschillende rechters zijn vaak niet consequent. Het is gewoon niet te zeggen wat er gebeurt, zelfs niet voor advocaten of experts. Elk EU land heeft een ratje-toe aan eigen regels en daarboven komt nog eens een vaag EU verhaal.

Wat Apple doet is fatsoenlijk vanuit een Amerikaanse visie namelijk: 1 jaar standaard. Niet elk Amerikaans bedrijf biedt 1 jaar standaard en dat hoeft in de VS dus ook niet. Apple heeft dus een redelijk goede basisregeling. Het is dus wel degelijk een goede regeling, maar toevallig is deze regeling niet goed genoeg is voor de nederlandse wet. Althans, dat is de mening van de Consumentenbond. Maar vanuit de VS bekeken heeft Apple wel degelijk een A-merk beleid.

Wat men in de VS beter zou kunnen doen is een basisdekking bieden vanuit de regering. Dat doet men in Nederland heel goed. Maar Nederland trekt vervolgens de regels tot in het absurde door. Waardoor de regels inconsequent en dus oneerlijk worden. Daar heeft de VS dan weer geen last van.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 6 december 2009 21:13]

Volgens mij verwar je de consumentenbond (een belangenvereniging voor consumenten) met de consumentenautoriteit (een overheidsinstantie die naleving van consumentenrecht afdwingt). Geen van beiden kan trouwens regels maken, de CA kan in de uitvoering wat richtsnoeren stellen maar moet zich aan de wet houden. De bond lobbyt wel voor nieuwe wetgeving maar dat mogen jij en ik ook doen.

Zoals elke lobbygroep overdrijft de Consumentenbond ten gunste van de consument. Persoonlijk ben ik bewust geen lid van de Consumentenbond omdat je dus achter het doel moet staan IMO. En dat sta ik niet. Ik ben zelf voorstander van keuzevrijheid. Dat betekent niet dat consumenten met een jantje-van-leiden worden afgescheept, maar dat consumenten groot en slim genoeg zijn om zelf hun "level-of-service" te bepalen.

Simpel gezegd: de regering zorgt voor een "kaal" minimum, zeg 6 maanden of 1 jaar. Daarboven mag men het zelf bepalen. Wat men vergeet is dat zeker in het geval van computers de prijzen soms aanzienlijk omlaag kunnen. Juist bij computers is het immers altijd de vraag hoe goed nieuwe technologie daadwerkelijk is. Als de regering wetgeving zou maken waardoor 5 jaar onvoorwaardelijke garantie MOET worden gegeven, kan ik nu al zeggen dat computerapparatuur onbetaalbaar zal worden. De kosten om nieuwe apparatuur te verzekeren liggen zeer hoog. Zeker in het grotere geheel (de BV Nederland) wil men dat beslist niet, want zonder computers verliest Nederland haar kennisvoorsprong.

Dus de regering kan een stok achter de deur maken (1/2 jaar of 1 jaar). Daarboven kan men zelf naar eigen inzicht investeren. Dat is vrijheid IMO en ook goed voor Nederland als geheel. Bovendien kan de regering zich concentreren op het handhaven van de minimum garantie. Garantie van meer dan 1 jaar is dan immers een zaak tussen consument en bedrijf. De regering kan dan ook een concrete vuist maken tegen grove overtredingen IMO.

Maar goed, iedereen heeft recht op een eigen mening.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 158240 op 7 december 2009 12:55]

Relatief offtopic

Zijn er meer mensen die zich sowieso bijzonder ergeren aan de arrogante houding van Apple store verkopers? Mijn ervaring met diverse Apple stores is bedroevend op meerdere gebieden, waaronder het niet willen helpen van hardwarematige problemen e.d.

Nog even los van het feit dat je blijkbaar 'blij' mag zijn als ze je nog vriendelijk te woord staan. Mijn ervaringen zijn niet groot in dit opzicht, heb alleen ervaring met de store in Utrecht, Hilversum en Amsterdam. Allemaal een slechte indruk van mee gekregen.

Ter info: we zitten hier met een Belgisch/Nederlands publiek. In Belgie en Nederland bestaan er geen Apple stores, we hebben hier alleen maar Apple dealers.

De arrogantie wat garantie betreft is niet iets wat vast te pinnen is op 1 fabrikant (fabrikanten vallen er sowieso al helemaal buiten tenzij je direct wat van hun gekocht hebt) noch op 1 specifieke markt of sector. De arrogante houding t.o.v. garantie zie je bij iedere winkelier. Dat is ook niet zo raar want het kost je als winkel zijnde geld omdat een fabrikant vaak de garantie beperkt tot 1 of 2 jaar. Je zult in de praktijk dus erg veel moeite moeten gaan doen om je garantie te verkrijgen van de winkelier ongeacht wie het is en wat er verkocht wordt. Zoals Arnoud Engelfriet hier boven al wel zegt is het toch wel eens tijd dat de Consumentenautoriteit hier eens naar gaat kijken en er ook boetes voor uit gaat delen. Het wordt tijd dat de toezichthouder z'n werk eens gaat doen!

Wat betreft Apple dealers en gewone winkels heb ik prima ervaringen. Men is veelal vriendelijk en behulpzaam hoewel dat laatste soms nog wel eens wisselt. Ik denk dat het ook een combinatie is van wat je als persoon uitstraalt, hoe je iemand (de verkoper) behandeld, wie je als verkoper treft en naar welke winkel je gaat. Er zijn nou eenmaal een aantal rotte appels die gewoon ontzettend onbeschoft zijn. Met dingen als shopsurveys/reviews kun je vandaag de dag al vrij snel de rotte appels eruit vissen. Ik denk dat dat ook erg veel scheelt in de ervaring die mensen hebben. Overigens doel ik hierbij wel op de fysieke winkels, bij de online stores heb je natuurlijk niet te maken met onbeschofte verkopers omdat je daar gewoon direct een bestelling inschiet.

Als winkel kan je natuurlijk, zeker als grote keten afdwingen dat jij ook garantie krijgt van X jaar. Anders verkoop je het gewoon niet. Dat voelt een bedrijf wel hoor.

Misschien ligt de onbeleefde behandeling aan de mentaliteit van de Nederlanders (als gevolg van het slechte weer, overbevolking, hoge prijzen, etc)?

Hier in de US zijn er dus wel vele Apple Stores en de service is perfect. Mocht ik een probleem hebben, kan ik online een afspraak met de Genius bar maken en word ik bij aankomst direct geholpen en elk Apple product kan achter in de winkel gerepareerd worden. Tevens kan ik ook aardige kortingen afdingen, zo ook op Apple Care. $2200 voor een 27" Core i7 iMac met 8GB geheugen, 3 jaar garantie en 24/7 support vind ik niet slecht.

Over een paar maanden verhuis ik naar Valencia in Spanje en daar is ook een Apple Store en ik kan m'n garantie gewoon meenemen.

Ik ben van mening dat de Consumentenbond zich beter druk kan maken over de mentaliteit van de Nederlanders.

Die applecare is dan ook 3 jaar WERELDWIJD

een van de voordelen waarom ik 'm wel heb genomen, met name omdat ik nog wel eens reis.

Zelfs al kom ik daar met een rotkop binnenwandelen omdat ik helemaal verregent ben en ook nog eens de grootste zak op aarde, dan heb ik nog steeds gewoon recht op garantie.

Klopt. Extra garantie kun je apart aanschaffen en dan krijg je er ook 3 jaar 24/7 support bij!