Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 166 reacties
Submitter: Glodenox

De Belgische 'groene' partijen Groen! en Ecolo willen fabrikanten verplichten om een 'houdbaarheidsdatum' op elektronische apparaten te zetten. Consumenten zouden hierdoor de verwachte levensduur mee kunnen laten wegen bij een aanschaf.

De reden voor het voorstel is dat elektronische apparaten volgens de partijen steeds minder lang meegaan, schrijft de Belgische krant Het Laatste Nieuws in zijn papieren editie volgens persbureau Belga."Fabrikanten ontwerpen hun toestellen, soms zelfs bewust zo dat ze niet lang meegaan', zou Meyrem Almaci van Groen! volgens de krant gezegd hebben. Op de websites van Groen! en Ecolo is nog niets te vinden over het voorstel.

Informatie over het aantal jaren dat kopers een bepaald product ongeveer kunnen gebruiken, zou hen helpen bij de aanschaf, menen de partijen. "Door de verwachte levensduur weer te geven kan de consument bewust kiezen voor een goedkopere gsm die twee jaar meegaat of een duurder exemplaar dat pas na vijf jaar de geest geeft", aldus Almaci. In de Nederlandse wet speelt de redelijk te verwachten levensduur van een product momenteel een rol bij de wettelijke garantietermijn, maar per producttype staat de duur niet vast. In België is de wettelijke garantietermijn 2 jaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (166)

Wat een onzin, een houdbaarheidsdatum zou suggereren dat een product na een X hoeveelheid tijd niet meer goed is wat bij etenswaren terecht is maar niet bij elektronica. Waar ze hier over spreken is simpelweg iets wat al bestaat, namelijk garantie termijn (en als ze willen dat producten langer mee gaan moeten ze dit aanpassen in de wet)... Dat consumenten 9 van de 10 keer niet weten welke rechten ze hebben op dit gebied en dus snel een nieuw apparaat kopen zal niet veranderen als je het nu ineens houdbaarheidsdatum gaat noemen.
Bij producten zijn er twee varianten van houdbaarheidsdatum.

1. Tenminste houdbaar tot
Van producten met deze datum wordt gegarandeerd dat ze TENMINSTE houdbaar zijn tot die datum. Dat ze na die datum ook prima te consumeren zijn wordt niet gegarandeerd maar kan vaak wel. Denk aan bijv. bier.

2. Uiterste houdbaarheidsdatum
Deze producten moeten echt niet meer geconsumeerd worden na de vermelde datum. Hierbij is de kans heel groot dat het schadelijk is om het product te consumeren. Denk hierbij aan medicijnen.

Het grote probleem in Nederland (met onze verspil cultuur) is dat vrijwel iedereen de datum als tweede interpreteert terwijl het om 90% van de tijd om de eerste datum gaat. Je kan heel veel producten prima consumeren na de houdbaarheidsdatum. Uitzonderingen zijn veelal vlees en zuivelproducten. De rest wordt gewoon uiterst ruim gedateerd zodat de fabrikant geen risico loopt.

Met betrekking tot dit artikel zou het dus goed zijn om de datum van het eerste soort te vermelden. De fabrikant zou dan dus garanderen dat het product ten minste 5 jaar werkt. Langer is natuurlijk aannemelijk maar dat garandeert de fabrikant niet.

Een voorbeeld is Dell. Je kunt tot max. 5 jaar garantie krijgen op een laptop. Na die tijd willen ze immers geen service meer verlenen omdat de problemen die kunnen ontstaan niet meer opwegen tegen de kosten en marktwaarde van het apparaat.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 17 december 2011 23:32]

Regels als dit kunnen leiden tot bezuinigingen op het materiaal ('t hoeft immers niet langer mee te gaan dan de concurrent) en het inbouwen van software die de elektronica na x tijd kapot verklaard.
Klopt, maar als een fabrikant een "ten minste houdbaar tot" zou vermelden, dan kan de fabrikant niet anders dan vermelden dat het product 'maar' 2 jaar meegaat. Want als de fabrikant iets heeft ingebouwd dat het na twee jaar kapot gaat, dan kan hij niet garanderen dat het langer werkt.

Een fabrikant die dit niet inbouwt kan een houdbaarheid vermelden van bijv. 3 jaar. Hij heeft immers geen rare trucjes ingebouwd dat het systeem na 2 jaar kapot moet gaan. De verwachting is dat het product dan ook langer meegaat dan de kunstmatige 2 jaar.

De klant zal sneller voor fabrikant 2 kiezen dan voor 1.

Het zal dus juist de concurrentie vergroten. Je hebt immers belang bij het beter laten presteren van je eigen producten. Als een printer van fabrikant 1, 1 jaar meegaat dan wil je tenminste je onderscheiden door je product 2 jaar te laten meegaan. Dat is makkelijker dan je te onderscheiden in innovatie.
Bij producten zijn er twee varianten van houdbaarheidsdatum.

1. Tenminste houdbaar tot
...
2. Uiterste houdbaarheidsdatum
...
verspil-cultuur...
Allemaal waar
Een voorbeeld is Dell. Je kunt tot max. 5 jaar garantie krijgen op een laptop. Na die tijd willen ze immers geen service meer verlenen omdat de problemen die kunnen ontstaan niet meer opwegen tegen de kosten en marktwaarde van het apparaat.
Voor de belastingdienst geld dat een computer in 5 jaar afgeschreven mag worden. Dit geldt zonder onderscheid voor zowel desktops als laptops. Zo lang dient deze dus mee te moeten kunnen gaan.

Een paar jaar geleden was dit nog 3 jaar voor computers terwijl voor de meeste andere zaken (waaronder inventaris) dit toen 5 jaar was. De uitzonderingspositie die computers hier hadden bestaat dus niet meer.
Laat fabrikanten dan maar eerst eens die sabotage methodes uitschakelen op alle hardware die ze aanbieden (zie http://www.zdnet.nl/news/...printers-uit-winstbejag-/). Dan zouden producten standaard bij normaal gebruik (met uitzondering van overmacht) vast al wel wat langer mee gaan.
Niet alleen de 'sabotage methodes', maar ook duidelijke garantie-regelingen hanteren.
Zo zitten er in telefoons zogenaamde 'vochtdetectoren' in de vorm van stickers. Sticker verkleurd, geen garantie. Als klant kun je echter niet bewijzen dat dit voor reparatie al verkleurd was, noch dat die stickers verkleuren zonder direct met vocht in aanraking te zijn gekomen.

Ben benieuwd in hoeverre dit soort houdbaarheid-stickers bij gaan dragen aan de wettelijke garantietermijn.
Anders kunnen fabrikanten er ongestraft willekeurige datums op gaan plakken.

Er zitten ook wel wat praktische nadelen aan vast. Bijvoorbeeld een telefoon kan best wel 5 jaar meegaan, maar de accu die erin zit zeker niet. En zo zijn er nog wel meer zaken waarbij deelcomponenten aanzienlijk minder lang meegaan dan de rest.

Al met al wel een aardig idee, maar zeker niet zo makkelijk in te voeren.
Ik ben benieuwd inderdaad in hoeverre dit bij een rechter stand houd (dat van die stikkers).

Ik verwacht (en ik zou) als rechter sowieso oordelen dat een telefoon die in Nederland verkocht wordt minstens tegen een beetje regen kan.

Daarnaast zal zo'n stikker al verkleuren bij langdurig gebruik ook als er nooit vocht bij in de buurt is gekomen.

Daarnaast hoeft vocht niks met het probleem van doen te hebben. Als een knop fysiek kapot is wil ik gewoon dat deze binnen de garantie periode gemaakt wordt.

Maar het probleem zit hem hier niet in de leveranciers, ik heb een beetje het gevoel dat de reparateurs te makkelijk geld krijgen als het gaat om vochtschade en zo snel veel kunnen verdienen omdat het druk genoeg is.
ik vraag me dat ook af.

Het is voor een rechter natuurlijk een moeilijke afweging wie er gelijk heeft.
Allereerst heb je de consument: Die kan liegen door te ontkennen dat zijn telefoon een keer in het water is gevallen. Of de consument kan de waarheid spreken. En zelfs al spreekt hij de waarheid, misschien heeft een derde (zoon/dochter) de telefoon wel in het water laten vallen.
Dan heb je het bedrijf / hardware:
Hoe weet de rechter dat het bedrijf niet gefraudeerd heeft met de stickers? Hoe is in te schatten dat de stickers juist werken?

Om dan terug te keren naar het probleem: Waarom wil een telefoonfabrikant een toestel wat in aanrakning met water is gekomen niet repareren? Logischerwijs omdat de schade te duur is om te herstellen, of dat de schade direct door de waterschade is ontstaan. De vraag van een rechter lijkt me dan ook logisch: Kan de fabrikant dit bewijzen?
Ook is de vraag of de fabrikant aan andere zaken kan bewijzen dat er water in is gekomen (dus zonder stickers)? Oxidatie moet toch zichtbaar zijn? Hoe kan je bewijzen dat de schade is ontstaan door water, als je dit niet zichtbaar kan maken?

Ik ben benieuwd wat de uikomst van een dergelijke rechtzaak is.
De vraag van een rechter lijkt me dan ook logisch: Kan de fabrikant dit bewijzen?
een rechter zal dit enkel vragen indien het defect binnen de 6 maanden na aankoop ontstaat. Vanaf dat moment worden de garantie regels omgedraaid en is het aan de consument om te bewijzen dat het defect niet is ontstaan door zijn fout.

Enfin, in Belgie is het zo, ik weet niet hoe het in nl zit.
Ik ben benieuwd inderdaad in hoeverre dit bij een rechter stand houd (dat van die stikkers).
Het probleem met veel garantiedingetjes is: het is heel veel tijd en moeite die je kwijt bent om het juridisch aan te pakken, voor heel weinig resultaat, financieel.

Je beste kans is nog de consumentenprogramma's (Kassa, Radar), omdat die bedrijven raken waren het ze echt pijn kan doen: publiciteit.

En dan nog zie je dat zelfs een groot gerenommeerd bedrijf als Apple, dat al meerdere malen in de spotlights is gezet omdat ze zich niet aan wet- en regelgeving houden, gewoon de hand ermee licht.
Oftewel dan mag ik de reparatie gaan betalen van alle mensen die hun telefoon laten verdrinken, omdat de fabrikant juist voor die reden die stickers erin stopt.
Tuurlijk niet. Maar voor de consument is momenteel niet te zien dat de vochtstickers zijn aangetast en er wordt dusdanig vaak beroep gedaan op "vochtschade" dat dat inmiddels niet meer geloofwaardig is.
Dus het is gewoonweg niet duidelijk voor de consument en deze lijkt dus ook aan willekeur overgeleverd mbt. garantie.

Zolang dat soort praktijken spelen, zal de consument ook niet snel iets meer over hebben voor een "degelijker" toestel en is het hele plan wat hier geopperd wordt dus gedoemd te mislukken.
Ik weet uiteraard niet hoe het bij elke telefoon zit, maar mijn laatste die ik heb laten verdrinken zat er al gewoon een stickertje onder de accu, oftewel de consument kon die ook gewoon bekijken.
Vochtstickers zitten overal in het toestel. Zoals bijvoorbeeld onder de toetsen. Je kunt natuurlijk nooit bewijzen dat die sticker rood is geworden door vochtige vingers of gebruik tijdens een regenbui. Er wordt door de fabrikant altijd van het 2e uitgegaan waardoor het reparatiecentrum niet mag repareren
ja en dat is erg jammer, want dit soort toestellen zijn vaak nog prima te repareren, mits ze na de regenbui niet aan worden gezet en op een warm object gelegd worden. verwarming oid voldoet prima. een paar weken laten liggen zodat je zeker weet dat alle onderdelen volledig droog zijn en dan speciale alcohol (99,9%) eroverheen en dan ff laten inwerken. hierna kan je heel goed diagnoses stellen over wat er precies kapot is. alleen een speakertje ouzo kan je voor enkele euros al laten vervangen. moedermoord van een iPhone 4 wordt al lastiger en veel duurder.
tja, hoe moeilijk is het nu heden ten dage om electronica waterdicht te maken?
Zeer moeilijk, water kruipt waar het niet gaan kan en je hebt altijd openingen nodig zoals bijv. een hoofdtelefoonaansluiting, een SD slot of zelfs al maar voor de batterij en de SIM kaart.
de electronica is waterdicht, er zitten allen wat draadjes.
tevens moet de accu en sim te wisselen zijn en bij een aantal toestellen ook een memory kaart. op alle toestellen zit ook een usb poort.
om al deze "gaten" waterdicht te krijgen heb je een behoorlijke uitdaging.
zelfs met een simpel horloge is het al een ramp om deze waterdicht te krijgen.
Okee, maar je kunt toch werken met meerdere compartimenten? dus als de batterij bijvoorbeeld verzuipt, dan hoeft de rest van het apparaat toch niet gelijk stuk te gaan?
probleem is kortsluiting. Als je batterij compartement water in loopt, krijg je kortsluiting op je accu en kan electrisch het hele apperaat slopen.
Dat is onzin, dat is wel het minste waardoor elektronica schade kan oplopen.

Grote probleem is corrosie. Door het water worden de verbindingen slechter, met een (veel) hogere overgangsweerstand tot gevolg. Die veranderde elektronische eigenschappen kunnen een 'kapot' toestel als gevolg hebben.
Nou nee, contact met vocht en je hebt een spooktoestel. Soms heb je geluk, soms niet. Daarom is er geen garantie op vochtschade. Zo'n toestel kan nog tig keer terugkomen en uiteindelijk eist de consument een nieuw toestel.

Het grootste probleem is dat mensen de bewondering voor het technologisch hoogstandje wat een telefoon tegenwoordig is niet meer inzien en te beroerd zijn om er echt zorgvuldig mee om te gaan.
Als ik zie hoeveel mensen er met compleet afgeragde telefoons rondlopen die honderden euro's hebben gekost. Of tja 'nee hij was gratis bij mn abo'.

OT: Wat printerfabrikanten doen zou verboden moeten zijn. Maak een service lampje/melding en laat de consument zelf bepalen wat hij wil.
Mijn auto rij ik al 6 maanden met service melding. Zou het zacht gezegd niet waarderen als hij uit zichzelf daarom niet meer zou starten.

Dan nog die toner-tellers. Mijn Samsung heeft nog maanden kunnen printen op de toner die weigerde verder te printen. Had op internet opgezocht hoe je het kon fixen.

Overheidsbemoeienis vind ik niks maar toch zouden er eisen moeten komen dat consumenten zelf meer onderhoud kunnen plegen. Bijv. bij printers kan het opvangsponsje van de reiniging gewoon achter een klepje komen te zitten. Dan kan een consument zelf bepalen of hij het wil doen, of hem weg wil brengen.
99,9% alcohol?! Dat is dan wel een dure grap!

Ik neem aan dat je de voor thuisgebruik legale 80% (non-drinkbaar) variant bedoeld voor schoonmaak toepassingen?

Alternatief zou je voor laboratorium gebruik 96,8% kunnen krijgen. Alles hoger is niet iets wat ook maar in de richting van de prijs van de "normale kamertemperatuur" 95~96% komt.

Je kunt je toestel daar overigens net zo goed direct in dopen, dan hoeft die niet eens eerst echt te drogen. Afdeppen en 20 seconden in een (koude) luchtstroom en je zou van al het water + opgeloste componenten af moeten zijn.

Op deze manier heb ik zo nu en dan m'n toestel schoon geveegd om niet nader gedefinieerde redenen, gewoon (terwijl die aan staat zelfs) wat erop spuiten voor de zekerheid.
Ik neem aan dat je de voor thuisgebruik legale 80% (non-drinkbaar) variant bedoeld voor schoonmaak toepassingen?
Ik denk dat jij spiritus bedoelt? Die is namelijk al 85% en zeer goedkoop te krijgen, maar je kan ook gewoon 98% pure alcohol tegen een betaalbare prijs krijgen, het is dan alleen gedenatureerd.

99,9% pure alcohol lijkt me inderdaad wat overdreven, voor consumptie geschikte alcohol is de door jou aangegeven maximale 96,8%, daarboven kan wel maar is met toevoeging van benzeen, meestal word er voor elektronica gewoon gedenatureerde alcohol van 96% gebruikt, deze is gewoon goedkoper om te maken en kan je gewoon bij de lokale drogisterij kopen.

edit: BBcode foutjes: Zondagochtend, nog even wakker worden.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 18 december 2011 09:55]

Bij mij op school in het scheikundelokaal hebben ze 99.9% ;')
Laat dan niet alle lijm en zo los?

Heb mijn toestel dat in een emmer warm sop water was gevallen 3 dagen laten drogen tussen rijst korrels en zakjes silica gel. Daarna was alles weer goed. Alleen een jaar later lieten ťťn voor ťťn de onderdelen los.
klopt, maar in de binnenkant zitten er ook een paar. ik heb die dingen een tijdje mogen repareren en geloof me die stikkers verkleuren soms te snel. Een paarse stikker en geen vochtschade in het toestel. valt toch buiten de garantie
geen zichtbare vochtschade betekend ook niet automatisch dat er geen vocht is in geweest.
de vochtstickers bij bijvoorbeeld apple zijn duidelijk zichtbaar als je weet waar je moet kijken. waar je moet kijken staat bijvoorbeeld hier

diverse harddisken hebben ook zilveren stickers die verkleuren als ze te heet worden zodat men (overig terecht) garantie kan weigeren als men die dingen niet goed heeft gebruikt.
Zelfs zonder verkleurde stickers beroepen ze zich vaak onterecht op "waterschade".
Vooral als je niet hun gepeperde "all-in exclusive" garantie erbij hebt genomen.
Da
Ik doe al 7 jaar met mijn originele accu, dus dat is ook geen stelregel.
Je krijgt een plus twee, je presenteerd het als een feit, maar je bron geeft geen enkel bewijs of zijn verhaal daadwerkelijk klopt.
is onlangs ook op terzake geweest. Daar heeft men het visueel aangetoond ;-).

Onder het mom van het sponsje zit vol, zetten we er een chip in die "gokt" wanneer de sponsjes verzadigd zijn.

http://terzake.canvas.be/...lijk-beperkte-levensduur/

En laat die houdbaarheidsdatum maar achterwege aub... Dit zal er alleen maar voor zorgen dat die apparaten dan ook echt kapot gaan na die datum... Puur consumentisme.. Leer die fabrikanten producten maken die degelijk zijn, en zo lang mogelijk werken... Veel beter voor het milieu.

Ik geloof dat er in de jaren 50, of iets later of eerder, trouwens in de VS al verschillende stemmen opgingen om fabrikanten verplicht te maken, toestellen na een bepaalde tijd kapot te laten gaan. Dit om ervoor te zorgen dat consumenten bleven consumeren, en dus de groei bleven voeden. Niet geheel hetzelfde natuurlijk maar toch... niet veraf :p

[Reactie gewijzigd door white modder op 17 december 2011 15:55]

Fabrikanten kunnen prima degelijke producten maken, maar daar is de markt gewoon niet voor. Een telefoon zou bijvoorbeeld veel robuuster kunnen, betere accu... of eigenlijk simpelweg gezegd, beter op alle vlakken. Maar sowieso wil de klant dat niet, de meeste willen toch na een jaar of twee weer wat nieuws. Plus de kosten die daarbij komen kijken voor de fabrikant, ook als die ook werkelijk degelijke producten gaat maken dan produceert de fabrikant zichzelf uit de markt omdat een product veel minder snel vervangen hoeft te worden. Een heel simpel voorbeeld daarin is kleding, er zijn allang technieken en stoffen beschikbaar waardoor een broek, trui of jas die je koopt praktisch gezien niet slijt... kunnen dus een leven lang mee. Maar is dat goed voor de markt? Ook bushokjes zijn praktisch vandalisme-proof te bouwen, toch zijn die dingen nog steeds kapot te maken...
Mensen hebben niet zo veel een mening. De media dringt ze een mening op door ze veel te vertellen dat ze niet gelukkig zijn omdat ze een oude TV hebben, de verkeerde telefoon, niet de laatste mode, en ja dan gaan de schapen.
Doordat economische groei een soort begrip geworden is dat alle normen en waarden van ťťnieder ontstijgt zal deze maatregel slechts een druppel op een gloeiende plaat zijn. Denk wel dat het belangrijk is dat er iets gebeurd aan dit gedrag van fabrikanten. Aan de andere kant zijn fabrikanten ook wel vindingrijk genoeg om iets anders te verzinnen wat even effectief is.
nylonkousen kunnen perfect gemaakt worden om 10 jaar mee te gaan...

de allereerste testmodellen waren ook van die kwaliteit...
echter, omdat de fabrikant dan maar 2 paar per vrouw per 10 jaar zou verkopen zijn de uitvinders terug naar de tekentafel gestuurd om hun nylonvezels 'breekbaar' te maken...

vandaar dat nylonkousen 'ladders' kunnen krijgen... terwijl nylondraad eigenlijk een zťťťr sterke draad is (covalente verbinding)
Voordat we de fabrikanten overal de schuld van geven: ik ben na 6 maanden uitgekeken op een telefoon of gadget en dan wil ik weer een nieuwe.

Kleding kan vaak ook jaren mee, maar afgezien van een paar jeans dragen de meeste mensen liever geen oude kleding.

Afgezien van vaatwassers, wasmachines, en dergelijke zijn we volgens mij helemaal niet zo geinteresseerd in een erg lange levensduur.
Daar ben ik het niet mee eens.
Als ik een nieuwe telefoon wil kopen omdat er wat nieuws is, dan kan het best zijn dat ik mijn oude goed werkende toestel wil weggeven aan mijn ouders bijvoorbeeld.
Ik heb helemaal geen belang bij een toestel waarvan ik weet dat deze na 6 maanden op gaat houden met werken.

Ook bij kleding is dat zo, ik draag graag goede kleding, maar als een spijkerbroek het 2 jaar volhoudt is dat prima! Al zal ik die in een kledingbak gooien...

Zo had een jaartje geleden een laptop die wel wilde booten, maar geen beeld meer gaf en 2.5 jaar oud was. Je zou denken: "Jammer, einde oefening..." maar heb deze toch weggebracht (was ook niet een 500,- laptop). Wat bleek, het was een versie waar een probleem zat in de nvidia chip en deze ging vaak kapot. Kreeg een nieuw moederbord in de laptop en hij draait nog steeds, dit alles onder "garantie". Deze laptop gebruik ik zelf niet meer, maar hij heeft wel weer een goede bestemming... al met al is het bullshit in mijn ogen dat mensen geen interesse hebben in een lange levensduur, als je iets nieuws wilt koop je het wel en kun je het oude altijd weggeven.
Leuk voor jou dat je zo rijk bent dat je elke 6 maanden de nieuwste telefoon kan kopen, maar niet iedereen vind dat lang genoeg hoor, met mijn vorige telefoon heb ik iets van 8 jaar gedaan. Verder wat BernardV ook zegt, zo'n telefoon of gadget kan best een 2e of 3e leven krijgen. Sowieso slecht voor het milieu als alles zo snel kapot gaat, maar dat is geen argument voor jou heb ik zo het idee.
Je zou op Google (of YouTube) es moeten zoeken naar design-to-dump ;)

Met laptops is dat hetzelfde geval.. ze zouden prima ontworpen kunnen worden om bv. een nieuwe processor, of GPU in te plaatsen zonder dat een heel nieuw systeem aangeschaft zou moeten worden. Je laptop is al 'oud' na een jaartje (en soms zelfs eerder |:( )

Of telefoons.. ik weet nog dat ik een Nokia 3210 had.. die was op vakantie van een balkon afgevallen en zo een zwembad in gestuiterd.. Na wat laten drogen in de zon (batterij eruit gehaald en ernaast geleg) deed die het weer prima.
Ik denk dat het upgradable ontwerpen van laptops een stuk lastiger is en ook maar een zeer beperkt nut heeft. Het enkel vervangen van de cpu of gpu zal nog wel gaan maar alleen daarmee ben je er niet, misschien zal ook je koeling gewijzigd moeten worden en dat gaat zeker bij een laptop toch een stuk lastiger. En hoeveel mensen denk je dat daadwerkelijk een laptop zouden upgraden? Het gros van de gebruikers vervangt de cpu of gup van hun desktop pc ook niet, die kopen simpelweg een nieuwe.
Het is relatief makkelijk om het zo te ontwerpen dat ook een randebiel een CPU of GPU kan vervangen. Jij gaat bij jouw beredenering uit van de huidige ontwerpen (met een socket op het moederbord waar je alleen bij kunt na het halve ding uit elkaar te slopen).

Een socket en cpu koeler zo ontwerpen dat je het makkelijk kunt vervangen is geen kunst voor een goeie IO-er ..
Het gros van de gebruikers vervangt de cpu of gup van hun desktop pc ook niet, die kopen simpelweg een nieuwe.
De vraag is komt dat vanuit de gebruiker of vanuit het ontwerp waarin dat bijna vereist is voor iemand zonder de kennis? Dat is exact waar dit om gaat.
Bovendien is de meest voorkomende upgrade van oude computers het bijplaatsen van RAM. Dat is ook bij een laptop relatief simpel. Ook op oudere processoren draaien de huidige OS'sen nog heel soepel, daar zit de krapte niet echt meer. Je kan dus best wat langer met je laptop willen doen zonder zelfs maar naar je CPU, GPU of APU te willen kijken.
De vraag is komt dat vanuit de gebruiker of vanuit het ontwerp waarin dat bijna vereist is voor iemand zonder de kennis? Dat is exact waar dit om gaat.
Duidelijk vanuit de gebruiker, zoald Dick al zegt het kan heel gemakkelijk bij een gewone desktop/tower maar slechts een handje vol mensen doet het.

En hoewel ik meerdere malen CPU's van laptops vervangen heb kan ik de fabrikanten echt niets aanrekenen, ze gebruiken al zif-sockets i.p.v. vast solderen. En bij een de beperkte ruimte in een laptop kan ik me heel goed voorstellen, dat ze niet anders kunnen dan de huidige oplossingen.
CPU's wil je in het midden van je PCB, zodat alle verbindingen er netjes heen kunnen lopen. (chipets, geheugen, voeding enz), de koeling moet echter helemaal aan de buitenkant(logisch), daarom een heatpipe. En dus een relatief lange koeler, als die er in 1 stuk uit moet, dan moet een groot gedeelte van de onderkant los, als je daar 1 plaat voor maakt wordt de laptop structureel zwak.

Ik vind het prima zo, de markt voor modbare laptops is zooooo klein, dan die markt dan ook zelf maar moet kunnen schroeven.
HDD's en geheugen is meestal wel door een noob met youtube mogelijk, keurig dus.

[Reactie gewijzigd door Rapier op 21 december 2011 00:37]

Ik denk dat het je vies tegenvalt om in een zo beperkte ruimte als in de hedendaagse laptops de CPU, GPU en koelers gemakkelijk bereikbaar en vervangbaar te maken. De consument ziet liever een dunne designlaptop dan eentje waarbij hij eventueel in de toekomst misschien ooit wel iets aan zou kunnen upgraden. Zoals Rapier hierboven al aangeeft, de onderkant van de laptop gaat dan uit veel te veel losse delen bestaan waardoor het geheel aan stevigheid in zal boeten of een heel stuk duurder zal worden door het gebruik van sterkere materialen.

Bij een desktop is het bijzonder simpel om een CPU te vervangen, de GPU mag al helemaal voor niemand een probleem zijn, we spreken hier over het los/vast draaien van welgeteld 1 of in sommige gevallen 2 schroefjes, gebeurt dit echter vaak door de gemiddelde consument? Nee. Het lijkt mij sterk dat dit door het ontwerp komt, ik denk eerder dat het door een gebrek aan interesse en kennis komt. Iemand die niet geÔnteresseerd is in pc's of elektronica heeft geen zin om tig reviews door te lezen om er achter te komen welke videokaart of processor hij het beste kan kopen. Sterker nog, er zijn ook genoeg mensen die er wel oppervlakkig geÔnteresseerd zijn in dergelijke zaken maar er gewoon geen zin in hebben om daar aldoor mee bezig te zijn, ťťn van de redenen waarom ik ben overgestapt op een iMac.

Je zou dan eventueel kunnen denken aan het makkelijker te vergelijken maken van hardware maar juist gezien die vele reviews en meningen lijkt het niet zo simpel te zijn om daar een labeltje aan te hangen.

[Reactie gewijzigd door Dick op 19 december 2011 03:03]

Het wordt bevestigd door een fabrikant, jammer dat dit (zo ver ik weet) niet op tweakers als nieuws is gepresenteerd.

Een printer van 30 euro breng ik niet weg ter reparatie, dit kost namelijk meer dan een nieuwe printer.

Als dit waar is, waar het wel sterk op lijkt, dan moeten alle fabrikanten die dit hanteren een dikke dikke boete krijgen.
Een boete op basis van wat precies?
Dat is nu eens een typische aanpak voor politici: problemen oplossen die er niet zijn, problemen creŽren door het oplossen van vorige problemen of in dit geval de spelregels aanpassen zodat het probleem niet meer gezien word als een probleem.

De fabrikant verkoopt een gesaboteerd product? Zeg aan de klant wanneer het kapot gaat zodat hij iets kan kiezen dat snel gegarandeerd kapot gaat of iets minder snel en het is opgelost.
Het idee is dan ook dat producten die een korte levensduur hebben minder popukair zouden worden omdat het nu duidelijk vermeld staat. Als ik op een vaatwasser zet levensduur 8 jaar en die daarnaast heeft 15 jaar maar kost 20% meer dan is dat aantrekelijk , als ie enkel een chrome randje en een bekende merknaam heeft dan sleept dat iets minder.
Toch telt een merknaam daar wel in mee. Als je ooit van iemand heeft gehoord dat ie een wasmachine van merk "soep" had die na 2 jaar stuk ging terwijl een ander verteld dat ie z'n "goud" na 20 jaar maar werkend heeft weggedaan omdat het energie verbruik toch wel een stuk hoger ligt dan een modernere wasmachine ga jij toch anders tegen de merken "soep" en "goud" aankijken.
Na 2 jaar stuk is gewoon slecht, dus merk 'soep' hoef ik niet.
20 jaar geleden werd er niet of nauwelijk over energiebesparing gesproken, dus logisch dat dat verschil zo groot is. Ik zou hem ook vervangen, maar wel voor hetzelfde merk 'goud'

Maar bedoel je dat ook?
Daar heb je de garantietermijn toch al voor? Wat is het nut van nog een tweede termijn?
Met zo'n houdbaarheidsdatum zullen die sabotage methodes wel verdwijnen en als dat niet gebeurt kan je spreken van een kartel want zo'n houdbaarheidsdatum verscherpt natuurlijk de concurrentie onder fabrikanten.
Tja zomaar een monteur die zijn mening geeft. En zoals in het artikel staat is er ook een reden voor zo'n teller te noemen. Al met al een blabla verhaal als je het mij vraagt.
Laat iemand maar eens de firmware doorspitten om te zien hoe het echt zit.
En een code om iPhones te laten werken? Post de code dan! :+

Wat overigens wel zo is is dat bij product ontwerpen al wordt uitgegaan van een bepaalde gebruiksduur. Je dimensioneert en ontwerpt producten voor een vantevoren vastgestelde levensduur. Goedkoper kogellagertje hier en daar, beetje minder vet op de ajes, iets kleiner gedimensioneerde onderdelen die wťl slijten.
Alle slijtgevoelige onderdelen worden ontwerpen ťn getest op een X aantal gebruikscycles.
Helaas heeft dat ook invloed voor de mensen die wťl langer met hun product willen doen. Na 2 jaar beginnen de volumeknopjes op mijn smartphone het wat minder te doen. De meesten krijgen/nemen een nieuwe telefoon na 2 jaar ivm abo. Ik ben dat niet van plan...

Het initiatief om een houdbaarheidsdatum aan producten te geven vind ik een top idee. Hopelijk wordt het goed gecontroleerd. Er zit zeker wat in, omdat die houdbaarheidsdata al lang worden toegepast bij het ontwerpen. Nu nog even publiceren! En daar zal het probleem liggen. Geen producent wil zoiets op dit moment openbaar maken.

Edit: De standaard zie ik als bron bij jouw bron! Ik heb me al eens eerder geergerd aan de aannames en bla bla's van hen in andere artikelen!

[Reactie gewijzigd door Menesis op 17 december 2011 23:10]

tja, hier heb ik een hele oude hp 843c, je kent die wel, is al meer dan 10 jaar oud, waarschijnlijk nog van voor "deze codes". Een jaar of 2 terug is er effectief inkt beginnen uitlopen, helemaal niet plezant, die donkergroene vlek op de bureau krijg ik er niet meer uit. Heb dat sponsje wat gedept met keukenrol en de printer staat nu op een oude krant, en print nog fantastisch.
Veel sabotage is subtieler dan dat. Merken als Samsung gebruiken in voedingen van hun bruingoed bewust of onbewust elco's die het tussen 2 en 5 jaar gebruik nog wel eens willen begeven (apparaat zou 5 tot 7 jaar mee horen te gaan). Goede inkomsten voor de reparateur en een relatief simpele klus... Maar ook een manier om "planned obsolescence" te implementeren: het apparaat gaat buiten de garantie stuk en liefst ergens tussen afloop van de garantie en afloop van de te verwachten levensduur. Een stukje subtieler dan een teller in een inktcartridge bouwen ofzo, en echt een goed excuus is er niet voor (voor die inktcartdridge opzich wel).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 18 december 2011 23:51]

Laat fabrikanten dan maar eerst eens die sabotage methodes uitschakelen op alle hardware die ze aanbieden (zie http://www.zdnet.nl/news/...printers-uit-winstbejag-/). Dan zouden producten standaard bij normaal gebruik (met uitzondering van overmacht) vast al wel wat langer mee gaan.
Dit was ook iets dat als eerste bij mij opkwam, helaas zou je denken dat een land als Belgie na 1,5 zonder regering grotere problemen op te lossen heeft dan een houdbaarheidsdatum op elektronica.
Er was wel een regering, maar dat was een demissionaire regering... en overigens alleen op nationaal niveau. Ze hebben er namelijk nog een paar, voor Vlaanderen, voor WalloniŽ, voor Brussel...
Als je niet echt weet waarover je spreekt, zwijg dan aub...

Wij hadden wel een regering, die van lopende zaken...
Het was niet de regering die er had moeten zijn, maar er was er wel 1 om de boel nog een beetje recht te houden...

Als je het nieuws had gevolgd, dan had je geweten dat de "oude regering" de macht overgedragen heeft aan de nieuwe...

En zoals macnerd als zei: Wij hebben in Belgie een paar regeringen... Een Federale regering, een Vlaamse regering, een Waalse regering en eentje in het Brusselse...

Get your facts right before you start shooting ;) 8)7
"Laat fabrikanten dan maar eerst eens die sabotage methodes uitschakelen op alle hardware die ze aanbieden"

Heb je het hele verhaal gelezen of ben je maar gestopt bij de verklaring?
En dan moeten natuurlijk alle fabrikanten het doen, want als apparaten van een bepaalde fabrikant minder lang meegaan dan die van anderen dan is dat slecht voor de verkoop. Misschien moet je de NMA maar eens gaan inlichten, dit moet met harde hand bestreden worder!
Tegenwoordig gaan producten juist minder lang mee dan vroeger, omdat het wordt gezien als consumptiegoed. Heel veel mensen danken na 3 jaar hun tv alweer af, omdat ze er niet meer mee kunnen pronken.

Maarja, een houdbaarheidsdatum zou mooi zijn ALS het een minimale garantietermijn betekent! Dat gaat leuke taferelen opleveren bij consoles van MS en Sony.
MS had in het begin problemen bij de X360. Wie wil bv een console met een houdbaarheidsdatum van 6 maanden ? :P

Sony levert nog steeds producten met problemen. Waar koelpasta na 2 jaar uitgedroogd is en niet meer werkt. Wat resulteert in oververhitting dat je kunt laten repareren voor 150euro. Als iemand een product koopt van meer dan 200euro mag je ook verwachten dat ie het langer uithoudt dan 2 jaar..

Dus de garantietermijn wordt de houdbaarheidsdatum.
Dat zou een goed idee zijn :). Gaat hij eerder stuk dan de houdbaarheidsdatum? dan heb je recht op volledige garantie.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 17 december 2011 15:33]

Uiteraard zou zo'n houdbaarheidsdatum in Nederland meetellen voor de garantie. In Nederland geldt immers de 'te verwachten levensduur' als garantietermijn. Zit er een sticker op mijn Nokia telefoon dat 'ie 10 jaar lang mee gaat, dan mag je redelijkerwijs verwachten dat bij normaal gebruik ik er 10 jaar mee kan doen. Zodoende zou ik dan ook automatisch (minimaal) 10 jaar garantie hebben op dat ding.
Het ligt toch wat lastig in de praktijk, vorige week onze wasmachine na 2 jaar en 2 maand kapot. Nieuwprijs was 380 euro.

Ik heb een rechtsbijstandsverzekering en kan mijn gelijk gaan halen (webwinkel wilde niet repareren omdat de garantie 2 jaar was). Echter, dat kost minimaal een maand of 3 voordat ik mijn gelijk heb en de reperatie vergoed krijg.

Uiteindelijk koop je dan een andere wasmachine omdat je niet een paar maand zonder kan. Nu is een printer iets wat je wel kan missen (print wel op het werk of waar dan ook), maar voor huishoudelijke apparaten zoals de wasmachine of tv is het toch anders.
Maar het zou toch fantastisch zijn dat, wanneer je dan een nieuw wasmachine gaat kopen, om te weten dat wanneer je 200 euro extra betaalt voor je wasmachine, of dat dan 200 euro aan toeters en bellen is, of dat zo'n wasmachine duurder is omdat hij meer duurzaam is?

En - omdat ze hier zo vaak genoemd worden - je zou ineens een mogelijkheid hebben om in een webwinkel telefoons ipv op weet-ik-veel-welke-exotische-specificaties te rangschikken op duurzaamheid. Dat soort dingen.
Dat zou ik dan weer liever bij bijvoorbeeld een auto hebben dan bij een apparaat als een wasmachine.

Wel zijn over een wasmachine al veel gegevens bekend (stroomverbruik, waterverbruik). Het is in iedergeval al een stuk beter dan een paar jaar terug, toen was deze informatie gewoon onvindbaar.
Ik denk dat Microsoft dat RROD probleem mooi heeft opgelost en je hen niets kan verwijten. Er waren problemen na productie die zij niet hadden voorzien, denk je echt dat ze anders zo'n imagoschade zouden riskeren? Er bleek een onvoorzien probleem en de producent heeft dit opgelost, prima toch? Ik zie niet in wat deze wet hieraan zou veranderen of beter zou kunnen doen. De houdbaarheidsdatum zou in dit geval ook niet 6 maanden zijn, hij is gemaakt voor een paar jaar en het zou ook zo gekeurd zijn.

Ik ben wel akkoord dat de houdbaarheidsdatum op een of andere manier met de garantietermijn gelinkt moet zijn. Dat is toch het nut van het concept volgens mij?
Iedere keer als ik een bericht van de overheid als deze zie denk ik aan het volgende:
"Ending is better than mending. The more stitches, the less riches."

Persoonlijk zie ik niet in waarom men een garantietermijn moet geljk trekken met de houdbaarheidsdatum. De overheid stelt een minimale gemiddelde levensduur (uiteindelijk gaan er nog steeds producten binnen dit termijn stuk) en dat producten daarna langer meegaan is geheel afhankelijk van de aard van het product. Kijken we naar tv's of wasmachines gaan die ook al zijn ze nieuw makkelijk 10 jaar mee, zelfs de B merken. Omgekeerd een mobieltje vaak duurder dan je wasmachine geeft het bij mij meestal op na een jaartje of 2 eigenlijk zelfs iets eerder. Maar ergens is dit ook de manier hoe men met producten omgaat, mobieltjes vallen zitten in je broekzak en ondervinden gewoon veel direct gebruik terwijl een tv enkel op afstand zap aan/uit is, meer niet.
Hoe partijen hiermee omgaan (even je onterechte rants daar gelaten) is ook anders dan het vroegah was. Zo heb ik nog een Matchline van Philips gehad van zeker 20 jaar en we hadden nog een oude Philips staan van ruim 30 jaar zonder veel reparaties. Nu met de nieuwe tv's vraag ik me af of dit ook haalbaar is.

Uiteindelijk vraag ik me zoals ik in het begin dan ook sterk af of dergelijke regelgevingen van enige invloed zijn op kopers gedrag, je gooit je mobieltje weg na 2 jaar en je tv 'schuif je door' naar de kinderen, nichtje, oma wie dan ook wil je een nieuwere. Ik vermoed dat ik net zoals ik nu niet kijk naar de energielabels ook niet daarop let. Ik koop iets op basis van merk en functionaliteit. Ik wil een LG of Sony 32" Full HD en wat visueel een beetje aantrekkelijk is verder...
Onterechte rants?
Ik heb beide consoles, en heb beide zaken meegemaakt. Dat met de PS3 met uitgedroogde koelpasta meerdere malen. Dat was gewoon een probleem specifiek gemaakt door Sony. Anders komt het imo niet zo veel voor.
Uiteindelijk vraag ik me zoals ik in het begin dan ook sterk af of dergelijke regelgevingen van enige invloed zijn op kopers gedrag, je gooit je mobieltje weg na 2 jaar en je tv 'schuif je door' naar de kinderen, nichtje, oma wie dan ook wil je een nieuwere. Ik vermoed dat ik net zoals ik nu niet kijk naar de energielabels ook niet daarop let. Ik koop iets op basis van merk en functionaliteit. Ik wil een LG of Sony 32" Full HD en wat visueel een beetje aantrekkelijk is verder...
Dat wil jij ja. Dat willen heel veel mensen niet. Mobieltje ok. Maar genoeg mensen die 6 jaar met een mobieltje zouden kunnen doen. Met tv's denk ik dat veel mensen prima 10-15 jaar zouden kunnen. Alleen omdat jij steeds nieuwe producten wilt doe jij daar niet aan.

Energielabels zouden mij ook roesten. Dat scheelt hooguit een paar tientjes per jaar. Maar een levensduur van een tv zou me zeker kunnen schelen. Zelfs bij doorschuiven. Dan weet je zeker dat je hem na x jaar nog tweedehands kunt verkopen.
Het gevolg van de houdbaarheidsdatum is dat mensen misschien sneller voor kwaliteit kiezen. Echter, is de houdbaarheidsdatum niet alles. Straks gaan bedrijven zich er op beroepen en hoeven ze geen service meer te verlenen na de houdbaarheidsdatum. Dan zijn we veel verder van huis.

Service heet niet voor niets "Service" en niet "Klantje-pesten". Bedrijven met goede service, lopen de kans om in het verdomhoekje te komen omdat ze niet 100% houdbare producten leveren. Terwijl de service van deze bedrijven zo geweldig is, dat de houdbaarheid stiekem 5 jaar verderop ligt.
De houdbaarheid van een GSM wordt niet enkel bepaald door de kwaliteit van het toestel. Maar ook de trends en marketing dat je doet geloven dat je na een jaar een nieuw model nodig hebt. (houdbaarheid =1 jaar) of dat de technologie om de twee jaar zo'n vooruitgang geboekt heeft dat je toestel niks meer waard is. (houdbaarheid = 2 jaar). Of je toestel is na 5 jaar nog niet kapot, maar je ergert je er aan omdat je niet de laatste mobiele websites of applicaties/ HD, 3D content kunt bekijken maar toch werkt je toestel nog volgens de oorspronkelijke specificaties. (Houdbaarheid = 5 jaar)
Het blijft heel moeilijk om houdbaarheid erop te zetten. Hoe kun je dat bepalen, op basis van ervaringen uit het verleden.

Bij een bouwvakker zal een telefoon misschien door de omstandigheden minder land meegaan dan bij iemand die op kantoor zit. Dan krijg je weer vage termen als houdbaarheid bij normaal gebruik maar wat is normaal gebruik.

Wat is dan weer normaal gebruik bij een extra stevige telefoon. Stel er staat 5 jaar op en naar 4 jaar geeft het ding de geest, heb je dan nog recht op garantie ?

Het klinkt leuk maar verwachte levensduur is een heel moeilijk begrip zeker omdat het de deur openzet tot claims als de levensduur niet gehaald kan worden.
Het klinkt leuk maar verwachte levensduur is een heel moeilijk begrip...
En toch is dat exact het argument waar je je als consument op moet beroepen als een telefoon, laptop, keukenmachine, na twee jaar kapot gaat!

Vervolgens sta je als sulletje bij de klantenservice van de winkel waar je het gekocht hebt, vertellen ze je dat het niet meer hun verantwoordelijkheid is, moet je ze er op wijzen dat dat toch echt niet waar is, moet je de verkoper vragen contact op te nemen met de fabrikant, moet je wachten op de fabrikant om te zien wat er mis is, moet je zelf uitonderhandelen met de verkoper welke verdeling er komt voor de reparatie- of vervangingskosten, moet je zelf naar de rechter als zo'n onderhandeling vastloopt, moet je zelf bepleiten waarom je vindt dat het apparaat langer mee had moeten gaan en hoeveel je dan zelf wilt bijdragen aan reparatie, moet je afwachten wat de rechter daar van vindt, krijg je uiteindelijk de regeling en *bing* je bent maanden verder, en hebt dagen tijd gestoken in een apparaatje dat bij aanschaf misschien maar een paar honderd euro waard was.

Dat is toch niet normaal? Alleen omdat een winkel een product verkoopt dat door de fabrikant ondeugdelijk in elkaar gezet is. Je zou als consument helemaal geen partij moeten zijn in zo'n zaak.

Dan heb ik liever gewoon zo'n 'sticker': apparaat stuk, volgens 'sticker' moet-ie het nog doen, naar de winkel, 'sticker' laten zien, naar buiten lopen met vervangend exemplaar, winkel regelt de rest met fabrikant. Klaar.

Zo'n sticker zal dan wel een rfid-chipje worden, of iets dergelijks. Prima.
Jij bent als consument ook helemaal geen partij in de afhandeling tussen de winkel en de fabrikant. De winkel maakt ehter aanspaak op de fabrieksgarantie die zij van de fabrikant krijgen en wachten hiervoor eerst het oordeel van de fabrikant af voordat ze jou een vervangend apparaat geven. Natuurlijk zouden ze ook zelf het apparaat kunnen beoordelen maar hier hebben ze vaak niet de expertise voor in huis of in ieder geval de medewerker aan servicebalie heeft dit niet. Het zou voor jou niet echt een verschil maken of de winkel een extern bedrijf het onderzoek laat doen of wanneer de fabrikant dit doet en weer naar de winkel terugkoppeld.

Met jouw idee ga je volledig voorbij aan de mogelijkheid dat de consument ook zelf schuldig kan zijn aan het defect. Wanneer jij geen vergoeding van de winkel zal krijgen, ondanks je stickertje, zal je in precies hetzelfde traject terechtkomen als je hierboven beschrijft, je schiet er dus echt niets mee op. Overigens valt de tijd die je in een dergelijk rechtszaakje zal moeten steken fors mee hoor, zo eng is dat allemaal niet.
Ik zie niet in wat daar moeilijk aan is. Het gaat in het voorstel ook niet om een garantie, maar om een indicatie. Het doel is niet per se consumententevredenheid, maar ook ecologisch bewustzijn, en een betere houvast om keuzes te kunnen maken.
Dit is een probleem dat al jaren geleden is opgelost door verzekeraars!
Nou gewoon bijv Sonim xp 3300 geeft je garantie van 3 jaar zonder vragen te stellen wat er mee gebeurd is.
ok geen vuurwerk op leggen dus gewoon gebruik. Zij staan gewoon achter hun product dat het minimaal 3 jaar meegaat.
Houdbaarheid is hoelang iets goed is.. Sla bederft ook niet 10 dagen voor einde houdbaarheid omdat mensen toevallig spinazie willen?
Maar dat is 'subjectieve' houdbaarheid, dwz wanneer is iets niet cool meer of technologisch verouderd. Dat boeit de belgen niet, hun gaat het erom hoe lang een telefoon oid het blijft doen. Dit natuurlijk vanuit milieuoogpunt - een telefoon die na 2 jaar stuk is komt op de afvalberg, eentje die het 5 jaar volhoudt pas later, dus worden er minder nieuwe telefoons geproduceerd, dus wordt de milieuafdruk verminderd.

oid. Telefoons die je hier wegdoet omdat ze oud zijn worden massaal opgehaald, gerefurbished, en in een land waar ze minder geld hebben 2ehands verkocht.
Nou, wij kijken anders nog altijd TV op een CRT van ongeveer 10 jaar oud. Dat 'ie niet HD is, en dat we er geen 3D op kunnen kijken maakt ons niet veel uit, en we zijn ook niet van plan om een nieuwe te halen zolang 'ie nog werkt. (Natuurlijk werkt dit beter als je bij aanschaf van een nieuwe meteen een top-of-the-line model haalt. Onze TV was destijds ook een van de betere modellen.)
Relevante docu/conspiracy theory: The Light Bulb Conspiracy http://www.youtube.com/watch?v=I5DCwN28y8o :)

[Reactie gewijzigd door alort op 17 december 2011 16:31]

Maar juist met de gloeilamp is het geen conspiracy. Ja, in die kazerne hebben ze een gloeilamp die het al meer dan 100 jaar doet - maar dat ding geeft dan ook amper licht! Je ziet hem bijna rood gloeien. Dat ding gebruikt dus afgrijselijk veel energie voor heel weinig licht, en haalt relatief geen hoge temperaturen.

Dan gaat hij ook niet stuk. Bonus: hij staat altijd aan, dus weinig temperatuurschommelingen.

Een moderne gloeilamp geeft geler/witter licht en veel mťťr licht voor de watts die je erin stopt. Ook al moet je hem iedere 1000 uur vervangen, dat is nog altijd goedkoper dan die oude lamp, puur door het energieverbruik.

En je kan best een lamp kopen die lang meegaat: neem een spaarlamp. Niet te vaak aan- en uitzetten, dan gaat hij vele duizenden uren mee. Of LED-lampen. Ik heb zelf ook verschillende LED-lampen, eentje daarvan al ruim 4,5 jaar. Een spotje met 24 LEDs voor §6. En ik gebruik hem tot de dag van vandaag. Terwijl ook de levensduur van LEDs makkelijk te beperken zou zijn door het voltage op te schroeven, maar dat komt de efficiency niet ten goede. Als er sprake zou zijn van een kartel zou je verwachten dat LEDs ook geen lange levensduur zouden hebben.

Als je wil dat je gloeilampen langer meegaan: dat kan. Zet er een dimmer voor en zet hem nooit hoger dan 80%. Dan gaat je gloeilamp bijna eeuwig mee. Spijtig genoeg zal je een veelvoud van het geld wat je uit zal sparen aan gloeilampen terugvinden op je energierekening.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 17 december 2011 21:10]

Off-topic:
True that.
Het gaat in dit verhaal dan ook meer om the bigger picture (planned obsolescence) en daarmee is de titel - afgaand op jouw verhaal - enigszins ongelukkig gekozen.

Ik vind het jammer dat er wel gezegd wordt dat een economie gebaseerd op eeuwigdurende groei unsustainable is (het werkt alleen als er meer mensen met meer krediet zijn), maar dat er verder niet ingegaan wordt op hoe dat er uit zou kunnen zien. Zoiets is natuurlijk wel stof voor een hele rits aan documentaires en is moeilijk te omvatten als sidetrack in een documentaire.
De reden voor het voorstel is dat elektronische apparaten volgens de partijen steeds minder lang meegaan
De reden dat apparaten steeds minder lang meegaan is volgens mij omdat de de consument steeds sneller iets nieuws wil en daar steeds minder voor wenst te betalen. Een paar jaar terug kostte een laptop nog gemiddeld 1000 euro en nu is dat 500 euro, voor dat bedrag kun je onmogelijk dezelfde kwaliteit en levensduur verwachten (een fabrikant moet ergens op besparen).
In de Nederlandse wet speelt de redelijk te verwachten levensduur van een product momenteel een rol bij de wettelijke garantietermijn, maar per producttype staat de duur niet vast. In BelgiŽ is de wettelijke garantietermijn 2 jaar.
In Nederland in de wettelijke grarantietermijn ook 2 jaar, want dit is wettelijk geregeld in het Europees Consumentenrecht. Zo heeft iedereen recht op 2 jaar garantie op een laptop ongeacht de garantietermijn (meestal 1 jaar) van de fabrikant.
In Nederland dus NIET.

Je moet je beter inlezen, ik begrijp wel dat je dat denkt maar dat is dus een misverstand.

Nederland heeft de garantietermijn geregeld door de verwachte levensduur als garantietermijn op te leggen.

Waarom denk je dat Tweakers dat er specifiek bij vermeld?

Om die reden heeft Microsoft ook geweigerd mijn Xbox360 Wireless adapter te vervangen binnen de 2 jarige termijn omdat ze er maar 1 jaar garantie op geven.
In Nederland dus NIET.

Je moet je beter inlezen, ik begrijp wel dat je dat denkt maar dat is dus een misverstand.

Nederland heeft de garantietermijn geregeld door de verwachte levensduur als garantietermijn op te leggen.
En die is altijd minimaal 2 jaar. EU-regels waar landen alleen van mogen afwijken als het in het voordeel is van de consument.
Ik heb zelf bij een computerfabrikant gewerkt en kan je dus uit de praktijk vertellen dat het in NL ook 2 jaar is. Dat in jouw geval Microsoft niet wil vervangen omdat hun fabrieksgarantie overschreden is, wil niet zeggen dat je geen garantie meer hebt. In dat geval moet je echter terug naar de winkel (waar je hem gekocht hebt) want zij zijn verplicht jou 2 jaar garantie te geven.
Als je er een rechtzaak van maakt, win je het.
Een houdbaarheidsdatum. Weer een nieuwe regel om maar regels te blijven verzinnen. Zo nutteloos. Het is werkelijk ongelooflijk dat dit wordt voorgesteld. Het is simpel op te lossen. Verplicht 5/10 jaar garantie aan de bedrijven op de producten die ze verkopen en je zult zien dat nieuwe producten voortaan 10 jaar meegaan! En ja een televisie kan best 10 jaar meegaan dat konden beeldbuizen van 20 jaar geleden al.

[Reactie gewijzigd door et36s op 17 december 2011 15:16]

Nee, dit is juist beter. Dit stelt bedrijven in staat hun eigen service te leveren. En de klant kan kiezen wat hij wil. Een bedrijf met producten met een lage houdbaarheidsdatum verliest dan wel terrein via natuurlijk verloop. Zeker als dan ook daadwerkelijk blijkt dat het product gewoon snel stuk gaat, terwijl bv design en andere features er niet tegenop wegen.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 17 december 2011 15:37]

Juist niet, dit is een van bovenaf opgelegde verplichting. De consument hoor je er niet om vragen.

En met goede reden, volgens mij. Als ik een telefoontje uitzoek kijk ik naar verschillende opties en maak mijn keuze op basis van de kosten en de specificaties die ik daar voor terug krijg. Naar dat laatste kijk je om de prestaties te bepalen, maar zeer zeker ook om in te schatten hoe lang hij ongeveer mee zal gaan mits ik hem niet sloop.
Houdbaarheidsdatum tov garantieverplichting had ik het over. Een consument wil wel garantie, maar dat is er nauwelijks door huidige regelgeving. Ook is er nauwelijks concurrentie.
Waarom een houdbaarheidsdatum (met gekoppelde garantie) beter is:
1. De consument weet precies wat hij kan verwachten.
2. De bedrijven kunnen nu concurreren op het vlak houdbaarheid. Houdbaarheidsdatum geeft bij het publiek meer aan dan garantie. Garantie stelt alleen hoelang je aanspraak kunt maken na problemen. Houdbaarheidsdatum geeft aan hoe lang het product dient te kunnen werken zonder problemen.

3. Consumenten hebben de keuze.
4. Bedrijven kunnen kiezen welke richting ze willen doen. Zo krijg je meer echt doelgroepen, terwijl innovatie nog wel kan blijven bestaan. Innovatie levert vaak nieuwe producten met specifieke first batch problemen. Aan zulke producten moet je geen minimale garantietermijn van 5-10jaar hangen. Je kunt daar wel een houdbaarheidsdatum van bv 1 of 2 jaar hangen.


Een garantieverplichting van 5-10 jaar betekent gewoon dat innovatieve producten uitsterven.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 17 december 2011 15:55]

Als aanvulling:

Garantie wordt ook meestal aanzien als garantie op fabricage-fouten. Maw: na fabricage aanwezige technische mankementen die niet onmiddellijk zichtbaar waren (en die dus door de QA van het bedrijf zijn gekomen).

Houdbaarheidsdatum gaat over de selectie van componenten door de fabrikant en hun individuele levensduur door normale/verwachte slijtage.

Fabrikanten hebben gewoon lijsten met per component de verwachte levensduur waaruit ze dan selecteren om de vooropgestelde levensduur van het toestel te matchen. Bij de reparatiedienst kunnen ze per toestel zowat aangeven welke componenten typisch eerst zullen sneuvelen.

Ik weet niet of het praktijk is, maar je zou zelfs door de falende componenten goed te kiezen, ervoor zorgen dat de schade groot is wanneer dat component faalt, zodat de reparatie eigenlijk te duur uitvalt tov een nieuw toestel.

Ik ben dus helemaal voor: laat ze die verwachte levensduur die ze tijdens development voorop stellen maar eens publiceren. Kans is groot dat we dan voor enkele 10-tallen euro's meer, toestellen hebben die significant langer meegaan. Andere voordelen zijn:
- eenvoudiger budgetplanning voor gezinnen
- milieu-vriendelijker
Sommige producten zijn goedkoper omdat ze minder lang meegaan. Mensen zijn zich daar misschien niet van bewust en kopen het goedkope product terwijl ze het duurdere product hadden gekocht als ze op de hoogte waren geweest van de langere houdbaarheid.

Andere mensen weten misschien dat ze toch snel een nieuwe televisie kopen en gaan voor de goedkopere.

Het is misschien een beetje een klein futiel regeltje, maar het heeft zeker een positief effect. Het is in ieder geval best voor te stellen dat zoiets voor voorgesteld.
Precies. Probleem alleen lijkt mj het beoordelen van hoelang iets houdbaar is.
Mij mechanische/elektrische apps hang dat vaak ook samen met hoe intensief je zo'n apparaat gebruikt.

Mijn toen peperdure DVD-brander van Yamaha 4speed (1000 guldens) deed vreem binnen de garantie, ze konden niks vinden en toen ging hij 3 weken na garantie helemaal dood.

Een peperdure Loewe, niet van mij. Tig keer in reparatie geweest. Dood binnen 3jr.
De opvolger, dure HD Sharp LCD, ook al een al ellende, na bijbetaling van 350 nieuw type gekregen.

Maw: dat het duur is wil nog niet zeggen dat het ook degelijk is. Vaak genoeg heb je ellende met die 'niche" produkten. En mijn "budget" 42inch Plasma van 600 euro toen ?
Draait als een zonnetje!
Het wordt ook gedaan door fabrikanten zoals bijvoorbeeld een groot Koreaans merk. Heb ooit eens met iemand gesproken die iets te maken had met soldeer legeringen. De bekende fabrikant wou ineens een nieuwe legering hebben met exact dezelfde eigenschappen en prijs als de voorganger, maar met het verschil dat deze na enkele jaren uit elkaar zou gaan vallen.

Volgens mij doet vrijwel elke fabrikant dit soort truckjes.
Nee, dat is opgelegd door verschillende instanties. Tegenwoordig mag er steeds minder lood gebruikt worden in het tin. En daarmee gaat kwaliteit en vastheid verloren.
Das bekend, maar dat had hier niets mee te maken werd mij verzekerd

[Reactie gewijzigd door SuperKris op 17 december 2011 15:42]

In consumentenelektronica mag in Europa helemaal geen lood meer inzitten.
Nee, dat is opgelegd door verschillende instanties. Tegenwoordig mag er steeds minder lood gebruikt worden in het tin. En daarmee gaat kwaliteit en vastheid verloren.
Met de kromme kanttekening dat het verplichten van loodvrij soldeer juist gedaa is vanwege het milieu. Diezelfde milieuregels zijn er nu just deels een oorzaak van dat consumentenelektronica na nog geen 2 jaar in de container eindigt.

Als het om 'groen denken' gaat dan doen bedrijven dat graag op korte termijn, want een TV maken die ťcht niks gebruikt in de 'uit' stand (en daardoor een AAAAAA-label krijgt) levert ze weer vette subsidie op. Maar toestellen maken die de consument makkelijk 10 jaar aan de muur laat hangen, daar gaan ze niet aan beginnen: dat kost ze immers een hoop omzet en op producten die lang meegaan wordt geen subsidie gegeven. (Overheid, hint!)

Uiteindelijk denken ze dus gewoon met de portemonnee en zal het ze worst wezen waar alles blijft als die TV na 2 jaar 'toevallig' stuk gaat.

Maar reken eens uit wat de milieu-impact is van 10 televisies die allemaal na 2 jaar kapot gaan, en allemaal gefabriceerd moeten worden, hun energie verbruiken, en daarna nog verwerkt moeten worden, tegenover een enkel toestel wat 20 jaar lang meegaat en alleen 20 keer zoveel energie uit het stopcontact trekt?

Reken daar tegenover ook eens uit hoeveel de fabrikant op jaarbasis meer verdient als hij elke 2 jaar een televisie verkoopt en niet eentje van 5 keer zo duur in 20 jaar. Inflatie is een bitch.
Een zekerheid hebben we, we worden bedonderd waar we bij staan, allemaal met een doel, poen scheppen, en liefst nog zoveel als mogelijk, maar een kentering is op komst.
Consumenten blijven niet dom, en laten nu al bepaalde merken links liggen, dat hebben ze dan aan hun eigen arrogantie te danken.
Men kijkt alleen naar de levensduur maar niemand vraagt zich af hoe het kan dat electronica tegenwoordig zo goedkoop is.

Vroeger was een goede TV minimaal 1000 euro.

Tegenwoordig kan je een 50inch TV al kopen voor 500 euro.

Of een Laptop die vroeger minimaal 1000 euro kostte heb je nu al voor 400 euro een dual core laptop.

Wat verwacht je dan?

Dat je laptop van 400 euro ook 10 jaar meegaat?

Wat overigens bij veel laptops ook gebeurt.
mijn1800 euro laptop ging ook maar 2 jaar mee en de laatste sony beeldbuis TV die ik had kostte 1500 euro en was na 6 jaar al dood terwijl de eerste trinitrons het makklijk 20 jaar konden uitzingen.

We leven nu eenmaal in het Chinabrol tijdperk.
Dat is het punt niet.
En wat ik verwacht? Ik heb geen flauw idee meer wat ik kan verwachten. Ik hoop dat die paar honderd euro extra die ik voor mijn laptop heb betaald erop duidt dat die laptop wat langer mee kan gaan dan de vorige. En ik hoop dat dat geen weggesmeten geld is waarmee de fabrikant op een dure manier voor elkaar heeft gespeeld dat hij in 10,3 seconden kan opstarten ipv 10,7 seconden voor een iets goedkoper model.
Het is nog steeds absurd dat je maar 1 jaar garantie krijgt bij een PC terwijl je recht hebt op 2jaar... en die 2jaar is zelfs nog extreem laag alsof het weg werp troep is zo wordt alles behandeld.

: hier een voorbeeld om een MP250 te reseten na een LOCK:
http://www.ehow.com/how_7...ixma-mp250-cartridge.html.

Dit is puur crimineel gedrag van Canon.. en overige fabrikanten.. Laat ze eens een paar flinke boetes betalen!! Dan leren ze het wel af hard aan pakken die criminelen.

[Reactie gewijzigd door A87 op 17 december 2011 17:23]

En vervolgens gaat de printer kapot als gevolg van die inkt die over de datum is, en dan is dat natuurlijk ook de schuld van de printer fabrikant?
En dan moet die natuurlijk ook gratis de reparatie doen?

Voor ze dat soort beschuldigingen uit, moet je wel even kijken of het echt truuks zijn, of dat er wellicht een goede reden voor is.

(vooral met pigment inkt kan ik me goed voorstellen dat te oude inkt problemen kan veroorzaken)
Ik denk dat je een denkfout maakt.

De *printer* kan 10 jaar mee, als er correct gebruik gemaakt wordt van het apparaat.

De inkt-cardridge gaat *waarschijnlijk* lekken na een jaar of 2 omdat de rubbers verdrogen.

Gevolg van het tweede geval: De printer die 10 jaar mee zou moeten gaan, is kapot. Is dit een probleem met de verwachte levensduur?
Nope, het is een gevolg van het negeren van de levensduur van een cardridge. Dit zijn in het geval van een printer verschillende objecten die invloed hebben op het geheel.

Stel dat een cardridge 2 jaar mee gaat. Dit is jou bekend. Dan weet je ook, dat het verstandig is om na 2 jaar deze cardridge te vervangen, omdat het anders schade kan toebrengen aan je printer.

Stel, je weet NIET dat een cardridge een beperkte levensduur heeft. Je gaat naar de fabrikant, fabrikant roept "ja, duh, cardridge is overdatum, waardoor het gehele product kapot is gemaakt"

Het concept van deze wet heeft zeker sterke punten, maar het dient waarschijnlijk nog wat bijgeschaafd te worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True