EC: consumenten mogen kiezen voor Europees kooprecht

De Europese Commissie wil een vrijwillig Europees kooprecht invoeren. Het voorstel moet de handel tussen lidstaten makkelijker en goedkoper maken. Nu lopen bedrijven naar schatting miljarden euro's mis door nationale regelingen.

Het Europees kooprecht zal de nationale wetgeving niet vervangen, maar biedt een alternatief op vrijwillige basis. Zo kunnen consumenten en leveranciers bij een aankoop kiezen voor het nieuwe type overeenkomst. De regel moet talloze nationale wetten overbodig maken en volgens de commissie leiden tot lagere prijzen. Daarnaast krijgen consumenten op alle producten bij voorbaat een garantietermijn van enkele maanden.

De voorgestelde regel gaat zowel binnen als buiten de EU gelden, mits een van de partijen in een lidstaat is gevestigd. Daardoor kan de nieuwe regel vooral interessant zijn voor webwinkels, die dankzij het internet eenvoudig de buitenlandse markt kunnen betreden. Het Europese kooprecht is, behalve op de verkoop van goederen, ook van toepassing bij digitale bestanden, zoals muziek, films en apps.

De lidstaten en het Europees Parlement moeten het voorstel van de Europese Commissie nog goedkeuren. Commissaris Viviane Reding van Justitie verwacht echter geen problemen. Volgens haar levert de regel een impuls aan de Europese economie. "Het zal ondernemingen een eenvoudige en goedkope manier bieden om ook op nieuwe markten in Europa actief te worden en daarbij consumenten gunstigere voorwaarden en een hoog beschermingsniveau te bieden."

Reacties (28)

[Verwijderd]

Ik voorzie een ramp aan handhaving en verdere onduidelijkheid. In Nederland, en op ons eigen Shopping Forum zie je al dat mensen over het algemeen weinig kennis hebben van wetgeving en hun rechten. Geruchten worden uitgelegd in het eigen straatje en zelfs onderbouwde en door juristen geverifieerde uitleg krijgt mensen niet van hun idee af.

Een vrijwillige overeenkomst, waarbij keuze A een lagere prijs heeft dan keuze B, betekent dat mensen voor de lage prijs gaan. Wat dan de rechten zijn, interesseert ze pas als er iets fout gaat.

Daarnaast wordt aan de andere kant wetgeving door leveranciers nu vaak al met voeten getreden, en je recht halen is duur. De markt is al vogelvrij tenzij je het geluk hebt de weg te weten. Laat staan dat dit een mogelijkheid wordt voor een willekeurige partij waar dan ook ter wereld, als de consument maar in Europa zit. Hoe ga je die overeenkomst uiteindelijk afdwingen, waarbij deze schijnveiligheid je over de streep trok?

Ik ben dan ook zeker geen voorstander van meer onduidelijkheid, want dat is waar dit op uitloopt... Met het uitzoeken, lezen van wetteksten en discussiëren waaruit het aangehaalde topic is ontstaan, ben ik erachter gekomen dat de regels zelf vaak nog niet eens zozeer is waar mensen problemen mee hebben. Het is de onduidelijkheid. En dat geldt voor zowel winkel als klant.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:43]

[Morrar]

Tja ik zie hier ook wel voordelen hoor, zeker omdat het op vrijwillige basis (van beide partijen) gebeurt. De situatie nu is dat je als koper en verkoper eigenlijk rekening moet gaan houden met beide rechtssystemen en er onduidelijk is welk rechtssysteem nu prioriteit heeft. Dus zeg dat de koper in Frankrijk zit en de verkoper in Nederland, welk recht is dan van toepassing? Straks kunnen koper en verkoper samen besluiten dat het Europese recht van toepassing is op de verkoop. Er is dan dus een duidelijke set regels waarmee men akkoord is gegaan (immers daar heeft men vrijwillig voor getekend).

Ik denk daarom dus dat de onduidelijkheid eerder kleiner dan groter wordt. Nu heb je met twee rechtssystemen te maken, dan maar met eentje. Natuurlijk kennen wij onze eigen regels het beste (en zelfs die kennen we slecht), maar het is makkelijker om een Europese set regels bij te leren dan verschillende regels voor alle lidstaten apart.

Ook het halen van je recht wordt denk ik niet per se moeilijker dan het nu is. Als er een bepaalde set regels is afgesproken waaraan alle staten zich moeten houden, maakt het niet uit waar je je recht haalt lijkt me. Nu is dat onduidelijker. Waarschijnlijk zit je vast aan het rechtssysteem van de verkoper als het gaat om garantie en moet je dat dus eerst allemaal gaan uitzoeken.

Kortom, het voegt weliswaar regels toe maar maakt andere overbodig. Ook is de vrijwilligheid mooi om zo allerlei gedoe over "Europa krijgt teveel macht" te omzeilen. Als er wellicht prijsdalingen komen als de nieuwe regels gehanteerd worden lijkt me alleen maar mooi meegenomen. Klanten moeten zich natuurlijk wel bewust worden van de nieuwe regels, maar dat geldt nu eigenlijk ook al. Als mensen dat niet doen (en bijvoorbeeld allerlei onzinnige garantieplannen inkopen), dan is dat toch ook deels hun eigen gemakzucht.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 23 juli 2024 01:43]

[bangkirai]

je bedoelt "vrijwillig", wil je de nieuwe overeenkomst volgens EU wet ( die dus vaak slechter is voor de consument dan de nederlandse consumenten wet) niet ondertekenen, dan zegt bedrijf: sorry we kunnen niet leveren.

En in veel gevallen betekent dat voor een klant bakzeil halen, want voor veel goederen diensten zijn er niet al te veel verschillende aanbieders.

Maar dit regeltje wat ze willen invoeren is zeer gevaarlijk en zou absoluut niet moeten worden ingevoerd. Het betekent namelijk keihard, dat nationale wetgeving ondergeschikt wordt aan europese wetgeving, wat het op dit moment in veel gevallen nog niet is.
Dat een consument vrijwillig keuze kan maken is irrelevant, dit voorstel is namelijk alleen mogelijk als lidstaten er mee in gaan stemmen, dat hun nationale wetgeving in bijna alle gevallen ondergeschikt wordt aan eu wetgeving en dus gewoon een wassen neus wordt en niks meer voorstelt.

slechte zaak.

[Verwijderd]

Daarnaast krijgen consumenten op alle producten bij voorbaat een garantietermijn van enkele maanden., wij hebben nu 2 jaar bij aankoop via een winkel dus wat schiet de consument in Nederland hier mee op?

Hoe wordt de wet kopen op afstand hierin mee genomen?

[Flozem]

2 jaar is Europees gezien de verplichte duur van fabrieksgarantie op electronica.

In Nederland heb je in principe zo lang garantie als je bij normaal gebruik van de aard en / of beschrijvingen van het product bij aankoop had mogen verwachten. Dat is vaak > 3 jaar voor computers, +/- 10 jaar voor witgoed.... e.d....

Zo'n Europese wetgeving zal altijd een verslechtering betekenen, tenzij er actief door de overheid op gehandhaafde wordt.

[Rob Coops]

Ik vraag het me inderdaad af hoe dit dan moet gaan werken. Als ik kijk in een land als Tsjechië waar de gerechtelijke macht eigenlijk alleen beschikbaar is als je even ~800,- over hebt om het voor te laten komen. Vervolgens is er een erg op het land gerichte kijk aan de kant van de rechters, en is een buitenlandse klager over het algemeen al bij voorbaat in een moeilijkere positie.
Daar naast is het redelijk bekend dat voor een redelijk bedrag een rechter heus wel een andere partij gelijk wil geven als de zaak niet al te groot in het lokale nieuws is. Nu verschilt dat per rechter maar goed als buitenlander is dat erg moeilijk uit te vinden. De kans dat je zo'n verhaal wint is heel erg klein.
Een ander probleem is dat contracten hier veel al praktisch niets zeggen anders dan jij betaald zo veel en hij krijgt dit alle andere rand voorwaarden en regelingen zijn in de wet uitvoerig beschreven en hoeven dus niet in het contract vermeld te worden.
Een huur contract voor een flat of woning is veel al niet meer dan een twee pagina's vodje met niet meer dan een paar punten en een zeer makkelijk leesbaar lettertype. Ook koop contracten voor woningen etc zijn verdacht licht wat betreft de teksten. Veel meer dan de melding dat de ene partij betaald en de andere partij het huis verkoopt wordt niet vermeld.

Kun je je voorstellen dat in zo'n land op eens de Europese "wetten" de lokale wetten overschrijven en een klant dan een klacht in dient? Laat staan naar de rechter stapt? Dat kan eigenlijk niet anders dan op een totaal fiasco uitlopen.

Als men zo iets doet dan moet het een bindend verhaal worden voor de hele EU waar iedereen in de EU zich aan moet houden. De regels moeten ook een strafmaat bevatten voor de bedrijven die de regels overtreden en een mogelijkheid om als consument bedrijven die regels overtreden op een simpele snelle en vooral goedkope manier aan te melden bij een centraal punt dat instaat is sancties op te leggen.
De sancties moeten zo wel monetair zijn als een optie bieden om mensen wiens bedrijf of bedrijven regelmatig de fout in gaan te verbieden zaken te doen binnen Europa.
Op zo'n moment kun je de huidige lokale wetgeving aan de kant slingeren en simpel weg zonder enig probleem aankopen doen in heel Europa. Als bedrijf kun je dan eindelijk de lokale wetgeving aan de kant zetten en hoef je je maar aan 1 set regels te houden waardoor je veel minder complexe juridische regels tegenkomt en je dus goedkoper kunt werken als je in meerdere landen actief bent (en waarom niet).

Men dan wel de post tarieven aan pakken in Europa de kosten voor het verzenden van een pakketje van uit land A naar land B kan zo maar 3x zo duur zijn als het zelfde pakketje versturen van uit land B naar land A. Dit leid er toe dat bedrijven in bepaalde landen simpel weg niet in Europa kunnen concurreren omdat ze de pakketjes niet tegen een competitieve prijs naar het buitenland kunnen versturen.

Een volgende stap is dan het aanpakken van de verschillende tarieven op belasting gebied een ander erg groot probleem binnen Europa zeker op het gebied van vracht vervoer (en dus met betrekking tot online bestellingen etc) deze verschillen kunnen er toe leiden dat je in meerdere landen belasting moet betalen over een zending dan wel het verschil in prijs tussen het land waar je het product kocht en het land waar je het product naar toe laat sturen mag betalen.

Dan zijn er de prijs afspraken bijvoorbeeld op boeken gebied zo als in Nederland. In Nederland wordt de prijs van een boek door een kartel bepaald nu mogen we ze niet zo noemen maar dat zijn ze eigenlijk stiekem wel. Om die reden betalen Nederlanders al vele jaren veel te veel geld voor hun boeken. In een land als Polen bijvoorbeeld is dat niet het geval daar kun je de meeste nieuwe boeken (ook buitenlandse boeken) voor minder dan 10 euro kopen. Waar je in Nederland voor het zelfde boek al snel 30 to 50 euro kwijt bent.
Dit soort afspraken zouden of moeten komen te vervallen wat de Nederlandse boeken wereld op zijn kop zou zetten dan wel door heel Europa moeten gaan gelden wat natuurlijk nooit gaat lukken want er zijn maar weinig mensen zo dom als Nederlanders als het op de prijs van een boek aan komt.

De argumenten voor nieuwe regels zijn duidelijk maar de obstakels die men voor het gemak over het hoofd ziet zijn enorm en de impact van de nieuwe regels zeker als ze optioneel zijn zijn nog heel erg veel groter omdat dan helemaal niemand meer weet welke regels er nu van toepassing zijn op welke aankoop. En dat zal de prijs niet doen dalen maar alleen maar omhoog duwen.

[Verwijderd]

"Zo kunnen consumenten en leveranciers bij een aankoop kiezen voor het nieuwe type overeenkomst. De regel moet talloze nationale wetten overbodig maken en volgens de commissie leiden tot lagere prijzen."
Lagere prijzen door aan een verscheidenheid aan wetgeving te voldoen? Wie heeft dat bedacht?

[bangkirai]

Dit hele vrijwillig gedoe is onnodig.

Het is veel eenvoudiger om voor te stellen, dat een overeenkomst minimaal moet voldoen aan de zwaarste regelgeving van: OF eu-regelgeving of nationale regelgeving.
Weten klanten wat ze minimaal kunnen verwachten: dat is dus altijd de eu regelgeving of in sommige landen de nationale regelgeving, indien die hogere eisen stelt.

Heel simpel en je hoeft dan ook niet zomaar nationale regelgeving overboord te gooien.

[Verwijderd]

Dit hele vrijwillig gedoe is onnodig.

Het is veel eenvoudiger om voor te stellen.

Nog eenvoudiger is om alles te laten zoals het was, nationaal. Dan heb je geen gezeur ook.Nadelen zijn door verschillende hierboven al genoemd. Toch nog even dit:

Bij het omzetten van de Europese Richtlijn naar Nederlands recht is ervoor gekozen om deze twee jaar niet over te nemen. In de Nederlandse wet staat dat het product dat u koopt 'deugdelijk' moet zijn. Van veel producten mag u verwachten dat deze langer meegaan dan twee jaar. In veel gevallen kunt u de verkoper dus ook na twee jaar nog aanspreken volgens de Nederlandse wet.

Dat laatste is niet het geval in de rest van EU. Nee, dank U!
Per saldo ben je gewoon slechter uit
http://www.consuwijzer.nl...garantieperiode_in_Europa

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:43]

[Martinspire]

Je hoeft dan niet voor elk land uit te zoeken wat wel en niet mag, waardoor je voornamelijk met het opzetten van handel veel tijd zult winnen. Tenminste, dat lijkt mij meer voordeel, dan voor bedrijven die al reeds handelscontracten hebben.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 01:43]

[Verwijderd]

Dat snap ik ook niet. Ze willen de nationale wetgeving buitenspel zetten kennelijk. Maak dan EU regelgeving waar alle staten zich in kunnen vinden?

[BeosBeing]

Dat is nu net het probleem, de nationale staten willen hun eigen zeggenschap niet opgeven. Op het moment dat de Eu een regeling invoert, komen bv de UK en Nederland geheid met een eigen aanpassing daarop.

Deze regeling betekend dat iedere staat het voor zichzelf binnenlands kan regelen zoals hij wilt, maar dat je als intercommunautaire consument, bij het bestellen in het andere land de mogelijkheid hebt om deze EU-regeling als van toepassing te selecteren.

Voor webshops is tot nu nu toe altijd de wetgeving van het land van de koper van toepassing (dit in tegenstelling bij verkoop in een fysieke winkel waar de vestigingsplaats van de winkel bepalend is) zodat de webshop met tientallen mogelijke regelingen te maken heeft. Ook moeten ze in ieder land waarheen ze verzenden een BTW-nummer aanvragen.

Veel webshops leveren bijvoorbeeld niet naar andere EU-landen, dit is o.a. zo bij veel Engelse webshops, maar ook bv Conrad Electronics en Nekkerman hebben aparte webshops voor Nederland, België en Duitsland en als inwoner van het ene land mag je van hun niet bestellen op de website van één van de andere landen. Dat is frustrerend als je iets wilt kopen wat in de ene webshop wel vermeld staat en in de andere niet. Op de Duitse sites is meestal veel meer keus.

Die webshops kunnen nu dus twee soorten voorwaarden kiezen, die van hun eigen land en de Europese en hoeven dus voor verkoop naar andere landen geen tientallen verschillende voorwaarden te hanteren.

Ondanks de terechte bezwaren van Floppus zie ik het dus wel als een verbetering. Dit is volgens mij ook waarop Ruben Lubben in zijn tweede alinea wijst.

[Verwijderd]

Interessant om te zien of deze constructie ook gevolgen heeft voor de af te dragen omzetbelasting en/of de verwerking daarvan.

[CivLord]

Weinig.
Omzetbelasting moeten ze sowieso al afdragen in hun eigen land. Bij verkoop op afstand moet een buitenlands bedrijf ook aan een ander land afdragen wanneer ze meer dan een bepaald bedrag (zo uit mijn hoofd iets van € 100.000) per jaar aan inwoners uit dat land verkopen. Dat is om te zorgen dat niet alle webwinkels in een land gaan zitten waar het BTW tarief laag is (Luxemburg b.v.).

[Verwijderd]

En hoe zou dat zitten met invoer belasting ect? Bij voorbeeld op het kopen van een auto in Duitsland?

[CivLord]

Binnen de EU is er geen invoerbelasting (daar zijn nu juist de voorlopers van de EU voor uitgevonden).
Auto's is een appart geval. In Nederlanbd moet je over de meeste motorvoertuigen BPM (Belasting van personenauto's en motorrijwielen) betalen. Het maakt dan niet uit of je die auto hier in Nederland koopt of in Duitsland. In Nedeland zit het bij de nieuwprijs die je bij de dealer betaalt, haal je de auto uit Duitsland, dan moet je het nog appart betalen.

Invoerbelasting betaal je allen voor goederen die je van buiten de EU haalt.

[rxr1991]

Ondanks het feit dat ik de voltallige regeling niet weet lijk me dit geen goede ontwikkeling. Hierdoor kunnen de verkopende partijen je ook dwingen om voor hun het gunstigste recht af te dwingen door gigantisch met de prijzen te gaan spelen. Onze Nederlandse wetgeving is denk ik qua rechten als koper moeilijk te evenaren en ik denk dat wij als Nederlanders er niet op vooruit gaan als wij gebruik gaan maken van dit soort initiatieven.

Waar ik wel een voordeel van in zie is dat als ik zelf wat in het buitenland koop en kan dit onder deze voorwaarden kopen dat ik wel weet wat ik kan verwachten van de verkopende partij echter is het juridisch gelijk halen weer een heel ander verhaal.

[Grrrrrene]

Waar ik wel een voordeel van in zie is dat als ik zelf wat in het buitenland koop en kan dit onder deze voorwaarden kopen dat ik wel weet wat ik kan verwachten van de verkopende partij echter is het juridisch gelijk halen weer een heel ander verhaal.

Dat is in mijn ogen dan ook het enige voordeel: helderheid in het buitenland en bovendien de mogelijkheid om korting te krijgen van de leverancier in het buitenland omdat jij misschien toch je kapotte apparaat niet helemaal naar Spanje (ik noem maar wat) gaat opsturen ter reparatie.

[CivLord]

Wat heb je aan helderheid over wat de regels zijn waaraan een Poolse webwinkel zich moet houden? Hoe wil je je gelijk halen?
Voor wat voor bedrag moet je genaaid worden voordat je Naar Polen gaat om je gelijk te halen?

Zelfs in een fysieke winkel in Nederland lachen ze je in je gezicht uit wanneer je zegt dat je verwacht dat je no-name wekkerradio van €25 langer mee gaat dan een paar maanden.

Kooprecht wordt (vooral voor relatief kleine bedragen) steeds meer een gunst van een winkelier die geen gezeik in zijn winkel wil.

[Xubby]

[...]Ondanks het feit dat ik de voltallige regeling niet weet lijk me dit geen goede ontwikkeling. Hierdoor kunnen de verkopende partijen je ook dwingen om voor hun het gunstigste recht af te dwingen door gigantisch met de prijzen te gaan spelen. Onze Nederlandse wetgeving is denk ik qua rechten als koper moeilijk te evenaren en ik denk dat wij als Nederlanders er niet op vooruit gaan als wij gebruik gaan maken van dit soort initiatieven.

Laten even afwachten wat de regels worden. Overigens: de Duitse regels waren of zijn volgens mij duidelijker en iets meer in het voordeel en van de consument dan de Nederlandse. Als je meer garantie en rechten krijgt, mag je daar ook wel iets voor betalen. Daarnaast, het is (voorlopig?) vrijwillig, dus waarschijnlijk gaat niet elke winkel ze gebruiken: te omslachtig.
De zakelijke markt zal het wel graag willen: eenduidige voorwaarden in de EU.

@Floppus: inderdaad: diverse Nederlandse webwinkels houden zich niet aan de Nederlandse en / of EU regels voor webwinkels. In het buitenland ben ik dit minder vaak tegengekomen, tot nu toe.
Handhaving huidige regels mag dus ook wel eens gebeuren.

[mashell]

Nu lopen bedrijven naar schatting miljarden euro's mis door nationale regelingen.

We moeten nou echt eens ophouden met deze fictieve onzinnige schadebedragen. Als er makkelijker aan het buitenland verkocht kan worden heeft dat geen effect op de totale (wereld) economie, er wordt niet meer geld uitgegegeven het wordt aan andere partijen uitgegeven.

[jbbrans]

Idd. elke belangenorganisatie denkt dat jouw hele salaris aan hun produkt besteed wordt. als je daar de kans toe krijgt.
Mocht je 1 seconde geen mogelijkheid hebben, dan hebben ze meteen dat hele bedrag misgelopen.

Grote onzin! Ik kan mijn geld maar één keer uitgeven.

[killingdjef]

Helemaal met mashell eens. Als we al deze schattingen moeten geloven zijn we ondertussen al 10x failliet en armer dan een gemiddeld afrikaans land.

[Martinspire]

Wat zijn nu eigenlijk de grote verschillen tussen de Europese regelgeving die men nu wil gaan toevoegen en de huidige Nederlandse regelgeving?

Ik heb er in principe geen punt mee wat voor regelgeving ik ga gebruiken, maar ik kan me voorstellen dat er een aantal andere zaken instaan.
Toch is iets als garantie al wel Europees vastgesteld (al houd niet iedereen zich daaraan, maar dat is een ander verhaal), dus wat dat betreft lijkt het me handig. Maar ik heb dus geen idee wat er in deze regelgeving staat vastgesteld.

Gaat het over onderwerpen als auteursrecht, garantie of verstrekken van licenties of hoe moet ik dit zien?

[bangkirai]

Het gaat bijvoorbeeld over garantie/reparatie/vervangend produkt/aansprakelijkheid, waarbij in veel gevallen je onder nl wetgeving langere garantie periodes heb, dan bijvoorbeeld onder eu.

[MicGlou]

Dus wat ik eigenlijk begrijp is het zo dat de huidige wet- en regelgeving dergelijke bedrijven geld kost? Want immers door het versoepelen van deze regels kan een product eventueel goedkoper worden verkocht... dat begrijp ik niet helemaal. Dit gaat toch niet over invoerrechten e.d., maar je rechten en plichten als klant vs verkoper en vica versa? Dat staat toch los van een prijs? Het enige voordeel wat ik hieraan zie is dat een winkelier je op een product een beetje korting geeft met de afspraak dat je niet terug komt als het defect gaat...

[Schramowski]

Juridische kosten. Als een buitenlandse webwinkel in Nederland zijn spullen wil verkopen, dan moet die webwinkel zich in Nederlandse regelgeving gaan verdiepen.
Als ik dit artikel goed begrijp wordt het nu mogelijk om als webwinkel te kiezen voor de Europese regelgeving ipv alle aparte regelgevingen van 27 lidstaten (als je in de hele EU wil verkopen). Dat is natuurlijk aanzienlijk minder werk, en veel webwinkels zullen hierdoor misschien besluiten om nieuwe markten te betreden. Daardoor onstaat dus ook weer meer concurrentie.

[RoelSadza]

"Vrijwillige basis"
Dat klinkt natuurlijk heel mooi, maar volgens mij klikt 99% van de mensen maar al te snel op knoppen als "Ik ga akkoord" zonder een idee te hebben van hun rechten. Zodra veel webshops hier gebruik van gaan maken vraag ik me toch af in hoeverre dit nog op "vrijwillige basis" te noemen valt.