Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

De Europese Commissie gaat 9,2 miljard euro in het verbeteren van Europese breedbandnetwerken steken. Dit is onderdeel van een financieringsplan van 50 miljard euro, waarbij het meeste geld naar de transportsector gaat.

Met de miljarden moeten snelheden van Europese netwerken worden opgekrikt. De kapitaalinjectie in de netwerken is onderdeel van de Digitale Agenda voor Europa, waarin de EC als doelstelling heeft geformuleerd dat iedere Europeaan in 2020 toegang moet hebben tot een breedbandaansluiting met een snelheid van minimaal 30Mbps. Daarnaast moet 50 procent van de huishoudens een internetverbinding van 100Mbps of nog sneller hebben.

Ook moeten er centrale Europese internetdiensten komen, bijvoorbeeld voor Europese identiteitskaarten, douane en elektronische patiëntendossiers. De EC hoopt dat dergelijke diensten op Europees niveau aangeboden kunnen worden, zodat lidstaten gemakkelijker samen kunnen werken.

De EC hoopt dat de investeringen van 9,2 miljard euro op hun beurt nieuwe investeringen uitlokken, onder andere van bedrijven. Daarmee moet het geld wat in Europees breedband wordt gestoken op kunnen lopen tot 50 miljard euro, zo voorspelt de commissie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

dat geld niet voor heel Nederland,
ik zit hier al jaren met 1mbit, hoger is niet mogelijk, ( en we betalen alsof het 20mbit is)
of we moeten een kabel aan leggen, dat kost ons ruim 5 miljoen,
een dorp met 150 inwoners, is dat niet te financieren.

3g is hier nauwelijks te bereiken. en Digitenne, mooi voor de buitenwereld maar niet voor ons.

ik vind het naar 5 jaar wel tijd worden ( sinds we ADSL in onze buur hebben)
dat er meer mogelijkheden komen,
waarom mag dit niet aan de markt worden overgelaten? Nu heb je strax weer overdracht van europesche steden/landen/regios aan marktpartijen en krijg je weer UPC achtige problemen over de prijs en zo.

Buiten het feit dat Nederland weer betaalt voor andere landen.
En waarom bouwen overheden eigenlijk snelwegen? Waarom laten we dat niet aan de markt over?

Oh wacht, omdat alleen eigenlijk overheden daar het kapitaal voor hebben.

De rol van internet, zoals je vast wel hebt opgemerkt, is nogal verschoven in de afgelopen 10 jaar. Van een leuk extraatje voor nerds, is het veranderd tot vitale infrastructuur, die niet alleen van economisch belang is, maar ook doorgedrongen is tot het dagelijks leven van iedere burger.

De kosten voor dit soort investeringen komen buiten het bereik van private partijen te liggen, omdat die simpelweg de risico's niet kunnen dragen. Het gevaar dat je dan krijgt is dat breedbandverbindingen iets voor de "happy few" worden en dat de digitale kloof, zoals die er nu al is tussen bijvoorbeeld platteland en stad, alleen maar breder gaat worden.

In eerste instantie is dit een investering, maar wel eentje die alleen op basis van de groei van diensten een behoorlijke economische groei gaat faciliteren. Een van de dingen die bijvoorbeeld bij de huidige snelheden nog niet goed werkt is, maar straks wel rendabel wordt, is immersieve telepresence.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 19 oktober 2011 15:37]

Het zullen vooral de onrendabele gebieden zijn die niet door particuliere bedrijven aangesloten worden en wel door overheden. Er zijn een hoop glasvezel initiatieven en hier is niet lang geleden overal glasvezel aangelegd. In gebieden waarbij het glasvezel initiatief mislukt is dat omdat de inwoners er niet voor kiezen. Leuk dat de overheid daar dan minimale snelheden wil garanderen, maar die mensen zitten er helemaal niet op te wachten.
Zolang deze investeringen dan ook in publieke hand blijven is er inderdaad helemaal niets op tegen. Ik denk echter dat ze niet zo zeer in de snelheid, maar meer in nieuwe technieken en/of ontsluiting van gebieden kunnen investeren.
9 miljard is erg veel geld. Uiteindelijk is dat geld wat uit economiŽn getrokken wordt, dat ook voor de verzachting van de Eurocrisis gebruikt zou kunnen worden.
Aan de andere kant is het wel weer een investering in de economie van de lidstaten waarin gebouwd gaat worden - dat levert werkgelegenheid op en daarmee meer welvaart.

Wel hoop ik dat goed gecontroleerd worden welke projecten dit geld krijgen, waarom ze die krijgen (lees: goed strategisch plan met een visie en een noodzaak) tegen welke voorwaarden en met goede evaluatie achteraf.

De publieke taak kennende gaan die voorwaarden echter allemaal waarschijnlijk niet op, en zal dit een put met een aardig diepe bodem worden. Dat gezegd hebbende verwacht ik hier ook niet direct iets over terug te horen in de komende jaren.
Klopt niet helemaal, overheden willen juist investeringen koppelen aan de private sector. Google maar eens op project finance. Met deze structuur zijn heel veel kapitaal intensieve projecten opgezet die uiteindelijk weer in het bezit komen van de overheid of privaat blijven.

De vraag waarom we dit soort investeringen niet aan de markt overlaten is zeker gegrond. Geen toegang tot kapitaal hoort daar helaas dus niet bij. Goede risico koppeling zeker wel.
@Keypunchie
Ik trek even mijn stoute soms anarchistische schoenen aan:
Zou dat kaptiaal er ook niet zijn als burgers geen +/- 15 miljard aan belastingen voor hun auto's moeten betalen? Misschien zou er wel een efficientere / goedkopere methode worden bedacht, nu is er geen concurrentie en staan we iedere dag in de file. Ook als er geen overheid zou zijn zou er nog steeds vraag naar vervoer zijn, en uiteindelijk is de auto niet door een overheid uitgevonden ;)

Uit verschillende bronnen vond ik deze cijfers van belastingen in 2008:
3,2 miljard Euro Motorrijtuigenbelasting
8 miljard Euro Brandstof accijzen
2 miljard Euro BPM

[Reactie gewijzigd door ewt op 19 oktober 2011 16:46]

"Buiten het feit dat Nederland weer betaalt voor andere landen."
Hoezo? Heb je hier bewijzen voor? Of is het gewoon een ongefundeerde mening?
Volgens mij is het algemeen bekend dat Nederland per hoofd van de bevolking een van de grotere bijdragers is aan europa.

Oud bericht hierover:

http://www.elsevier.nl/we...=Rss&utm_campaign=Twitter

@Boner: Omdat als het aan de markt overgelaten wordt mensen die niet in de grote steden wonen nooit snel internet zullen krijgen. Denk hierbij aan dorpjes in (bijvoorbeeld) Griekenland of Spanje maar ook aan onze eigen dorpjes in het oosten bijvoorbeeld.
Volgens mij is het algemeen bekend dat Nederland per hoofd van de bevolking een van de grotere bijdragers is aan europa.
Dat is op dit moment zo ja, de 40 jaar er voor waren we netto ontvanger omdat onze hele boerenstand gesubsidieerd werd met geld uit Brussel, Boterbergen, Melkplassen enz. Ze produceerden niets waar echt behoefte aan was op de wereldmarkt. We hebben miljarden en miljarden aan Europa verdient. Het was netto veel goedkoper voor de andere Europeanen geweest om al die boeren gewoon een modaal inkomen te geven en ze te vragen niets meer te produceren. Pas na 2000 is er een min of meer normale markt ontstaan.

En nu gaat het dus een keer de andere kant op.

het is voor Europ heel goed dat we overal een goede infrastructuur hebben. Zeker in in PIG landen. Dan kunnen ze daar tenminste ook hoogwaardige werkzaamheden verrichten. Internet kan daarbij helpen
Hoewel ik wel vind dat alleen kijken naar de netto betalingen behoorlijk eenzijdig is, zit je de feiten wel heel erg te overdrijven. Nederland is al sinds 1991 netto betaler. Die "40 jaar ervoor" duurden van 1981 tot 1990. Vůůr 1981 wisselde het van jaar tot jaar. Bron: http://www.europa-nu.nl/id/vh9w9l2qtnwn/wat_kost_europa_ons
Je mag zeker niet naar de netto bedragen kijken. Het gaat nl 'mis' bij de BTW. Daar dragen we een deel van af aan der EU. Dat doet ieder land. Maar een hele hoop van de producten die de EU binnenkomen komen via de Rotterdamse haven, een van de grootste havens ter wereld. En daar wordt de BTW berekening (vaak) al gemaakt. Dat gaat om miljarden aan waarde van de producten, en dus om honderden miljoenen aan 'extra' afdracht. Later wordt dat natuurlijk wel weer intern verrekend, bv een Duitser die BTW betaalt over in Nederland geraffineerde benzine, maar dan valt het niet op dat het ter compensatie is van wat er al eerder door ons werd betaald. Het lijkt dan alsof wij het uit eigen zak betalen. Dat gebeurt natuurlijk ook bv in Hamburg of Marseille, maar de Duitse en de Franse economie zijn zo mega groot, dat het niet echt opvalt. Bovendien zijn die havens veel kleiner. Dat is dus een boekhoudkundig effect, ergens in de EU wordt die eerste BTW geheven.

En de landbouw subsidies waren altijd meer dan 60% van de hele EU begroting. En we kregen ze al sinds de jaren 60. We hadden in Nederland geen boer meer gehad na 1965 als ze niet doorlopend een vorm van bijstand kregen.

Jouw eigen link geeft trouwens aan dat we er fors op vooruit zijn gegaan, zo'n 6-8% extra groei per jaar sinds 1970

http://www.europa-nu.nl/i...zc/europa_kosten_en_baten

De totale baten waren in 2007 ongeveer 1800 Euro per jaar per persoon. En dat kostte ons 150 Euro per persoon. En dat was in een jaar waarin we netto betaler waren. De EU is dus helemaal niet zo duur, nog geen 40 cent per dag per persoon, en meestal veel minder.

Dus laten we nu eens 'aardig' zijn en de wat minder bedeelde landen eens aan internet helpen, net zoals zij onze boeren vroeger hielpen.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 19 oktober 2011 19:27]

Als ik dat artikel moet geloven zouden die 'baten' vooral moeten komen uit het feit dat de grenzen nu 'open' zijn. Nou ik heb daar echt geen 1800 euro per jaar voordeel van.

Het feit blijft dat de Euro ons alleen maar geld heeft gekost >> producten worden als maar duurder, huren blijven stijgen, huizenprijzen dalen maar kopen wordt lastiger ivm hyptheek.

Die 150 per jaar per inwoner is inmiddels echt wel achterhaald, want zo kan ik ook wel een artikel aanhalen:

http://www.montesquieu-in...vhfxcd6p0lcl/vh9w9l2qtnwn

De kosten per inwoner is inmiddels iets van 30-40 per maand.

Laat jij maar eens zien hoe ik die 1800 per jaar zou moeten verdienen dan...

[Reactie gewijzigd door Conzales op 20 oktober 2011 00:33]

Sorry hoo rmaar inflatie was er ook voor de Euro, ik snap niet dat men dat altijd als argument gebruikt. De inflatie wordt juist door een grote unie in bedwang gehouden, grote sterk grooiende economien hebben meer last van inflatie dan kleine.

Gerekend naar de Mark en de Frank hebben we ook een reele prijs voor de Gulden gekregen. Dat er mensen zijn die bij de omschakeling hebben afgerond dat is verwerpelijk, maar niet de schuld van de Euro.

Wij hebben ook jaren lang geld ontvangen en hebben zo onze welvaart opgebouwd, waarom mogen andere landen dat dan niet? Ik vind dat hypocriet en bekrompen, ook als mij dat geld kost.
Daarnaast betaald Nederland hier zeker voor de rest van Europa, omdat het streven wat in het artikel genoemd wordt in NL al bijna is gerealiseerd door de markt.

In andere lidstaten zijn ze nog lang niet zo ver en daar zal het geld dus ook naar toe gaan, omdat ze anders hun streven niet halen.

Wij als NL zullen hier dus niet veel mee opschieten.

@themac 1983. Met de dorpjes in NL is het ook niet slecht gesteld. Ik woon ook in een klein dorp (800 inwoners) in het niks. Maar wel tot 60Mbps via UPC.

[Reactie gewijzigd door PeterThePirate op 19 oktober 2011 15:44]

Ik woon buitenaf met helaas nog adsl..
Ik woon in het centrum en moet het doen met ADSL omdat kabel hier: a) achterlijk duur is; b) zeer onbetrouwbaar is. Alhoewel, nu moet ik het doen met UMTS omdat Telfort al een halve dag storing heeft.
Zinloze discussie en gepasseerd station en nu gaan we weer naar de toekomst kijken.
mmm ec investeerd bedrijven profiteren, en wij betalen eerst de investering en daarna dik aan de netwerkbedrijven.... laat het zoals het nu is, zelfs hier in de achterhoek wordt al glasvezel aangelegd in kleinere dorpen (omdat het dan ook al commercieel interessant is) ook het buitegebied kan hierop mee liften ... is geen subsidie aan vrindjes voor nodig......
De bestuurders van de regio achterhoek en delegaties van de verschillende gemeentes zijn vorige week nog na 2 dagen in Brussel geweest. Daar hebben ze ook gepraat over wat de mogelijkheden zijn om gelden uit Brussel te krijgen voor verglassing van buitengebieden in de achterhoek. Zoals als het er nu uit ziet is de kans groot dat er ook subsidie gelden uit Brussel beschikbaar komen voor glasvezel projecten in buitengebieden in de achterhoek.
Dit zal moeten gebeuren in combinatie moeten gebeuren met gelden uit Den Haag en de gelden van de provincie Gelderland en combinatie een private partij.
Dan zal het mogelijk moeten zijn om de buitengebieden te verglazen.

Het probleem van de verglazing van de buitengebieden is dat 70% tot 80% van de kosten in het graven gaat zitten.
Hier in Winterswijk lopen de schatting van totale verglazing van het buitengebied tussen de 10 en 20 miljoen. De gemeente Bronckhorst schat dat bij hun totale verglazing van hun buitengebied tussen de 20 en 30 miljoen zal kosten.

Ik moet hier wel bij opmerken dat men heeft gekozen om de aanleg niet dit door de riolering te doen. Dit geeft te veel storingen.
De reden is dat in de buitengebieden veel een druk riool wordt gebruikt .
Als deze defect is, zal de aannemer gewoon de pijp leiding door zagen en op te punt waar het defect een nieuwe leiding tussen zetten.
Voor betrouwbaarheid is dit voor een goede glasvezel verbinding geen optie.
Ook al is dit stukken goedkoper.
Leuk en aardig, maar waarom hebben we allemaal zo ontzettend veel bandbreedte nodig? Voro gewoon internetten is een paar Mb/s al genoeg, en ook TV kijken neemt niet gelijk 100Mb/s in. Zolang je geen fullHD wil streamen is een paar Mb/s ook daar genoeg.
Dat ze willen zorgen voor een degelijke infrastructuur snap ik, dat ze willen zorgen dat we snel genoeg internet hebben zodat we in elk geval toegang hebben tot TV en radio kan ik ook goed inkomen, maar dit hoeft niet per se fullHD te zijn, gewoon SD kwaliteit is ook al goed zat om op de hoogte te blijven van wat er in de wereld omgaat hoor.
Communicatie over internet doen we al jaren, en zelfs op een 1Mb/s lijn kan vrijwel iedereen goed uit de voeten.

Als je wil zorgen voor een goede verbinding, is het dan niet zinniger om het geld eerder te investeren in basiscursussen voor gebruikers, zorgen dat veiligheidslekken uit de wereld worden geholpen en zorgen dat er gewoon goed gekeken wordt naar de aangeboden diensten, in plaats van alleen maar sneller internet neer te leggen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het echt niet erg als ik straks minstens 30Mb/s kan krijgen overal, maar imho kunnen de prioriteiten beter liggen. Sneller internet maakt het niet veiliger of makkelijker, daarvoor moeten er andere dingen gebeuren.
Zolang je geen fullHD wil streamen is een paar Mb/s ook daar genoeg.
Nou, omdat we bijvoorbeeld graag Full HD willen streamen?

Ook is het natuurlijk vals om te stellen dat het "of" veiliger internet "of" sneller internet is. Dat soort dingen kunnen toch hand in hand? De animo om het veiliger te maken en te gebruiken wordt juist groter als het meer waarde voor een burger is.

De animo om het makkelijker te maken wordt weer groter als er meer diensten te bieden zijn.
[...]


Nou, omdat we bijvoorbeeld graag Full HD willen streamen?
Ja, dat willen we graag, maar het is niet bepaald een eerste levensbehoefte waar de overheid in zou moeten investeren vind ik. Dat ze willen zorgen dat we overal snel genoeg internet hebben om in contact te blijven met de rest van de wereld is prima, maar alle luxe die daarbij komt kijken mag wat mij betreft prima betaald worden door de mensen die die luxe ook daadwerkelijk nodig hebben, niet van het belastinggeld dat door iedereen opgebracht moet worden.
uhm, 1mbit is me toch echt een vijand geworden.
webpagina's doen er steeds langer over om te laden.
spreek voor zich

natuurlijk, wij hebben her wel een illegale oplossing liggen,
WIFI, met grote richtantennes, om een hd filmpje in een minuut binnen te halen.
maar dat terzijde
Je hoort mij niet ontkennen dat pagina's er (te) lang over doen bij 1Mb/s, maar punt is, je kunt er nog steeds prima komen, het duurt hooguit wat langer.
Daarom zie ik liever dat de overheid investeert in pagina's die gewoon goed werken, ook met lagere bandbreedte. Dat is realistischer dan overal maar dikke verbindingen neer te leggen.
Wat dacht je van ťn/ťn.

In eerste instantie investeren in ICT scholing zodat er een generatie programmeurs opstaat die efficient leren programmeren (in plaats van een trucje leren om een bepaalde (gesubsidieerde) applicatie te gebruiken)

Daarnaast investeren in een degelijke infrastructuur, zodat er snellere verbindingen beschikbaar komen voor iedereen.

De privatisering van infrastructuren is naar mijn mening nog steeds de domste zet die een land kan nemen. Hierdoor is het vragen om problemen omdat bedrijven altijd uit zullen zijn op winst. Hierdoor is de kans veel te groot dat OF alleen de dichtbevolkte gebieden van een goede infrastructuur worden voorzien, OF (mischien zelfs wel EN) dat de kwaliteit van de infrastructuur te wensen over laat en er niet structureel en continu verder wordt geinvesteerd in de infrastructuur.

Dit geldt wat mij betreft voor ALLE infrastructuren: wegen, gas, electriciteit, spoor, digitaal etc.... Laten de bedrijven die vervolgens geld willen verdienen aan de infrastructuur maar inkopen bij de landelijke beheerders.

Laat dit dan ook vooral transparant plaatsvinden zodat te controleren valt of je als eindgebruiker niet teveel betaalt want dat is op dit moment misschien wel het grootste probleem.
Zonder bijvoorbeeld privatisering van bijvoorbeeld het vaste telefoon net hadden de ontwikkelingen echt niet zo snel gegaan. Pas nadat KPN het telefoonnetwerk heeft gekocht (1995) is het pas echt hard gegaan met de snelheden van het internet.

KPN heeft flink moeten investeren in het netwerk omdat de overheid dat jarenlang niet had gedaan. Eigenlijk dezelfde reden dat de overheid nu eigenlijk ineens alle snelwegen een opknapbeurt moet geven. Nadat KPN het netwerk flink had aangepast werd het door de OPTA verplicht om de wijkcentrales open te stellen voor andere. Onder andere BBNed en Versatel hebben toen alternatieve ADSL verbindingen aangelegd. Ook UPC en Essent (Ziggo) hebben flink in hun netwerken moeten investeren.

Naast het vaste netwerk is KPN in 1995 ook met een nieuw mobiel netwerk begonnen (greenpoint) waarbij je met een relatief goedkope telefoon mobiel kon bellen op bepaalde punten. Eigenlijk werkte greenpoint op dezelfde manier als de WiFi hotspots.
Niet veel later kwamen KPN en Libertel met een echt GSM netwerk en heeft het tot 2000 gebeurt voordat 95% van Nederland bereikbaar was voor mobiele bellers.

Je weet dat ProRail gewoon een overheids BV is toch? Alleen de treinen welke er overheen rijden zijn niet meer van de staat, hoewel de staat nog steeds een aanzienlijk aandeel in de NS heeft en volgens mij ook een veto recht. Men wil nu juist Prorail echt gaan privatiseren zodat het boetes kan gaan opleggen als het slecht presteert. Een overheid welke boetes oplegt aan een andere overheidsinstantie heeft geen zin omdat de boete dan wordt bepaald met belastinggeld.

Maar neem nu de Occupy movement. Ze zijn tegen kapitalisme, maar 'eisen' wel even dat de telco's even het aantal masten moeten uitbreiden omdat ze niet snel genoeg kunnen twitteren. Ook zag ik veel demonstranten rondlopen met een Apple (lookalike).
Maar de Occupy movement is wel kenmerkend voor het ontbreken van eigen verantwoordelijkheid. Net als dat veel particulieren geld bij IceSave hadden staan (want dan kregen ze iets meer rente) hebben veel financiele instellingen geÔnvesteerd in euro landen omdat een grote monetaire unie 'veilig' zou moeten zijn. Op papier is een belegging in Griekenland dus volkomen veilig omdat een euro nou eenmaal een euro blijft. Maar omdat de politici en hun accountants hun werk niet goed hebben gedaan blijken nu ineens veel zuidelijke landen hun begroting totaal niet op orde te hebben. Die landen kunnen nu het 'spaargeld' van onze banken niet meer terug betalen en daarom gaat net nu zo kut met de Euro.

Daarnaast is glasvezel niet alleen in de grote steden verkrijgbaar (hoewel vaak beperkt tot gebieden met veel studentenhuizen), maar via Reggefiber ook in veel kleinere gebieden. Mobiele abonnementen zijn eigenlijk voornamelijk duur omdat de overheid de frequenties voor zeer hoge bedragen wil veilen. KPN is bijna failliet gegaan door de aanschaf van UMTS licenties omdat het maar niet van de grond kwam.. en straks mogen KPN, Vodaphone en T-Mobile weer vele miljoenen op tafel leggen om de nieuwe LTE frequenties te kopen..

Maar de EC hoopt ook dat door een investering van een kleine 10 miljard (Nederland heeft in 2008 de ING bank eenzelfde injectie gegeven) in totaal een investering van 50 miljard realiseren. Als ik jouw een tientje geef en jij geeft mij vervolgens 50 euro terug. Dan heb ik mijn 10 euro toch goed geÔnvesteerd? Zelfs als ik maar 30 euro krijg is het nog steeds geen slechte beslissing geweest..
Eh, ik betaal 45 euro voor 120/10, nou wil ik best wel minder betalen, daar niet van, maar dat lijkt mij toch geen geval waarin ik teveel betaal.
Ik moet dagelijks grote bestanden up- en dowloaden, dus met die paar Mb/s voor internet gaat dat niet echt lukken en al helemaal niet met 1Mb/s.
Zelfs 120Mb/s van Ziggo is niet echt snel genoeg..

100Mb/s of sneller voor iedereen lijkt me een goede zaak.

[Reactie gewijzigd door Crim op 19 oktober 2011 15:42]

Natuurlijk zijn er situaties te bedenken waarvoor je een dikke verbinding nodig hebt, en ik geloof graag dat je de 120Mb/s van Ziggo niet afdoende vind, als je dagelijks meerdere GBs over de lijn moet gooien.
Maar dat is niet bepaald een eerste levensbehoefte, die internet zo langzamerhand wel begint te worden. De dingen die belangrijk zijn om op internet te kunnen doen (bankzaken, boodschappen, raadplegen van overheidssites e.d.) hoeven helemaal geen absurde hoeveelheden bandbreedte de vragen.
Belletje naar KPN of een andere telco en ze komen graag bij je langs om je te voorzien van een grotere pijp hoor, geen enkel probleem.

Waar jij een gigabit thuis voor nodig hebt ontgaat mij enigzins, maar goed.
Verklaar: MOET dagelijks grote bestande up- en downloaden,
Thuis werker of leverancier van illegale content ;)

Kan me geen particulier voorstellen namelijk die DAGELIJKS grote bestanden MOET verstouwen.
Hij zegt dan ook nergens dat het voor particulier gebruik is, hij zegt ook nergens dat het voor zakelijk gebruik is.
Mjah, maar het topic gaat dus wel over particuliere aansluitingen.
Voor de toekomst: er zullen steeds meer diensten geleverd worden op die manier. Ouderen die afgelegen wonen (en misschien ook nog alleenstaand zijn) kunnen op die manier makkelijk contact houden met allerlei instanties zonder daarvoor te hoeven reizen (als het niet noodzakelijk is).
We hebben het hier wel over 2020!!! dat is over 9 jaar, terugkijkend naar de groei van de snelheid de afgelopen 9 jaar en de vitale rol die het internet heeft gekregen, hoe onze regering inzet op thuiswerken, de groeiende informatiebehoefte en de groeiende snelheid behoefte lijkt mij 30Mbit/s niet zo gek veel.
"640K ought to be enough for anybody."

Dit is meer een investering voor de lange termijn. Het enabled wel bedrijven om er gebruik van te maken en op te schalen. Denk bijvoorbeeld aan diensten zoals Netflix en OnLive, maar ook nieuwe diensten die hierdoor levensvatbaar worden. De vraag is niet of we sneller internet nou perse nodig hebben maar of sneller internet uiteindelijk zal zorgen voor economische groei. Telecombedrijven investeren ook zwaar in 4G licenties omdat ze overtuigd zijn dat er in de toekomst i.c.m. online diensten in ontwikkeling er vraag naar zal zijn en dus geld opbrengt.

[Reactie gewijzigd door Calvin&Hobbes op 19 oktober 2011 16:02]

Nou googlegroups indexeert een artikel waar bill gates zegt, dat 'ie dat niet heeft gezegd...
check http://groups.google.com/...ters/msg/99ce4b0555bf35f4
tja... krijgen we die uitspraak weer... dat is een uitspraak die zoals hij gebracht is nooit is gemaakt maar verzonnen door microsoft haters...


maar dan nog... als we in de tijd waarin een paar kb genoeg was... vanuit de overheid een subsidie zouden krijgen... dat de helft van de mensen teminste 128 mb in zijn computer zou hebben.

investeren doe je ervoor...

maar investeringen die te vroeg zijn gedaan noem je verspild geld.

daarnaast mis ik totaal waarom binnen een paar jaar men 100 mbit nodig zou hebben.


4 mbit is nu al voldoende om bijna alle sites... pardon alle normale sites te kunnen benaderen. Citrix werkt ook prima met zelfs veel minder... in grote delen van europa is dit nog niet normaal... denk aan arme gebieden in europa. of ver van de bewoonde wereld.

dus waarom 100 mbit... we mogen toch niet meer downloaden... ;)

[Reactie gewijzigd door mm81 op 19 oktober 2011 18:51]

30 Mbps is nog vrij weinig (voor Nederlandse begrippen), want nu heeft Ziggo al 120 Mbps
Offtopic, maar ik denk ik discussieer een keer mee ik ben 15
Het punt is dat Ūedereen min. 30mbps moet hebben, niet enkel het maximum telt. Als je kijkt naar de mediaan (die de gemiddelde nederlander voorstelt) in dec. 2010, zie je dat die nog maar 27.5Mbps is (http://www.oecd.org/docum....html#Services_and_speeds tabel 5.a). Meer dan de helft van de nederlanders haalt die target dus niet ;)
Het is maar wat je 'maar' noemt. dat is al bijna 3MB/s - behoorlijk snel als je 't mij vraagt en ruimschoots voldoende voor bijna alles wat je er mee zou willen doen.

Het zal hier natuurlijk ook niet (echt) om Nederland gaan, maar vooral om andere landen in de EU waar het er allemaal nog niet zo florissant uitziet. Dat zullen dan ook wel weer de armere landen worden lijkt me.
Die "maar" slaag op het feit dat het geen 30Mbps is, zoals in de target gesteld is. 30Mbps is in de huidige situatie vaak meer dan genoeg, maar dat is het waarschijnlijk binnen 10 jaar niet meer ;)
Je moet ook kijken naar de behoefte.
Ikzelf heb maar 20 mpbs, meer heb ik niet nodig. Het gaat nu snel zat. (of: ik wil niet meer ervoor betalen)
Mensen die bijna nooit thuis zijn en/of nooit achter de computer zitten, zullen dat ook niet nodig hebben. Dus waarom zo snel?
Maar 27.5 Mbps??? Nu heb ikzelf 120/10 maar 27.5 is nou bepaald niet traag te noemen.
die 120Mbps is traag man, glasvezel zit men al aan 500 te denken en meer, zodra de uitrol in Nederland voor een groot gedeelte er op zit, kun je er op rekenen dat niemand nog op die trage kabel wil zitten.
Maar dat duurt dus nog wel een paar jaar.
Doordat de kabelbedrijven er op tijd bij waren is er een stuk minder behoefte aan glasvezel tot in huis.
iedereen minimaal 30mbit, is het niet belangrijker dat ieder toegang tot zorg en eten?
Alsof het een het ander uitsluit?
alsof het voor iedereen te krijgen is, net alsof 30mbit 1ste levensbehoefte is...
Via internet heb je toegang tot zorg en eten... En die tendens gaat alleen maar toenemen.
Ik geloof niet dat fockarty doelt op de die fastfood bestel sites ;)
Dat valt tegenwoordig ook wel mee. Toen ik nog in Nijmegen werkte werd er regelmatig bij http://www.bzzy.nl/ besteld als alternatief op de vele pizzalijnen en bezorgturken. Goed initiatief uiteraard en ik hoop dat dit in meer steden beschikbaar komt :)
Waarom steken we geen geld in Mobiel Breedband, dan kunnen daar de prijzen ook weer omlaag |:(
Inderdaad, als we nou eens het lte netwerk binnen 1,5 jaar voor iedereen hier beschikbaar krijgen!
En ik maar denken dat die telecomsector geprivatiseerd was. Nu gaan de overheden met door de burger betaalde belastinggelden de kwaliteit van de infrastructuren opkrikken waarvoor de private providers ons dan later weer kunnen laten betalen.

Wat een uitvinding toch die privatisering hŤ. 8)7

Is het nu vreemd dat ik me af ga vragen hoeveel de telecomsector hiervoor onder de tafel aan deze of gene heeft toegeschoven? Of zien we over een paar jaar ex politici allemaal bruine commissariatenbaantjes krijgen bij die telecomjongens?

Cynisch? Wie? Ik? ;(
Ook moeten er centrale Europese internetdiensten komen, bijvoorbeeld voor Europese identiteitskaarten, douane en elektronische patiŽntendossiers
Kansen voor Nederland, hier hebben we ervaringen met paspoortaffaires en lastige dosiers als electronische patientendossiers. Nu serieus: hier zitten veel van de lidstaten echt niet op te wachten.
Het is zeker belangrijk dat iedereen straks de kans heeft om snel te kunnen internetten.
Hier in het buitengebied van een dorp zitten we ook al jaren aan maximaal 5 - 6 Mbit...
We betalen ervoor alsof het een 60Mbit verbinding is.
En dan hebben ze bij ons eindelijk het idee om glasvezel aan te leggen als minimaal 30% van de inwoners mee doet, maar dat geldt dan weer niet voor de buitengebieden. Dat kan natuurlijk weer niet uit!

Voor dit soort (onrendabele) situaties is het goed dat de EC 'helpt'. Nou zal het er in een aantal andere landen binnen de EU nog wel slechter aan toe gaan, en ook daar moet geholpen worden.

Geloof me, het is echt niet leuk als je nooit eens een keer lekker snel kan downloaden, bijvoorbeeld. ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True