Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

De Europese Commissie stelt een onderzoek in naar een aantal banken, waaronder Deutsche Bank, ING en ABN Amro, die nieuwe spelers op de Europese onlinebetalingsmarkt zouden buitensluiten, laat de commissie maandag weten.

De European Payments Council (EPC), waarbij de Nederlandse banken ING en ABN Amro zijn aangesloten, coördineert en stelt richtlijnen op voor de standaardisatie van het betalingsverkeer in de eurozone. Volgens een anonieme klager maakt de EPC het voor nieuwkomers te moeilijk om de markt voor onlinebetalingen te betreden. Concrete voorbeelden ontbreken echter. Wel kan het buitensluiten van nieuwkomers volgens de commissie leiden tot hogere prijzen voor webwinkels en consumenten die op het internet bestellen.

De EPC stelt standaarden op voor de Single Euro Payments Area (SEPA), de Europese zone waarbinnen grensoverschrijdende betalingen op dezelfde manier en tegen dezelfde tarieven moeten worden afgehandeld als binnenlandse betalingen. "Standaarden bevorderen de concurrentie, maar we moeten voorkomen dat ze onnodig de mogelijkheden voor niet-deelnemers beperken", aldus eurocommissaris Joaquín Almunia voor Mededingingsbeleid.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Dit lijkt de steen des aanstoots:
"The EPC has been developing a standard to make different e- payment systems work together.
[...] A finding that new entrants and payment providers without links to a bank are excluded from the standardization process “could breach EU rules on restrictive business practices,” said the commission.

The probe into standard-setting was triggered by a complaint from Payment Network AG, a Gauting, Germany-based online-payment provider, said Robin van der Hout, a lawyer at Kapellmann und Partner who represent the company. The company’s website lists customers including Dell Inc. (DELL) and Dutch airline KLM."

Ofwel: "toetredende nieuwkomers en betalings-partijen zonder link met een bank zijn van het [betalings] standardisatie proces [binnen SEPA] uitgesloten, zegr de commisie. De klacht is ingediend namens Payments Network AG, een Duitse betalings-partij, en door Kapellmann und Partner, die ook Dell en KLM als klant op zijn website heeft."

Daar zijn ze dan mooi op tijd bij, lijkt het.
Dat is in feite niet voor niets - banken zijn aan complexe regelgeving onderhevig die illegale transacties traceerbaar moeten maken. Non-banken hebben die checks en procedures allemaal niet (daarom kunnen ze ook goedkoper zijn), maar als je fraude wilt kunnen nalopen wil je dat soort partijen niet in je systeem hebben.

Een parallel systeem zoals Western Union, Bitcoin of PayPal kan natuurlijk wel altijd, maar zodra je zoiets koppelt aan het 'normale' betalingsverkeer wil je wel waarborgen dat je geen paard van Troje binnenhaalt.

In feite kunnen die betalingsbedrijven het hele probleem oplossen door een banklicensie aan te vragen, maar ja - dan worden ze ook wat strenger doorgelicht en moeten ze actief fraude helpen opsporen, en dat willen ze waarschijnlijk niet.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 september 2011 14:43]

Poosje geleden bij een Western Union "filiaal" geweest. De mevrouw daar vertelde dat De Nederlands Bank oorspronkelijk van elke euro 100,- of meer contant gestort voor een betaling een verklaringsformulier wilde, waar het geld vandaan kwam, bij de betaler.
Controle is er dus nu al op, op niet-banken met betalings-diensten.
Dat is nationaal. De EC wil het op EU-niveau regelen, dat is ook hun taak. Op deze manier heb je ook in de wat dubieuzere landen zoals Italië, Griekenland, Roemenië, etc. een stukje extra zekerheid dat er ook gecontroleerd wordt.

Wat het probleem lijkt te zijn van de klacht van Payment Network AG is de afhankelijkheid van een bank. Uit de tekst maak ik op dat je aan een bank gelinkt moet zijn. Je kunt het dus niet op eigen houtje doen, het moet via een bank. En aangezien banken na dat debacle van 2008 en de diverse staatssteunen nu heel erg moeilijk doen is zoiets bijna onmogelijk. Vandaar dat er nu dus ook een antitrust onderzoek loopt.
Een Europese banklicensie is gewoon aan te vragen, daar hoef je niet bij een ander voor langs.
Europese banklicenties? Zijn die nieuw? Voorzover ik weet zijn alle banklicenties nog steeds nationaal - dus uitgegeven door de DNB en consorten, niet door de ECB.

Maar inderdaad, het is niet extreem moeilijk om zo'n vergunning te krijgen.
Volgens jaar gaan we allemaal onze gewone rekeningnummer dumpen en allemaal over op IBAN nummers.
Lekker veel werk in 2012 voor ICT'ers
Ja en nee....

Alle banken binnen de EU werken al jaren met IBAN nummers alleen is het in Nederland, geen idee hoe dat in Belgie zit, nog zee ongebruikelijk om dat nummer ook te kennen. Het verschil tussen een IBAN nummer en een "gewoon" rekening zo als de Nederlander dat gebruikt is dat een IBAN nummer een land, bank en branch identificatie bevat voor het rekening nummer zo als de Nederlander dat gewoon is.

Er is geen enkele verplichting om binnen de lands grenzen met IBAN identificatie te werken het enige dat verplicht is is dat dit nummer ook aan de klanten wordt mede gedeeld. En dat is redelijk simpel je levert ze gewoon wat extra data op het afschrift of op de website zo dat het hele IBAN nummer vermeld staat. Maar voor de rest is er geen verschil.

In andere Europese landen is het doodgewoon om bijvoorbeeld de bank code naast het rekening nummer te gebruiken daar heb je dus rekening nummer 12345678/0100 of 12345678/0917 waar je in Nederland alleen 12345678 zou hebben omdat de banken overeengekomen zijn nooit de zelfde rekening nummers uit te geven. (een onzinnig systeem omdat dat alleen werkt binnen een klein land en met een relatief klein aantal rekening nummers)

Ik verwacht dan ook dat voor de meeste bedrijven er heel erg weinig veranderd. Eigenlijk alle systemen kunnen al werken met IBAN als een bedrijf de af gelopen jaren internationaal opereerde en voor de rest van de bedrijven die internationaal willen gaan werken zal het niet anders zijn dan voor alle andere die dat de afgelopen jaren deden en dan eventueel hun systemen moeten aanpassen.
Het is zeer onwaarschijnlijk dat er heel erg veel gaat veranderen voor wie dan ook...
Ter illustratie, zo is het IBAN systeem wereldwijd opgezet:

BANKNUMMER:
0123456789

IBAN:
NL00ABNA0123456789

NL = Land
00 = Branch (?)
ABNA = Bank

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 september 2011 14:22]

00 = Branch (?)
Check-digits.

Voor meer info, zie hier.

edit:
IBAN is voorlopig EU en een paar andere landen, het is nog lang niet wereldwijd (helaas).

[Reactie gewijzigd door Freee!! op 26 september 2011 14:53]

Thanks dat was de enige die ik niet wist en had geen tijd om even te Googelen :)

Edit: Ik weet wel dat vrijwel elk Chinees bedrijf gebruikt maakt van IBAN nummers... Iig de bedrijven die ik tegen kom

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 september 2011 15:35]

Graag gedaan, ik werk al een aantal jaren bij een bank, dus die check-digits wist ik uit mijn hoofd (en de URL voor die wikipedia voor IBAN ook ongeveer :( ).
In principe moet het bij elke EU bank al mogelijk zijn om met IBAN te betalen. Het klassieke systeem wordt enkel nog aanvaard
hAl bedoelt natuurlijk iets anders, banken zijn niet de enigen die met geld werken.

Om maar wat te noemen: ieder bedrijf dat salarisbetalingen doet moet IBAN ondersteunen. Iedere acceptgiro moet worden aangepast. Alle boekhoudsoftware moet IBAN ondersteunen. Algoritmes voor de zogeheten elfproef voor geldige bankrekeningnummers moeten worden herzien. Enz.enz.
In belgie gebeurt alles al met iban en bic. Er zijn wel vaak achterliggende processen in formulieren die oude rekeningnummers vertalen naar de nieuwe iban nummers.
De overgangsperiode naar SEPA is in 2008 begonnen en afgerond in 2011. Als je nu nog moet omzetten ben je echt wel te laat. Een bank mag het zelfs al weigeren, maar de meeste aanvaarden het nog.
helaas klopt je opmerking niet Sepa is nog steeds niet ingeregeld. Wel wordt het al ondersteund door de banken. De europese commissie moet nog steeds een officiele besluit nemen wanneer sepa ingevoerd moet zijn. waarschijnlijk februari 2014 voor credit transfer (betalingen) en februari 2015 voor debit transfer incasso.

Het sepa rule book wordt door de nederlandse banken gehanteerd er zijn echter wel afwijkingen. (voor nederlandse transfers is bijvoorbeeld de BIC code waarschijnlijk niet verplicht).

Het is nog onduidelijk of de sepa acceptgirokaart doorgevoerd wordt. de banken zeggen nu dat bedrijven nog geen actie hiertoe moeten uitvoeren. Het gebruik hiervan neemt namelijk zienderogen af.

Automatische incasso (core) wordt voor bedrijven een kostbare zaak gezien alle correspondentie die bedrijven hiervoor moeten sturen. Het is nog maar de vraag of er tijdig een electronische mandaatstelling gereed is. Denk ook aan prenotificatie en het unieke machtigingsnummer wat aan klanten gecommuniceerd moet worden.

De bestaande communicatie van bedrijven met banken (oa. clie-op03, verwinfo, MT940) komt te vervallen en wordt vervangen door een PAIN XML variant. Een nieuwe standaard met voor elke bank een eigen dialect. Het GMU bestand blijft nog bestaan..
beetje raar wanneer jij als bedrijf nog geen IBAN ondersteund. Oke ik werk misschien wel bij een internationaal opererende organisatie maar ik verwacht dat vrijwel elk bedrijf hiermee kan omgaan. Anders loop je op software gebied wel enorm achter

Ontopic: Ik begrijp alleen niet echt hoe je mensen wilt overhalen om online te betalen en het simpel wilt houden wanneer je enorme fragmentatie gaat toepassen op de betalingsmarkt. In Nederland hebben we eindelijk iDeal en ik kan me niet voorstellen dat veel mensen op een andere manier betalen (op CC na maar dat is volgens mij niet echt populair op het Nederlandse web). Of bevat dit echt puur en alleen de achterkant van het verhaal (dus alleen voor banken onderling)?

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 september 2011 14:18]

Lekker veel werk is toch mooi voor de ict lijkt me
Onzin, de SEPA Credit Transfers zijn al tijden in gebruik en doen alles met IBANs
Het is voor zowel de economie als voor het binnenlandse product belangrijk om betalingen die toch al in dezelfde valuta zijn kosteloos te maken.

Dit zorgt voor een lagere drempel om voor consumenten producten aan te schaffen in het buitenland.

Wat wel naar gekeken moet worden zijn producten die in diverse landen te koop zijn zoals b.v. een iPad.. in NLD rekenen we 19% BTW in Belgie 21% BTW correct me if wrong.. Dit betekend dus dat een belg als de kosten voor het verschepen naar belgie onder de 2% blijft zijn product in nederland zal aanschaffen.
1 europees belastingstelsel is nog ver weg, maar de BTW harmoniseren lijkt me helemaal geen slechte eerste stap.
Waarom? Sommige landen hebben minder of goedkopere overheidsdiensten, die hoeven dus minder belasting te heffen. In de VS heb je in elke staat andere BTW, en dat werkt daar prima.
Eigenlijk niet. De VS heeft een enorme federale staatsschuld in stijgende lijn en sommige staten hebben het ook moeilijk. De meeste staten kennen geen BTW en de enkele die het dan toch hebben, meestal uit noodzaak, die hebben last van binnenlandse concurrentie. Mensen kopen hun dure producten over het internet, bedrijven verhuizen hun web-shops naar andere staten, ...

De Amerikaanse droom is al lang dood en begraven.
De federale staatsschuld heeft weinig te maken met de BTW, die wordt in de VS door de staten bepaald - en de meeste staten heffen wel degelijk BTW, zie dit tabelletje

Natuurlijk is er wat concurrentie voor goederen die je van verzenden maar niet alles kan je over het internet kopen. En de staten die geen BTW heffen, hebben vaak weer wel hogere winstbelasting voor bedrijven, dus het is voor een bedrijf niet altijd even gunstig om je in een nul-BTW staat te vestigen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 september 2011 19:04]

Harmoniseren van BTW zal ook heel moeilijk gaan. Ik denk dat de eerste stap hier in de Benelux gezet moet worden, dan de Baltische staten en van daar uit de Eurozone. Met een beetje geluk zal dat ergens eind volgend decennium gebeuren.
dat ze die btw maar een beetje optrekken en de belasting op arbeid serieus verlagen. Kan je ook een beetje spelen met het tarief om bepaalde zaken te promoten. Ook beter voor de export want dan betaal je geen btw en goed voor onze concurentie positie, minder tax op wat geproduceert word en meer op wat hier verkocht word. Maakt dan niet meer uit dat in china minder belastingen worden gehoffen op arbeid.
Hoe hoger je het BTW tarief trekt, hoe meer belastingontduiking en smokkel je stimuleert. Je kan niet teveel uit de pas lopen met de rest van de wereld, tenminste niet zonder je grenzen weer dicht te gooien en een fortuin aan douaniers, muren en mijnenvelden uit te geven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 september 2011 18:57]

Als het een bewuste koper is wel ja.
Belastingen moet je maar één keer betalen binnen de EU (of is dat de EU zone?)

Overigens valt 2% best mee. Veel bedrijven "misbruiken" die regel om gewoon geen belastingen te betalen. Ze verhuizen hun kapitaal gewoon naar het land met het beste belastingtarief en betalen daardoor soms geen belastingen. Of hoe de hele crisis echt wel wordt betaald door de gewone werkende arbeider.

http://www.deredactie.be/...terzake/2.16789/1.1072748

http://www.dewereldmorgen...-geen-belastingen-betalen
Nee, zo werkt het meestal niet. Een Belg die bij een voldoende groot Nederlands bedrijf online koopt, rekent belgische BTW af. Er is wel een uitzondering voor bedrijven die weinig exporteren naar een ander land (Luxemburg-Cyprus is niet zo'n courante handelsroute ;) ).
Het is voor zowel de economie als voor het binnenlandse product belangrijk om betalingen die toch al in dezelfde valuta zijn kosteloos te maken.
Door transacties gratis te maken socialiseer je de kosten voor het systeem over alle rekeninghouders. Linksom of rechtsom moet er toch voor het interbancaire betalingssysteem betaald worden, dus als je de transacties (gedwongen) gratis maakt, dan moet dat geld opgehaald worden uit de vaste kosten voor een rekening, lagere rente op tegoeden, of (als de overheid het systeem wil betalen) uit extra belastingen.

In feite worden de veelverbruikers van transacties gesubsidieerd door mensen die weinig transacties doen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 26 september 2011 14:41]

ik denk dat ze in principe (als het over goederen met grote waarde gaat, of grote partijen) de btw kunnen vorderen "aan de grens".
Als jij importeert moet je volgens mij sowieso belasting betalen. Of het nu grote of kleine waarde heeft (al is het bij zaken waar het om weinig geld gaat gemakkelijk te omzeilen)
Als de EU dan toch bezig is - dat ze dan meteen ook eens kijken naar de koppelverkoop die Ebay en PayPal doorvoeren. Je mag zeker niet met iets anders fondsen ontvangen, tenzij met het onhandigere overschrijvingetje...

Als we de tarieven van ebay en paypal samentellen - dan verbaast het me dat er nog geen concurrenten zijn. Het bizarre is dat Google payments indertijd niet eens onder die tarieven kon.

Hoe kan een betaling - zelfs internationaal nu zo duur zijn?

Toch niet omdat wij betalen voor de kosten van het aftappen van de VS? Dat zou pas straf zijn - maar dat zal de eu zelf wel stil houden zeker - mocht zoiets blijken.

Waar haalt men tarieven van >= 2% vandaan?
Onthou de les van deze crash - zelfregulering werkt NOOIT - niet in het verleden, niet nu, nooit.

Strenge regels moeten een behoorlijke vrije markt garanderen - concurrentie is goed. Concurrentie is nodig - maar je moet ervoor waken dat men geen risico's moet nemen met tegoeden van klanten.

Dus wie met geld bezig is = een bank. Ook paypal, en al de rest.

Gooi dat onder EU-regelgeving - en laat die maar zeer strak en veel controles afdwingen. En geef onze data nu eens niet aan de VS. Want wie betaalt dat? U als klant - juist geraden!
Antwoord van het zogenoemde 'vrije westen' op Arabische revoluties:
ALLES EN IEDEREEN TAPPEN BIJ WET.
Antwoord van het zo geroemde 'Vrije Westen' op WikiLeaks:
AL DE BETALINGSMOGELIJKHEDEN VAN KLOKKENLUIDERS onmogelijk maken.
Kunnen we beter niet met zijn allen naar China of Noord-Korea verhuizen?
Hoewel, binnenkort is China hier en de TAP- en BLOKKERINGSINFRASTRUCTUUR met wetgeving ligt er reeds.
Ivo de Waanzinnige en Pitbull Teevje 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True