EU onderzoekt openheid internet in de lidstaten

De Europese Commissie heeft telecomwaakhonden in de lidstaten gevraagd te onderzoeken of providers de geadverteerde snelheden ook waarmaken en of ze bandbreedte afknijpen. Kroes belooft strenge maatregelen bij problemen.

Op 25 mei treden nieuwe Europese telecomregels in werking. Die regels stellen eisen aan internet- en telecomproviders wat transparantie en de kwaliteit van de geleverde diensten betreft. Ook moeten aanbieders overstappen binnen een werkdag mogelijk maken, waarbij klanten hun telefoonnummer moeten kunnen behouden. Harde eisen op het gebied van netneutraliteit bevat de nieuwe regelgeving niet. De telecomautoriteiten van landen moeten bevorderen dat internetgebruikers de mogelijkheid hebben om 'informatie te benaderen en te distribueren, en applicaties en diensten van hun keuze te kunnen gebruiken'.

De Europese Commissie wil echter wel inventariseren hoe het staat met het afknijpen van verbindingen en 'traffic management', en belooft strenge maatregelen voor te stellen als er grote problemen op dit gebied geconstateerd worden. "Ik ben vastbesloten ervoor te zorgen dat burgers en bedrijven in de EU kunnen genieten van de voordelen van een open en neutraal internet, zonder verborgen restricties en met de snelheden die hun providers beloofd hebben", verklaart Neelie Kroes, Europees Commissielid die belast is met de Digitale Agenda.

Het onderzoek is in handen van Berec, het overkoepelende Europese orgaan voor telecomwaakhonden. Berec heeft al aan de Europese Commissie laten weten dat er klachten van burgers zijn over het verschil tussen geadverteerde en daadwerkelijke snelheid. De nieuwe regels eisen van aanbieders van zowel vast als mobiel internet dat ze klanten, voordat die een abonnement nemen, inlichten over maatregelen die van invloed zijn op de toegang tot diensten en de snelheid die klanten ervaren.

Ook zouden er al gevallen zijn geweest waarbij providers bepaalde data geblokkeerd of afgeknepen hebben. Volgens de EC zijn aanbieders hiermee in de meeste gevallen vrijwillig gestopt, soms op aandringen van de telecomwaakhonden. Kroes wil nu meer informatie over de schaal waarop het afknijpen plaatsvindt en over praktijken waarbij providers bepaald verkeer tegen betaling prioriteit geven op hun netwerk. In Nederland ziet de OPTA erop toe dat providers geen internetdiensten afknijpen.

Bits of Freedom is teleurgesteld in de houding van de Europese Commissie. "De Commissie geeft in het rapport aan dat er nog onvoldoende bewijs is dat diensten in de praktijk ook worden afgeknepen, terwijl wij in 2010 talloze voorbeelden uit verschillende Europese lidstaten hebben ingediend bij de Commissie. We hebben eerder gezien dat de Commissie een afwachtende houding innam: bij het openen van de adsl-markt en bij roamingtarieven. Pas jaren later, nadat de markt en consumenten grote schade hadden opgelopen, heeft de Commissie ingegrepen", zegt Ot van Daalen van Bits of Freedom.

Reacties (11)

[Verwijderd]

Ik heb al jaren tele2 en de laatste ~maand viel het mij erg op dat de verbinding hapert als ik torrents start. Dit merk ik vooral omdat de online-radio dan vaak uitvalt. Opvallender is echter dat dit vooral gebeurd als ik informatieve torrents download, zoals 'free energy en zeitgeist-achtige docu's e.d.
Is dit tele2 die de boel 'saboteert', of zijn het 'bad seeds' die mij proberen plat te leggen omdat ik buiten de politieke agenda's om aan mijn informatie wil komen?

[Verwijderd]

ik denk dat het eerder komt, omdat je modem niet in staat is om de verbinding van andere zaken 'up' te houden als je een populaire torrent binnenhaalt die qua aantal verbindingen/bandbreedte niet is gelimiteerd. Geen rare conspiracy ofzo. Je zit gewoon tegen de limitaties van je modem aan

[T.C]

Ach, wat zal ik er van zeggen?
Heel goed idee, dan weten we zeker dat de providers ons niet dwarsbomen op internet.
Ik denk echter dat dit een doodgeboren kindje wordt van de EU, dat er uit komt dat internet bijna open is op de stasi achtige praktijken van hunzelf.

Wel grappig de EU, grote privacy schendende maatregelen opleggen aan lidstaten.
Nederland wilde natuurlijk heel erg graag meewerken, omdat de CDA en de CU privacy als iets gevaarlijks zien.

Nu gaan ze vervolgens een onderzoek eisen naar het open karakter van internet in de lidstaten, om zeker te weten dat de providers niets doen om het open karakter te verminken.
Dit is waarschijnlijk iets waar Nederland niet aan mee gaat werken, dit is namelijk iets waardoor de gigantische afmetingen van de privacy schendingen openbaar worden.

Zelfs de EU moet de ironie inzien van de tegenstrijdigheid in hun denken lijkt mij.

[Elmo_nl]

Een vreemd verhaal natuurlijk. Aan de ene kant begrijp ik het hele traffic-shaping verhaal wel. Met name ISP's zullen aanhalen dat als ze daar niet aan zouden doen, het P2P verkeer (wat toch wel een groot deel is) het overige verkeer in de weg zal zitten. ISP's maken er (in NL tenminste) ook vaak geen geheim van. Ook dat ze poort 25 blokkeren om spam servers tegen te gaan (op consumenten lijnen dan) zie ik niet als probleem.
Maar hoe zit het b.v. met Frankrijk en Engeland met hun 3-strikes wetgeving? Daar druist deze zin uit het artikel geheel tegenin:

De telecomautoriteiten van landen moeten bevorderen dat internetgebruikers de mogelijkheid hebben om 'informatie te benaderen en te distribueren, en applicaties en diensten van hun keuze te kunnen gebruiken'.

*edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 24 juli 2024 00:42]

[Steyn_E]

Zoiets moeten ze niet van te voren aankondigen. Je moet die telco's ten alle tijden kunnen controleren. Dat houdt ze scherp (en op snelheid).

[Reactie gewijzigd door Steyn_E op 24 juli 2024 00:42]

[B64]

dat maakt toch niet uit? Als ze nu de snelheid aanpassen om negatieve publiciteit in de toekomst (als gevolg van de uitslag van deze controle) te voorkomen, dan is het toch ook goed?

[supersnathan94]

idd heb liever dat ze de snelheid iets verlagen en dat ze het ook kunnen waarmaken, dan dat ze een hele hoge snelheid bieden, terwijl ze daar maar 60 % van kunnen leveren ofzo.

[Snake]

Dan direct in Belgie vermijden dat websites worden afgesloten omdat ze adressen weergeven van pedofielen.

[hgoor]

Jemig, snelheid is onderhevig aan zoveel factoren! Dit wordt een eindeloos welles/nietes verhaal. Geldverspilling!!!

[nXXt]

Nuja, de twee zaken zijn niet zo extreem gelieerd als je doet voorkomen. Men vindt de inperking van de anonimiteit op het internet in de vorm van de bewaarplicht een acceptabele concessie op het gebied van privacy. Dit betekent niet dat alle wetgeving ten aanzien van de garantie van privacy overboord moet. Zelf ben ik bepaald geen voorstander van de bewaarplicht, maar juich ik dit initiatief wel toe.

Het is in ieder geval een goede ontwikkeling, want we zien dat er binnen de EU nogal wat verschillen bestaan inzake privacy en bepaalde andere grondrechten. Zo is Nederland koploper in het telefoontappen (hoewel je natuurlijk ook zou kunnen twijfelen aan hoeveel de anderen openbaar maken), heeft Hongarije de omstreden perswet en is er in Italie totaal geen sprake van pluriformiteit in de media (naast de staatsomroepen zijn er vooral omroepen van Berlusconi).

Het stemt enigszins optimistisch dat men nu gaat kijken naar de openheid van het internet, omdat dit bij uitstek de rol van vox populi kan vertegenwoordigen door de social media.