Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Submitter: himlims_

De Europese Unie wil dat overheden meer doen om hun gegevens beschikbaar te stellen voor het grote publiek, dat ze vervolgens voor allerlei doeleinden mag gebruiken. Ook data van de Europese Unie zelf zullen beschikbaar worden gesteld.

Dat heeft Eurocommissaris Neelie Kroes, verantwoordelijk voor de portefeuille Digitale Agenda, maandag bekendgemaakt. De Europese Commissie wil een richtlijn uit 2003 aanpassen, zodat in principe alle gegevens die met belastinggeld worden betaald, mogen worden hergebruikt voor commerciële en niet-commerciële doeleinden.

De algemene regel moet volgens de EU worden dat informatie mag worden hergebruikt, behalve als er copyright van derden op rust. Dankzij de maatregelen moeten burgers en organisaties informatie van de overheid op een andere manier kunnen inzetten, bijvoorbeeld informatie over het weer, over energie-uitstoot of bepaalde statistieken.

Daarnaast mogen overheden van de Europese Commissie niet meer geld vragen dan noodzakelijk voor verzoeken om informatie en moet informatie worden aangeleverd in gangbare formaten, die door een computer kunnen worden verwerkt. Dat moet ertoe leiden dat burgers, organisaties en bedrijven makkelijker met overheidsinformatie aan de slag kunnen. "Belastingbetalers hebben al voor deze informatie betaald, het minste wat we kunnen doen is het teruggeven", aldus eurocommissaris Kroes.

De Europese Commissie zegt zelf het goede voorbeeld te gaan geven met een eigen portaal, waarop informatie van alle EU-instellingen wordt gepubliceerd die vrij mag worden hergebruikt. Daarnaast komt er 100 miljoen euro beschikbaar om onderzoek naar dataverwerking te ondersteunen. De maatregelen moeten een economische boost van 40 miljard dollar opleveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Op zich een prima plan natuurlijk, maar we moeten niet denken dat deze verandering gratis kan.

Een voorbeeld: het KNMI is een overheidsinstelling. Maar niet alle gegevens die het KNMI verzamelt/meet zijn gratis beschikbaar: ze vragen voor bepaalde zaken (zoals de radarbeelden) geld aan partijen die daar iets mee willen doen. Natuurlijk kunnen ze die beelden gratis weg gaan geven, maar dan vallen er voor het KNMI inkomsten weg, waardoor er meer belastinggeld heen moet om de boel draaiende te houden.

Ik ben er zeker niet per definitie tegen, maar bedenk dus wel dat het een dure grap kan zijn.
Je ziet het hele plaatje niet.

Als die gegevens van het KNMI gratis beschikbaar komen, dan zijn er (potentieel) meer bedrijven die er iets mee gaan doen. Daarmee verdienen ze een bak geld waarover weer belasting betaald moet worden.
Ik ben alles behalve een economisch expert, maar ik kan me voorstellen dat de potentiŽle belastinginkomsten hoger zijn dan de inkomsten die nu bij elkaar geharkt worden voor de betreffende data.
Economisch expert ben ik ook niet, maar is het dan niet zo dat het KNMI copyright heeft op bepaalde data (die verkocht wordt natuurlijk) en dat dan niet hoeft te openbaren?
Voor zover ik het begrijp kan in dit geval het KNMI dus geen "copyright" vragen over de beelden die zij via overheidsgeld verzamelen. Als ze echter beelden van derden (dus commerciŽle bedrijven (of niet-EU overheden)) aankopen waar wel copyright op zit, dan kunnen deze uiteraard niet (kosteloos) opengesteld worden.
Op zich heb je gelijk, maar daar heeft het KNMI op de korte termijn niets aan natuurlijk, en daar moeten we wel rekening mee houden. Als we zeggen: "vanaf 2013 zijn radarbeelden gratis", dan vervalt de inkomstenbron voor het KNMI direct, en ze moeten direct veel kosten gaan maken, want reken maar dat die beelden populair zijn, dus ze moeten in allerlei hardware/software gaan investeren wat ook weer geld kost. En wat zijn de opbrengsten? Meer belastinginkomsten, misschien, op termijn. Sja...

Nogmaals: ik ben niet tegen open data, maar ik denk dat het in veel gevallen geld gaat kosten.
Als niemand deze beelden zou willen dan zouden we er ook voor betalen met zijn allen.
Nu krijg je tenminste gratis apps in plaats van duur betaalde apps.
Dus indirect profiteren we er dan toch wel weer van.
En waar blijft het geld van de KNMI? Zeker weten dat dat niet terug de staatskas instroomt maar ergens op een vage investeringsrekening terecht komt zodat de baas bij het KNMI kan meebrullen met de grote jongens over hoeveel geld hij wel niet onder zijn beheer heeft.
Hij ziet eerder het totale plaatje dan jij want jij maakt nogal cruciale denkfouten. Er zijn allerlei verschillende potjes waar geld binnenkomt, niet 1 zoals jij nu lijkt te denken. Daarnaast wordt er ook maar 1x in de zoveel tijd een budget vastgesteld waarmee een instantie een bepaalde periode moet doen. Als ze dan belastinggeld betalen wordt dat over diverse potjes verdeeld met een bepaalde verdeelsleutel vanwege de budgetten die zijn vastgesteld. Als er ineens een run is op bepaalde data zul je een piek zien in de inkomsten maar niet in de budgetten want die zijn vastgesteld voor een bepaalde periode en worden niet tussentijds aangepast. Pas daarna. Het zou kunnen maar dat doet men meestal niet. Dat betekent domweg dat de staat weliswaar meer geld binnen ziet komen maar dat een onderdeel van de staat zoals het KNMI er eigenlijk helemaal niets mee opschiet. Sterker nog, in tijden als deze waarbij er fors bezuinigd wordt op alles kan dit een dusdanige lasten op de schouders van het KNMI leggen dat het water ze tot aan de lippen komt te staan. Dan heb je exact het omgekeerde effect. Het KNMI lost dat nu op door zelf nog wat dingen erbij naast te doen. Niet ongewoon want er wordt veel bijverdiend om de budgetten van de eigen firma sluitend te krijgen (dit is dus wat anders dan de geldzak die men van de staat krijgt). Dat is iets wat nu volledig wegvalt waardoor men volledig afhankelijk wordt van die geldpot van de staat. Dat is dus waar Moartn terecht voor waarschuwt.
KNMI Radardata is gewoon gratis. Je betaald alleen wel voor het gebruik van hun FTP-server, de zogeheten leveringskosten. MI ook niet meer dan terecht, want als jan-en-alleman gewoon bij die data kunnen moet het KNMI flink gaan investeren in het serverpark (en dat wordt uiteindelijk betaald door jouw en mijn belastingcenten).
Leveringskosten zijn voor grote datasets zo'n 5000 euro per jaar, dus voor een mooi product zijn dat de kosten niet in principe. De meest eenvoudige radardata is al te krijgen voor een paar honder euro.
Zoals je in het artikel kunt lezen wordt daar ook rekening mee gehouden. Je mag er geld voor vragen maar dan alleen een bedrag dat overeenkomt met de kosten die je hebt ("niet meer dan nodig" zoals het in de tekst staat). Het feit dat het digitaal moet maakt het eigenlijk wat makkelijker. Je zou dan samen kunnen werken waardoor je een systeem creŽert waar iedere overheidsdienst z'n data op aan kan bieden. Zeg maar een EU versie van wat Akamai doet. Kun je wellicht de kosten voor jezelf en burger lager houden. Verder hoef je ook niks te printen/drukken en per post op te sturen. Als je bedenkt dat het van de ene kant van de EU naar de andere moet is digitaal een heel stuk goedkoper en sneller.
Als een overheid of een overheidsinstantie geld gaat vragen voor informatie, dan gedraagt het zich als een bedrijf. Waarom krijgt zo'n bedrijf dan geld van de overheid en andere bedrijven in die markt niet?
Geen idee hoe het in Nederland zit, maar in BelgiŽ worden overheidsinstanties aanzien als bedrijven, ze hebben een btw nummer en moeten ook belastingen betalen.
Je kan beelden ook perfect gratis aanbieden en nog steeds geld verdienen.
Belgocontrol bied al jaren gratis informatie aan, met een vertraging van 15min, een luchtvaartmaatschappij is niets met data die 15 min oud is, dus betalen die voor realtime. Voor een amateur meteoroloog maakt die 15 minuten weinig uit, dus die kan er dan gratis over beschikken. Dat model wordt trouwens ook op de beurs toegepast.
Men kan de ruwe data prima gratis beschikbaar stellen, maar klanten laten betalen voor de interpretatie daarvan.
Europese Unie: overheden moeten hun data openstellen
...anders doet WikiLeaks dat wel. :+

Maar even zonder dollen. Vaak is er een anders probleem: Namelijk dat de data er wel is. Ergens. In een database. Maar niemand weet dat het er is of hoe ze erbij moeten komen.

Google vindt alleen de HTML pagina's en de PDFs. De rest van de data, vaak originele data is niet te vinden!
Als je Google een zoekopdracht geeft om alle resultaten van een klinische trial voor je te presenteren, dan kun je maar zo 300.000 hits krijgen, maar ZONDER resultaat.

Wie weet er vandaag hoe je de ruwe data van het CPB, NIPO, CBS, etc. moet vinden? Precies. Tť weinig mensen. Zelfs de mensen die fancy rapporten schrijven en de overheden moeten adviseren, weten vaak niet goed hoe ze alle relevante data moeten vinden. Met als gevolg dat je dus niet over de volledige datasets kunt beschikken en dus nooit rapporten kunt schrijven met steekhoudende, goed onderbouwde conclusies.

Daarnaast hebben we natuurlijk data silos die niet aan het internet hangen of niet publiekelijk beschikbaar zijn. Waarom niet? Waarom de wereld geen leesrechten geven in dit soort goudmijntjes van data? Waarom deze data niet linken aan andere relevante data die al beschikbaar is? En dat geldt natuurlijk niet alleen voor grote bedrijven en overheden.

Bijkomend voordeel: dit maakt het ook makkelijker om data te verifiŽren. Obscure data ter discussie stellen. Kritische vragen kunnen stellen over waarnemingen, metingen, etc.

Los van wat de EU denkt, vind ik dat we dit soort dingen van onze overheden kunnen eisen. Lijkt me niet meer dan redelijk dat, wij het volk, kunnen zien waarom onze overheid har beslissingen op baseert.
Deze aankondiging is dan ook slechts een onderdeel van een groter geheel. Neem bijvoorbeel het e-Government programma : http://ec.europa.eu/infor.../egovernment/index_en.htm

Er wordt hard gewerkt om overheden kant en klare oplossingen te bieden om informatie op een simpele manier aan de bevolking en bedrijven te presenteren. Kijk eens op de site, dan zie je dat heel veel wat je tegenwoordig aan eGovernment ziet en gebruikt via dit soort programma's gestart zijn.

Enne, ook wel grappig: Onze eigen prins over eGovernment:
http://www.youtube.com/wa...hwvWkM&feature=youtu.be&a
Daarnaast hebben we natuurlijk data silos die niet aan het internet hangen of niet publiekelijk beschikbaar zijn. Waarom niet? Waarom de wereld geen leesrechten geven in dit soort goudmijntjes van data?
Privacy gevoelige data? Bijna alle bedrijven moeten bv in detail allerlei zaken aan de overheid doorgeven die vertrouwelijk zijn. Die data wil je niet openbaar zien.
Ik denk dat het wellicht over §§§ gaat. ;)
Ik zou zelf veel liever 40 miljard euro opbrengst hebben. Dat heeft meerdere voordelen.

Waar halen ze dat bedrag nou weer vandaan?
Je snapt 't niet! kijk eens: http://www.ted.com/talks/..._lee_on_the_next_web.html

er wordt zo veel werk dubbel gedaan, verkeerd of onvolledig. Wanneer men data beschikbaar stelt en met elkaar deelt kan men veel sneller en efficiŽnter tot een resultaat of beeldvorming komen.

Hoewel 't nooit zou gebeuren (bedrijfs geheimen enzo) zou de mensheid enorm snel kunnen groeien en doorontwikkelen wanneer we van elkaar de (raw) data kunnen inzien, aanspreken en gebruiken. De overheid zet hiermee een eerste stap, ik hoop echt dat bedrijfsleven gaat volgen

Dat alles gaat zoooo veel geld besparen en groei stimuleren daarbij valt 500 miljoen in 't niets

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 12 december 2011 13:54]

Dat je dubbel werk moet voorkomen ben ik met je eens, maar ik vraag me wel af hoe dit in de praktijk gaat werken.
Heel veel niet-copyrighted data bevat wel veel privacy gevoelig materiaal, of afleidingen daarvan.

Is het niet zo dat dat de reden is dat overheden nu al terughoudend zijn ?
Dit is precies wat ik ook altijd al heb gedacht.

In de wetenschap en het bedrijfsleven zou dit inderdaad ook perfect zijn voor de efficiŽntie en dit zou de ontwikkelingen enorm kunnen versnellen.

Daarnaast scheelt het een hoop geld. Dit is weer een slim 'idee' van Neelie om ook de economie door middel van efficiŽnter werken te verbeteren. In plaats van overal maar op te bezuinigen of de belastingbetaler er maar voor krom te laten liggen.

[licht offtopic] Ik heb weinig met politiek en heb eigenlijk een soort van hekel aan een hoop politici die naar mijn idee teveel met zichzelf bezig zijn in plaats van het land en/of haar bevolking. Maar Neelie is voor mijn gevoel iemand die echte oplossingen bedenkt die redelijk en ook uitvoerbaar zijn voor iedereen, kortom ik zie graag meer Neelie's in de politiek... :Y)

Paar voorbeelden van goed over nagedacht door Neelie: link, link, link. ;) [/licht offtopic]

[Reactie gewijzigd door R0KH op 12 december 2011 20:58]

Dit is een goed ding. Het lijkt erop dat de Europese Unie als enige grote "overheid" in de wereld tegen de stroom van geheimhouding in gaat. Een open beleid zoals het deze versterkt het vertrouwen van het volk en partijen met verwante belangen. Het is ook niet meer als eerlijk dat gegevens waarvoor met belastingsgeld betaald wordt, ook terug wordt vrijgegeven aan diegenen die uiteindelijk het geld hebben moeten ophoesten. Ik vraag mij wel af onder welke licentie deze gegevens worden vrijgegeven. Compleet copyleft of misschien een andere licentievorm? Ik vraag mij trouwens ook af hoe de researchbureaus hiertegenover staan. Zij zullen dat natuurlijk niet leuk vinden om gegevens openbaar te hebben die ze misschien nog een paar keer hadden kunnen herverkopen aan andere partijen. Zullen ze hier geen supplementen voor eisen?
Natuurlijk zijn er grijze gebieden: wat als de overheid het onderzoek maar 10% financieert? Wat als buitenlandse (buiten-europese) bedrijven die data willen hebben? Moet je wel mede-eigenaar worden als je 1/16.000.000-ste financiert?

Maar als de researchbureaus de gegevens graag willen copyrighten, moeten ze gewoon geen subsidie gebruiken.

Als je als als overheid meebetaalt aan het creeeren van de gegevens, moet je ook mede-eigenaar zijn. En aangezien de belastingbetaler (burgers en bedrijven) uiteindelijk de subsidies betaalt, zou de belastingbetaler ook mede-eigenaar van de gegevens moeten zijn.
Het is toch niet meer dan logisch dat als je iemand betaald, je de mede-eigenaar bent van het geen ontwikkeld wordt?
Je kan als overheid best ergens eigenaar van zijn en toch geld vragen voor gebruik (ipv het over *alle* belastingbetalers uitspreiden). Dat doen we ook met de autowegen bijvoorbeeld.

Het gratis maken van gebruik is helemaal niet 'gratis', maar verplaatst alleen de kosten van de gebruikers naar de grote pot.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 12 december 2011 18:57]

Dat is gewoon niet waar. In de VS is ontzettend veel overheidsdata al openbaar.
Een leuk idee. Echter vraag ik me af of dit haalbaar is, mede door deze zin:
De algemene regel moet volgens de EU worden dat informatie mag worden hergebruikt, behalve als er copyright van derden op rust.
De overheid besteed tegenwoordig veel uit aan derden (Schoonmaak, Parkeren, Etc.). Dus applicaties die bijv. de dichtstbijzijnde parkeerplaats in de buurt van je bestemming kunnen vinden, blijven uit.

Verder moet men natuurlijk een organisatie oprichten welke beslist welke data 'geschikt is voor de buitenwereld'. Ik betwijfel dat we alle geheimen van de overheid kunnen opvragen.
Zo'n organisatie gaat ook weer geld kosten.

Verder lijkt dit wel erg veel op het Open Data gebeuren, iets waar veel gemeentes en de overheid zelf al mee bezig is.

[Reactie gewijzigd door Zelalas op 12 december 2011 13:43]

Dan is het dus zaak om in de contracten met dergelijke derden te regelen dat ze ook hun copyright rechten regelen. Het is inderdaad een beetje rare beperking, omdat er ook andere exclusiviteitsrechten op data van de overheid kunnen zitten.
Ik heb eigenlijk liever dat de commissie zich eerst eens gaat inspannen voor het zorgen dat de data correct zijn. Het EU jaarverslag wordt al jaren niet goedgekeurd door de accountants. Wat heb ik aan data, als die data niet correct of betrouwbaar is?
Kroes gaat er kennelijk van uit dat alle data verzameld door overheids instanties betaald wordt door de belastingbetaler. Prima dat dergelijke data gratis ter beschikking wordt gesteld aan derden.

Hoe zit het met data door overheids instanties verzameld dat wordt betaald door afnemers, waarbij de inkomsten van afnemers dus geen 'pure winst' betreft? Moartn noemt al een sterk voorbeeld: KNMI, maar zo zijn er tallozen.

Kortom, goed idee voor algemenere informatie zoals bv. het weer, en allerlei statistieken enz. die al voor overheidsbeleid worden gebruikt. Maar als een afnemer heel specifieke data wil (bv. radarbeelden, al zijn die misschien al te algemeen), dan mag daar best een bedrag tegenover staan, anders lopen we het risico dat die instellingen de data stomweg niet meer gaat aanleveren omdat er geen budget voor is.
Doet me denken aan het VPRO-programma "Nederland van boven" waar heel veel informatie is gebruikt om mooi te visualiseren en weer te geven in het programma.

De programmamakers hebben enorm veel werk moeten doen om alle data te pakken te krijgen. Een column van Alexander KlŲpping erover:
http://www.alexanderklopp...and-van-boven-is-prachtig
Wat ik me afvraag, gaat dit dan ook gelden voor de data van de Publieke omroepen?
Ik mis nog een "stukje". Naast data over jou en mij de data van de publieke zenders hebben we ook nog "onderzoek". Alles wat TNO en universiteiten doen moet ook onder de "open data"! Zullen we de VS en China/Japan c.s. ook even vragen aan te sluiten. Het was toch immers pre-competatief onderzoek? Of toch niet? :-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True