Kroes: geen nieuwe EU-wetten nodig voor netneutraliteit

Verschillende belangenbehartigers hebben eerder dit jaar hun mening over netneutraliteit bij de Europese Commissie kunnen uiten. Volgens eurocommissaris Neelie Kroes zijn er geen nieuwe restricties nodig om netneutraliteit te garanderen.

De Europese Commissie hield van 30 juni tot september een open consultatieronde om belangenbehartigers de mogelijkheid te geven hun mening over netneutraliteit te verkondigen. Dat deden uiteindelijk 318 partijen, waaronder internetaanbieders, de entertainmentsector, nationale telecomautoriteiten en burgerrechtenbewegingen.

Er kwamen veel verschillende standpunten naar voren. Zo liet de Motion Picture Association volgens PCWorld weten dat netneutraliteit wat hen betreft alleen van toepassing is op legale content en dat trafficmanagement bruikbaar is om illegale bestandsuitwisseling te vertragen. De gebruikte methodes zouden geheim moeten blijven, zodat p2p-gebruikers ze niet kunnen omzeilen. Een minimale qos zou alleen moeten gelden voor bijvoorbeeld voip.

Aan de andere kant van het spectrum zat bijvoorbeeld de Franse burgerrechtenorganisatie La Quadrature du net, die verkondigde dat netneutraliteit noodzakelijk is om de vrijheden van burgers te garanderen. Het principe zou van toepassing moeten zijn op zowel vast als mobiel internet en de huidige EU-regelgeving zou het niet voldoende waarborgen, aldus de organisatie, die traffic shaping overigens onder voorwaarden wel vindt kunnen.

De meeste partijen waren echter van mening dat de EU voldoende juridische mogelijkheden heeft om te voorkomen dat internetaanbieders bepaalde verbindingen over hun netwerk zonder goede gronden frustreren of bevoordelen. Neelie Kroes, de eurocommissaris die verantwoordelijk is voor het telecombeleid, was het met hen eens en acht verdere restricties niet nodig, zo liet ze tijdens een toespraak in Brussel weten.

In mei volgend jaar moeten wijzigingen van de Europese telecomregels van kracht worden die telecomautoriteiten van lidstaten verplichten om duidelijk te maken onder welke omstandigheden traffic shaping redelijk is. De regels verbieden het blokkeren of vertragen van bepaalde diensten en websites, en verplichten isp's tot transparantie over hun beleid op dit punt. "We zullen ervoor zorgen dat deze waarborgen in alle lidstaten op een gecoördineerde en eensgezinde manier worden doorgevoerd", zo tekende The New York Times op uit de mond van Kroes.

Reacties (26)

[Verwijderd]

volgens mij is het technisch onmogelijk om te zien aan een pakketje of er iets illegaals in zit.. dus traffic shaping die alleen op illegale content werkt lijkt me onzin

[Verwijderd]

Zeker niet onmogelijk. Als je provider is aangesloten bij een groot mediabedrijf dat uitgaande titels wil controleren.

In Utrecht kan je bijv. in de studentenflats 100mbit internet krijgen voor weinig geld. Het 'universiteitsnetwerk'. Bewoners krijgen daar brieven thuis gestuurd dat ze een bepaalde titel uploaden. Illegaal intellectueel eigendom verspreiden wordt op de voet gevolgd door bepaalde lieden.

Ze kunnen echter geen juridische maatregelen nemen, maartoch.

Ik heb een paar keer zo een brief moeten ontvangen. Huisgenoten ook.

Voor hetzelfde geld sturen ze een mannetje om je even te vertellen wat wel en niet mag. Dat zou aan het bizarre grenzen. Er lopen dus lui rond die dit willen gaan realiseren.

In mijn mening gaat het sturen van die brief al veel te ver. De uploader aan huis gaan zeggen hoe en wat, dan vraag je erom.

Ik zou vrezen voor de veiligheid van mijn personeel.

[Spacecowboy]

Hoe controleren ze dat als je gebruik maakt van SSL verbindingen? Deep packet inspection? Veel succes. Daarbij is deep packet inspection ook killing voor de performance van het netwerk, terwijl net dat issue nou het doel was.

Overigens: Ik zie steeds meer dat illegale content verschuift naar privaat gehoste darknets. Iedere jan-met-de-pet kan een secure FTP opzetten. Denk niet dat de universiteit, jouw ISP of wie dan ook nog kan bewijzen dat jij illegale content up/en of download.

[Verwijderd]

SSL zorgt er alleen maar voor dat je ISP niet kan zien wat er over de lijn gaat.

Deep packet inspection is helemaal niet nodig. Zolang P2P gebruikers zo dom zijn om hun client met die van onbekenden te laten verbinden is het allemaal erg makkelijk.

Als ik wil zien wie XYZ.ZIP download hoef deze zelf alleen maar te downloaden en vervolgens te seeden. De lijst met IP nummers van andere downloaders stroomt vanzelf binnen.

Er zijn wel blacklists om je hiertegen te beschermen, maar de meeste mensen gebruiken die niet. (Bovendien lopen blacklists natuurlijk altijd achter de feiten aan.)

[tweakerss]

Ik heb geen idee of er wel of geen nieuwe wetten nodig zijn, ik vind gewoon dat het net neutraal moet blijven. We wonen toch niet in China.

[Rob Coops]

Ja en daarom worden er dus ook niet vrijwillig filters op jouw internet verbinding geplaatst en worden ook niet alle verbindingen die jij op het internet maakt opgeslagen en door middel van een search engine beschikbaar gesteld aan luie mensen in lelijke blauwe pakken.
Natuurlijk is er ook geen enkele sprake van rechters die vinden dat het delen van informatie verboden moet worden of van groepen die het Nederlands rechts systeem gebruiken om door hun niet kies bevonden sites te laten blokeren door de ISP's

Oh, wacht even... we wonen in Nederland daar gebeuren al deze dingen wel en al erg lang. Maar in tegenstelling tot China doet Nederland net als of he een vrij land is, waar China eerlijk is tegen haar burgers en gewoon zegt dat bepaalde informatie niet voor de plebs is zal dat in Nederland nooit toegegeven worden. Waar je in China weet waar je aan toe bent als je bijvoorbeeld een mening verkondigt die volgens de heersende klasse niet door de beugel kan is men in Nederland nog steeds niet zeker of je nu wel of niet een tweet mag citeren...

Het is maar goed dat we niet in China wonden dat hadden we te minste geweten dat we dom gehouden werden door de staat, en dat zou heel erg slecht zijn voor ons of zo...

[Dooievriend]

Had je serieus liever in China gewoond? Daar zou je voor zo'n post minstens op een zwarte lijst terechtkomen

[Verwijderd]

Voor sommige dingen wi ik een lage ping, zoals games, voor ander dingen maakt het me niet uit. zoals tweakers.net bezoeken. Zolang traffic shaping mijn belang dient vind ik het niet erg.

[Checkmark]

Ik game niet online, en ik wil tweakers.net in enkele ms kunnen bereiken. Zolang traffic shaping mijn belang dient vind ik het niet erg.

[Countess]

dat dient het altijd, ook als je er niet direct gebruik van maakt.
het zorgt dat VoIP, game en ander interactief verkeer altijd lage latency heeft zonder dat hiervoor grote hoeveelheden extra bandbreedte beschikbaar hoeven te zijn en houden zo dus internet verbindingen goedkoop.

[Bennie98]

moesten we nu eens het internet vrij houden.... van alle regeringinmenging en censuur....

dan zou het internet weer eens zijn oorspronkelijke doel benutten...
maar met de komst van cloudcomputing en dergelijke dingen zal dit snel afgelopen zijn...
een filmpje downloaden of een programma zal snel tot het verleden behoren

spijtig genoeg

[Reactie gewijzigd door Bennie98 op 26 juli 2024 07:22]

[leuk_he]

Ja, maar netneutraliteit kan ook gaan over:

-Bepaalde abbonementen die youtube sneller maken.
-UPC die EWEKA geld vraagd om snellere verbindingen dan 10 Mbit per gebruiker mogelijk te maken.
-Dat je skype kunt draaien over 3G netwerk.
-Dat je mag tetheren met je mobiele telefoon.
-Dat je 100 connecties per minuut mag maken (peer2peer ofwel bittorrent.

Vergeet niet dat veel providers in europa afkomen van de vroegere telefonie monopolisten, en die dromen er van internet per tik af te rekenen.

Waarom iedereen er maar weer censuur bij haalt?

[Tijger]

Alle zaken die jij noemt mogen nu juist niet als net neutraliteit wettelijk verplicht zou zijn, daarom ben ik er ook geen voorstander van, openheid ja, ik wil weten wat men wel en niet beinvloed maar geen verbod voor ISP's om deals te kunnen maken met andere partijen mits dat duidelijk gemaakt wordt aan de consument.

[mashell]

dan zou het internet weer eens zijn oorspronkelijke doel benutten...

Overheden en militairen robuust met elkaar laten communiceren? En dat zonder regeringsinmening...

[Verwijderd]

@mashell
Jij en ik komen nooit te weten hoe overheden en militairen met elkaar communiceren. Regeringsinmenging ?

OT: Netneutraliteit is wat mij betreft een pré, maar dream on. We zijn al verkocht.
Dat bv een three strike wet in Europa voet heeft gevat is de kleine puf in de foute richting nietwaar? ..................
Ja medemensen , netneutraliteit is een heeeeeeeeeel breed begrip.
Zolang het internet bestaat, is er al op afstand geregeld wat wel en niet kan.

OffT .Ik kan ook nog een Echelon grap maken,maar daar zijn de grote jongens allang uitgegroeid.

[mashell]

Jij en ik komen nooit te weten hoe overheden en militairen met elkaar communiceren.

Huh? Dat is toch gewoon bekend. Het Arpanet is daarvoor aangelegd. Ook de commando structuur is glashelder.

[cappie]

Ik denk dat het beter is voor Nederland en Europa als net neutraliteit in de grondwet wordt opgenomen! (dan komt er tenminste nog iets nuttigs in)

[Tijger]

Op welke wijze? Net neutraliteit is een rekbaar begrip, tenslotte, en als je gaat stellen dat er geen enkele traffic shaping of QoS mag plaatsvinden dan zul je ook moeten accepteren dat VoIP weggedrukt kan en mag worden bijvoorbeeld.

Daarbij, sommige providers bieden hun klanten bepaalde zaken aan als gefilterd internet, dat kan dus niet als de wet dat verbied. Ik zou graag zien dat ISP's moeten aangeven wat ze wel en niet filteren, cappen dan wel shapen, dan kan ik als consument gewoon een geinformeerde keuze maken en dat is ruimschoots voldoende.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 26 juli 2024 07:22]

[mashell]

Die grondwet openbreken voor een technisch detail? Sorry hoor maar als je vind dat er pas wat nuttigs in de grondwet staat als er netneutraliteit is staat dan heb je niks van de grondwet en niks van de netneutraliteit begrepen. Netneutraliteit is een nice to have, niet meer.

[_Rope]

Volgens mij heeft Mevr. Kroes gelijk. Zolang er geen partij aanwezig is die een te dikke vinger in de pap heeft lijken de huidige regels mij toereikend.

Echter men kan ook de regels aanscherpen om eventuele acties die lidstaten of andere partijen kunnen ondernemen die de neutraliteit in gevaar brengen alvast de kop in te drukken.

Het lijkt mij dan ook meer de vraag hoe de netneutraliteit in de toekomst gegarandeerd word en of de huidige regels daarom nu alvast aangepast moeten worden.

[Maurits van Baerle]

Het hele netneutraliteit issue speelt vooral in de VS. In Europa hebben we een totaal ander internetlandschap voor consumenten dankzij veel meer concurrentie op de eindgebruikermarkt.

[AvAars]

Waarom is de commerciële industrie er nog steeds van overtuigd dat p2p alleen voor illegale content wordt gebruikt? Het is juist een geniaal concept dat slimme spelers op de markt kunnen omarmen en kunnen exploiteren. Sterker nog, dit gebeurt al. Maar de conservatieve marktpartijen kunnen hun monopolie natuurlijk niet afstaan en weigeren daarom nieuwe concepten te verzinnen. Blijft sneu, maar ik ben er van overtuigd dat er een goede toekomst is voor nieuwe distributieplatformen, met bijvoorbeeld gratis low-bitrateversies van muziek.

[Spacecowboy]

Hetgene wat mij het meeste tegenstaat:

Er kwamen veel verschillende standpunten naar voren. Zo liet de Motion Picture Association volgens PCWorld weten dat netneutraliteit wat hen betreft alleen van toepassing is op legale content en dat trafficmanagement bruikbaar is om illegale bestandsuitwisseling te vertragen. De gebruikte methodes zouden geheim moeten blijven, zodat p2p-gebruikers ze niet kunnen omzeilen. Een minimale qos zou alleen moeten gelden voor bijvoorbeeld voip.

Dat houdt gewoon in: Doelbewust p2p knijpen omdat het hun businessmodel niet uitkomt. Ga even een end heen zeg. De MPAA is niet degene die beslist of de content die ik up- en of download illegaal is. Dat is nog altijd de wetgever en de controlerende instantie (politie).

Dit soort hijgerige geld-beluste organisaties moet je mee oppassen.

[Bolukan]

Ik wil per poort kunnen aanvinken welke QoS wordt geboden en naar rato betalen.

[Relief2009]

Wat stinkt er dan? De regels van nu zijn meer dan genoeg

Oh wacht je bent zeker alleen gestopt bij het stukje over belangenbehartigers.