Samsung en LG tonen autostereoscopische oleds

Samsung en LG hebben in Japan de eerste oled-schermen getoond waarbij je geen bril nodig hebt om 3d te zien. De schermen zijn gemaakt in kleine formaten, waardoor ze kunnen worden gebruikt voor smartphones en mobiele mediaspelers.

Omdat oled-schermen een snellere responstijd hebben, zouden mensen minder snel duizelig worden dan bij het kijken naar een lcd met 3d, meldt Digitimes. De autostereoscopische oled-schermen worden getoond op de beurs FPD International, die deze week in het Japanse Makuhari wordt gehouden. De displays hebben een grootte van 3,2".

De schermen kunnen worden gebruikt om mobieltjes en mobiele mediaspelers 3d-ondersteuning te geven, waardoor films en interface-elementen in 3d kunnen worden getoond. Er is dan geen bril nodig om diepte te kunnen zien.

Het is nog onduidelijk wanneer fabrikanten de 3d-displays in telefoons en mobiele mediaspelers gaan gebruiken. Daarnaast is nog onbekend waar fabrikanten 3d-ondersteuning precies voor willen gebruiken. De ondersteuning voor 3d dook afgelopen jaar onder meer op in nieuwe tv's en sommige laptops. Telefoons met 3d zijn nog niet op de Nederlandse markt te vinden.

Reacties (37)

[OddesE]

Omdat oled-schermen een snellere responstijd hebben, zouden mensen minder snel duizelig worden dan bij het kijken naar een lcd met 3d, meldt Digitimes.

Dit lijkt me een typisch gevalletje van klok-klepel.

Dat duizelig worden van korte responsetijden wordt namelijk veroorzaakt doordat de beelden voor het linker en rechteroog afwisselnd worden getoond. De shutterbril dekt steeds het andere oog af. Bij LCD krijg je dan crosstalk, een effect waarbij de beelden door elkaar heen 'praten' en dat veroorzaakt hoofdpijn en duizeligheid.

Echter dit is een autostereoscopisch scherm, wat betekent dat je geen bril nodig hebt. De beelden voor links en rechts worden dus ook niet afwisselend getoond maar tegelijkertijd. Hierdoor is de response tijd helemaal niet van invloed op de hoofdpijn. Wat wel uit zal maken is hoe goed de lensjes in staat zijn de beelden voor links en rechts van elkaar te scheiden.

Oftewel de opmerking klopt wel voor snelle response tijden in combinatie met brilletjes, maar slaat juist hier dus nergens op.

[Reactie gewijzigd door OddesE op 8 augustus 2024 20:10]

[torp]

Het werken achter beeldschermen met lage refresh rate (60Hz) heb ik vroeger erg onprettig gevonden. Daar kreeg ik koppijn van. Ik weet niet met welke frequentie die 3dfilms worden vertoond maar blijkbaar ziet je ene oog maar de ene helft van de beelden en je andere oog de andere helft. Je ogen moeten dus een (merkbaar) tijdsverschil tussen de beelden verwerken en daarbij nog die lage frequentie die op zich al onprettig is. Als ik daarover nadenk word ik al duizelig...

[Verwijderd]

Vind 't vreemd dat er dan geen autostereoscopische Plasma's verschijnen, aangezien momenteel OLEDs te duur zijn om te produceren.

[OddesE]

Heel logisch. Autostereoscopisch sucked. Het werkt alleen op een paar hotspots. Bij een TV wil je dat niet.

Bij een mobieltje is dat minder erg want daar kijk je toch al nooit met drie man naar.

Met logisch redeneren kun je overigens afleiden dat autostereoscopisch onmogelijk goed kan werken in de hele kamer. Dit omdat er dan afwisselend beelden voor links en rechts (2, dus stereo) worden weergegeven, wat betekent dat in de helft van de plekken in de kamer het linker beeld juist in je rechter oog valt en andersom en je dus precies het verkeerde effect krijgt. Wat je nodig hebt is autohexascopisch (16 beelden) of autokiloscopisch (1000 beelden) of zoiets.

[barfieldmv]

Of dus beweegbare hotspots met 'head' tracking.

[knirfie244]

Voor beweegbare hotspots zou je ook beweegbare pixels moeten hebben, of een resoltie die 100x zo hoog ligt als wat we nu hebben.

[Cyberwizzard]

Wat een onzin, Fraunhofer had dat jaren geleden al opgelost met een prisma filter voor het scherm wat gewoon bewoog om de juiste pixels te laten zien.

[Jimster]

Ik hoop dat 2D in de toekomst ook net zo goed verkrijgbaar zal zijn. Mensen met een lui oog (zoals ik) zien haast niks van 3D.

[fdeveth]

aangezien 10% van de mensen hier in zekere mate last van hebben, zullen er vast wel 2D schermen blijven. Al kan ik met m'n lui oog best goed 3D films kijken, al weet ik natuurlijk niet hoe dit er echt uit behoort te zien.

[calvinturbo]

aangezien 10% van de mensen hier in zekere mate last van hebben, zullen er vast wel 2D schermen blijven. Al kan ik met m'n lui oog best goed 3D films kijken, al weet ik natuurlijk niet hoe dit er echt uit behoort te zien.

Even ter informatie: met een 3D TV kan je ook gewoon 2D kijken en ik denk niet dat dat verdwijnd

[JoostyBoy]

Ik heb een zwak oog, dat niet echt 'mee doet' met kijken. Inschatten van diepte of sporten (volleybal) heb ik dan ook moeite met die derde dimensie Een voorbeeld voor 3D kijken: Spy Kids 3D was voor mijn gevoel een rood-blauwe dubbel wereld, alsof ik te lang in de kroeg had gezeten Oké, misschien is SK 3D niet helemaal het juist voorbeeld, beetje jonge 3D techniek

edit: waar ik veel beter het 3D effect van kon ervaren was in de attractie Pandadroom in de Efteling

[Reactie gewijzigd door JoostyBoy op 8 augustus 2024 20:10]

[watercoolertje]

Ik denk dat het aanbod op termijn wel wat zal slinken maar verdwijnen lijkt me niet. Zoals je zelf al aangeeft (want je bent zeker niet de enige), zal er gewoon een markt blijven bestaan door de vraag...

[Thmz159]

hier nog iemand met een lui oog vind die hele 3d zooi maar tegenvallen. Ga je naar de cinema met vrienden en zit je met die 3D bril op je kop terwijl je zelf toch geen verschil merkt.
Voor mijn eigen bestwil mag 3D nooit populair worden

[Mitchr81]

3d op zo'n klein scherm is nou niet echt de ervaring waar de consument op wacht. Het is inmiddels al wel duidelijk dat de 3D ervaring beter wordt naarmate het scherm groter is. En dat is toch echt minimaal het tienvoudige van 3,2''.

Deze ontwikkeling is ook gebaseerd op OLED en fabrikanten verwachten pas in Q3 of Q4 van 2011 de eerste 30" OLED schermen op de markt te kunnen brengen.
Op dat moment zijn ze nog onbetaalbaar voor de 'modale' consument dus reken je aub niet rijk met zulke berichten.

De innovatie is mooi, maar mijn schatting is dat we pas vanaf 2015 betaalbare 3D OLED tv's in de Mediamarkt hebben staan.

[YopY]

3d op zo'n klein scherm is nou niet echt de ervaring waar de consument op wacht.

Niet? Het lijkt me anders op zich wel een leuke toepassing van 3D als je net wat interfaceelementen hebt die vooruit lijken te springen ten opzichte van anderen. Het is niet een schokkend en wau wau wat super 3D effect, maar toch een leuke extra.

[K1LL3RB33]

Ik vind 3D inderdaad een mooie innovatie maar ik denk dat het ook nog wel even duurt voordat er betaalbare grote 3D OLED schermen voor de modale mens beschikbaar komen.

Je geeft ook al aan dat 3,2" veel te klein is en ben het volledig met je eens. Ik heb nu al eens mijn twijfels hoe goed 3D werkt op een scherm van bijv. 32". Ik heb tot op heden nog geen 3D op een tv monitor bekeken maar ik heb het idee dat je bij 3D op een tv al snel last hebt van de rand om de tv waardoor het 3D effect minder wordt of verdwijnt. Ik ben nu een paar keer in de bios naar een 3D film geweest maar daar heb je er geen last van omdat het op de eerste plaats erg donker is en op de tweede plaats het scherm zo groot is dat alles buiten het scherm toch buiten je gezichtsveld valt.

Als mijn veronderstelling waar is dan zou je natuurlijk dichter bij de tv kunnen gaan zitten indien je scherm formaat klein is. Maar misschien kan iemand met een 3D monitor hier bevestigen of mijn veronderstelling juist is.

[tweakerss]

Goede ontwikkeling, veel mensen krijgen last van een tijdje naar 3d kijken.
Denk dat 3d nu echt kan gaan doorbreken

[Donvincento]

Inderdaad, die 3D films in de bioscoop zijn leuk. Maar als je hier een tijdje naar zit te kijken met een bril op, dan krijg je op een gegeven moment toch een beetje hoofdpijn.

En als de bril weer af moet, heb je het gevoel of je scheel kijkt.

[The Anarchist]

Ik heb daar geen last van. Maar de kwaliteit van het scherm, bril en de 3d kwaliteit van de film zelf zijn allemaal erg belangrijk voor een aangename kijk ervaring. (ook in de bios)

[Verwijderd]

Wat anarchist zegt... Ik ben naar verschillende films geweest. Met actieve en passieve brillen. Ik merk toch dat je wel een soort jitter ziet bij het snelle camera werk als je een actieve bril hebt. Ook sneller last van je hoofd.

Daarentegen heb ik nooit last gehad van symptomen bij een passieve bril. Immers de beelden per seconden zijn ook flink hoger en je kleurbehoud is beter door het brilletje.

Daarom koop ik nog geen 3D tv.. Want ik hoef dat active shutter niet in huis. Ook geen scherm waar je geen brilletje hebt. Maar er wel precies in een bepaalde hoek moet zitten. Nadeel: er kunnen niet genoeg mensen zitten. En als je lekker gaat bankhangen... Moet je je tv er ook op "richten".

Daarom ben ik voor het passieve systeem. Voordelen?
- hogere refresh rate.. Dus minder hoofdpijn
- betere kleuren
- goedkope brilletje ( euro bij de bios ).
- iedereen kan meekijken uit elke hoek.

Nadeel: waar vind ik passieve 3D hardware voor in huis???

[Innsewerants]

LG introduceerde hun eerste passive 3d tv, de LD950, met gepolariseerde brillen (4 meegeleverd) in april dit jaar. Er zullen wel meer modellen en fabrikanten volgen denk ik.

Misschien nog even wachten tot er meer modellen/fabrikanten zijn met passive 3d maar er is hoop voor je wensen

Cheers!

[Reactie gewijzigd door Innsewerants op 8 augustus 2024 20:10]

[WeedTiger]

Ik kan zo niet melden dat ik echt hoofdpijn krijg maar eerder neus pijn door die veel te lompe en zware bril

[demonite]

Ik vraag me af wat voor techniek gebruikt wordt om het 3D effect te bereiken. Aangezien er geen bril voor nodig is lijkt me dat ze van een lenticulair systeem gebruik maken... maar daar speelt de refresh-rate helemaal geen factor in.

[OddesE]

Inderdaad. Een onzin opmerking van Digitimes dus.

[verleemen]

3d is gewoon downward compatible met 2D. Als je met maar 1 oog kijkt zie je namelijk 2D en over een tijdje zijn die schermen zo scherp en goedkoop, dat je voor een 2D scherm meer moet dokken, net zoals nu zwart wit film duurder is dan kleurenfilm.

[Verwijderd]

Ik blijf dat kunstmatige 3D irritant vinden om naar te kijken.
Welliswaar kunnen je hersenen er wel een mooi 3D beeld van maken, maar je ogen proberen te focussen op een dieptepunt dat er niet is (da's een automatisme, je ziet iets dichterbij komen, dus je lensbolling past zich aan.). Je bent als het ware continu aan het tegensturen met je ogen. Ik krijg iig altijd koppijn en moeie ogen.

[Cristan]

Ik ben benieuwd of 3D telefoons ook gaat leiden tot telefoons met wat meer hardware knoppen. Ik kan me namelijk voorstellen dat als je een game met je vinger moet bedienen, dat het erg verwarrend gaat zijn in combinatie met een scherm wat 3D beeld produceert.

[Bennie98]

ik ben aan het wachten op gsm's met holografische weergave ^^ lijkt mij veels leuker

[FreakGIB]

Het verschild per pesoon ik heb zelf ook een lui oog maar heb totaal geen problemen met 3D films en krijg ook geen koppijn.
eenigste waar ik soms een beetje last van heb is tranende ogen.
bij het kijken van 3D films.

[Boy]

nou, bij mijn staan m'n ogen naar buiten toe uit elkaar, dus ik kijk niet naar hetzelfde punt met beide ogen. Dat heb jij dan toch ook? Hoe kan je dan 3D zien?

ik zie d'r niets van helaas

[barfieldmv]

Mischien omdat je ogen nooit overlap zien, verleer je 3d kijken. Zou een interessant onderzoek kunnen zijn.

[arjankoole]

als je geen overlap ziet, kun je geen 3D kijken, met of zonder bril. (er is dan namelijk geen '3D') Alleen als je ogen gecorrigeerd worden (als dat al mogelijk is) krijg je dat terug.

Je hersens verleren het wel, maar kunnen 't weer bijleren als je ogen gecorrigeerd worden.

[Verwijderd]

Misschien kwamen die tranen door de films.. Misschien was hij zo aangrijpend hehe