Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties

LG Display heeft in China een nieuw type 3d-paneel met een polariserende laag aangekondigd. Hiermee is het mogelijk om met een passieve 3d-bril 3d-content te bekijken. Het paneel zal in de nieuwe Cinema 3D-serie worden toegepast.

De nieuwe technologie heet 'film-type patterned retarder', afgekort tot FPR. Ten opzichte van de huidige 3d-televisies met een polarisatielaag op basis van een glassubstraat kunnen de productiekosten dalen door het gebruik van een filmlaag bij de FPR-technologie. Het nieuwe type 3d-paneel zal waarschijnlijk worden gebruikt in de Cinema 3D-serie van 3d-tv's die LG op de CES 2011 begin januari introduceert.

LG toonde in China een 84"-3d-paneel met uhd-resolutie op basis van de FPR-technologie. Doordat de filmlaag voor elke beeldlijn van het 3d-paneel de polarisatie afwisselt, blijft van de uhd-resolutie maar de helft over. Hierdoor is het wel mogelijk om full hd-beelden in 3d te zien.

Het gebruik van een passieve 3d-bril biedt een aantal voordelen. Zo heb je, in tegenstelling tot bij actieve 3d-brillen, geen last meer van het flikkeren van het beeld als gevolg van bijvoorbeeld lampen in de kamer en is crosstalk bij een passieve 3d-set naar verluidt uitgebannen.

"LG Display zal zich concentreren op FPR-3d-producten omdat we geloven dat FPR in alle aspecten superieur is en beter op de wensen van de consument is afgestemd", aldus Young Soo Kwon, hoofd van LG Display. De technologie zal behalve door LG Electronics ook worden gepromoot door de Amerikaanse tv-fabrikant Vizio en door Toshiba.

LG FPR 3D-paneel fpa

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Ook is er geen lichtverlies meer dat wel optreedt bij het om en om sluiten van de glazen van een actieve 3d-bril
Dit is niet waar. In het geval van actieve 3D bril krijgt elk oog 50% van de tijd licht van 100% van het scherm.

In dit geval (passieve bril) krijg elk oog 100% van de tijd licht van slechts 50% van het beeld (alleen de even, of juist oneven beeldlijnen).
Onjuist, er worden in dit geval 2x zoveel pixels getoond.
Dus hou je uiteindelijk 100% per oog over.
(als je er vanuit gaat dat er evenveel lumen per pixel wordt verstookt als normaal)
Maar juist die aanname van evenveel lumen per pixel is onjuist.

2x zoveel pixels, die half zo groot zijn, en (dus) half zoveel licht geven. De helderheid van het (onderliggende) scherm verdubbeld ook niet!
I wou een gelijkaardige reactie plaatsen... :)
hamvraag is of dit bruikbaar is voor de schermen in 2011 op de markt
en dan bedoel ik niet in Januari introduceren en Q4 beschikbaar.....

[Reactie gewijzigd door R1 op 16 december 2010 12:02]

tuurlijk niet.
Maar om in de toekomst nieuwe technologien te kunnen leveren moet je ergens een keer met iets nieuws komen.
dit is gewoon een soort van wapenwetloop tussen display fabrikanten. Waar natuurlijk helemaal niets mis mee is ;)
hamvraag is of dit bruikbaar is voor de schermen in 2011 op de markt
en dan bedoel ik niet in Januari introduceren en Q4 beschikbaar.....
Zelfs dn nog zou ik er zelf naar gaan kijken. Dit paneel is per beeldlijn interleaved 3D, dat betekent dus dat je linker- en je rechteroog het beeld gelijktijdig zien, en niet afwisselend. Dus mensen die voorheen hoofdpijn kregen bij 3D-televisies zullen daar nu minder last van krijgen.

Dat gecombineerd met gepolariseerde glazen, betekent dat je eigenlijk een 3D beeld hebt wat vergelijkbaar is met een IMAX 3D-projectie in de bioscoop. Die blinkt ook uit als het om kleurweergave en (gebrek aan) overspraak gaat.
Ik stond toevallig naast een dame van LG die in een winkel aan het uitleggen was aan het personeelslid dat er in (of rond) maart tv's op de markt zouden komen die met gepolariseerde brillen werken.

De context was dat de shutter bril die bij de demo unit stond voor de zoveelste keer doormidden was getrokken :)

Weet niet of ze dat gaan halen maar mijn indruk was dat het de bedoeling is om de tv's met gepolariseerde brillen uiterlijk Q2 in de winkels te hebben liggen.

[Reactie gewijzigd door walterg op 16 december 2010 12:28]

"LG Display zal zich concentreren op FPR-3d-producten omdat we geloven dat FPR in alle aspecten superieur is en beter op de wensen van de consument is afgestemd".

Ik denk eigenlijk dat het enige dat de consument wil is geen bril of wat dan ook hoeven te dragen om 3D beelden te zien. Ik heb echt geen zin om een bril op te zetten om iets van 3D te moeten bekijken. Time will tell :)
Dan zal men deze ontwikkeling toch het eerste zien in de commerciele sector. n.l. de bioscopen. Ik denk dat 3D zonder bril nog wel even op zich laat wachten....
Dat was ook mijn eerste reactie op de 3D hype: "Ik hoef geen 3D televisie met zo'n bril." Het voornaamste hieraan is dat die active shutter brillen in mijn ogen echt waardeloos zijn.
Echter met deze techniek kan je elke simpele bioscoop 3D bril gebruiken. Hier kan minder aan kapot gaan, en er zullen vast binnen no time allerlij comfortable/stijlvolle modellen op de markt komen. Ik begin na het lezen van dit artikel toch mijn mening te herzien. Dat neemt niet weg dat zonder bril beter is, maar voor de tijd tot dat beschikbaar wordt, is dit een goede optie.
De consument kan veel willen, maar het moet wel technisch uitvoerbaar zijn!

Met 3D zul je gewoon ergens een compromis moeten sluiten. Met bril, en dan overal kunnen zitten waar je wilt, of zonder bril, en dan aan heel specifieke plekken gebonden zijn. Is maar net wat je liever hebt...
Ik vind de technologie echt super, maar ik kan niet aan die actieve brillen wennen die ze in de bios gebruiken. Na verloop van tijd krijg ik echt zere ogen ervan. Als dit bij passieve brillen niet zo is, dan is dit een goede kanshebber voor de bioscopen, totdat we natuurlijk 3d scheremn zonder brilletje krijgen.
Nog nooit van IMAX gehoord want daar wordt nu al een paar jaar 3D gebruikt op basis van passieve brillen. Overigens heeft passief 3D nog een veel groter voordeel wat hier niet vermeld wordt en dat is een zeer grote stijging in pop out 3D. Iedereen die ooit in IMAX 3D is geweest weet dit. De 3D beleving wordt hierdoor nog veel groter. Door de van passief 3D zullen eigenaren van de huidige actief 3D panelen spijt krijgen van hun aankoop. Ik ben trouwens een Panasonic 50VT20 eigenaaar die zich hierop voorbereid.

[Reactie gewijzigd door Buck Naked op 16 december 2010 12:25]

wat een dikke BS, passieve 3d heeft net zo min/plus 3d effect als actieve 3d.. De reden dat je misschien bij imax meer effect hebt is vanwege de resolutie, imax is voor bioskoop wat bluray is voor dvd.. en dus hoe meer resolutie, hoe meer 3d effect er mogelijk is.. En juist bij passieve 3d is een 2x zo hoge resolutie nodig om een gelijke 3d resolutie te krijgen als bij actieve 3d...
Resolution heeft helemaal niets met het 3D effect te maken. Het 3D effect wordt gevormd door twee verschillende diepte namelijk parallax (van het paneel de diepte in) en convergentie (van het paneel de diepte uit). Door het fenomeen Crosstalk wordt worden beide factoren relatief laag ingesteld. Aangezien bij passief 3D ieder oog zijn eigen beeld krijgt zonder geen effect te zien van het andere oog (geen Crosstalk) kan de diepte werking hoger worden ingesteld. Het enige wat de diepte werking nog meer beinvloed is de grootte van het scherm en de kijkafstand.

Waar het niets mee te maken heeft is resolutie dus voortaan even je huiswerk doen voordat je BS schreeuwt.
Een paar jaar?? Al minstens een decennium, in Londen in ieder geval. Daar heb ik lang geleden al een 3D-film gezien met een passieve bril. Dat was inderdaad erg prettig kijken en als dit nu eindelijk naar de huiskamer komt dan zijn we eindelijk van merk-gebonden brilletjes af. Contactlenzen gaat voor mijn goede ogen net wat te ver maar wie weet wat ze nog voor moois kunnen verzinnen.
Ik vind de technologie echt super, maar ik kan niet aan die actieve brillen wennen die ze in de bios gebruiken. Na verloop van tijd krijg ik echt zere ogen ervan. Als dit bij passieve brillen niet zo is, dan is dit een goede kanshebber voor de bioscopen, totdat we natuurlijk 3d scheremn zonder brilletje krijgen.
In de bios is alleen het XpanD systeem (lompe rode brillen) actief, en die hebben ook nogal eens de neiging om stuk te lopen, lege batterijen te krijgen of op een andere manier te storen. De bioscopen met RealD (wegwerp 'zonnebrilletjes') hebben een sluiter in de projector zitten die het beeld afwisselt.

De IMAX-zalen zijn tegenwoordig voorzien van twee projectoren die tegelijkertijd projecteren, en dat is dus te vergelijken met de techniek in dit LCD-paneel.

Ik zie zelf gepolariseerde brillen cht als een serieuze 3D-oplossing. Ook omdat ze in een fatsoenlijk design te maken zijn, en niemand je gek aankijkt als je op een LAN-party in 3D zit te gamen met een zonnebril op. Met zo'n wazige shutterbril (al dan niet met een draad eraan) is dat wel anders geweest, en het scheelt ook nog eens dat passieve brillen veel makkelijker samenwerken met andere merken televisies en beamers. 8)
Ik juig 3d overigens alleen maar toe. De techniek is nog onderontwikkeld en het gebruik er van nog icm brilletjes, maar dat gaat uiteindelijk maar een richting op. Zonder bril, wellicht commercieel in 5 jaar?
In mijn mening, is deze passieve techniek gebruiksvriendelijker en robuuster dan de actieve, passieve polarisatiemethoden kun je zelfs op contactlenzen aanbrengen. (in theorie)
Vooral het verlies van licht bij shutter glasses, cross-talk, het gewicht en de hoge prijs zijn redenen waarom ik niet geinteresseerd ben in de huidige 3D TV's.

Dit vind ik veel interessanter. Het is hierbij ook heel eenvoudig mogelijk een bril te maken die gewoon 2D ziet (ook al staat 3D aan).
Kwe niet hoor maar de 3d polarisatie techniek is verre van nieuw, het bestond al bij de eerste 3d films in de bioscoop van heeel heel vroeger.
Polarized stereoscopic pictures have been around since 1936, when Edwin H. Land first applied it to motion pictures. The so called "3-D movie craze" in the years 1952 through 1955 was almost entirely offered in theaters using linear polarizing projection and glasses. Only a minute amount of the total 3D films shown in the period used the anaglyph color filter method. Linear polarization was likewise used with consumer level stereo projectors. Polarization was also used during the 3D revival of the 80s.
Ik vind het wel knap als je polarisatie kan zonder een brilletje (mja je kan contactlenzen pakken)
3D : n nwe techniek die vollop in ontwikkeling is, goeie zaak dat men dit snel doorontwikkelt , al zie ik persoonlijk niet veel voordeel van actieve tov passieve brillen ( wellicht een prijs verschil)

Hopelijk komen de grote schermen zn bril snel op de markt
Passieve bril is minder groot/zwaar lijkt mij. Daarnaast zal hij inderdaad veel goedkoper zijn.
En geen accu nodig hebben, dus niet opladen. En niet knipperen.
Voor de bril dragende mensheid liever uberhaupt geen bril, tenzij er net zoals Samsung ze levert in Korea er een 3d bril op sterkte komt.

nieuws: Samsung introduceert in Korea 3d-bril op sterkte
Groot nadeel van polarisatie is echter dat je rechtop voor het scherm moet zitten (of liggen) anders zie je volgens mij weinig doordat het beeld gepolariseerde beeld niet door je bril heen gaat.
Ligt aan het soort polarisatie. Bij horizontaal/vertikaal is het van belang de ogen horizontaal naast elkaar te houden. Bij linksdraaiend/rechtsdraaiend maakt dit niet uit.

Uiteindelijk doet het er niet zo heel veel toe, omdat het beeld stereo is en niet echt 3D. De twee beelden gaan er al vanuit dat de ogen horizontaal naast elkaar zitten. Liggen is er dus sowieso niet bij.
Zijn er eigenlijk wel LCD technieken die gebruik maken van links/rechtsdraaiend polarisatie. Ik ken alleen LCD technieken die van lineaire polarisatie gebruik maken.
UHD is 7,680 4,320 volgens wikipedia, ik kan moeilijk geloven dat de 2x standaard blijkbaar word overgeslagen.

niet dat ik klaag, hoor :Y)
UHD komt in twee resolutie: 7680 x 4320 pixels (8K) en 3840 x 2160 pixels (4K). Zie link.
Das amper binnen te slepen...20 minuten beeld is 4 TB !
Je bedoeld dat je dan dus gewoon een BluRay disk zou moeten kopen, i.p.v. het illegaal over internet te verkrijgen!?! :o
Ik denk dat we n wat slimmer moeten comprimeren, n JUIST op internet moeten overstappen: dit past fysiek niet op blu-ray, of je moet een fan zijn van snel wisselen van schijfjes. Lokaal opslaan lijkt me hels of in ieder geval: nog niet realistisch, maar streamen via een leuke 200mbit lijn moet te doen zijn. En dat is, net zoals deze resolutie, gn utopie: sterker nog, ik denk dat P2P hier heel erg aan kan bijdragen, doordat de immensiteit van je datacenter af kan nemen (zie patches van games die via P2P gaan).
Niet iedereen heeft fatsoenlijk internet. Een no go dus.
En ook niet iedereen heeft HD-tv. Lijkt me geen probleem te zijn dus.
Zou je aan 200Mbps genoeg hebben? Volgens deze site is er minimaal 300 Mbps nodig voor UDH bij 24 FPS :+
Zegt ie dat ie dat bedoelt?
Filmpjes zijn er in diverse soorten. HD beeld betekend niet gelijk speelfilm en/of serie.

Ontopic:
Wat is eigenlijk het verschil tussen deze technologie en de shutter-glass?

De n is elektronisch geregeld in de bril, en de ander is gewoon statisch?
(Scheelt gelijk al een hoop qua brillen, elektrische brillen blijven redelijk lomp qua comfort ..)
Nu heb je geen brillen met shutters nodig, incl. de zware batterijen. Nu heb je n scherm met polarisatiefilters ipv van meerdere dure, zware, veelal oncomfortabele brillen ;)

imho vind ik deze vooruitgang een stuk beter dan die met actieve brillen. Maar UDH is naar mijn pers. mening nog een beetje erg hoog. Mooi dat de techniek zo hard gaat! :)

edit: ik lees op deze site wat nadelen van een dergelijke hoge resolutie: verwarring en misselijkheid :/

[Reactie gewijzigd door JoostyBoy op 16 december 2010 14:16]

Wat er op die site staat kan ik gewoon niet geloven. In het echt (dus niet op een beeldscherm) zit er toch ook "geen" grens aan de resolutie en beeldjes per seconden.
Dan zou je dus heel de dag misselijk moeten zijn, behalve als je TV kijkt of achter de computer zit.

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 16 december 2010 19:53]

Dan zou je dus heel de dag misselijk moeten zijn, behalve als je TV kijkt of achter de computer zit.
Dan wordt TV kijken dus een verslaving, om niet misselijk te zijn. Begrijp ik je goed? :+
offtopic; wat is er illegaal aan films downloaden in Nederland?

ontopic;
Die 84" is natuurlijk bedoeld als showmodel en niet voor de doorsnee consument.
Ik denk als we met z'n allen gemiddeld een 40" thuis hebben staan, is het grof geschat.

overigens is LG de laatste tijd hard aan de innovatie aan het timmeren, de Infinia series lopen als warme broodjes over de toonbank volgens diverse verkopers die ik gesproken heb.
En is LG hier mee bezig, ze innoveren - fijn! O+
Dat was toch een andere techniek. Dit artikel belicht de nieuwe ontwikkeling FPR. En niet de polarisatielaag van glassubtraat.
Ik denk dat er wel een markt gaat komen voor geslepen brillen (brillen op sterkte), waarbij deze polariatie in komt. Dan ben je gelijk klaar, hoef je ook geen andere bril meer op te zetten als je een 3D film gaat kijken.
of gewoon een clipon....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True