Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Panasonic, Samsung, Sony en XpanD zijn een pact overeengekomen voor de ontwikkeling van een universele 3d-bril-standaard. Het Full HD Glasses Initiative heeft betrekking op zowel 3d-brillen met synchronisatie via ir als via bluetooth.

Met de overeenkomst voor een universele 3d-bril zijn nu de belangrijkste tv-fabrikanten die bij hun sets gebruikmaken van actieve 3d-brillen, onder één paraplu bijeengebracht. Door het Full HD Glasses Initiative moeten actieve 3d-brillen op basis van de nieuwe standaard met alle 3d-tv's van de vier tv-fabrikanten kunnen worden gebruikt. De organisatie is verantwoordelijk voor het ontwikkelen van de universele 3d-brilstandaard en het verstrekken van licenties ervoor aan derden, waaronder de drie fabrikanten.

Het consortium hoopt met de samenwerking de verkoop van aan 3d gerelateerde producten te stimuleren. Vorig jaar zetten tv-fabrikanten groots in op 3d-functionaliteit, maar consumenten liepen nog niet warm voor 3d. De oorzaak daarvan wordt gezocht in onder meer een beperkt aanbod en de beperkte kwaliteit van 3d-films, de hogere prijs van 3dtv's, de prijs van 3d-brillen die alleen op één merk 3d-tv's gebruikt konden worden, en crosstalk.

De eerste universele ir/rf-3d-brillen zijn medio 2012 beschikbaar. Deze zullen compatibel zijn met de actieve-3d-tv's van 2011 van de drie fabrikanten. Panasonic, Samsung en Sony denken dat de frame sequential-technologie van actieve 3d de beste 3d-beeldkwaliteit biedt, doordat elk oog per tijdseenheid een 1080p-beeld voorgeschoteld krijgt.

In het rijtje ontbreekt een aantal namen, waaronder LG, Philips en Toshiba. LG zet exclusief in op passieve 3d en heeft onder de nieuwe lcd-modellen geen tv's meer op basis van actieve 3d-technologie. Philips en Toshiba hebben ieder een lijn passieve 3d-tv's, maar bieden ook nog steeds tv's aan op basis van actieve 3d-technologie. Bij de passieve 3d-technologie van LG krijgt elk oog maar de helft van het aantal beeldlijnen van een 1080p-beeld te zien, al heeft LG nu ook technologie ontwikkeld om dit op te hogen naar 1080i.

In de nieuwe standaard worden ook de protocollen meegenomen die door Panasonic en XpanD in een eerder initiatief zijn ontwikkeld. Deze laatste twee bedrijven besloten in maart om te werken aan een universele brilstandaard met de naam M-3DI. Deze naam komt te vervallen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Bij de passieve 3d-technologie van LG krijgt elk oog maar de helft van het aantal beeldlijnen van een 1080p-beeld te zien, al heeft LG nu ook technologie ontwikkeld om dit op te hogen naar 1080i.
De helft van 1080p is 1080i...

De techniek die LG heeft ontwikkeld zorgt ervoor dat de 1080i die per oog aangeboden wordt door de hersenen als 1080p ervaren wordt.
Lijkt me een goed initiatief, standaardisatie kan denk ik geen kwaad. En een impuls in de verkopen is wellicht welkom zoals de tekst al aangeeft.

Maar na het zien van HP7 deel2 in 3d in de bioscoop sla ik de hype toch maar gewoon over...
Klopt, de 3D hype is voor mij echt een hype van de tv producten en filmmakers om meer geld in het laatje te krijgen. Na Narnia en HP7 Part 2 gezien te hebben, voor mij geen (active)3D meer. Passieve 3D is wel een stuk rustiger maar nog niet geweldig
Ik heb totaal niets met Transformers, maar de trailer Transformers Dark Of The Moon in 3D voordat Pirates Of The Carribean 4 3D begon was echt wel impressive. Later zag ik diezelfde trailer in 2D en dat was echt wel een behoorlijk verschil.

@GetBack, brilloze 3D is volgens mij nooit mogelijk aangezien het effect ontstaat doordat beide ogen een ander beeld voorgeschoteld krijgen. Of ze moeten iets gaan bedenken met twee schermen en dat elk oog maar de kans heeft om naar ťťn scherm te kijken (hmm, misschien maar is patent op aanvragen :P).
Er zijn al verschillende brilloze 3D TV's getoond. Zelfs al een "1.1" versie met eyetracking:

http://tweakers.net/nieuw...lay-voor-brilloze-3d.html

Volgens mij is het dus wel mogelijk ;)
Klopt, nog sterker het is een hype van Sony...
Sony is de hype begonnen en hoopte daarmee op veel fronten te winnen: TVs, Blueray verkoop, Film bezoek, TV verkoop, PS3, blueray spelers, video camera's Televisie camera's etc etc... Sony heeft echter al excuses aangeboden omdat ze te hard hebben lopen pushen
Dat idee had ik ook. Ik vond de effecten wel leuk, maar niet zo spectaculair als ik gehoopt had. Ik vind het de nieuwe apparatuur niet waard. misschien als mijn oude spul 't loodje legt, dat ik weer eens kijk naar deze technieken.
HP7 is ook niet in 3D opgenomen. Die zijn zoals je zegt met de hype mee gegaan en hebben er een 2D to 3D protocol overheen gegooid.
Bij echte 3D films zoals avatar heeft het zeker wel een meerwaarde.
het is niet zo vreemd dat HP7 slecht is in 3D. Het is een 2D conversie naar 3D. Dus lekker veel cashen met slechte 3D :)

Dark of the Moon schijnt toch wel het beste 3D te hebben.
Ik hoop dat ze met z'n alleen eens gaan kijken naar passieve 3d. Want het kijken van 3d op een LG is een verademing vergeleken met active 3d. Zelfde ervaring in de bioscoop. Xpand3D is een drama vergeleken met RealD en IMAX3D.
Ieder zo zijn ding. Nadeel van passieve 3D is dat niet elk oog 1080P beeld voorgeschoteld krijgt (correct me if i'm wrong).
Persoonlijk geen probleem met bioscoop versie (RealD), maar die zijn gepolariseerd.
De actieve variant waar men hierop doelt is de bril die elk oog afzonderlijk sluit. Nadeel is alsof je door een zonnebril kijkt, komt wat donkerder over.
Op een afstand van 2 meter is dat al niet meer te zien. Daarbij heeft LG een firmware update uitgebracht waardoor de kwaliteit een stuk beter zou moeten worden. Ik heb nu in de winkels al verschillende keren 3d op een LG gekeken en verbaas me elke keer weer hoe lekker het kijkt vergeleken met shutter glasses.

Ik zelf heb een samsung plasma met 3d shutterglazen en het 3d is eigenlijk gewoon brak en vermoeiend kijken.
Op een afstand van 2 meter is dat al niet meer te zien.
Als het verschil tussen 540p en 1080p niet te zien zou zijn op 2m afstand, wat doen we dan allemaal met 1080p televisies? Want 540p is gewoon SD ipv HD. En dat verschil zie ik echt wel op 2m afstand.
het is 540p per oog.
Dat is SD ook :*

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 augustus 2011 13:33]

het is 540p per oog.
Active:
Linker oog: 0 beeldlijnen (want shutter dicht)
Rechter oog: 1080 beeldlijnen (want shutter open)
Totaal: 1080 lijnen

Passive:
Linker oog: 540 beeldlijnen
Rechter oog 540 beeldlijnen
Totaal: 1080 beeldlijnen

Is dit dan FullHD? Of dit als FullHD gezien kan worden verschillen de de meningen over. Volgens een of ander Duits buro wel, aangezien je totaal 1080 beeldlijnen ziet.

Conclusie: Zowel passive als active geven een even hoge resolutie, oftewel 1080 beeldlijnen.
Mensen lopen nog niet warm omdat velen al een grote tv hebben in huis hebben. Waarom een goed product van de hand doen voor iets wat alleen werkt bij bepaalde films waarvoor je ook nog eens een speciale bluray speler moet kopen en speciale versies van een film.

edit: Ik zit nu te kijken voor een nieuwe PC, daar wil ik wel voor een 3D monitor gaan met videokaart erbij ;)

[Reactie gewijzigd door maniak op 9 augustus 2011 11:12]

mee eens. Plus het feit dat de meeste 3D televisies ook een mindere 2D weergave hebben. Echter denk ik wel dat 3D over enkele jaren (als Bluray ook echt ingeburgerd is) een standaard is in de gemiddelde woonkamer.
daar ben ik het absoluut niet mee eens.

3D is een toevoeging wat niet inhoud dat de kwaliteit van de tv minder wordt!
In bepaalde zin wel hoor, bij LG ligt er een extra laag over het scherm = minder kleuren die doorgelaten worden = dus een fletser beeld...

Niet dat ik klaag want ik ben hardstikke tevreden met me LG (met 3D) welke prima 2d content weergeeft en door die extra laag niet glimmend maar juist mat is!
Waarom zou die laag minder kleuren doorlaten? Zou je me dat willen uitleggen? Ik kan me voorstellen dat de laag licht tegenhoudt, wat je met het opschroeven van de helderheid wel kan compenseren, maar dat het bepaalde kleuren zou wegfilteren lijkt me sterk.
Nee dat doet het ook niet (specifiek kleuren weg filteren), maar inderdaad minder helder = minder contrast immers als je de helderheid opschroeft wordt het donkerste ook lichter...

In de MM staan onwijs veel TV's en met maximum helderheid kwam de TV waar ik het had gezien (die heb ik trouwens ook gekocht) veel minder licht van voren dan andere TV's met een kijkhoek richting de 180 graden ;)

Het verschil was gewoon duidelijk aanwezig, en nu kon ik daar niet uitgebreid settings wijzigen maar de helderheid op 100% zetten en die sensor die afstemt op lichtomgeving uitzetten ging nog net!

Het scherm geeft wel 2x zo veel icht als me computermonitor dus het is neit zo dat alles heel donker is, enkel niet zo helder als andere TV's ;)
ik heb de sony kdl40HX800
(waar ik een gratis PS3 bij kreeg en na 3 maanden ook 2 brillen en de 3d reciever. Omdat ze mij het beste uit de tv willen laten halen, erg neetjes)
en deze geeft even goed beeld als zijn broertje zonder 3D.
Ze stonden in de winkel naast elkaar en er was geen verschil merkbaar.

Uiteraard merk je dit wel als je de 3d modus aanzet, maar dat compenseert de bril dan weer.

Dat ze maar eens 3d content gaan maken ipv die brillen blijven veranderen!
Ik heb alleen het grand turismo5 spel in 3d wat bij de PS3 zat, voor de rest is er bijna niks!
Dan heb jij het helemaal mis, De helderheid van de tv en he contrast word met 90% terug gebracht bij een tv. Dus ipv 5.000.000 : 1 contrast blijf je zitten met 500:000, zo is het in iedergeval bij philips.
Plus het feit dat de meeste 3D televisies ook een mindere 2D weergave hebben.
Heb je een bron? De 2D weergave blijft gewoon onveranderd. De pixels worden slechts op een andere manier ingezet om een 3D beeld te genereren i.c.m. de (shutter)bril. Hier zou je tijdens de weergave van een 2D beeld dus totaal niets van moeten merken.
Even googlen 32pfl9705 - tv van 2010
32pfl9606 <- tv van 2011, allebei 9000 serie. tenzij de techniek achteruitgegaan is afgelopen jaar maakt dat hier 3d op moet kunnen draaien wel degelijk een verschil.
mee eens. Plus het feit dat de meeste 3D televisies ook een mindere 2D weergave hebben. Echter denk ik wel dat 3D over enkele jaren (als Bluray ook echt ingeburgerd is) een standaard is in de gemiddelde woonkamer.
De meeste 3D televisies zijn de topmodellen van wat de fabrikant levert met het beste beschikbare paneel. Zo hebben Panasonic en Samsung hun beste plasma's 3D-geschikt gemaakt. Panasonic gebruikt zelfs speciale snelle fosfors om crosstalk te verminderen en die snelle fosfors maken 2D actiebeelden ook nog eens beter.
In bepaalde zin wel hoor, bij LG ligt er een extra laag over het scherm = minder kleuren die doorgelaten worden = dus een fletser beeld...

Niet dat ik klaag want ik ben hardstikke tevreden met me LG (met 3D) welke prima 2d content weergeeft en door die extra laag niet glimmend maar juist mat is!
Dat zou ik toch graag eens onderbouwd willen zien. Welke kleuren worden er dan uitgefilterd? Of bedoel je dat er minder licht doorkomt? LCD's en plasma's kunnen tegenwoordig behoorlijk fel, dus dat zou geen probleem moeten zijn. Bovendien kun je daarvoor compenseren.
Ik denk niet dat Blu-ray veel populairder zal worden, dan het nu is.

Wie wil er weer een kast vol hebben met optische media, terwijl je via een mediaplayer alles op een harddisk kunt zetten?
Het kwaliteitsverschil is niet groot genoeg om de goedkope DVD films te vervangen door Blu-ray.
De Blu-ray recordable disks zijn ook erg duur en lijken niet goedkoper te worden.
Ik zou zelfs gratis geen Blu-ray speler willen hebben.
Dit is geen poging tot standarisatie, dit is een poging om iedereen te dwingen om een licentie aan te kopen om deze te mogen gebruiken. Omdat ze met drie grote fabrikanten samen werken, zal de consument zagen dat het vierde merk hun brillen niet compatible zijn, en dan mag bijvoorbeeld een LG ineens royalties gaan afdragen aan hun concurenten. En ik gok dat deze niet dezelfde hoogte zullen hebben als de "founding three".

Als het een echte poging tot "standarisatie" was, dan zou het een royalty free model zijn, open voor iedereen.
Ik denk dat je er een nogal romantisch beeld hebt van een standaard. HDMI is een breed geaccepteerde standaard maar zeker niet royalty free.
Bij de passieve 3d-technologie van LG krijgt elk oog maar de helft van het aantal beeldlijnen van een 1080p-beeld te zien, al heeft LG nu ook technologie ontwikkeld om dit op te hogen naar 1080i.
Bij interlaced video krijg je ook maar de helft van de beeldlijnen te zien per frame.
Dus dan is er toch geen sprake van ophogen?
Ik dacht inderdaad precies hetzelfde..
Ik ging vervolgens aan mezelf twijfelen en heb het vervolgens maar even opgezocht.
En toen bleek dat ik het wel goed had en dat 1080i geen ophogen is maar eerder uitbreiden..

Bron: http://hometheater.about....asics/qt/1080ivs1080p.htm
Lijkt inderdaad een typo een beeld wat passieve nu doet is 1080i (helft lijnen links ander helft rechts) dit ophogen naar 1080p per oog zou perfect zijn een echt full HD 3D.
"In het rijtje ontbreekt een aantal namen, waaronder LG, Philips en Toshiba"

LG mag dan voor passieve 3D kiezen, Toshiba en Philips zie ik nog wel hun eigen standaard ontwikkelen. Dan krijgen we weer 2 standaarden (net als toen met HD-DVD en Blu-ray).

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 9 augustus 2011 11:29]

Laten we hopen van wel, dat de beste maar wint en de prijzen maar zakken ;-)
Dat diegene met het meeste geld voor marketing maar wint ;-)
Care zolang ik minder betaal als eindconsument hoor je mij niet klagen.
Dat boeit in het geval van passief 3D of 3D zonder bril niet zoveel natuurlijk. De actieve brillen zijn zo duur dat het fijn zou zijn als je brillen van andere merken ook kon gebruiken. Het enige voordeel van een standaard voor passief 3D (die er volgens mij al is: linkeroog linksom gepolariseerd, rechteroog rechtsom) is dat je bij de opticiŽn een 3D bril op sterkte kunt krijgen.

Ben benieuwd of die dingen ook backwards compatible zijn met de oude, propriŽtaire brillen van de merken die nu een standaard gaan bedenken... Wel lullig dat als je na 3 jaar trouw een 3D-televisie van een van deze fabrikanten koopt, je brillen niet samenwerken met de 3D-televisie die je al had 8)7
Wat ik mis in het artikel is de vraag of fabrikanten ook zorgen dat hun 2010/2011 modellen middels een firmware upgrade deze nieuwe standaard gaan ondersteunen.
Opzich goed initiatief, al denk ik, dat zolang er nog geen totale standaard is het niet veel zal uitmaken. Ook de ontwikkeling van 3D gaat razendsnel. Zul je zien dat er net een "standaard" is, wordt er weer een nieuwere technologie ontwikkeld. Los van het feit dat 3D Łberhaupt nooit standaard zal worden. Kijk maar eens naar HD. Hoelang heeft het wel niet geduurd voordat dat beschikbaar was in nederland. Pas per 1 september dit jaar gaat Ziggo de "gewone" reguliere kanalen standaard aanbieden.

Nee, 3D is leuk als je filmliefhebber bent, maar zal nooit (met de huidige techniek met bril) standaard worden.
Maar de grote hamvraag is;

Werken die nieuwe 'universele' brillen ook op de huidige modellen? Like de Samsung D8000??

Verder mooi werk! Universeel is ideaal. Net als de prik-aansluiting bij telefoons. Gewoon alles Micro USB, hoppa!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True