Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

LG heeft een Flatron-display uitgebracht die beelden in 3d kan weergeven. Voor het driedimensionale effect is echter geen brilletje nodig. De monitor kan het driedimensionale beeld aan de positie van de gebruiker aanpassen.

Dankzij de techniek die LG in zijn Flatron DX2000 toepast, kan het 3d-beeld kan zonder hulpmiddelen worden waargenomen. Een ingebouwde webcam volgt het gezicht van de gebruiker om het beeld aan te passen aan de positie van de ogen. Dit moet een oplossing bieden voor een beperking van andere autostereoscopische schermen; systemen met bijvoorbeeld lenticulaire lenzen hebben een beperkt aantal kijkhoeken of 'sweetspots'.

Een ingebouwde webcam traceert de oogpositie en past het beeld hierop aan. Dat beeld wordt op een scherm met een beelddiagonaal van 20 inch getoond, met een resolutie van 1600 bij 900 pixels. Het paneel heeft een contrastratio van 1:1000, 5ms responstijd en wordt door leds verlicht. Uiteraard kan het scherm ook 2d-beelden weergeven; door middel van een schakelaar kan worden gewisseld tussen 2d- en 3d-weergave. Het scherm is voorzien van een dvi- en hdmi-poort, en heeft in Zuid-Korea een prijs van omgerekend ongeveer 870 euro.

LG Flatron DX2000
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Allemaal leuk en aardig, maar het systeem met een webcam (of een andere camera) bestaat al veel langer. LG heeft de bestaande 3-D engines wat flexibeler gemaakt zodat de delen realtime kunnen bewegen. En dan krijg je een effect als 3D. Alleen erg jammer dat het geen 3D is. Beide ogen ontvangen geen verschillende informatie, maar je hersenen worden op een ander spoor gezet INDIEN je beweegt.

Jammer. Vooral dat ze zo'n prijs rekenen voor een normaal (!) scherm en een low-end webcam met wat stukjes software (want je hoeft geen hoge resolutie te hebben om een gezicht te herkennen, 20 inch is klein en het is dus monitorafstand. Zelfs een VGA webcam ziet dan alle gezichtdetails)

http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw
Hier is hoe het goedkoper kan. (En er bestaat software om het ook te kunnen doen op een normale webcam!)

Update: Sorry, maar in het vertaalde artikel (http://translate.google.n...Fpress_no%3D15238&act=url) staat dat de lenzen zich aanpassen aan de gebruiker.het lijkt op een veredelde versie van de 3D die op de Nintendo 3DS zit, maar dan automatisch en het kan de 3D corrigeren als je van positie verwisselt. Dat is dan wel weer bijzonder en handig: geen stijve nek!
Alleen jammer dat Tweakers daar niets over vermeldt. :/

[Reactie gewijzigd door ikt op 13 juli 2011 10:24]

En dan krijg je een effect als 3D. Alleen erg jammer dat het geen 3D is.
Wat jij bedoelt is dat dankzij tracking een 3D model voordat het in 2D op het scherm wordt geprojecteerd zo gedraait wordt alsof het lijkt dat je het 3D model van meerdere kanten kunt bekijken. Het 3D waar de laatste tijd steeds over gesproken wordt is het projecteren van 2 beelden om zo een stereoscopisch beeld weer te geven. Je hersens transformeren deze twee beelden dan zo goed als het gaat weer om in en 3D model. Dankzij het stereoscopisch beeld heb je het gevoel dat je de diepte van de objecten kunt bepalen. In werkelijkheid zijn beide strategien zover ik weet wiskundig gezien gewoon keihard 2D. In beide gevallen is het scherm zo plat als een dubbeltje (owh dubbeltjes bestaan niet meer)
Zoals je zelf al hebt geupdate: ja, deze technologie gaat verder dan alleen maar een illusie door middel van headtracking. De lenslaag voor op het scherm past zich aan, zodat het linker en rechter oog een verschillend beeld zien.

Met deze technologie kan je niks meer of minder dan een actieve shutter bril wat betreft films kijken. Alleen in 3D games kan je hiermee 'om een voorwerp heen kijken'. Dit komt omdat bij films de beelden al zijn opgenomen van te voren. Er is geen informatie over wat er zich achter een object bevindt. Een computer kan in 3D games wel laten zien wat er zich vanuit elke gewenste kijkhoek bevindt. Vandaar dat in games deze 3D + headtracking technologie wel een extra toevoeging is.

Je kan het vergelijken met het door een raam heen kijken, waarbij je scherm het 'raam' is.
Ik begreep wel degelijk uit het t.net artikel dat het hier om een systeem gaat om te zorgen dat je linker-oog het linker beeld krijgt en je rechter-oog het rechter beeld.

Maar het was duidelijker geweest als ze in plaats van "beeld" het woord "scherm" gebruikt hadden.
handig en innovatief systeem voor 3d weergave; maar wat gebeurt er als er bijvoorbeeld 15 mensen voor de tv zitten hebben die dan allemaal wel een 3d beeld?
het systeem zal één gezicht kunnen traceren en het beeld op afstellen, meerdere personen is per definitie niet mogelijk.
Het is dan ook vooral een Desktop-Monitor...

overigens denk ik dat als deze techniek wekelijk breed wordt toegepast ook bv software zélf aangepast moet worden om bv zich aan te passen aan de 'kijkhoek' van de toeschouwer... ook dat geeft een soort van 3D-effect als de gebruiker zn hoofd beweegt hij bv ook het beeld van een iets andere kant ziet...

zeker bv een first-person shooter die dat effect kan meerekenen zal een aardige 'boost' in realiteitsgehalte krijgen als je door eenvoudige kopbewegingen ook een deel van de besturing kunt bijsturen...
En ook buiten de gamewereld om is dat een toegevoegde 'input' die bv ook mee kan werken bij de besturing van allerhande applicaties, als het systeem bv rekening kan houden waarnaar de gebruiker op dat moment kijkt
Dat zou inderdaad een mooie ontwikkeling zijn. Ik zie al voor me hoe je automatisch door vensters bladert op je desktop, of in je shooter net om een hoek kan kijken.

Ik ben erg benieuwd hoe dit zich verder ontwikkelt en waar we over een jaar of 5 zijn.

edit: als je dit zou combineren met kinect, krijg je direct al weer veel meer mogelijkheden

[Reactie gewijzigd door theBazz op 13 juli 2011 10:19]

http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

Hier is te zien hoe met een head tracker en een beeldscherm een 3D effect wordt gemaakt. Erg leuk dat je in deze video zelf ook het 3D effect ziet!
Hier kun je het zelf testen op je iOS device (alleen met front-cam)

http://itunes.apple.com/nl/app/i3d/id434844658?mt=8
Als ik het goed lees werkt dit alleen goed voor een persoon, net zoals de 3DS en 3D telefoons (waar bij de laatste twee het een kijkhoek heeft en de eerste deze aanpast)
Dit gaat dus nog niet werken voor meerdere personen, dit is iets waar Samsung al hard mee bezig is maar denkt pas over aantal jaren af te hebben

Bron: nieuws: Samsung toont 3d-display zonder bril, met lcd als lenslaag

[Reactie gewijzigd door DonKui op 13 juli 2011 10:06]

Niet alleen Samsung is daar druk mee bezig. Volgens mij heeft Philips nu ook al iets en was ik laatst bij LG op het NL hoofdkantoor en hadden ze ook al brilloze 3D schermpjes, maar die waren net zo duur als een auto. Verder was de kijkhoek ook vrij beperkt.

De woordvoerder zei wel dat LG er hard aan werkt om over een jaar of 3 grote, betaalbare, brilloze 3D TV's op de markt te hebben.
Bovenstaand bericht is alleen een ander soort scherm dan het scherm van dit artikel. Het 3D scherm van Samsung heeft 9 viewpoints. Dus 9 verschillende kijkhoeken.

Het scherm van LG heeft 1 kijkhoek, welke variabel is. De webcam traceert het gezicht, en aan de hand van de positie van je hoofd, en welke hoek je ogen staan word bepaald hoe het 3D beeld weergegeven moet worden.

Het systeem van LG kon ook op CeBIT 2011 bekeken worden. Ik weet zo alleen niet meer welk bedrijf daar bij stond. Ik heb toen ook gemerkt dat het aardig storingsgevoelig is. Meer storingsgevoelig dan het scherm van Samsung. Dat concept was al te vinden op CeBIT 2010.
Dat was ook mijn eerste gedachte, maar als je het goed leest gaat het om een monitor. Dan ligt het gemiddelde toch wel op 1,xx personen die ernaar kijken.
ik denk dat ze deze techniek momenteel alleen in de monitor introduceren omdat het anders geen effect heeft, het is echter wel de moeite dit uit te proberen als techniek zijnde, € 870,- voor een 20 inch is alleen wel erg duur. en de max resolutie van dit scherm is met 1600x900 ook niet bepaald handig, ze hadden dit dan beter naar 1650x1050 kunnen brengen.
handig en innovatief systeem voor 3d weergave; maar wat gebeurt er als er bijvoorbeeld 15 mensen voor de tv zitten hebben die dan allemaal wel een 3d beeld?
Die vraag had ik ook, maar toen bedacht ik me : er staat display. En dat doet me denken dat het om een computermonitor gaat.

Voor gezins-situaties zal native-3D wel een toekomst-droom blijven, voorlopig. (helaas)
Ja ik heb dan nog altijd liever een normale monitor.

In de toekomst gaat de prijs toch zakken en is de technologie alweer 10x verbeterd. Ik vind 870euro toch veel geld voor zoiets.

Wel leuk dat het allemaal kan, maar het is geen musthave voor mij!
Wat me meer verbaasd dat een chinees dit al jaren geleden deed met een Wii en een PC voor enkele euros hardware, wat eigenlijk 3D opleverde ipv stereoscopie, en dat hij:
1) is wegkocht door MS om aan controllers te gaan werken
2) we nog steeds met amateuristische technieken moeten doen, die veel minder kwaliteit leveren, hoofdpijn geven en een veelvoud kosten.

Zie hier: http://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

BE-LA-CHE-LIJK!!

Alleen als je weet dat alles om geld draait, maakt het weer 100% sense ;)
Ik begrijp er niks van. Wat ik in dat filmpje zie is echt super tof. Gewoon op mijn standaard scherm zie ik nog steeds een erg indrukwekkend 3d beeld.

Hoe heet dat dan?


En reagerende op het artikel, een pc monitor met 3d? Sorry hoor maar als ik een film/serie wil kijken doe ik dat op mijn tv aangezien die veel groter is en lekkerder krijgt vanaf b.v. de bank. Maar omdat je maar met 1 persoon tegelijk kan kijken maak je het maar op een klein pc scherm? Ontwikkel dan gewoon een goede techniek ipv domme oplossingen te bedenken voor een flawed techniek.
3D-technologie staat natuurlijk nog in de kinderschoenen. Desalniettemin is het indrukwekkend om te zien hoe snel het vooruitschiet. De eerste 3D-tv's zag ik pas eind vorig jaar in de winkel verschijnen met omslachtige brillen met batterijtjes, en nu koop je al een autostereoscopisch scherm met oog-tracking.

Als eigenaar van een 3DS vind ik het in ieder geval erg handig dat een webcam je ogen volgt. De sweet spot op het scherm van de 3DS is gebonden aan zowel kijkhoek als kijkafstand, waardoor spelen wat houterig kan aanvoelen.
Het is verbluffend hoe wazig discussies over 3d (STEREO NOT 3D) verlopen op een tech site als tweakers. Om te beginnen dus dat 3d woord. Kan je in Avatar om die grote boom heen lopen? Nee, dan is het geen 3D film, maar een stereo film.
Toystory 1, Jurassic Park en een hele stoet andere films zijn gemaakt in 3D, maar niet in stereo. Dat het publiek dit niet snapt en de marketing afdelingen deze verwarring voeden is prima, maar Tweakers zouden beter moeten weten.

Verder is er niets nieuw aan een autosteroscopische monitor met een camera die je ogen volgt. Ik heb er een op mijn bureau sinds 2000. Het enige nieuwe is dat de prijs ontzettend veel lager geworden is. Duur is dus een relatief begrip: ik betaalde 25.000E voor mijn Dresden monitor, dus 870 vind ik een koopje daar dit in 11 jaar zover gezakt is.

Tot slot volgt er weer een lange discussie over brillen terwijl dit een AUTO stereoscopisch scherm is dat dus zonder enige bril werkt. Het is slechts voor één persoon bruikbaar, vandaar dat 20" ook een prima maat is.

Of het een goed scherm is kan ik niet beoordelen zonder het te zien, maar LG weet uitstekend hoe het moet. Er zijn nu een aantal consumenten autostereoscopische schermen op de markt die gemakshalve op kwaliteit gesorteerd kunnen worden:
3DS < LG Optimus 3D phone < Evo phone (iets) < Fuji W700 photo en film toestel (veel beter).

Er is nog een nieuwe sony 3d videocam die ik nog niet gezien heb, maar de verhalen zijn niet dat deze veel beter is dan de bovenstaande. Ik verwacht op basis van de LG specs, de prijs en hun ervaring dat deze monitor boven de bovengenoemde reeks uit zal komen. Deze of de Toshiba 15" notebook versie met 3D scherm (Qosmio F750 3D) zullen de kroon wel nemen.

Mijn keuze zal de Toshiba wel zijn want de mogelijkheid stereo brilloos te tonen aan mensen is belangrijker dan het scherm oppervlak.

p.s. Ik zie nu net de reactie van mijn bovenbuurman. Daar wordt niet ingegaan op dit brilloze produkt dus dat lijkt me off topic. Verder is het niet correct om te stellen dat dit op tv´s niet zou kunnen alleen vereist het meerdere tracking devices voor de pupillen, Het kan, is in het lab allang getoond, maar is nog vrij kostbaar om te maken en het grootste probleem is dat 3 man op één bank die een voetbalwedstrijd volgen nog weleens wat onrustig zijn en dan raken de trackers de juiste pupillen kwijt., Dat wil je niet meemaken!

Dat het de horizontale 2D resolutie verlaagt is waar, maar de 3D resolutie gaat omhoog daar beide ogen een ander beeld krijgen en er dus meer info is. De bandbreedte problemen zijn een zorg voor de transponder uitbaters en die hebben daar vrij effectieve oplossingen voor zoals te zien is op het 3D demokanaal van Astra of Sky in 3D. Wat boeit het je als gebruiker dat zij meer moeten verzenden of ben je ook tegen kleur in je tv dat immers ook veel meer bandbreedte op de transponders vereist.

Dat het de refresh rate verlaagd is juist in de gevallen (active shutters) waar dus juist geen resolutie verlies optreedt. Anyway allemaal geheel off topic daar dit artikel over brilloze stereo gaat.

edit: mijn bovenbuurman voegt nog wat toe wat ik kort zal toelichten. Zijn ervaring met stereo en koppijn zal te danken zijn aan de content. Dat is in 90% van de gevallen het probleem. Het is niet inherent aan stereo perceptie.

Dat hij stereo en 3D nu weer verwart maakt het voor anderen verwarrend. Als je in een schietspel om iets heen loopt én dat waarneemt in stereo heb je dus 3D én stereo. De rest van de voorbeelden heb ik al gegeven. Het heeft werkelijk niets met de productiemaatschappij te maken. Je krijgt als je Toy Story 1 bekijkt echt geen stereo te zien, maar het is wel in 3D gemaakt. Beide ogen krijgen exact hetzelfde beeld.

Bandbreedte op coax is anyway een probleem, maar niet anders dan kleur was tov zwart wit. Dat vond je geen probleem want het was backward compatible. Stereo uitzendingen zijn dat ook, daar het mono beeld meegezonden wordt. Niet anders. Het beperkte toen de mogelijkheden voor meer zenders op de beschikbare bandbreedte net als HD dat nu doet, maar er zijn eindeloos veel mogelijkheden dat op te lossen. Het is een non probleem.

Dat degene die jou een demo gaf die dingen zei en je jaren geleden al een tv met meerdere hotspots liet zien met zulk commentaar laat zien dat hij er geen verstand van had. Omdat mensen het zeggen is het nog niet waar. Er zijn zat onderzoeken naar de perceptie van stereo gedaan en mits correct uitgevoerde content wordt er vrijwel niemand misselijk van of krijgt er hoofdpijn van. Dat is alleen bij content die afwijkt van de standaarden zoals voorgesteld voor stereo televisie series en films.

Je denkt toch niet dat hele studio straten, producenten etc zich verenigen om stereo content te gaan brengen als het publiek zich kotsend zou afwenden. De normen voor goede content zijn zeer strict. Üit mijn hoofd maximaal +1 en -3/4, dus geen slangen die vijf meter uit je scherm komen noch een zuigend perspectief. Daar krijg je inderdaad iedereen gek mee.

Anyway nog steeds off topic daar het artikel over een monitor en geen tv gaat, bedoeld voor één persoons gebruik en reuze interessant voor mensen die stereo content maken of moeten beoordelen en dat is niet alleen voor amusement, maar ook in de wetenschap, design en medische wetenschappen erg belangrijk geworden.

[Reactie gewijzigd door max3D op 13 juli 2011 19:03]

Omslachtige brillen? Vind ik wel meevallen. Dat is uiteraard persoonlijk, maar naar mijn mening wordt de last van een bril overschat. De komende weken draagt iedereen vrolijk zonnebrillen, en dan vinden we het juist 'cool'.

OT: Deze technologie wordt nu toegepast in een vrij klein scherm, waarbij de prijs in verhouding erg hoog is. Ik denk dat we pas over twee jaar een betaalbaar scherm van groot formaat kunnen verwachten met deze technologie. Allemaal erg leuk, maar het gaat minder snel als het lijkt.

Daarnaast een paar kanttekeningen bij de technologie:

1) Ik kan me voorstellen dat de webcam de ogen van een kijker niet altijd precies kan volgen, bijvoorbeeld in een donkere kamer, of als het beeldscherm iets weergeeft met veel lichtflitsen. (In het geval van een IR camera, zoals TrackIR ook gebruikt: Ook die ondervinden storingen door lichtbronnen)
2) Daarnaast werkt deze technologie slechts met één gebruiker tegelijk.

Blijft interessant, maar in het artikel klinkt het beter dan het is.

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 13 juli 2011 11:13]

Omslachtige brillen? Vind ik wel meevallen. Dat is uiteraard persoonlijk, maar naar mijn mening wordt de last van een bril overschat. De komende weken draagt iedereen vrolijk zonnebrillen, en dan vinden we het juist 'cool'.
Hoewel het dragen van een bril geen probleem is, is het zeker wel lastig voor mensen die al een "normale" bril hebben.
Je moet dan; of de 3D bril over je gewone bril doen, of je gewone bril afdoen (en alsnog alles dubbel zien).
1) Ik kan me voorstellen dat de webcam de ogen van een kijker niet altijd precies kan volgen, bijvoorbeeld in een donkere kamer, of als het beeldscherm iets weergeeft met veel lichtflitsen. (In het geval van een IR camera, zoals TrackIR ook gebruikt: Ook die ondervinden storingen door lichtbronnen)
Als ik het artikel goed begrijp, dan wordt het hoofd gevolgd en niet de ogen zelf. Daarnaast is er al een redelijke kijkhoek, welke dan adhv de positie van het hoofd wordt gedraaid.
Problemen als licht blijf je houden, maar is in dit geval volgens mij minimaal.
2) Daarnaast werkt deze technologie slechts met één gebruiker tegelijk.
Voor computers (het is immers een computer scherm) is dat toch geen probleem?

Bij TV's is het vervelend, maar daar werken de andere methodes ook niet.
De 3d bril die je krijg bij de bios kun je gewoon op doen ook al heb je een normale bril dus dat zou bij een 3d scherm geen probleem moeten zijn.

Veder vraag ik me af hoe goed 3d is op een kleine scherm. OP de 3ds vind ik de 3d effect niks omdat de scherm juist zo klein is.

Ik vraag me af of 3d scherm wel nut heeft op een kleine scherm. Op een grote tv is het nog wel geinig maar als je een kleine scherm hebt plus materiaal dat niet bedoeld is om in 3d te kijken dan blijf er alleen nog de beperkte aantal 3d films over.
Achtergrond is zeker een groot issue met de meeste "tracking" 3D schermen. Als je gezicht niet duidelijk contrasteert met de achtergrond, krijg je een scheef 3D effect.
En het probleem met licht is ook groter dan je denkt. De webcam moet voldoende licht hebben om de positie van je hoofd zo precies mogelijk te bepalen. Dus gamen/een film kijken met schemerlicht in 3D gaat hem niet worden ;)

De meeste 3D brillen zijn overigens zo gemaakt dat de brillen van 'normale' grootte opgehouden kunnen worden. Die vallen dan binnen de 3D bril.

En als er iemand bij je meekijkt met zo'n scherm/of iemand achter je langs loopt, valt het 3d effect ook weg omdat de webcam dan het andere 'hoofd' of object traceert.

Verder heb ik liever de 3D bril. Een systeem met bril geeft een veel rustiger beeld aan de ogen dan een systeem zonder bril, zoals dit scherm van LG. Je ogen moeten met dit scherm het 3D effect helemaal zelf opbouwen. Met een bril worden je ogen meer geholpen door beelden niet te laten zien.

Verder wel een mooie ontwikkeling!
Ik ben afgelopen week nog naar een 3D demonstratie geweest (zowel via een dikke beamer als verschillende tv's) en ik vraag me hardop af of we überhaupt wel door moeten gaan (oftewel het gaan kopen) met 3D. Ik heb namelijk het idee dat 3d by design flawed is. Zo heb je altijd de afstand tussen jouw kijkpositie en het scherm, iets wat je hersenen meenemen bij het interpreteren van de beelden, maar waar een tv never rekening mee kan houden. Tenzij ze de beelden interpoleren op de manier zoals in het artikel beschreven, maar ga je het dan niet nodeloos moeilijk maken? Moderne tv's hebben al veel points-of-failure, dit zal er niet minder op worden op deze manier. Maar buiten dat, ik vind 3d zo weinig toevoegen (licht, schaduw en geïnterpreteerde beweging kan op 2d prima in diepte worden omgezet, zo kijken wel al een halve eeuw tv) terwijl het de kijklast enorm verhoogd, de horizontale resolutie verkleind en de resfreshrate ook niet ten goede komt. Tel daarbij op dat 3d tv uitzendingen 2x op de kabel gezet moeten worden (want een 2d tv geeft een 3d uitzending weer als een dubbel 'geplet' scherm), 1xHD en 1xHD-3D... En zelfs al zou je een 2D tv hebben die 3D kan ontvangen en naar 2D kan omzetten, dan ben je nog 1,5x de bandbreedte kwijt omdat je anders de helft van je (horizontale) resolutie kwijt bent...
Of wordt ik gewoon oud ;)?
@max3D: die bandbreedte is van belang omdat de kabelboeren de coax nu al aardig vol aan het proppen zijn. Als ze zelfs dubbele HD kanalen gaan voeren, dan zullen waarschijnlijk de niche kanalen gaan verdwijnen, en aangezien ik 3D totaal niet spannend vind, lijkt me dat zonde. En niemand was tegen de introductie van kleur, omdat kleur backwards compatible bleef met zwart-wit, iets wat tegenwoordig niet meer vanzelfsprekend is blijkbaar. Verder wat betreft de tirade over stereo en 3D: dat is alleen spannend voor de productiemaatschappij, want alles wat wij aan onze kant zien is stereo, ongeacht hoe dat gemaakt of gegenereerd is. Ik heb jaren terug al een brilloze 3D tv gezien (zo'n type met een x aantal 'sweet-spots') en daar kreeg ik enorme koppijn van. Ik krijg ook koppijn van schutterglazen, én ik krijg koppijn van 3D opnames in het algemeen :). Ik dacht altijd dat het aan mij lag, maar volgens degene die mijn 3D demo gaf denken meer mensen er zo over.
Edit2: als we dan toch gaan lopen muggenziften: 3d bestaat alleen in de echte wereld, op een scherm heb je alleen mono of stereo weergave, ongeachte hoe het gemaakt of gerenderd is (zoals bij een game of een animatiefilm). 3d slaat slechts op de perceptie van diepte.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 13 juli 2011 23:23]

Mee eens. Wacht maar 2 jaar en je kunt zo'n scherm bij een broodje frikandel halen bij wijze van spreken. De monitoren en TV markt staat gewoon gigantisch onder druk, concurrentie is er pittig waardoor prijzen altijd snel dalen.
oordeel van dit soort 3d: geen bril nodig, niet onmogelijk duur op grotere schermen zoals Autostereoscopie (3DS), goede performance

Nadeel: volgens mij werkt het op deze manier maar voor maximaal 1 persoon omdat die getrackd moet worden. Nu zit je vaak niet met veel mensen achter zo'n scherm, maar toch is dit vervelend. Plus, gezien het gebruik van de webcam, zal dit waarschijnlijk niet onder alle lichtsomstandigheden werken...
20" is naar moderne maatstaven niet groot en een normaal 20" scherm konst minder dan 100 euro. Dan is 870 euro wel onmogelijk duur.

En een infrarood camera kan zijn eigen lichtomstandigheden genereren, dus dat zal wel werken.
En wat als je met z'n tweeën achter het beeldscherm zit? Dat gaat niet werken denk ik zo.
Zo blijkt dat elke 3D-techniek nog niet optimaal is.
Dan gebruik je de ingebouwde schakelaar en zet je hem op de 2D-stand. Ik denk trouwens dat 95% van de gebruikers 95% van de tijd alleen achter de computer zit.
dan heeft 3D dus geen zin.. oftwel de TV zou alleen maar zinvol zijn als je alleen thuis bent..
Het is een monitor, en vaak zat dat je alleen (online) games speelt toch?
Het is een desktop-monitor, geen TV...
Het is dan zoals hierboven al vermeld geen tv, maar een monitor
Ik moet zeggen leuk idee, maar dan moet je wel voor meer mensen een check hebben, man of 2-3 toch wel zeker. De resolutie is niet om over naar huis te schrijven (al is het in 3d natuurlijk wel mooi als dat gehaald wordt!) maar de prijs is er wel naar zeg! Zit even lekker hier te werken en dacht ah leuk idee om aan te schaffen... maar even 900 euro voor een 20 inch paneeltje... dan nog liever een oude techniek van mijn part met shutters.
Waarom wordt er van uit gegaan dat het een TV is?
Het heeft meer de specificaties vaan een computer scherm en daar zit je toch vaak in je eentje achter? Dus dan maakt het feit of je er met de familie achter zit toch minder relevant.

Verder wel een mooi scherm, als dit verder wordt uitgewerkt dan heeft 3D een grotere kans van slagen.
Wat ik best jammer vind ik dat ze de techniek wat LG toepast in LED televisie toestellen, namelijk Cinema 3D, niet brengt in de LED reeks (Flatron) waardoor je met passieve brillen kan kijken.
Ik had dit setje geprobeerd bij een LG stand bij saturn en wat was dat goud zeg. Geen actieve shutter brilletjes nodig, lekker met een passief brilletje. Het bleef nog heel scherp (ofc. met een demo bluray van LG zelf).
Zelf vind ik dat beeld veel rustiger en natuurlijker op me overkomen dan shutters.

Edit: even wat gezocht:
http://www.engadget.com/2...puter-monitors-excel-wil/
http://ces.lge.com/
Deze bestaan dus wel! Nu alleen de prijzen nog...
... wordt geschat op $500,- dus rustig 400€

[Reactie gewijzigd door T.Rijkers op 13 juli 2011 11:11]

Is het nog niemand opgevallen dat dit scherm maar een resolutie heeft van 1600x900 pixels? M.a.w. Full HD 3D kijken (1080p per beeld voor beide ogen) is er niet bij. Ik ben mij ervan bewust dat het op deze diagonaal/afstand niet opvalt, maar als je dan toch iets ontwikkelt, waarom dan niet 1920x1080p?
uh mmm '' Een ingebouwde webcam volgt het gezicht van de gebruiker '' in andere worden deze tv is alleen geschikt voor enkel persoon. hoe zit het met wanneer er meer dan 1 persoon naar kijkt?
In de dikke letters staat toch echt monitor, dus niet TV, voor een TV is dit geen geschikte technologie, omdat je niet met 2 personen 3d zult kunnen zien tenzij je misschien recht boven elkaar zit ofzo bijv. persoon 1 in een stoel persoon 2 staand recht achter de stoel kijkend over persoon 1 heen.
Het lijkt leuk dit, maar geef mij toch maar liever brilletjes, dan heb je ook niet zo'n gezeur met kijkhoeken e.d.
Hoe dan ook, voorlopig nog geen 3d voor mij, ik laat de technologie z'n loopje doen en kijk over een aantal jaar wel of er daadwerkelijk goede oplossingen zijn voor brilloos 3d zoals aangegeven in een andere reactie is samsung druk bezig. Maar ik betwijfel of het ooit zal gebeuren (dus ook voor meerdere personen geschikt).
Het is ook geen TV maar een monitor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True