Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties

Het inbouwen van een cameramodule in hdtv's wordt volgens Digitimes de nieuwe trend in tv-land. De camera kan onder meer voor Skype en bewegingsdetectie worden gebruikt. De module zou 10 tot 15 dollar toevoegen aan de materiaalkosten.

Japanse tv-fabrikanten zouden volgens Digitimes eind 2012 hdtv's met ingebouwde cameramodules en internettoegang uitbrengen. De camera zou onder meer gebruikt kunnen worden voor Skype, gezichtsherkenning en bewegingsdetectie. Tv's met dergelijke cameramodules zouden 720p-video met een framerate van 30fps en h264-compressie online kunnen streamen.

Onder meer Sony, Panasonic, LG en Samsung hebben al hdtv's met de mogelijkheid om een externe camera aan te sluiten voor videobellen via Skype, maar gezichtsherkenning of bewegingsdetectie is daarmee nog niet mogelijk. Sony heeft in een aantal 2010- en 2011-modellen een sensor ingebouwd die kan vaststellen of er iemand in de kamer is. Is dit niet het geval, dan wordt de tv na een ingestelde tijd in de standby-stand gezet.

Toshiba Regza UL863 gezichtsherkenning camera in de bezelToshiba loopt vooruit op de verwachte trend. Het merk heeft met de onlangs uitgebrachte Regza UL863 al een tv-serie met ingebouwde cameramodule in zijn productgamma. Deze wordt gebruikt voor gezichtsherkenning en het detecteren van beweging. Wordt een persoon herkend, dan worden de persoonlijke tv-instellingen en -restricties geladen. Skype wordt niet ondersteund door de module in de Toshiba-tv. Het is niet bekend of dit een beperking van de sensor is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (157)

1 2 3 ... 6
Ik heb een Sony tv en volgens mij heb ik zo'n sensor er in, dat is vanwege ecologische redenen, dus besparing van energie.

Maar tv's zijn tegenwoordig al zo connected als de pest. Ik weet dat een monteur via een instelling kan zien hoeveel uur ik gekeken heb, m.a.w. hoe lang (of is het al zo ver), duurt het voordat mijn tv elke handeling logt? En als je dat ding aansluit op internet, wat al gangbaar is, dan verstuurt een tv al je kijkgedrag naar de fabrikant?

Maar in ieder geval zouden ze nu al theoretisch kunnen bepalen wanneer ik thuis was.

Het afplakken of uitschakelen van de camera/microfoon in toekomstige tv's in de opties van je tv zou aanleiding kunnen zijn tot verdenking. Op precies dezelfde manier als je op YouTube ziet: filmpjes van mensen die foto's maken in London en elders en gestopt worden door de politie die hen verteld dat het niet mag...en als men dan zijn/.haar rechten verdedigt, dan krabbelt de politie terug en zegt dat ze om terreur tegen te gaan alleen maar willen weten waarom je dat doet; als je zegt dat dit je niet aanstaat dan ben je meteen verdacht en kun je gearresteerd worden.

Ik ben tegen deze interactiviteit in tv's. Ja, het is allemaal leuk, want je kunt actief meedoen in spelshows, je kunt bellen via de tv en de enorme kop van je gesprekspartner zien. Leuk die science fiction van jaren 70, 80 boekjes, nu!

Maar ik ben technorealistisch. En ik zie ook de nadelen. George Orwell had niet kunnen bevroeden toen hij 1984 schreef dat onze entertainment waarden en normen, onze luiheid en zucht naar gadgets onze samenleving zouden veranderen in een surveillance dictatuur.

Het is duidelijk dat er een tijd komt dat ik mijn tv uit zet en niet meer aandoe. Ik wil niet bijdragen middels mijn aankopen of kijkgedrag, dat wellicht verzonden gaat worden naar betalende partijen (marketing doeleinden, analyse van gedrag) aan de opkomst van totalitarisme, dictatuur en de volstrekt banale waarden-verwoestende interactiviteit met spelshows of enige andere vorm van verkeer tussen mijn huiskamer en die van derden.

Ik weet niet wat jullie doen maar ik geef wel om mijn privacy. Technorealisme, mensen, technorealisme!
in soviet rusland, tv kijkt jou
ja echt....ik ga dan serieus een sticker erover plakken hoor !
Bij de laptop heb ik gewoon de driver niet geïnstalleerd :+
ja echt....ik ga dan serieus een sticker erover plakken hoor !
Bij de laptop heb ik gewoon de driver niet geïnstalleerd :+
Waarom al die kunstgrepen? Koop gewoon geen TV of laptop met een camera. Niemand verplicht je daartoe.
Je keuze is wel een stuk beperkter aangezien nu in bijna elke consumenten laptop wel een webcam zit.
Koop een Dell laptop. Mijn Studio 1555 heeft een verklikker-ledje. Zodra de camera aangaat, gaat het kleine witte ledje branden. Niemand die mij ongemerkt kan bespieden.

Wat tv's betreft: mij zijn ze allang als klant kwijt. Als tv-klant bedoel ik. Heel soms zap ik nog wel 's bij mensen langs wat zenders en ik kan werkelijk niets meer ontdekken dat mij bevalt. Waarom willen mensen toch passief al die troep naar binnen werken elke dag? En maar slikken wat de massamedia ze voorschotelen. En hoe verwrongen het wereldbeeld er ook door wordt. De aardbol loopt echt niet vol met terroristen. Goed, ik draaf door...

Ik download wat ik wél wil kijken (series en films). Wat mij betreft kan dat betaald om het voortbestaan van met name series te verzekeren, maar helaas ben ik nog steeds aangewezen op torrents en andere kanalen. Oh, en die series kijk ik op m'n laptop.

Televisie, wat een ouderwets woord en wat een achterhaald concept.
Ik moet dan altijd denken aan een oude Logitech webcam, waar het lampje gewoon softwarematig aanstuurbaar was. Denk je echt dat, als er een surveillance-gerichte overheid is die enigszins technisch onderlegd is (onze huidige spionage-geile overheid is dat gelukkig niet), er ook maar enige indicatie wordt gegeven dat je bespioneerd wordt?

Denk je dat bijvoorbeeld die GPS kastjes die loggen waar jij heen gaat, wanneer dat rekeningrijden er komt, die informatie niet kunnen doorsturen aan de overheid? Met eventuele snelheidsovertredingen erbij? Dat is het probleem met een onbetrouwbare overheid.
Amen, ik sluit mij hier volledig bij aan!

M.a.w. het is inderdaad jammer dat je met huidige stand van techniek zo weinig te vertellen hebt op het gebied van hoe je media consumeert. Internet heeft door de jaren heen succesvol de kranten weten te vervangen of aan te vullen, maar op het gebied van TV is het bedroevend dat we niet alles via internet kunnen ontvangen vanwege licenties die uit het buitenland aangekocht moeten worden. TV series die een half jaar of meestal wel een jaar achterlopen op Amerika. Torrents en nieuwsgroepen zijn dan de enige optie.

Ondertussen maar drammen over het betalen voor de media die je gebruikt. Betalen voor oude meuk ja. Eerst maar eens zorgen dat er een fatsoenlijke streamingservice komt hier in o.a. Nederland. Waar blijft Netflix, Apple iTunes video etc. etc. Hopeloos ouderwets hier.
mijn gedachte ook, camera afplakken, maar ik durf te wedden dat er ook een microfoontje in zit verstopt.. hoe daar mee om te gaan ? cq afplakken onschadelijk maken.
Wat betreft privacy is het natuurlijk maar de vraag hoe je hiertegen iets kunt doen. Alsof dit nog iets uitmaakt, kan ook een microfoon zo groot als een knoop bij je door de brievenbus gooien. Camera kun je afplakken maar ondertussen zoomt Big Brother met de camera van de buren in op jouw woonkamer.. tja.

Vind het zelf wel mooi met microfoon en camera die je volgt als je rond loopt in je kamer. Gezellig videobellen door in het luchtledige te praten, heerlijk zulke vernieuwingen. The future is ours...
Het is ook inderdaad weer een stap dichter bij de situatie die beschreven is in het boek 1984 van George Orwell (de bron van "big brother is watching you"). Als over 5 jaar een regering komt die verbied de sensor af te plakken, zodat criminaliteit beter kan worden bestreden zijn we eindelijk in zo'n maatschappij beland.
Eerste waar ik aan dacht 1984...

heb deze reactie btw gevonden met ctrl-f

dusjah, als hier een hack voor komt (99.99% kans) is dit een vreselijk nadeel van dit ding, ik hoop dat ze nog conventionele tv's blijven verkopen want zo'n ding komt mijn huis niet in!
Idd..ik moet er niet aan denken..maar wat nou als je geen tv hebt/kijkt, krijg je er dan één van rijkswege verstrekt met sensor (die je vervolgens dan niet af mag plakken), of mag je dan ook gewoon opteren voor een knappe camera in je huis? ;)

Serieus: als hier een hack voor uitkomt en wordt uitgebuit, dan heb je echt een serieus privacy probleem...holy crap!
Anderzijds biedt dit ook weer ongekende mogelijkheden, spelprogramma's met deelnemers thuis, ingebouwde/interactieve games als je nu vast gaat brainstormen ben je eigenlijk al a priori miljonair, een J. de Mol 'in a nutshell'...
Ik heb niet echt iets met tv-kijken op dus ik laat de eer aan een ander, maar je kunt genoeg interessante dingen bedenken denk ik (gecombineerd met AI en bewegingssensoren etc.) :)
mwoah, als ik op de bank lig te spelen met mijn usb stekker dan voelt het toch niet zo fijn zo'n camera denk ik. De gordijnen heb ik dan wel dicht, dus ze zoemen maar in.

echter als er een schuifje voor zit, heb ik er geen problemen mee en vind ik het wel leip.

off-topic 1
Lekker microskypen en easybitten op je tv! juuuuuj!

off-topic 2
skype-me-niet-register?
Op een laptop kun je dat simpel afvangen door het recording device op 'Line in' oid te zetten ipv. 'internal mic'. Bij een tv zal het moeilijker worden... membraan vernielen? Stoppertje erin zodat het membraan 'vast' zit? Uitsolderen?
Bij MacBooks en iMacs (misschien ook wel bij andere computers, dat weet ik niet) zit er naast de camera een LED die aan gaat wanneer je de camera gebruikt. Die schijnt fysiek vast te zitten aan de camera waardoor je die LED nooit uit kan zetten wanneer de camera aan staat (aldus de makers van de Undercover beveiligingssoftware).
Als je dat dan ook nog met de microfoon doet dan kan je altijd zien of de camera en/of microfoon aan staan of niet.

Misschien zou het (voor fabrikanten) ook een idee zijn om voor beiden een fysieke schakelaar op de TV te bouwen waarmee je de camera/mic aan en uit kan zetten?

(Alle scenario's van mensen die de apparatuur open maken om die verbinden te verbreken daar gelaten natuurlijk)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Heedless op 31 mei 2011 14:38]

@ Heedless
Ik kan je vertellen dat de AIVD jou technisch niet kan afluisteren alleen wanneer er geen batterij/stroom is aan jouw telefoon. m.a.w. Ook als jouw telefoon uit staat, kunnen je alsnog afluisteren via je mobieltje.

als een cameratje/internetaansluiting in je tv straks een algemeen goed is geworden, rekent dan maar dat het dan een peulenschilletje is om figurant te zijn in een Big-Brother-wereld EN steeds moeilijker/lastiger is om de camera echt uit te zetten.. En een fysieke schakelaar is hoe goed dat idee ook is, niet rendabel voor de fabrikant.
ik weet het niet zeker hoor, maar ik dacht altijd dat van die beveiligingssoftware waarmee je jou eigen webcam kan bekijken als je macbook gestolen is die led niet aan laat gaan...
Bij laptops zit er vaak een schuifklepje voor de camera, zou voor TV's ook wel zo handig zijn.. maar goed.. dan kan je ook makkelijk een restrictie omzeilen aangezien de TV dan niemand kan herkennen :)
Vaak?
Dit heb ik nog nooit gezien...
Inderdaad dit is voor mij nieuws hoor :)
heb t ook wel vaker gezien, zo uit mn hoofd bij asus of samsung.
(niet dat het veel voorstelt hoor, een stukje mooi afgewerkt plastic wat je voor de lens kan schuiven, meer is het niet)

gevonden:
http://previewlaptop.com/...oads/2011/04/asus-cam.jpg
(dit is bij een asus eeepc 1018p)
Bij laptops zit er vaak een schuifklepje voor de camera,
Vaak ?

Ik klap hem gewoon dicht ;)
Weet ook niet of ik zo blij ben met zulke ontwikkelingen, vooral omdat er eenvoudig via internet toegang verkregen kan worden worden tot dit soort apparatuur. Helemaal als de fabrikant ook nog eigen software gebruikt en zo'n optie erbij toevoegd ;)

Alleen nog de functie dat de camera's op standby ook werken en dan zorgen dat de tv's alleen maar op stand-by kunnen en niet volledig uitgeschakeld kunnen worden (zoals de meeste tegenwoordig) en er kan altijd iemand meekijken :o

Naja gelukkig hebben we altijd nog de keus welk product we kopen, en anders zoals hierboven al is vermeld de camera maar afplakken ;)
je kunt nog altijd de stekker er uit trekken!
Als je hem gebruikt is dat misschien niet de beste optie?
Of een schakelaar omzetten :P zo ken ik er ook nog wel paar ;)
We hebben jaren lang Big Brother op TV kunnen kijken, is dat dan niet fair dat Big Brother ons eens kan bekijken? ;)
Een OS eropzetten waar jij controle over hebt?
Ja, er zijn ook besturingssystemen voor tv's dan?
In de meeste moderne zit gewoon linux toch?
Tegenwoordig heeft alles wat je vroegah gewoon kon aanzetten en gelijk gebruiken een OS wat moet booten zodat je na het aanzetten, euh sorry opstarten van je tv/dvd/whatever eerst minutenlang kan gaan zitten wachten. Vooruitgang heet dat.
Vooralsnog moet je bij betalen dus het ligt aan jouw. Maar ik denk dat dit net zoals met laptops later gewoon standaard wordt. Maar in dat geval gebruik je gewoon duct tape.
Daar heb je wel een punt, TV hack en mee kijken bij de buren..?!
Rusland?? Nederland hang al vol met camera's. De camera in de huiskamer is de enige die nog ontbreekt.
Volgens mij heeft hierboven iemand de clue gemist.
http://en.wikipedia.org/wiki/Yakov_Smirnoff#Russian_reversal
10 a 15 euro aan materiaal kosten en voegt zeker 100 tot 150 euro toe voor de koper ...
ik zag dit pas geleden op een beurs
hiermee willen ze ook voorkeursinstellingen selecteren door middel van gezicht. ze ware er alleen nog niet uit hoe ze het gingen doen als er meerdere mensen in de kamer waren
Heel simpel. Een gebruikers systeem... ene gebruiker krijgt voorrang over de ander.

Voorbeeld:
Zit moeder met kinderen achter de TV krijgt de moeder de voorkeur...
Zit vader en moeder achter de TV krijgt de vader de voorkeur...
Slaat ook nergens op, nu kan je gewoon een afstandsbediening doorgeven en kan iedereen met de TV omgaan, waarom zou opeens met gezichtsherkenning dat anders moeten worden? Ik zit bijvoorbeeld hier echt niet op te wachten.
ik zit hier ook niet op te wachten, maar zoals bij vele van deze dingen "het aanbod creëert de vraag".
offtopic: Waarom krijgt per sé de vader voorang :P

ontopic: Straks kun je je huis openen met dingen als bijvoorbeeld gezichtsherkenning. nooit meer je sleutel vergeten, of iemand buiten sluiten. nooit meer graaien in je zakken waar al te veel in zit. heerlijk! :)
Omdat de vader de TV moet instellen ;) Emancipatie houdt vaak op bij het instellen van electronische apparatuur.
Tot de stroom uitvalt of de boel vast loopt, dan sta je buitengesloten in de koude regen voor je eigen huis. Sommige dingen moet je niet te modern willen maken :)
offtopic: Waarom krijgt per sé de vader voorang :P
En als de tv niet aan gaat ben je de echt vader niet ! ;)
Dat is natuurlijk simpel op te lossen....je geeft gewoon een voorkeursinstelling op als er meerdere mensen zijn op basis van prioriteit:

1. Man
2. Vrouw
3. Kinderen
4. Onbekend persoon zonder 1 van bovenstaande.....bel 112? of gaat dat nog weer net even te ver? Een videoverbinding maken met je mobiel zodat je toestemming kan geven aan deze onbekende persoon of alsnog 112 bellen?

[Reactie gewijzigd door Distael op 31 mei 2011 11:03]

Lijkt de logische oplossing, of een melding geven op het scherm en vragen welke je het liefste hebt.

Maar ik zou opzich kinderen eerst zetten, vanwege de bescherming. Zodra er een kind in de kamer komt verspringt hij direct van porno naar bumba :p
Lekker ben je dan, als ouder, als je porno gaat zitten kijken op momenten dat de kinderen door het huis lopen... -.-
Kan natuurlijk ook zijn dat een kind 's avonds laat uit bed stapt en de huiskamer in loopt (bijvoorbeeld bij niet kunnen slapen, slechte droom gehad etc.), net als de ouder(s) gezellig een natuurfilm kijken/kijkt ;)
Misschien beter als bewakingscam , weet je wie je nieuwe TV heeft gestolen !
GPS in je tv zeker :P
Dat 112 bellen lijkt me niet zo'n goed idee. Heb je visite, ga je even naar het toilet, kom je terug en staat je woonkamer vol politie.

Verder vraag ik me ook af wat voor voorkeursinstellingen je moet kunnen maken? Volume? Kanaal? Daar heb je het wel mee gehad lijkt me zo. En dan is een afstandbediening toch een stuk eenvoudiger dan dat de tv zelf gaat doen waar hij zin in heeft als je per ongeluk langs loopt.
10 a 15 euro aan materiaal kosten en voegt zeker 100 tot 150 euro toe voor de koper ...
ik zag dit pas geleden op een beurs
Ja, want software schrijven kost geen geld, evenals extra suppport, extra tijd in manuals vertalen...
Nog even en we hebben allemaal weer gewoon een 'all-in-one' computertje in de woonkamer staan ;)
Dat was net wat ik ook aan het denken was.
Een klein mainframe in de kelder en in de rest van het huis enkele output en input apparaten.

Verder snap ik de evolutie wel, maar zie ik er niet echt een nut in (voor mij dan, aangezien ik niet zo van video bellen houd, mensen moeten niet zien dat ik tegen mijn zin aan de telefoon hang :p )

Maar de gezichtsherkenning bied dan weer wel mogelijkheden voor bescherming van kinderen. Het blokkeren van bepaalde zenders of programma's als er kinderen herkend worden ed.
Maar de gezichtsherkenning bied dan weer wel mogelijkheden voor bescherming van kinderen. Het blokkeren van bepaalde zenders of programma's als er kinderen herkend worden ed.
Kind pakt gewoon een recente familie foto, en "pa geeft toestemming".
Kind pakt gewoon een recente familie foto, en "pa geeft toestemming"
Even checken of de ogen van het 'gezicht' af en toe knipperen?
Of een infraroodsensor erbij en kijken of er warmte uit het 'gezicht' komt?
Waarom niet gewoon een vingerafdruk scanner dan? werkt nog wel het beste en het is goedkoper :)
Waarom niet gewoon een 4-cijferige pincode...?
Ik wil niet als een ouwe lul klinken ofzo, maar waarom niet gewoon, net als vroegah, je kind in de gaten houden met wat ie doet? Met content restricties voed je geen kinderen op. Het is een eigenschap van kinderen om dingen uit te willen proberen tot ze hun vingers branden. Met digitale sloten, vooral dat soort "slimme" automatische crap, leer je ze waarschijnlijk alleen maar hoe ze dat soort dingen kunnen omzeilen, wat misschien goed is voor hun digitale ontwikkeling, maar totaal niks doet om ze weg te houden bij hetgeen waarvan je niet wilt dat ze het zien.
Als je dan met een date op de zetel zit, kan je met die infrarood sensor direct zien of er ergens "warmere" plekken zijn.

Kan handig zijn :+
Niet als je het zo instelt dat er niets mag getoont worden als het kind herkend word, zelfs als de ouders erbij zitten.

En dan nog, alles is te omzeilen. Als je kinderen echt iets willen zullen ze wel een manier verzinnen. Maar je moet het hen niet te gemakkelijk maken :p
Maar de gezichtsherkenning bied dan weer wel mogelijkheden voor bescherming van kinderen. Marketeers.

(opzich misschien ook wel fijn dat ik niet naar reclame hoef te kijken van lactacyd, maar reclame voor echte balzakzeep, wat mannen willen)
True. Ik was tijdens de jaarwisseling in een hotel in Parijs. Daar had elke kamer een grote 27inch iMac op de kamer staan. Daarop kon je films en tv kijken.

Onbewust denk je wel na over dat webcammetje dat op je bed staat gericht....
Ik had dat cameraatje heel bewust afgeplakt. Weet jij veel hoeveel controle het personeel erover heeft.
Misschien heeft het personeel er geen controole over en is dat nog erger. Gewoon continu beelden vastleggen en vertonen, zonder dat zelfs maar het personeel het uit kan zetten.

Omgekeerde bewegingsdetectie is wel handig. Dan hoef ik de tv zelf niet meer aan te zetten. ;)
Het mooie was, dat je ook bewust foto's kon delen. Er waren mensen die dat deden en die werden in de lobby vertoond ... 8)7

voor de geïnteresseerden : http://www.mamashelter.com/
Ik zag dit al een tijdje aankomen, maar meer in 3d televisies zonder bril, zodat de televisie via simpele gezichtsherkenning het juiste beeld naar de juiste persoon kan sturen.

Leek me de makkelijkste oplossing voor de kijkhoekproblemen!
Leek me de makkelijkste oplossing voor de kijkhoekproblemen!
Nou, dat lijkt me inderdaad een hele toffe toepassing. Ik geloof dat er een generatie B&O TV's is geweest die op een (draaibare) zuil staan die zich naar de afstandbediening toe draaien. Met gezicht- of persoonsherkenning zou je dit geintje eenvoudig opnieuw kunnen uithalen.

Hoewel ik er zelf niet op zit te wachten kan ik de mogelijkheden wel begrijpen.
Hoewel VR op basis van headtracking een immens superieure 3D-ervaring geeft tov stereoscopie, is dit principe helaas neit toepasbaar op meerdere kijkers, waardoor het in televisies wss dus neit toegepast zal worden.

Op mobile apparaten daarentegen, die meestal maar 1 gebruiker hebben, heeft headtrakcing-based 3D wel een mooie toekomst, zoals getoond in deze demo:
http://www.youtube.com/watch?v=bBQQEcfkHoE
In 1984 had iedereen dit al ;)
Ik moest ook gelijk aan de "Televisor" van Orwell denken. Nu steeds meer TV's ook een internetverbinding hebben en straks ook een camera krijgen komt dat dichterbij....
Blijven lachen naar de TV, anders komen ze je halen! ;)
Ha, top opmerking. Onbewust schaffen we zelf de tools aan die dit mogelijk maakt ;)
De Romeinen snapten dat al. Geef het volk brood en spelen en er kraait geen haan naar de misstanden. Iedereen kent het lot van het Romeinse Rijk. Zolang de mens zijn speeltjes heeft, zijn lekkere eten, wijntje, zijn Burger King en KFC, zijn Prada tassenwinkel en de Hema voor een Hollandse worst - kortom alle onnodige dingen die we massaal bij de belangrijkste zaken van het leven scharen - is hij een stuk minder kritisch over zijn leefomgeving. De mens onderdrukken werkt maar half hebben we in veel (ex-)communistische/stalinistische landen gezien. De mens vrijwillig zijn eigen gouden kooi laten bouwen werkt echter verrassend goed. De grote rijken in het verleden hebben gefaald met hun domination by conquest. Dit is echter het tijdperk van domination by consent, de wereld waarin de makke consument alles slikt dat hun leiders bedenken, als het maar leuk is verpakt. Interessante tijden, dat wel. We helpen de wereld naar de filestijnen en de massa kijkt er grijnzend naar, de laatste restjes van z'n Big Mac wegkauwend. Het komt allemaal vanzelf wel goed...

[Reactie gewijzigd door 2fish op 31 mei 2011 18:19]

Hahahaha, met dank aan George Orwell.

Was ook mijn eerste reactie bij het zien van dit artikel.
Nu is dit nog een niche product maar ik denk dat over een jaar of vijf iedereen een camera in de TV heeft (een paar jaar geleden was HD onnut, niemand wou het omdat het toch geen uitzendingen in HD waren. Nu worden er al bijna meer HD televisies verkocht dan de niet-HD versies. Een paar jaar eerder het zelfde verhaal met breedbeeld)

Het zou mij niets verbazen dat we binnen niet al te lange tijd een "revolutie" krijgen in de consumenten elektronica. PC's zoals we ze nu kennen (lompe kast, toetsenbord/muis en monitor) verdwijnen en worden vervangen door een combinatie van tablets en multifunctionele TV's.

En... Het sick brother idee van Broodjekaas92... Dat zal wel mee vallen. Als er al een land is wat op deze manier de inwoners gaat controleren is het eerder Amerika dan Rusland.
Skype op de TV in HD kwaliteit lijkt me een enorm zinvolle toepassing. Met de Net TV achtige dingen die er al inztten en de lage prijzen van die webcams kost het de fabrikanten vrijwel geen moeite of geld het in te bouwen.
Als er al een land is wat op deze manier de inwoners gaat controleren is het eerder Amerika dan Rusland.
Als er al een land is wat op deze manier de inwoners gaat controleren is het eerder Nederland dan Amerika.
Fixed. We zijn het land waar het meest afgeluisterd etc wordt.

Leuk zo'n camera, maar ik heb het ernstige vermoeden dat ik hem disable, hetzij via de software, hetzij hardwarematig.
Uitzetten indien geen beweging is net zo heerlijk als de automatische verlichting hier, om de 10 minuten weer naar die knoppen moeten reiken omdat je rustig zit te werken. TV kijken is nog passiever, onderuit op de bank, dus helemaal een drama.
Misschien het begin van tv-telefoon, wat we altijd al in SF films zien...
De beeldtelefoons zijn nooit van de grond gekomen, videobellen op mobiele telefoons is nooit een succes geworden. De camera's op gameconsoles kunnen er voor gebruikt worden, maar in de praktijk zie je dat ook niet.

Zelfs videoconferencing is een zeldzaamheid.

Dit is gewoon kansloos, het is al zo vaak geprobeerd en nooit aangeslagen.

Je wil het ook niet. Als je zelf gaat bellen kun je nog even zorgen dat je haar goed zit, maar als je gebeld wordt kun je dat niet. Dus zou je op elk moment van de dag op je paasbest moeten zijn?
En de verlichting in je huiskamer is ook verre van optimaal, hoeeel van je huiskamer moet je in beeld brengen? de hele zithoek, met ergens 1 persoontje, of 1 specifieke zitplaats waar je misschine net niet zit? En als je een beetje grote tv hebt, het lijkt alsof je constant in het décolleté van de chatpartner zit te kijken (als de camera bovenaan de tv gemonteerd is) Of je constant tegen de onderkin van je chatpartner aan zit te kijken (als zijn/haar camera onderaan het beeld gemonteerd is)

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 31 mei 2011 11:48]

Vreemd

Ik gebruik videobellen bijna dagelijks. Wel zo handig als je collega 10.000 km weg zit. En om mij heen zie ik dat ook steeds vaker. Zelfs mijn ouders weten mij te bereiken als ik aan de andere kant van de wereld zit. Nee, video skype en facetime worden in mijn omgeving ondertussen echt geregeld gebruikt. Wel is het zo dat video optioneel is en afhankelijk van de situatie enkel geluid praktischer is. Maar zeker met kleine kinderen is beeld wel belangrijk.
Ik ken ook niemand die aan videobellen doet. Zag toevallig een paar dagen geleden voor het eerst iemand videobellen. Het zag er niet heel comfortabel uit, met de iphone zo voor het gezicht. ;) Hoe dan ook, ik denk dat de meeste mensen er geen behoefte aan hebben. Technisch stelt het niets voor en als we hadden gewild dan deden we al decennia lang aan videobellen. Dat kon al voor het digitale tijdperk via een normale telefoonlijn.
Een telefoon voor je gezicht is inderdaad redelijk kansloos, maar je vergeet een veel normalere manier van videobellen: een webcam en skype. Zo'n cam zit op je monitor en kijkt toch jouw kant op, hoef je niks voor te doen. M'n vader gebruikt dat regelmatig met m'n broer die in het buitenland zit.
Videobellen ? Handig voor de oorarts, kan hij in je oor kijken terwijl je belt.
Laat eerst de integratie met CI+ eens standaard worden, daarna zou ik graag ingebouwde PVR's toegevoegd zien worden, één platform om te kunnen streamen met DLNA en het toevoegen van APPS, dan mag die camera van mij rustig daarna in tv's worden geïmplementeerd.

Ik vind het vervelend dat tv-fabrikanten onderling op dit moment zoveel verschillen van elkaar en dat iemand zoals een veeleisende tweaker eerder op een concessie uit komt dan op een 'complete' ai1 tv. Zij noemen dat dan unique selling points, ik noem het gewoon frustrerend en niet meer van deze tijd. Maar goed, camera's dus the next best thing, dat had ik nou niet zien aankomen ;). Tijd voor Apple om met een TV te komen, of een webcam voor aTV.
CI+ integratie CHECK
Ingebouwde PVR CHECK
DLNA Streaming CHECK
APPS CHECK

Mijn Sony TV kan alles al wat jij zegt.
De 2011-lijn van Panasonic ook, maar dat wil niet zeggen dat DLNA lekker werkt. Veel formaten worden niet ondersteund en zie het maar eens werkend te krijgen. CI+ is vreselijk beperkend: opnames zijn alleen op die ene tv te bekijken omdat ze blijkbaar als de dood zijn dat je een programma in HD opneemt en gaat verspreiden (hoewel ik niet zie wie zoiets zou willen doen).

Wat betreft de ingebouwde camera: ik vind dat eigenlijk een beetje vervelend worden. Voor energiebesparing zou ik best een sensor in mijn tv willen die detecteert of er iemand voor de tv zit. Mijn Panasonic P42G20 plasmatelevisie kan het paneel uitzetten, waarbij het geluid van de uitzending (radio of tv) doorgaat. Handig als je even in de keuken staat, maar het lopende interview wil blijven volgen. Zonde om dan het paneel aan te laten, maar daarvoor heb je mijns inziens geen camera nodig.

Skype op tv... Ik weet het niet hoor, ik zie niet zo waarom ik dat zou gebruiken. Ik wil helemaal niet gestoord worden tijdens een goede film en als ik wil skypen pak ik de laptop/tablet/telefoon wel, veel mobieler.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 31 mei 2011 12:16]

Klinikt goed! Ik denk niet dat de prijs dan maar 10 of 15 dollar zal stijgen. Ik denk dat je er een 0 achter mag zetten.

Off topic: Wanneer komen ze eens met een tv met ingebouwde interactive decoder? Dat zou erl top zijn! :o
Dat moet er eerst een realistische standaard komen voor interactieve digitale decoders. Wat op zich niet zo realistisch is, want dan verliezen de aanbieders van televisie de mogelijkheid om zich te onderscheiden van de concurrentie.

Er is al wel een opkomende standaard voor ingebouwde digitale decoders, namelijk CI+ (http://nl.wikipedia.org/wiki/Common_Interface) maar bij mijn weten bevat die niet echt veel interactiviteit. Het enige wat die doet is de versleutelde signalen van je televisie-aanbieder decoderen. VOD en dergelijke zijn denk ik nog niet beschikbaar via CI+

Kortom er is nog een lange weg te gaan alvoor er ingebouwde en bruikbare interactieve decoders zullen zijn op de markt.
Proof of concept van interactieve diensten icm CI+ is er al hoor :) http://www.digitaltvnews.net/content/?p=13179

edit: S&T verkoopt zulke oplossingen dus ook gewoon: http://www.s-and-t.com/products/all-products/st-player

[Reactie gewijzigd door Tronic op 31 mei 2011 13:41]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True