LG kondigt passieve 3d-tv met full-led-backlight aan in Korea

LG heeft in Korea officieel een nieuw hdtv-topmodel geïntroduceerd. De LW980s is de opvolger van de huidige LX9500 en gebruikt, in plaats van actieve 3d-technologie, de passieve variant. De tv heeft onder andere een full-led-backlight.

Op de CES van begin dit jaar introduceerde LG zijn Cinema 3D-tv-serie op basis van LG's Film Patterned Retarder-filmlaag. Het topmodel van deze serie is de LW650s, een midrange-tv met edge-lit led-backlight. LG toonde op die beurs ook de hoger gespecificeerde LZ9700 en de LW9500 met actieve-3d. Beide zouden uitgerust zijn met leds achter het paneel en local dimming, maar de LW9500 zou de dunnere Nano Led-technologie gebruiken, die LG introduceerde in zijn LEX8-hdtv. De introductie van de LZ9700 en LW9500 was echter uitgesteld.

LG heeft in Korea nu officieel de LW980s geïntroduceerd, die wat specificaties betreft een hernoemde LW9500 mag worden genoemd. Net als de huidige LX9500 maakt de LW980s gebruik van TruMotion 400Hz-technologie in combinatie met een 200Hz-paneel, maar deze is bij de LW980s voorzien van de passieve-3d-filmlaag van LG. Dit betekent dat voor het bekijken van 3d-content goedkope, passieve 3d-brillen gebruikt worden.

Net als de LEX8, die overigens niet in Europa uitgebracht is, maakt de LW980s gebruik van LG's Nano Led-technologie. Deze technologie maakt het mogelijk om zeer platte tv's te maken met local dimming, door het gebruik van dunne leds die zeer dicht achter het paneel geplaatst zijn en een verbeterde laag die het licht egaal moet verspreiden.

De LW980s is voorzien van LG's nieuwe iptv-platform Smart TV. De tv wordt op de IFA 2011-beurs in Berlijn, begin september, voor het eerst getoond aan het grote publiek. Dan worden ook meer details over de tv naar buiten gebracht.

LG LW980s

Reacties (35)

B3U5 2 augustus 2011 22:46

Kom op Pieter, net iets meer huiswerk doen en je maakt van een interessant artikel een goede, informatief en nog interessanter artikel! Er wordt van ons tweakers tenslotte ook verwacht dat we eerst de fora doorstruinen alvoren makkelijk naar een antwoord te vragen

Als ik me niet vergis (nobody is perfect) is de lw9500 ook van het type nano led. Dat lees ik wel in de CES reportages. Daarnaast lijkt de 980s zich niet alleen een hernoemde 9500, dat is hij ook. De 9500 was op de CES beurs als active 3d aangekondigd, maar na een beslissing om toch naar passive 3d over te stappen is zoveel verwarring ontstaan dat LG ('s marketing) heeft besloten hem te hernoemen voor de duidelijkheid.
9800 Specs zijn ook al eens eerder aangekondigd. De s is volgens mij slechts een markt segmentatie variant, denk aan pal/ntsc verschil en software. Dus die specs zouden overeen moeten komen.

Visgek82 2 augustus 2011 13:01

Toch denk ik dat dat hele 3D gebeuren gewoon een hype is wat over een paar jaar wel overwaait. kan ook zijn van niet , maar dit soort gimmicks hebben we in het verleden ook al gehad (niet perse dit soort, maar wel anderen) en dat was allemaal tijdelijk.

Heb een keer in de bioscoop een film gezien in 3D, het effect was wel grappig, maar lang niet overal even sterk , komt ook nog eens bij dat je met een bril op je neus moet gaan zitten, wat gewoon niet fijn is. nu is dat bij deze TV niet zo, maar toch. dan heb ik liever ècht goed geluid en een groot scherm dan 3D.

Frozen @Visgek82 • 2 augustus 2011 13:08

Zeker niet de film avatar gezien? Maar over dat ''hype'', volgens mij is het niet echt een hype maar veel mensen zijn onzeker of het slecht is voor onze ogen.

misterbennie @Frozen • 2 augustus 2011 13:18

Stereo kijken en diepte zien zal niet slecht voor onze ogen zijn.
Diepte zien doen we namelijk bijna allemaal gedurende de hele dag dat we uit onze ogen kijken.

Echter, het actief schakelen tussen linker en rechteroog heeft nogal invloed op onze hersenen, want die worden er bij sommige mensen erg confuus van met als gevolg: hoofdpijn.

Ik neem aan, maar weet het niet zeker, dat bij de introductie van de allereerste TV's hetzelfde gezegd werd. En als ik naar de kwaliteit van het beeld van toen kijk, dan kan ik me er ook wel iets bij voorstellen

.

Voor de ogen zal het niet slecht zijn, maar als je er hoofdpijn van krijgt, dan kun je er maar beter niet naar kijken.

Een Hype? Jazeker
Een Blijvertje, Ook zeker.
Een Hype is niet hetzelfde als iets dat flopt, daar hebben we het woord FLOP voor

mystic101 @misterbennie • 2 augustus 2011 13:32

Stereo kijken en diepte zien zal niet slecht voor onze ogen zijn.
Diepte zien doen we namelijk bijna allemaal gedurende de hele dag dat we uit onze ogen kijken.

Echter, het actief schakelen tussen linker en rechteroog heeft nogal invloed op onze hersenen, want die worden er bij sommige mensen erg confuus van met als gevolg: hoofdpijn.

Het schijnt toch echt pijn te kunnen doen aan de ogen en dit is niet vanwege het actief schakelen http://www.zdnet.be/news/...en-echt-pijn-aan-de-ogen/ ...

misterbennie @mystic101 • 2 augustus 2011 14:06

De berichten zijn nogal tegenstrijdig.
De ene zegt hoofdpijn, de andere pijn aan de ogen (link)

Feit is dat 20% van de mensen minder vrolijk van een 3D film wordt omdat de hersenen/ogen op een plat vlak 3D weergegeven zien worden. Als reden voor deze pijn wordt gegeven dat we het niet gewend zijn om 3D op een plat scherm te zien.

Volgens deze stelling denk ik dat naarmate 3D op een plat scherm meer voor gaat komen, onze hersenen zich aanpassen en er minder mensen last van hoofdpijn zullen hebben (my 2 cents).

Het schijnt trouwens zo te zijn dat je de hoofdpijn bij een 3D film kan minimaliseren door te concentreren op de "in focus" beelden en bewust niet te kijken naar de "out of focus" beelden (link)

Wildfire

@mystic101 • 2 augustus 2011 14:37

[...]

Het schijnt toch echt pijn te kunnen doen aan de ogen en dit is niet vanwege het actief schakelen http://www.zdnet.be/news/...en-echt-pijn-aan-de-ogen/ ...

Met een passief systeem (dus gepolariseerd licht) is er geen sprake van schakelen dus dat is dan iig een factor minder.

sKweezr @Wildfire • 3 augustus 2011 08:28

Waarbij LG recent heeft aangegeven een update te zullen uitbrengen voor die schermen om de verticale resolutie te verbeteren.

Dit gaat op een manier waarmee volgens mij juist wel weer geschakeld wordt tussen linker en rechter oog. Jammer, want dan vervalt voor mij zo'n beetje alle charme van deze techniek...

Mellow Jack @Frozen • 2 augustus 2011 14:01

Zeker niet de film avatar gezien? Maar over dat ''hype'', volgens mij is het niet echt een hype maar veel mensen zijn onzeker of het slecht is voor onze ogen.

Ik vind het, zeker bij Avatar, mooier om de blueray the bekijken

de details zijn veel scherper en ALLES ziet dr mooier uit. Bij het 3D gebeuren merk ik dat ik vaker mij concentreer op het belangrijke in de film waardoor ik de mooie details (wat Avatar voor mij vooral leuk maakt) compleet mis.

@Seth_Chaos, hier onder , ik moet eerlijk zeggen dat ik nog niet super veel films in 3D heb bekeken (max 4) dus wat jij opnoemt kan inderdaad mijn nadeel verklaren

Ik zal wat meer 3D gaan bekijken en zien of ik mijn mening kan/wil herzien

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 26 juli 2024 22:44]

ZpAz

@Visgek82 • 2 augustus 2011 13:07

Ik denk niet dat het overwaait, maar de brilletjes gaan op den duur wel weg. Bij deze tv zit wel een bril maar een passieve. Zonder shutters.

Edit: Woops, autocorrect...

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 26 juli 2024 22:44]

mystic101 @ZpAz • 2 augustus 2011 13:30

...Zonder schutters.

Maar goed ook anders vallen er nog doden

Seth_Chaos @Visgek82 • 2 augustus 2011 13:29

Diepte werking in een film noem ik geen gimmick. Als ik een film met diepte werking kan kijken doe ik dat. Het is niet praktisch voor het kijken van het nieuws en dergelijke vanwege de bril. Maar voor het kijken van films wil ik niets anders meer.

Veel mensen zijn negatief over 3D door een van de onderstaande issues:

1. Ze hebben een afwijkend zicht vemogen waar door ze of geen dieptewerking kunnen waarnemen of maar deels diepte kunnen waarnemen.

2. Mensen crosstalk ervaren bij het kijken van 3D door dat of de bril niet goed synct met het scherm, het scherm niet goed afgesteld staat, of 3D te hoog of laag ingesteld staat, waardoor er teveel of te weinig diepte werking is, en je ogen het proberen te compenseren.

3. Ze films kijken waarbij enkel delen van het scherm gefocussed zijn. Waar door je ogen proberen de delen die je niet scherp ziet probeert scherp te stellen. Wat je vermoeide ogen oplevert. Een goed voorbeeld van zo'n film is Avatar. In de bioscoop ervaar je dat minder omdat het scherm dusdanig groot is dat je je sowieso maar op een deel van het scherm kunt focussen. Maar kijk je het thuis op een Full HD scherm dan heb je al snel het gevoel dat je door een beslagen raam heen kijkt.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 26 juli 2024 22:44]

Sn0wblind @Seth_Chaos • 2 augustus 2011 14:10

onzin, er zijn veel meer issues, snelle actie lijkt een soort van te haperen op het scherm, mensen krijgen simpelweg koppijn ervan, dan niet te vergeten al brildragende mensen die nog een bril ervoor moeten zetten en een spiegeling wilt optredenen een soort van defocus,

Daarnaast komt de diepte niet overeen wat het zou moeten zijn wat menselijke hersennen gewoon van hun routine afhaalt.

Het is dus niet simpelweg een afwijkend zicht hebben, alleen wat crosstalk of verkeerd focusen.

misterbennie @Sn0wblind • 2 augustus 2011 14:20

Als objectieve lezer denk ik dat je onzin en "niet volledige informatie" door elkaar haalt.

Wat Seth Schrijft is 100% waar. Dat er nog andere zaken van invloed zijn ook.

(Stukje tekst verwijderd, ik kraamde onzin uit )

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 26 juli 2024 22:44]

Verwijderd @Seth_Chaos • 3 augustus 2011 01:58

Nou, zolang de 3D of "dieptewerking" nog zo slecht wordt uitgevoerd als tot op de dag van vandaag wil ik niet anders dan zonder 3D een film kijken. Ik krijg er geen hoofdpijn van, maar ik vind de uitvoering anno 2011 gewoon nog steeds te brak. Ik ervaar zelf altijd een knipperend beeld, alsof de refreshrate niet hoog genoeg is, wat erg storend is.

Bovendien vind ik de toegevoegde waarde van de huidige 3D verwaarloosbaar. Sure, Avatar zonder 3D is geen bal aan, en ziet er simpelweg uit als een gladgestreken Pixar animatiefilm, maar dat zegt meer over de film zelf dan over het 3D effect, die is namelijk op de 3D effecten na, erg mager.

misterbennie @Visgek82 • 2 augustus 2011 13:06

Het voordeel is dat deze techniek, net zoals de actief geschakelde, nog steeds voor normale uitzendingen gebruikt kan worden.

Daar deze "Gimmick" ook niet echt vreselijk duur is, en er steeds meer films in 3D worden geschoten, denk ik dat het een blijvertje is.

Trouwens, je hebt nog steeds een brilletje nodig, alleen is deze passief en is het linker en rechteroog anders gepolariseerd (link)

Erkens @Visgek82 • 2 augustus 2011 13:06

Ehm, deze TV heeft alsnog een brilletje nodig voor 3D weergave, alleen kan je daar de goedkopere passieve brillen voor gebruiken, iets wat natuurlijk een groot voordeel is.

En voor geluid sluit je de tv natuurlijk aan op je homecinema systeem

misterbennie @Erkens • 2 augustus 2011 13:10

TV aansluiten op je Home Cinema Systeem?
Dat is zó vreselijk 2010

Tegenwoordig sluiten we onze Home theater PC/Device aan op de TV en de Versterker.

ronny @Erkens • 3 augustus 2011 08:53

En voor geluid sluit je de tv natuurlijk aan op je homecinema systeem

dan heb ik liever ècht goed geluid en een groot scherm dan 3D.

Echt goed geluid is wel even wat anders als anders als een setje van 500 euro met 8 speakers!
Mijn schoonouders hebben een surroud setje met 7 speakers, maar ik vind persoonlijk mijn 2 speakers beter klinken dan die 7 van hen.
Ja ik mis wat surround effecten, maar 7 maal 500 euro per speaker is te veel om dat in 1 keer op te hoesten! Plus dat de versterker dan ook nog 500 extra moet kosten voor een kwalitatief minderwaardig model.

Verwijderd @Visgek82 • 2 augustus 2011 23:31

Het waait niet over. Ik heb de HTC EVO 3D mobiel gezien op de Biennale in Venice. Ongelooflijk!!

3D ZONDER bril en superscherp. Dit mobieltje kan ook nog eens 3D filmen en foto's maken.

3D TV zonder bril is kwestie van tijd.

paulus4ever 2 augustus 2011 12:59

Ik vraag me af vanuit hoeveel hoeken (zitplaatsen) je het 3D effect kan waarnemen.
Of werkt dit niet met een vast aantal kijkhoeken?

[Reactie gewijzigd door paulus4ever op 26 juli 2024 22:44]

misterbennie @paulus4ever • 2 augustus 2011 13:03

Alle, want je hebt nog steeds een brilletje nodig
Alleen schakelt deze niet, maar is permanent gepolariseerd (link)

styxz @paulus4ever • 5 augustus 2011 12:11

Dit staat er in de pers release:

Also, Wide Viewing Angle ensures they can watch the TV from practically any position in front of the TV, whether sitting, leaning back or lying down.

Hoe het in de praktijk werkt is natuurlijk de vraag.

Voor wat betreft de "hype" discussie: 3D lijkt toch echt wel een blijvertje te zijn. Zo heeft Ridley Scott al laten weten nooit meer anders te maken

3D heeft natuurlijk wel beperkte inzet: het zal niet voor elke soort genre lonen om 3D te schieten (comedy, drama, art house etc). 3D heeft toch de meeste impact bij grootse aktiefilms met veel CGI of (aan de andere kant van het spectrum) grootse documentaires.

Overigens hoop ik wel dat het gros van de films in 2D blijft worden uitgegeven, daar ik met mn luie oog niks van het 3D effect meekrijg en alleen maar dubbele beelden zie....

.Sjoerd 2 augustus 2011 13:14

Van zon gepolariseerd gebeuren krijg ik na een kwartier het idee dat ik scheel kijk. Tevens komen de effecten naar mijn gevoel ook eveel minder goed uit de verf. maar als hier een leuk prijsje aan komt te hangen dan zou dit natturlijk wel een mooi model zijn voor mensen om het idee van 3d in huis te halen zijn. (net als die android tabletjes van <€100, gewoon om het idee te proberen van een tablet)

Offtopic:
Artikel 3x over gelezen voordat ik er wat van begreep. Voortaan iets minder typenummers?

watercoolertje

@.Sjoerd • 2 augustus 2011 13:18

Ik vind dat passive juist veel fijner, dat geknipper voor me ogen (ervaring met Bios en Samsung TV) wordt ik juist helemaal gek van, dit is geowon 200Hz (is het nou 200Hz of 400Hz) voor beide ogen, tevens is de bril veel en veel ichter dan een active bril wat mij als niet-bril dragen 100x minder stoord!

Het is dat het voor mij allemaal nog ff te duur is maar de volgende TV wordt zeker 3D (de voglende na die ik net heb besteld

)