LG vat actieve 3d-bril in metaal

LG heeft een nieuw ontwerp 3d-bril aangekondigd die van metaal is gemaakt. De bril is ontworpen door de gelouwerde Franse brillenontwerper Alain Mikli. LG is van plan om de 3d-bril voor het eerst te tonen op de CES 2011-beurs in Las Vegas.

Door het aanbieden van de designer-3d-bril denkt LG tegemoet te komen aan de behoefte van veel gebruikers aan aantrekkelijker ogende 3d-brillen. De bril is gemaakt van verschillende, niet-gespecificeerde metalen, in tegenstelling tot de 3d-brillen van plastic die het bedrijf nu met zijn 3d-tv's meelevert. De pootjes zijn wat langer dan bij de huidige brillen en LG zegt de balans van de bril te hebben verbeterd. Ook heeft LG in samenwerking met Mikli een nieuwe constructie voor de neusvleugeltjes bedacht en gepatenteerd.

De huidige 3d-bril, zoals meegeleverd bij de door Tweakers.net gerecenseerde Infinia LX9500, behoefde in ieder geval verbetering. Zo bleken de pootjes van hard plastic te kort en scherp aan de oren. Wel prettig was dat die bril ook goed over een bril op sterkte kon worden geplaatst. Het is niet duidelijk of dit ook mogelijk is bij de premium-3d-bril van LG.

Het nieuwe ontwerp is overigens niet de eerste 3d-bril die LG van metaal maakt. Op de IFA demonstreerde LG zijn nieuwe 31"-oled-3d-tv, die medio 2011 op de markt komt, in combinatie met een dun metalen montuur. Die 3d-bril was echter passief. LG zal de metalen, actieve 3d-bril meeleveren bij zijn high-end modellen in de nieuwe hdtv-line-up voor 2011, die LG naar verwachting begin januari op de CES 2011 zal aankondigen. Het is niet bekend hoeveel de metalen bril los gaat kosten.

Reacties (32)

[Anoniem: 77640]

Ik vraag me af of men niet gewone brillen kan uitrusten met shutters voor 3D. Op die manier kan iedereen bij de optieker een modelletje naar keuze selecteren, en dan maakt men die naar believen op sterkte. Die kan dan ook dubbel dienst doen als zonnebril (beide shutters half dicht).

[Skinkie]

Ja die bestaan ook, van het ter ziele gegane StereoGraphics bijvoorbeeld.

[Stoney3K]

Wat hij bedoelt is *bestaande* brillen bij de opticien van shutters voorzien. Dat lijkt me niet erg praktisch omdat je dan elke dag met zo'n lomp gedrocht op je tronie moet lopen.

De Stereographics brillen zijn niks anders dan de actieve 3D-brillen die nu op de markt zijn. Het concept bestaat dan ook al makkelijk 30 jaar.

[ari3]

Faal zeg ik. Wellicht mooi "design", maar niet praktisch omdat met dit model je nog meer lichtinval hebt dan met de bestaande plastic brillen.

[geerttttt]

Als je thuis een 3d filmpje gaat kijken doe je toch t licht minder fel lijkt me... Bovendien heb je meer lichtinval ja, maar dat heb je met een normale bril net zo, dus who cares.

[Liquid_Bisquit]

Ziet er inderdaad al wat gelikter uit. Ik vraag me af of ik met mijn gewone bril deze erbovenop kan zetten.
Ik heb echt wel last om 3D in de winkel te testen met m'n eigen bril op. Die 3D-brillen zitten niet altijd even goed met als gevolg dat de 3D-ervaring soms totaal mislukt.

Toen ik m'n lenzen inhad had ik dat probleem niet en was de ervaring gewoon prachtig!

[vinsterdamus]

We een mooi design maar zou je als nieuwe gebruiker van 3d tech niet gewoon wachten om passive 3D tv's? Het zal niet zo heel lang meer duren en om nou een dure brillen set er bij te kopen is misschien ook wel zonde.

[Lummer]

tja ik heb altijd meer het idee dat dit is voor de rijke stinkerds die alles kunnen betalen

[sjun]

Nee hoor, zo'n brilletje gaat nog, maar een compleet flatgebouw koop ik niet ff.

[VorteXLP]

Zeker een van de mooiste 3D brillen die ik tot nu toe heb gezien!

[ADT_Phantom]

LG is van plan om de 3d-bril voor het eerst te tonen op de CES 2011-beurs in Las Vegas

Ben je een tijdreiziger dan?

edit: Had niet goed gekeken

[Reactie gewijzigd door ADT_Phantom op 24 juli 2024 14:18]

[VorteXLP]

Euh, hij is toch echt te zien in het bovenstaande plaatje.

[Stoney3K]

Euh, hij is toch echt te zien in het bovenstaande plaatje.

Ik denk toch echt dat dat een artist-concept of een andere bril van dezelfde designer is. Een actieve 3D-bril is redelijk lomp omdat ie ook voorzien moet worden van elektronica en batterijen.

Dat is voor mij ook de reden om niet 3D te gaan, de actieve 3D-brillen zijn gewoon lomp, lelijk en onhandig in het gebruik (opladen of batterijen wisselen), terwijl de passieve brillen veel beter in een handzaam formaat te maken zijn en ook een beetje netjes uit kunnen zien (en zelfs op sterkte gemaakt kunnen worden).

[Prototype666]

ik denk toch echt dat dit hem gaat worden hoor, niet zo zeiken! een passieve bril is leuk maar daar heb je dus wel een mega dure tv voor nodig met 2 panels... ik denk dat het actieve brillen gaan worden, en dan de stap naar brilloos. passieve brillen zijn gewoon niet geschikt voor de mid markt, te duur. tegen de tijd dat de prijs gedaald is zie je waarschijnlijk meer autostereoscopische tv's. brilloos dus.

[Stoney3K]

ik denk toch echt dat dit hem gaat worden hoor, niet zo zeiken! een passieve bril is leuk maar daar heb je dus wel een mega dure tv voor nodig met 2 panels... ik denk dat het actieve brillen gaan worden, en dan de stap naar brilloos. passieve brillen zijn gewoon niet geschikt voor de mid markt, te duur. tegen de tijd dat de prijs gedaald is zie je waarschijnlijk meer autostereoscopische tv's. brilloos dus.

Twee panels? LCD's zijn al ontworpen om gepolariseerd licht uit te zenden, dus het enige wat er nog moet gebeuren is dat aanpassen naar de gepolariseerde techniek van 3D-brillen.

Als je bijvoorbeeld om de subpixel afwisselt met H/V polarisatie heb je geen extra pixels nodig. Je zal op de hoeveelheid beeldinformatie inleveren, maar dat doen de tegenwoordige 3D-televisies ook (als het niet in de resolutie is, dan wel in frame-rate).

In de bioscoop zie je ook steeds meer passieve brillen opduiken, omdat iedereen die rode XpanD gedrochten gewoon zat is. De IMAX- en RealD- plastic 'zonnebrilletjes' zijn veel praktischer en ook toe te passen op projectoren. Plus, je hebt geen geklooi meer dat een bril van fabrikant B niet met een zender van fabrikant A werkt.

[Oval]

Framerate wil ik wel inleveren, resolutie zeker niet.
Doe mijn voorlopig dus maar actief.

[Anoniem: 22438]

Resolutie lever je per definitie in. De meeste 3d streams (ook op bluray) zijn side by side. Het beeld wordt dus anamorfisch opgedeeld in twee beelden terwijl het totaal beeld 1080*1920 blijft.

Overigens, ik downloadde laatste power DVD waarmee je de 3d bluray schijfjes (of downloads) ook kunt laten omzetten naar anaglyph. Dit is natuurlijk niet zo mooi als met passieve polarizerende of actieve shutter brillen, maar het is een stuk goedkoper, je hoeft geen 3d tv aan te schaffen.

Doordat het bronmateriaal twee aparte beelden bevat, kun je zelf de parallax bijstellen (hoeveel je ogen moeten corrigeren om de twee beelden apart te zien) hiermee kun het dus aanpassen aan wat je zelf prettig vindt om te kijken en wat past bij je TV. Werkt echt geweldig en je kunt nu lekker 3d kijken en wachten tot de TV's goedkoper zijn en mogelijk de techniek ook nog verbeterd.

[BramSd]

Hmm, maar als je nu een tv hebt met een 120 of 200Hz beeldverversing die afwisselend het volledige beeld voor het linker- en rechteroog uitzendt? Dan hou je de normale resolutie dacht ik toch.

[Prototype666]

voor bioscopen is het een kwestie van 1x aanschaffen, en gewoon 2 projectoren neerzetten die ieder voor 1 oog verschillende polarisatie weergeven. wie weet zelfs 2 normale projectoren met ieder een (gekoeld?) polarisatiefilter. voor thuis is dat niet te doen.

opzich zou je makkelijk een 40" panel kunnen maken met dual-hd resolutie, alleen rijzen de prijzen dan de pan uit. ik wil daar niet voor betalen in ieder geval.

ik zit echt te wachten op autostereoscopie, waar je ook je ogen op verschillende onderwerpen kan focussen. ik heb geen zit het focussen juist AF te moeten leren om geen koppijn te krijgen tijdens het film kijken...

[Phoenix_X]

Ik ben het toch weer met Stoney eens.... Actief heeft mijn inziens weinig toekomst. Je hebt het knippereffect in je ooghoeken, lompe bril, accu (+gewicht), de bril is duur en moet er voor elke kijker zijn.... etc. Gaat niet werken hoop ik.
Passief of brilloos is de toekomst, maar brilloos heeft voorlopig nog wel teveel beperkingen in positie van de kijker..... Dat zal nog langer duren dan dat panels voor passieve brillen goedkoper worden.

[mmniet]

plaatje misschien?

[Roland684]

Een echt opa-modelletje. Dik montuur rondom en drie kleuren (zwarte pootjes en een bruine rand).

[Uncle Mel]

Ok wel passief maar deze mag er zeker wezen!

[BaRF]

Ja maar een passieve bril kun je in feite met elk montuur maken, heeft natuurlijk niks met actief te maken he

[ZpAz]

De beste 3D bril blijft geen 3D bril, zolang je een bril nodig hebt hoef ik geen 3DTV.

[barfieldmv]

Ach, zodra ze de TV inbouwen in de bril vind ik het best.
Maar dan wel eentje met glazen op sterkte anders zie ik niets.

[Anoniem: 88711]

Joh, dat bestaat al weer een tijdje hoor.
En er zijn er ook zat, volgens mij de meeste waarvan de dioptrie aan te passen is.
Anders heb je er niet veel aan
Hier een paar plaatjes.

[supersnathan94]

Gelukkig zijn die ook gewoon totaal niet lelijk.

[de7geitjes]

Het blijft vervelend als je zelf ook al een bril draagt.

[timwijn]

Mooie bril, zeker wel een van de mooiste die ik tot nu toe heb gezien.
Ben toch van mening dat je naar je tv moet kunnen kijken, zonder een extra hulpmiddel nodig te hebben en dan nog steeds van dezelfde functionaliteiten gebruik kunnen maken.
Daarnaast ben ik wel benieuwd hoe zwaar de bril zal zijn, moet toch nog wel wat in verwerkt worden en het moet comfortabel zitten.
Maar goed, persoonlijk zou ik dus wachten op een tv waar je geen bril voor nodig hebt.

[hania82]

De beste 3d bril die er is, is een onzichtbare. Waarom al die bullshit. Gewoon een jaar of 2 wachten, en je hebt 3d tv's waar je geen bril bij nodig hebt. Veel mensen zullen spijt hebben dat ze nu een 3d tv kopen.

[Durandal]

De pootjes zijn wat langer dan bij de huidige brillen en LG zegt de balans van de bril te hebben verbeterd. Ook heeft LG in samenwerking met Mikli een nieuwe constructie voor de neusvleugeltjes bedacht

Dit alles zegt me dat 'ie te zwaar is.