LG kondigt nieuwe passieve 3d-brillen aan voor 2012-tv-serie

LG heeft nieuwe passieve 3d-brillen voor de komende serie Cinema 3D-tv's ontworpen die op een aantal punten verbeterd zijn. LG heeft de nieuwe modellen lichter gemaakt en daarnaast ook het ontwerp aangepast.

Het F310-model, dat LG standaard bij zijn Cinema 3D's in 2012 gaat leveren, is met een gewicht van 13,5g twintig procent lichter dan de vorige generatie. Ook hebben de platte polarisatiefilms die dienst deden als glazen, plaatsgemaakt voor glazen met een gebogen vorm die volgens LG beter aansluit bij de anatomie van het gezicht. Net als het 2011-model zal de F310-3d-bril in verschillende kleuren geleverd worden. Bij huidige Cinema 3D-tv's worden vijf brillen meegeleverd.

Het tweede model is de F320. Dit is een clip-on-model dat op een gewone bril kan worden geschoven. Ten opzichte van het vorige model is deze met een gewicht 5,5g 25 procent lichter. Ook heeft LG een nieuwe high-end-model aangekondigd, ontworpen in samenwerking met de Franse brilontwerper Alain Mikli. Het montuur van het nieuwe F360-model zou sportiever ogen en net als het F310-model voorzien zijn van gebogen glazen.

F320, F360 en F310

Reacties (61)

[Anoniem: 426250]

Ik heb als kijker liever deze passieve brillen dan de actieve brillen. Ik wordt namelijk niet misselijk van de passieve modellen, bij de actieve wordt ik wel serieus ziek.

Wanneer we het hebben over 3D zonder bril, die technologie is nog niet ver genoeg gevorderd. Als ik kijk naar de nintendo 3DS, daar wordt ik ook misselijk van op één of andere manier.

Er kan al wel de illusie van 3D gewekt worden op bijvoorbeeld de iPad, maar dit werkt aan de hand van facetracking en heeft dus ook enkel een goed effect als er maar 1 persoon naar het scherm kijkt. Maar dit is echter geen echte 3D.
http://jonathanmoore.com/...g-perspective-on-the-ipad

Dan heb je ook nog 3D-mapping, ook een zeer leuke techniek die het gevoel geeft dat het vlak waarop geprojecteerd wordt tot leven komt. Hier is het 3D-effect zichtbaar voor iedereen, maar je hebt dan weer het probleem dat zo'n projecties op 1 bepaald oppervlak zijn aangepast. Een mooi voorbeeld van deze techniek is het volgende: http://www.insidethemagic...ney-worlds-magic-kingdom/

Wat ik wil zeggen, 3D staat ondanks de vorderingen van afgelopen jaren nog te hard in zijn kinderschoenen om zonder bril goed te werken.

[F1xxer]

Jaja leuk en aardig, wanneer komen die schermen zonder bril? Voor mensen die al een bril hebben zijn dit zeer irritante dingen.

[Hooglander1]

Nee hoor, de linker is bijvoorbeeld een clip-on (zoals de tekst vermeld). Juist gemaakt voor de mensen die al een bril dragen.

[Anoniem: 181786]

In theorie wel. In de praktijk is het erg vervelend om zo'n ding op te moeten klikken. Daarnaast moet je maar net geluk hebben dat het op je montuur past.

Voor mij geen 3D als het niet zonder brilletje kan. De techniek vind ik zelf ook nog niet goed genoeg.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 22 juli 2024 20:24]

[MicGlou]

Hoezo is dat in de praktijk vreemd? Genoeg brildragers die zo'n zonnebril clip-on hebben bij hun normale bril. Ook gezien het soort clips lijkt het mij vrij universeel, want het ding hangt en klemt meer aan je bril dan dat het echt op specifieke plekken wordt vast geklikt oid... behalve als je een heel exotisch gevormde bril hebt lijkt mij dat niet echt echt een probleem.

[Tweddy]

Tot 1980 zag je dat nog wel eens ja, die clip-on zonnebrillen. Feit is dat het extra gewicht, extra last en extra lelijk is op je neus.

De echte doorbraak van 3D zal plaatsvinden zónder brilletjes.

[Anoniem: 373642]

Dat zal zeker en vast niet de doorbraak zijn. Passieve brillen van lg dat is de doorbraak.
Brilloze 3d heeft een kleine kijkhoek en zeer grote kans op hoofdpijn. Passief niet.

En bij de meeste moderne brillen die je koopt zijn al gepolariseerd. En hoef je dus geen extra brilletje. Dat is bewezen op de lg dealer days. Verschillende mensen zagen daardoor passief 3d zonder dat brilletje.

En is dat nu echt zo een moeite? Een brilletje van €2 en dat bijna niets weegt opzetten?

En voor de mensen die dat niet weten. LG had al een jaar of 4-5 geleden al een concept tv met 3d zonder bril op de lg dealer days in belgië. Ik en een paar medewerkers ben daar naartoe geweest. En heb die tv zelf gezien. En 60% van de mensen had na 10 minuten hoofdpijn. Dus ik vrees voor de 3d tv zonder bril.

Een brilletje is normaal geen moeite...

[xavierk]

Het gaat niet om de moeite, 3D gaat pas doorbreken als het op dezelfde manier gekeken kan worden als 2D beelden. Zonder enige bril. Je loopt langs / gaat zitten en het kijken begint. Weet er iemand wanneer welke fabrikanten met specifieke tv's komen die brilloos 3D ondersteunen?

[Thalaron]

Ik heb 2 gepolariseerde zonnebrillen. Dit gaat echter echt niet met deze techniek werken he... Gaat uiteraard om een bepaalde as/hoek van de polarisatie filter... anders houd beide kanten hetzelfde tegen...

Daarbij heb ik een bril waarbij Clip-On niet kan/wenselijk is (randloos montuur).

Buiten dat heb ik ook weinig (lees: totaal geen) zin om een "2e bril" op te zetten. Vind 1 al teveel. En jaja.. lenzen kan ook... als je die kan verdragen dan. (ik kan ze maar even in doen en gezien ik ook nog een redelijke cilinder afwijking heb zijn die dingen $%#$&#$%# duur).

Voor mij is het in elk geval OF zonder bril... OF geen 3D. Als ZONDER dus niet gaat komen blijf ik, voor zolang als dat nog mogelijk blijft, bij 2D!

Niet iedereen zit te wachten op 3D... ikzelf wel, maar dan ofwel ZONDER extra bril... ofwel ze kunnen, tegen een redelijk tarief, op sterkte, wat ik nog niet zo 123 zie gebeuren.

Buiten dat. Ik vind het nog altijd niet wenselijk om bv. met 2 vrienden met een "zonnebril" op je neus "gezellig" een filmpje te kijken........

Voor de duidelijkheid: JA ik weet hoe 3D eruitziet... bij verschillende winkels gezien met 3D bril... maar voor mij is het en zal het voorlopig een absolute No-Go blijven.

Wanneer ik een 3D bril op sterkte kan krijgen voor ong. 100-150 euro praten we verder.. maar dat zie ik niet snel gebeuren als ik kijk dat ik bij bv, Hans Anders al 200 euro kwijt ben voor enkel gepolariserende glazen op sterkte (dus ZONDER montuur... en NORMALE polarisatie, en geen 3D spul dus...

[tweaker2010]

Dat zal zeker en vast niet de doorbraak zijn. Passieve brillen van lg dat is de doorbraak.
Brilloze 3d heeft een kleine kijkhoek en zeer grote kans op hoofdpijn. Passief niet.

En bij de meeste moderne brillen die je koopt zijn al gepolariseerd. En hoef je dus geen extra brilletje.

Met een passieve 3D-bril op je neus heb je net zo goed kans op hoofdpijn.
Zie ook: http://www.3dtvreview.nl/nieuws/3d-tvs/65-3d-tv-zorgt-voor-hoofdpijn
Daarnaast klopt het niet dat je met een gewone bril geen 3D-bril meer nodig hebt.

[Anoniem: 332492]

http://www.3dtvreview.nl/...d-tv-zorgt-voor-hoofdpijn

Bron: Peter / Fok.nl

In die bron staat dit

Geschreven door Peter (pberends) op 21-05-2010 @ 15:02

Dat artiekel is anderhalf jaar geleden geplaatst, meestal verbeterd de techniek wel in die tijd. Tevens hebben ze het daar over actieve brillen (shutterglasses).

[walterg]

Wellicht dat ik tot nu toe geluk heb gehad qua montuur maar ik heb zelf in de bioscoop en in de winkel geen problemen gehad met brillen.

Er zat bij elke bril wel een randje dat op de top van mijn montuur kon leunen. Al met al een zeer prettige kijkervaring bij alledrie (uit mijn hoofd, kan zijn dat het er meer waren) de films die ik in 3D in de bioscoop heb gezien.

[Heegenees]

Onzin, ik heb zelf een bril en een LG 3D tv en heb meerdere films fatsoenlijk en met veel plezier in 3D gekeken. De tv's zonder bril worden trouwens pas rond 2017 verwacht als ik me niet vergis.

[gepebril]

De techniek is op zich wel goed, het grote probleem met 3D vandaag de dag is 24p/23,976fps. Probeer dezelfde techniek maar eens met 60p materiaal, dan zal je zien dat bijna alle bezwaren wegvallen. Het lastige is dus dat de filmindustrie beter eerst de framerate omhoog had kunnen gooien, maar dat is mijn mening. Dus omhoog die framerate!

[_Thanatos_]

Het is een kwestie van tijd voordat je deze brillen op sterkte bij de lokale opticien kunt kopen. Die zullen hier echt wel op in willen springen.

[Thalaron]

Het is denk ik vooral een kwestie van eenheid... zolang er verschillende technieken worden gebruikt en men niet vasthoud aan een bepaald passief type... zal de opticien er denk ik niet aan beginnen...

Anders krijg je het zo van:

>Ik wil graag een 3D bril op sterkte
<Voeren we even een meting uit!
>En opticien?
<Nou... Heeft u een Phillips/Sony/Panasonic/LG of ander merk TV?
>Hoe bedoelt u?
<Tsja... de ene heeft actief, de ander passief circulair, de ander zus en zo...
>Uhm... wat kosten ze?
<300/200/175 excl. montuur.

En bij een nieuwe TV weer een nieuwe 3D bril op sterkte nodig? -.-

[Supremo]

Actief gaat waarschijnlijk niet bij de opticien, omdat elke fabrikant mogelijk een ander protocol voor de communicatie tussen TV en bril kan hebben.

Passief is bij mijn weten slechts een systeem. In ieder geval kun je op bijvoorbeeld eBay passieve brillen kopen die op de passieve beeldschermen van LG, Philips, Vizio, JVC en Toshiba werken: http://www.ebay.nl/itm/De..._DVDs&hash=item2c61a7b523

Dus welk systeem bedoel jij met "zus en zo" wat tegenwoordig aan consumenten verkocht wordt?

[Countess]

Met die middelste (f360) kan je idd best gezien worden.
En een clip-on voor mijn eigen bril is zeker het overwegen waard van wegen het comfort. (ook al is het wat minder stylish)
(edit: dit had eigenlijk een losse post moeten zijn)

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 20:24]

[mad_max234]

Gelukkig hoef je er niet mee gezien te worden buiten je eigen huis om, uiterlijk vind ik dan ook geheel onbelangrijk. Maar hoe die zit des te meer, dat is enige wat mijn interesseert.

Hoop dat de glazen van de nieuwe brillen wat steviger zijn dan de oude LG brillen, die brillen die er nu bijzitten zijn niet al te stevig.

[Countess]

de bereidheid onder vrienden om 3d films te komen kijken is toch minder als ze er echt niet uit zien.

[D-TECH]

Toshiba ZL2 brilloos 3d, 4k resolutie!

[Advocate]

En welke game, zender, blu-ray of download heb je in die resolutie?

Een VHS band op een 1080p scherm maakt nog geen full hd..

[Jasper Janssen]

Die resolutie heb je nodig omdat je anders in 3D modus veel te weinig pixels hebt.

[Chance77]

En momenteel nog onbetaalbaar voor de gemiddelde consument

(8000 euro)

[lionels]

ik ben zelf bril drager, en heb nog nooit hinder ondervonden bij het kijken naar een 3D film met een bril bovenop mijn bril met versterkte glazen

[Astennu]

Zien er goed uit! ik vind passieve 3D toch net even wat relaxer dan actieve. Heb beide kunnen ervaren en ik vond dat van LG wel ontspannen werken. Echter kijk ik uit naar de dag dat we 3D zonder bril kunnen kijken wat van soortgelijke kwaliteit is. (of natuurlijk betere )

[Anoniem: 284785]

Kijk maar eens uit het raam.

[MrVegeta]

Wil iemand mij misschien het grote voordeel van 3D tv/gamen/films melden? Ik heb nu een tweetal films in 3D gezien (Pirates 4 en Tin Tin) en beide films vond het 3D erg storend en haalde meer uit de film dan anders. Ik begrijp dat Hollywood manieren wil bedenken om kijkers naar de bios te krijgen in plaats van downloaden/huren maar dit schiet gewoon niets op. 3 van mijn vrienden gaan nou niet meer veel naar de bios omdat ze dat 3D effect niet kunnen uitstaan. Misschien zit dat meer tussen de oren maar feit blijft dat zij niet meer mee gaan.

[Anoniem: 426250]

Het hangt er vanaf hoe de filmmaker er mee omgaat. In de meeste films is dit een flop, maar in sommige films is dit echt een topper.

Als je wil weten of een film het waard is om te bekijken in 3D kan je volgende website hanteren: http://www.cinemablend.co...203d%20or%20not%20to%203d

Op dit moment waren de enige films waarbij 3D echt iets toevoegde bij mij Avatar en Hugo. Beide films gebruikte 3D echt als een middel om het verhaal te vertellen en niet om extra geld uit je zakken te kloppen.

[gepebril]

Thanks, weer een goede site die in de bookmarks komt! Wat een mooie jaar afsluiter

[Sertan]

Ik heb een LG 3D monitor en ik draag zelf een bril maar ik vind de clip-on best goed werken. Veel beter dan die bioscoop brillen, die zijn erg irritant en niet geschikt voor mensen met bril. Maar een 3d scherm zonder bril zou natuurlijk veel beter zijn.
Maar als ik dan in een winkel de nintendo 3ds bekijk dan krijg ik wel last van het 3d effect.
Dus ik heb liever dat een 3d scherm met bril/clip-on minder belastend is voor de ogen dan bijvoorbeeld een 3ds scherm zonder bril waar ik misselijk van word als ik er een paar minuten naar kijk.

[Killah_Priest]

Goed nieuws dit.
Ik heb zelf een 42LW4500 en de standaard brillen geven mij iets teveel reflectie bij het kijken van een film, zelfs als je alle lampen uit doet (het licht van de TV weerkaatst op de witte muur achter mij waardoor je vanuit je ooghoeken in beide brilglazen een lichte reflectie ziet).
Dit was natuurlijk op te lossen door een goede 3D bril aan te schaffen (bijvoorbeeld van Polaroid). Dat dit bij de nieuwe modellen standaard in de doos zit is natuurlijk zeer goed te noemen.

[pbrink]

Ik ben tot nu toe nog geen 3d tegengekomen dat ik goed genoeg vond om in mijn woonkamer structureel naar te kijken. Wel ben ik een voorstander van de ontwikkelingen rondom 3d. Ik hoop dus ook dat LG met deze verbeteringen een stap in de goede richting zet. Als ze vervolgens ook de TV-modellen doorontwikkelen dan kan de techniek binnenkort in een stadium komen dat ineens veel mensen het gaan omarmen. Hoewel ik natuurlijk ook wel besef dat een brilloze TV hier de grootste aanstichter van zal zijn en een kleine verbetering aan de brilletjes uit bovenstaand artikel niet heel veel zullen stimuleren.

[Bunzz]

Ik zou graag willen weten wat voor effecten al die 3d effecten op onze hersenen hebben.
Op de een of andere manier is het toch een kwestie van manipuleren.
Ik weet dat mensen met bv een "lui"oog helemaal geen profijt hebben van welk 3d systeem dan ook. Daarnaast zijn er echt heel veel mensen die klagen over hoofdpijn, na een film te hebben gezien.
http://www.goedgevoel.be/...ijken-is-gevaarlijk.dhtml

[Reactie gewijzigd door Bunzz op 22 juli 2024 20:24]

[wouter1971]

Ik heb het LG passieve systeem thuis en het is gewoon geweldig. Mooie techniek en rustig voor de ogen. De TV is wellicht iets duurder dan actieve 3D tv's maar je krijgt er wel veel brillen bij en ze kosten niks in vergelijking met actieve brillen. >75 euro. loopt toch in de kosten als je familie hebt. Ben alleen nog steeds op zoek naar leuke kinderbrillen.

[juggyfreak]

Laatst bij UGC bioscoop (Antwerpen) hebben we zo'n kinderbrilletjes gekocht.
Deze brilletjes krijg je gewoon mee naar huis (rond de 4 euro)

[Nimac91]

Misschien een gekke vraag, maar bestaan er eigenlijk ook 3D lenzen? Verder wou ik even zeggen dat ik vind dat 3D zonder bril nog niet uit moet komen aangezien het nu nog helemaal niet goed werkt. Ik heb die TV's wel eens gezien en die stonden ook een hele tijd op het centraal station in Amsterdam, het kwam er op neer dat je altijd in de sweetpoint moest staan om 3D beeld te ontvangen, moet je je voorstellen hoe dat gaat als je met 5 of meer mensen tv wilt kijken, allereerst kun je dan niet naast elkaar zitten want tussen elk sweet point zit nog wel wat ruimte, en je kan je eigenlijk niet lekker bewegen of liggen op de bank of wat dan ook want je raakt je sweet point anders waarschijnlijk weer kwijt... Ik zeg dus hou voorlopig nog maar die (Passieve)brillen, en wanneer de techniek echt bereid is voor het grote menigte, breng het dan goed uit.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 20:24]

[ZesPak]

Het probleem voor lenzen is dat polarisatie directioneel is, dus als je lenzen steekt zouden ze steeds "right way up" moeten zijn, terwijl je daar bij traditionele lenzen geen rekening mee moet houden.

Als iemand die zelf brilt/lenzen draagt denk ik niet dat dat wenselijk is. (wacht even! even naar de spiegel om mijn lenzen goed te draaien!)

[marc0_]

je hebt zeker nooit lenzen met een cilinder gehad? Die moeten namelijk ook in de juiste stand in je ogen zitten.
Daar zitten 'gewichtjes' aan de rand waardoor de lens altijd aan die kant naar beneden zakt en ervoor zorgen dat ze altijd "right way up" zijn.

[ZesPak]

Neen, was me niet bewust van hun bestaan, bedankt voor de info!