LG toont 55"-oled-tv op CES

LG toont op de CES-elektronicabeurs een oled-paneel met een beelddiagonaal van 55 inch. Het is het grootste aangekondigde oled-paneel, al wordt vermoed dat ook concurrent Samsung op de CES een 55"-tv met oled-scherm gaat tonen.

Het 55"-scherm is het grootste in zijn soort: er is nog geen oled-paneel met een dergelijke beelddiagonaal op de markt. Volgens LG beschikt het scherm over een contrastratio van ruim 100.000:1, een breder kleurenspectrum dan lcd-panels en een dikte van slechts 5 millimeter.

In november dook al het gerucht op dat LG op de CES, die volgende maand plaatsvindt, een 55"-oled-paneel zou aankondigen. Een tv met dat scherm zou nog voor de Olympische Spelen van volgend jaar moeten worden aangekondigd. Ook Samsung zou van plan zijn om een tv met een 55"-oled-paneel op de markt te brengen, op tijd voor de Olympische Spelen.

Oled-panels zijn op dit moment nog duur. LG produceert oled-schermen op een andere manier dan Samsung: een LG-panel bestaat uit witte oleds met daarbovenop een kleurenfilter. Samsung maakt gebruik van rgb-oled-subpixels.

Reacties (93)

[Verwijderd]

"Volgens LG beschikt het scherm over een contrastratio van ruim 100.000:1, een breder kleurenspectrum dan lcd-panels en een dikte van slechts 5 millimeter."

Vind ik 100.000 nogal tegenvallen. Huidige OLED-panelen hebben allemaal toch al een veel hogere contrast ratio? De prestatie zijn in ieder geval al beter dan welke Plasma/LCD dan ook. En al deze ratio's liggen al hoger dan 100.000.

Moet het niet 1.000.000 zijn? Dat het ook in de bron verkeerd staat.

[HuRRaCaNe]

Een ratio van 1.000.000:1 is uiteraard marketingpraat. Geen enkel scherm dat 1 miljoen grijswaarden heeft liggen tussen het zwartste zwart en het witste wit. Als hij uit staat en aan, dan misschien wel. Een plasma tv die geadverteert wordt met een contrast van 5.000.000:1 is niet zo zeldzaam meer.

Marketingpraat Alles eraan doen zodat je waardes hoger liggen. Want hoger is beter, toch??

[M-en-M]

Contrast ratio gaat niet over grijswaarden, maar over het verschil in luminantie tussen het absolute zwart van het scherm en het absolute wit. Dit hangt natuurlijk ook nog af van de brightness instelling en of het "dynamisch" (dus geheel zwart vs. geheel wit) of "statisch" (zowel zwart als wit in beeld) wordt gemeten, en van de omgeving (in een donkere kamer zal er immers minder reflectie zijn).

Dergelijke cijfers zijn inderdaad marketing praat, want het gaat hier vrijwel exclusief over een dynamische contrast ratio in een geheel donkere kamer. En de meeste schermen zullen hun achtergrondverlichting uitzetten als het beeld zwart is.

LG heeft het met hun 100.000:1 waarschijnlijk over een statische contrast ratio in een dergelijke donkere kamer, wat nog best te geloven is. Gezien OLED panelen vrijwel geheel zwarte pixels kunnen tonen, echter valt het mij bij vrijwel alle panelen op dat deze nog steeds een héél klein beetje licht uitzenden in het donker, maar dan is dit nog steeds een redelijk aannemelijke opmeting.

[Aham brahmasmi]

Een ratio van 1.000.000:1 is uiteraard marketingpraat. Geen enkel scherm dat 1 miljoen grijswaarden heeft liggen tussen het zwartste zwart en het witste wit. Als hij uit staat en aan, dan misschien wel. Een plasma tv die geadverteert wordt met een contrast van 5.000.000:1 is niet zo zeldzaam meer.

Contrastverhouding heeft niets te maken met het aantal grijswaarden, maar duidt enkel de verhouding tussen de lichtintensiteit van volledig wit en de zwartwaarde (hoeveelheid licht die nog wordt uitgezonden bij volledig zwart) aan.

[Verwijderd]

Ik vraag me af of dat dit marketing praat is bij OLED. Bij plasma en LCD is dit inderdaad pure marketing maar de techniek OLED kán gewoon een extreem hoge contrast-ratio halen.

[mae-t.net]

LCD werkt met achtergrondverlichting principieel anders dan plasma en OLED en zal altijd wat licht blijven lekken. Het maximaal theoretisch haalbare ligt voor plasma en OLED veel dichter bijelkaar.

[Clubbtraxx]

Marketing praat misschien ja, maar de contrast ratio heeft in principe geen drol te maken met het aantal grijswaarden tussen dat zwartste zwart en witste wit.

Dat kunnen bv 100.000 tinten zijn, terwijl de contrast ratio wit/zwart kan dan even goed 1.000.000:1 zijn.

[Verwijderd]

en menig plasma zie ik beter presteren dan OLED/LCD dan ook. Zo zie je maar a) eye of the beholder en b) theorie vs praktijk.

[Jeroenneman]

Plasma vs OLED zou theoretisch toch een win voor OLED moet zijn, vooral de supersnelle refreshrates en het niet hebben van phospor trails. Ook zou OLED veel energiezuiniger moeten zijn dan Plasma. Hopelijk komen er binnenkort reviews van echt gekalibreerde OLED schermen, want de meeste OLED schermen nu zitten in telefoons/tabs, waar je ze dus niet kunt kalibreren.

[mphilipp]

Phosphor trails bestaan alleen op het papier van de freaks die op hun knietjes met de neus tegen het scherm zitten te kijken. Ik heb er in de 2 jaar dat ik naar een (hele fijne) plasma zit te kijken nog nooit een gezien.
Je hebt wel een soort 'geheugen' effect (sommige mensen noemen het inbranden, maar dat is niet hetzelfde) maar dat zie je niet als je een film aan het kijken bent. Het valt alleen op als je een beeld stil heb laten staan en dan een zwart scherm aanzet. Anders zie je het met de beste wil van de wereld niet. Als je het ziet, ben je niet naar de film aan het kijken, maar aan het zoeken naar artefacts oid.

Voorlopig blijf ik nog even bij de plasma. In ieder geval zolang ie het nog goed doet. Tegen de tijd dat ie gaat haperen kijk ik wat er op dat moment ok is.

Ik snap eigenlijk die fascinatie met randjes en 'hoe dunner hoe beter'. Mijn plasma zou tegenwoordig als 'dik' worden beschouwd. Ok, hij is geen 2cm, maar ik zie ook niet wat ik ermee zou winnen als ie dat wel was. Hij hangt aan de muur en je gaat er toch geen bank voor zetten, dus die paar cm maken ook geen reet meer uit. En randjes...kijk je nou naar de tv of naar de randjes? Allemaal marketing hypes waar iedereen vrolijk in trapt. Kijk liever naar de beeldkwaliteit, anders zit je straks met een superdunne, randloze tv met een kötbeeld. Dan heb ik er liever een van 10cm dik met 3cm rand...

[SecondReality]

Phosphor trails zijn bij de nieuwste generatie plasma's ook al niet meer zichtbaar. En de nieuwste plasma tv's hebben al een zeer snelle refreshrate (veel beter dan LED tv's).

[Verwijderd]

Ik heb thuis een Panasonic P50V20 (toch een zeer goede tv) staan en een Samsung Galaxy S II als telefoon. Als ik die twee met elkaar vergelijk dan is het zwart van mijn SGSII toch een stuk zwarter als de TV.

Het zwart van de SGSII is zo zwart dat ik nauwelijks de rand van het scherm kan onderscheiden. Alleen wanneer ik in een vrij donkere omgeving ben. Dat is bij de TV wel anders.

Ik heb het wel puur over contrastratio hè. Niet de prestaties over het algemeen.

EDIT: Bovendien heb jij waarschijnlijk nog nooit een OLED tv zien presteren. Er zijn nog geeneens reviews van uit. Beetje een voorbarige conclusie als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 04:45]

[Verwijderd]

Nou praat je ook over DE beste telefoon van het moment :x

[MAX3400]

Als ik een appel en een peer vergelijk, zal het groene stukje ook wel anders lijken... Is je SGSII een plasma-scherm? Is de prijs per vierkante inch kijkoppervlak hetzelfde?

Mogelijk dat je eens moet kijken of je TV gecalibreerd moet worden; die NeoPDP-schermen krijgen toch echt reviews richting de oude Kuro en veel zwarter dan dat valt niet meer te meten (als in; het is echt zwart).

[Dancing_Animal]

Kijk eens onder een hoek naar dat scherm van je telefoon, volgens mij zijn de kijkhoeken van je tv stukken beter.

[Aham brahmasmi]

"Volgens LG beschikt het scherm over een contrastratio van ruim 100.000:1, een breder kleurenspectrum dan lcd-panels en een dikte van slechts 5 millimeter."

Vind ik 100.000 nogal tegenvallen. Huidige OLED-panelen hebben allemaal toch al een veel hogere contrast ratio? De prestatie zijn in ieder geval al beter dan welke Plasma/LCD dan ook. En al deze ratio's liggen al hoger dan 100.000.

Moet het niet 1.000.000 zijn? Dat het ook in de bron verkeerd staat.

Geen enkel scherm heeft een statische contrastverhouding van 100.000:1, laat staan 1.000.000:1. 1000:1 is al erg goed. Dynamisch contrast is een vrij nutteloos getal.

[mae-t.net]

Je hebt het nu over LCD-panelen neem ik aan? Bij zowel plasma als OLED kan je het licht principieel volledig uitzetten, dus kan je in theorie zelfs een oneindige statische contrastverhouding halen. Technische beperkingen zorgen dat het in de praktijk tussen 10000:1 en 1000000:1 blijft steken.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 26 juli 2024 04:45]

[Aham brahmasmi]

Ja, ik had het over LCD's. 1000:1 is al aan de hoge kant voor een gecalibreerd LCD-scherm. Mijn Dell U2411 zit zelfs iets onder de 500:1 volgens mijn schermcalibrator.

[chupie]

het gaat hier dan wel om een daadwerkelijk paneel contrast en geen eventueel haalbaar dynamisch contrast.

[Hadespuiter]

Er is maar één contrastratio term die er toe doet en dat is het zogenaamde ansi-contrast (schaakbord patroon op het scherm en dan het verschil meten tussen de zwarte en witte velden). De allerbeste tv scoort hier zo'n 8000:1 als ik me niet vergis (Pioneer Kuro plasma).

Een doorsnee edge lit LCD scherm mag in z'n handen klappen met 1000:1.

Die fabrikant waardes van 500 triljoen : 1 moet je met een grote emmer zout nemen, slaan nergens op.

[ariekanari]

Het wordt i.d.d. als maar dunner en dunner. Ik vermoed echter dat de benodigde elektronica in de voetsteun is ondergebracht i.p.v. achter het beeldscherm. Dus de voet zal wel extra groot kunnen uitvallen.

[lumpy00123]

Lijkt mij niet echt praktisch als het in de voet wordt gedaan, want dan zou je de tv niet meer kunnen ophangen zonder voet.

[bigbadbull]

is inderdaad een punt waar ik altijd over val, ook bij smartphones en laptops.
Altijd schermen met : "is maar x mm dik" en vaak is dat dan op hun dunste punt, steekt er nog een joekel van een voet onder of camera, scharnier of noem maar op.
Bij TV schermen moet je er toch redelijk vaak wel eens een kabel aan hangen, als was het meer voor de spanning, distributie internet, ....die connectors zijn toch dikker of steken naar achter. dus veel ben je er nu niet mee.
Erger nog 5mm op 55" zal niet gemakkelijk vast te pakken zijn, en komt ook de stevigheid niet ten goede. Glas van dat oppervlak is al niet meer zonder risico te vervoeren.
Aangeraden wordt om dit rechtopstaand te vervoeren, en dat past niet in m'n auto.
Hopelijk is er aan een elegante methode gedacht om die kabels geconnecteerd te krijgen zodat je die 5mm eens effectief kan ophangen als een schilderij en met minieme draden tussen scherm en "voet" de rest kan aansluiten.

[bbc]

Voor mij hoeft het ook niet zo dun, al was het maar om de speakers wat ruimte te geven voor deftig geluid. En surround systeem gebruik je best in combinatie met een projector, 55" is klein voor een "wall of sound".

[Verwijderd]

ik ben ook niet van dunner= perse beter, maar juist door die reden die je aandraagt ben ik blij dat ze dunner worden.

als ze te dun worden hoeven ze er dus geen speakers in te doen en moet je een fatsoenlijke set er op aansluiten ipv zo'n geval van kwaliteit wekker radio/ipod dock.

[SecondReality]

ik neem aan dat de techniek om het beeld een klein stukje draadloos te versturen ook niet stil staat.

Op termijn zal de connector box wellicht in een kastje op een meter afstand van het scherm kunnen staan. Althans dat hoop ik.

[misterbennie]

Ik heb hier zo'n draadloze box van LG, werkt perfect op 1080P.

Dus wat dat betreft hoeft er alleen maar een voedingskabel naar het scherm.

[Vinand]

Wooooooow, dit is echt een hele strakke vooruitgang. De schermen hebben dus geen rand en geen kont meer. sounds good (tenzij het een chick is natuurlijk)

Maar goed, ik ben allereerst voornamelijk benieuwd naar de kwaliteiten van dit scherm. Met name de kalbratie en de zwart/wit balans want dat is iets waar LG de laatste tijd toch nog steken laat vallen.

[Verwijderd]

Een OLED scherm heeft altijd goede zwartwaarden, richting de 0. Een site als anandtech meet niet eens meer de zwartwaarden: die zijn ver onder wat de apparatuur nog kan meten.

[Aham brahmasmi]

Geen rand? Ik zie toch een rand van pakweg een halve centimeter. Toch niet hetzelfde als randloos. Die pen die er voor de verhouding bijgehouden wordt, wordt niet groter of kleiner als de persoon die hem vasthoudt een "chick" is of een "dude"...

[ZesPak]

Off topic: Vinand zei "geen kont meer is goed, tenzij het een chick is" hij had het niet over de hand ter vergelijking.

[Verwijderd]

De prijs zal nog wel hoog zijn. En een 1e generatie kopen heeft altijd risico's
Desondanks lijkt OLED na vertraging eindelijk de next step te zijn.

[Steffy]

Wat is het energie verbruik van deze schermen ten opzichte van plasma en LCD? Dat is denk ik ook wel interessant om te weten

[mae-t.net]

Vermoedelijk vergelijkbaar met de nieuwste generaties van beide andere technieken. Het rendement van de OLED's zelf was -geloof ik- een tikje lager dan van CCFL's of gewone LED's, maar er gaat niets verloren door het LCD-scherm zelf of door de geleidende lagen in het scherm in geval van plasma.

[ZesPak]

Oled heeft wel het voordeel minder te verbruiken bij zwart beeld, hetgeen bij LCD niet uitmaakt, en dat is op computers iets minder een voordeel, maar op televisies kan dat wel veel uitmaken. (donkere film, zwarte banden door verhoudingen,...)

[Verwijderd]

Een breder kleurenspectrum? Dus deze tv kan ook infrarood en/of ultraviolet weergeven? Ze bedoelen wellicht een fijner kleurenspectrum oftewel een grotere kleurendiepte of bitdiepte.

*edit*
Een spectrum is per definitie één-dimensionaal en is niets meer dan een domein uitgedrukt in golflengte. Zie het desbetreffende wikipedia-artikel ter illustratie. Inderdaad een taalkwestie maar wel een beetje ongelukkig.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 04:45]

[Aham brahmasmi]

Het juiste woord wat hier gebruikt had moeten worden is kleurengamut. Het gamut is zeker niet ééndimensionaal. Een RGB-scherm heeft sowieso geen continuspectrum zoals bijv. de zon; kleuren worden gemaakt met combinaties van R G en B. Afhankelijk van de backlight, kleurenfilters en/of de OLED's, kunnen kleuren maar tot een bepaalde verzadiging worden weergegeven. Wide gamut-schermen kunnen bijv. kleuren met diepere verzadiging weergeven omdat de CCFL (of RGB LED backlight) een breder spectrum beslaat.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 26 juli 2024 04:45]

[stresstak]

Nee hoor, het scherm is toch breder ?

[mae-t.net]

Net als in het Engels, spreken we wel degelijk van de breedte van het spectrum zelfs al is het bij grafische weergave van het spectrum niet alleen de breedte maar ook de hoogte.

Het probleem zit hem misschien in het gebruik van het woordje spectrum. Niet echt fout denk ik, maar ook niet nauwkeurig. In het Engels gebruikt men in dit geval het woordje gamut, dat je in het Nederlands eigenlijk moet vertalen met kleurengamma.

[SiC123]

Nee, meer kleuren. LCD kan lang niet alle zichtbare kleuren weergeven. OLED Kan kennelijk meer kleuren dan LCD weergeven.
Kan zo gauw even geen (visuele) bron vinden, maar het spectrum is nog voor een deel ongebruikt bij beide technieken.

[Verwijderd]

Persoonlijk vind ik LG altijd een erg goede uitvinder, soort van uitgangspunt. Toch wacht ik altijd af totdat een Sony of een Samsung met een vergelijkbaar product komen, voelt toch betrouwbaarder.

[Noin]

Ik heb bij LG juist altijd het gevoel dat ze een halve technologie maken.
In plaats van een full LED background komen ze met Edge lit, en claimen dan de eerste te zijn met 'een LED tv'

Nu ook weer. Komen ze met OLED.. maar dat blijkt dan toch weer niet full OLED te zijn, puur zodat ze straks kunnen zeggen als eerste een OLED tv op de markt te hebben gezet.

Dat gevoel heb ik ook bij Samsung hoor.
Panasonic en Sony zijn de merken waar ik dat idee niet bij heb.
(dit is allemaal puur gevoelsmatig hoor)

[Terracotta]

Het is heus wel full oled, voordeel dat ze hier hebben is dat elke pixel even snel veroudert. Bij rgb-oled schermen zijn de blauwe pixels sneller kapot dan de andere. Voor deze tijd lijkt me dit dus de beste oplossing, tot de blauwe leds beter worden.

[Iblies]

De techniek die LG gebruikt is blijkbaar goedkoper.
Als het kwaliteitsverschil tussen de twee minimaal is, dan ga ik er van uit dat deze techniek gewoon blijft bestaan.

Daarnaast heeft samsung al een akkefietje mbt samoled's die ze gebruiken in telefoons. De schermpjes vertonen burn-in verschijnselen.

[Verwijderd]

Dat inbranden is me laatst opgevallen bij een demo-model in de winkel. In het midden van het beeld blijft duidelijk een omlijning zichtbaar van een of ander menu dat te lang in beeld heeft gestaan. Wellicht heb je daar als consument minder last van omdat het scherm minder lang aan is en meer verschillende content laat zien maar toch is het iets om rekening mee te houden.

[BartOtten]

Terug naar de screensavers

Wat betreft mobieltjes is er geen enkel probleem. Die schakelen het beeld vrij snel uit bij inactiviteit. In een winkel zetten ze dat waarschijnlijk uit en dan kunnen ze inderdaad inbranden.

[mae-t.net]

CRT en plasma hebben daar in wisselende mate ook altijd last van gehad, dus tot zover niets nieuws onder de zon. Het mooie is, dat het in de praktijk altijd erg meeviel. Zeker als de techniek wat verder gevorderd was. Dat zal met OLED ook het geval zijn.

[Robbaman]

Niet helemaal waar, je zult nog steeds hebben dat bepaalde regio's van het scherm veel aan staan en dus sneller slijten.

[pageUp]

Dat is gewoon een HELE DIKKE pen. In de hand van een reus.

[Verwijderd]

5mm is 5mm. Die pen leidt alleen maar af

[et36s]

Ah komt OLED toch nog van de grond nu is het wachten tot het betaalbaar wordt

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar een 55-60 inch tv, ik zit me toch erg sterk af te vragen of deze schermen onder de 4000 euro blijven. Zit mezelf af te vragen of ik zal wachten of niet.
Tuurlijk kan je altijd wachten op nieuwe tech, maar deze tech staat op het randje van productie.

[Verwijderd]

Maar dan nog krijg je een TV met jonge Oled technologie... Dat kan een nadeel zijn zoals de oudste plasma tv's die nu wel compleet zijn ingebrand met o.a. RTL en andere zender logo's of game interfaces die erin zijn gebrand.
Oled brand ook in. Maar gelukkig veeeel minder als Plasma en bij een TV zou je dat niet merken. Bij oled displays in de Galaxy lijn valt het al amper op en die hebben een statisch beeld vaak.
Daarnaast.. wat is je budget? hoeveel heb je gespaard of ben je van plan te lenen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 04:45]

[mae-t.net]

Ze blijven er niet onder, maar ze komen er over een aantal jaar vast wel ruim onder.

[Verwijderd]

Vind het feit dat die tv's platter worden maar niets. Zoveel mogelijk technologie rammen in een kleine oppervlakte staat recht evenredig met hogere reparatiekosten. Dan heb ik het nog niet over verhoogde gevoeligheid voor vallen bij kleine stootjes. Tegen zo'n oerdegelijke LCD kon je bij het voorbijlopen gerust ertegen opstooten met je arm. Dan kan je wel zeggen "daar let ik voor op" maar ongelukjes gebeuren bij iedereen.

[Verwijderd]

Waarom moeten oled tv's dik zijn dan? Een telefoon met oled scherm is ook ontzettend dun en er zit meer technologie in dan in een tv hoeft te zitten..

Overigens hoeft dat dunne van mij ook niet.. Liever een cm meer dat het wat degelijker is.