'Massaproductie oled-tv's pas tegen eind volgend jaar mogelijk'

Samsung noch LG zal dit jaar massaal oled-tv's in de winkel hebben liggen. Een te lage yield bij de productie zou daaraan ten grondslag liggen. De twee Koreaanse elektronicafabrikanten zouden pas eind 2013 in staat zijn om voldoende toestellen te produceren.

Volgens een topman van onderzoeksbureau DisplaySearch hebben de twee bedrijven hun plannen om nog dit jaar te beginnen met de massaproductie van oled-tv's opgeschort wegens productieproblemen. De yield zou te laag zijn voor een rendabele productie, zo is te lezen bij Korea Times.

In plaats daarvan verwacht DisplaySearch dat de eerste in massa geproduceerde oled-tv's pas eind volgend jaar te koop zullen zijn. In plaats van eerdere schattingen van 50.000 exemplaren zullen er tot het eind van dit jaar slechts 500 oled-tv's geleverd worden aan winkels. Bij die aantallen is niet echt te spreken van massaproductie.

In september, op de IFA-beurs in Berlijn, bevestigde Moon IK Jang, hoofd van LG's oled-tv-divisie, nog tegenover Tweakers dat het bedrijf in december zou beginnen met de massaproductie van zijn 55"-oled-tv, de 55EM9600. De prijs van de oled-tv zou bij de beoogde yield ongeveer 10.000 euro zou bedragen, maar bij een hoger dan verwachte productie-uitval kon dit stijgen naar 12.000 euro.

Dat was een hoger bedrag dan wat begin dit jaar in de wandelgangen van de CES-beurs in Las Vegas opgevangen werd, waar zowel LG als Samsung zijn 55"-oled-tv aankondigde en voor het eerst toonde. Toen werd rekening gehouden met een aanschafprijs van rond de 8000 dollar.

De productieproblemen bij Samsung en LG geven Sony en Panasonic meer tijd. De twee Japanse fabrikanten hebben de handen ineengeslagen om oled-tv-panelen te ontwikkelen op basis van de roll-to-roll-productiemethode. Die methode zou lagere kosten met zich meebrengen dan de productie met afgemeten glassubstraten. In 2015 zouden de eerste Japanse oled-tv-panelen van de band rollen.

Reacties (35)

[quakel]

Het gaat hier om OLED schermen, niet of 3D wel of niet een leuke ontwikkeling is.

LCD en Plasma bestaan al enige tijd, waarbij LCD al heel lang op de markt is. Denk hierbij aan de eerste laptops met een LCD scherm. OLED is een nieuwe techniek die alleen concurrerent kan worden als deze schermen groot kunnen worden. Bij LCD begonnen we met 12" en toen waren we al erg blij. Om OLED dus goed in de makrt te kunnen brengen moet het scherm echt veel beter zijn dan de huidige schermen, groot en betaalbaar. Ik verwacht dat we nog wel wat jaartjes kunnen wachten.

[Verwijderd]

De discussie gaat over of het niet slimmer was geweest als men de investeringen die men nu in 3d heeft gestoken in oled had gedaan. Het zijn weliswaar verschilende divisies, maar op hoger niveau binnen een bedrijf bepaal je wie wat voor budget krijgt. Achteraf kunnnen we denk ik wel stellen dat het slimmer was geweest om de budgetten meer aan de oled jongens en meisjes toe te kennen.

[Dragonetti]

Boeboe vrijdag 19 oktober 2012 16:16
OLED televisies zijn best wel al lang in ontwikkeling. Als ze zich niet hadden laten afleiden door de 3D hype (die je ondertussen zelfs niet meer in de winkels ziet staan) hadden we dit jaar al OLED televisies gezien.

Sorry 3D is geen afleiding geweest, maar een ontwikkeling die zo ver uit ontwikkeld was dat deze productie rijp was en dat kon je toen 3D TV op de markt kwamen van OLED nog niet zeggen.
Er zijn overigens 2 techniken om OLED televisies te maken.
LG gebruikt WOLED met RGB filter en Samsung gebruikt RGB OLED voor meer uitleg zie hier:
LG OLED TV vs Samsung OLED TV, which is better? (bron)

[Reactie gewijzigd door Dragonetti op 22 juli 2024 18:25]

[DrVic]

Op zich een on-topic en informatieve post, maar kan je niet gewoon alleen naar die website linken in plaats van het hele verhaal hier neer te kwakken

[Dragonetti]

heb het al aangepast.

[DrVic]

Mooi, extra plusje van mij

[lezzmeister]

3D geen hype? Denk je dat dit de eerste maal is dat het op de markt is gebracht? En als het geen hype was, waar is al die 3D bende dan heengegaan?

Jaws 3D. Echt 3D geweld op de buis, en daar zat je dan met je blauw-rode brilletje. 10 jaar later wist niemand weer waar je het over had, en ik was er van overtuigd dat het de heilige graal was. Nu weer, 3D, gweldig allemaal. Over 10 jaar is het weer over.

En net als toen iedereen dacht dat het helemaal nieuw was, denken ze dat nu weer, en dan komen ze met "toen 3D TV op de markt kwamen ", ja leuk, maar over welk decennium heb je het dan?(Net als mijn kleine neefje: "Ja dat heb jij nooit gekend he?! 3D!", als je eens wist snotneus). Terwijl het in de jaren 50(of 60, wat het ook was) ook al gedaan was. Toen waren ze er ook al snel overheen. Het enige is dat er nu hogere resoluties en betere kleuren mogelijk zijn in vergelijking met de jaren 50 en 80, maar of het dan bestemd is te blijven? Ik betwijfel het ten zeerste.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 22 juli 2024 18:25]

[mae-t.net]

Als het technisch haalbaar is, blijft een hype soms hangen na eerdere mislukte pogingen. Voorbeeld uit de praktijk: In de jaren '50 werden er al breedbeeldtelevisies getoond op de Firato, onder andere door Erres (waarvan de ontwikkeling en fabricage rond 1967 door Philips werd opgeslokt dus eventueel lopende projecten verdwenen in de koelkast voor zover niet direct nuttig en voor zover niet al eerder beëindigd). Pas in de jaren '90 is die ontwikkeling weer opgepakt en zo tegen het begin van deze eeuw was pas voor iedereen duidelijk dat dat het nieuwe formaat van de komende jaren zou blijven.

[Lamer_Deluxe]

3D geen hype? Denk je dat dit de eerste maal is dat het op de markt is gebracht? En als het geen hype was, waar is al die 3D bende dan heengegaan?

Het is nergens heengegaan, de winkels staan vol met 3D televisies uit 2012 en in de bioscoop draaien ook zat 3D films. I heb net een gloednieuwe 3D televisie gekocht van LG, de kwaliteit van de 3D is stukken beter dan wat ik bij eerdere systemen met shutter glasses heb gezien. Vrijwel geen ghosting en het beeld is amper donkerder met passieve brillen.

Het grootste probleem met 3D is dat het vaak niet goed wordt gedaan, nep 3D, te weinig diepte, of slechte techniek waardoor het vermoeiend is voor je ogen. In zulke gevallen voegt het inderdaad niks toe. Vooral bij spellen voegt het veel toe vind ik, je kan opeens veel beter de diepte inschatten, geweldig voor bijvoorbeeld race en flipper spellen.

Ook is het jammer dat er nog geen 3D zenders zijn, er zou een 3D zender komen in Nederland maar dit werd door Disney tegengehouden (omdat zij waarschijnlijk de eerste willen zijn wanneer zij de tijd rijp achten).

Wat passief vs actief betreft heb ik een test gelezen waarin kleine lettertjes in een film bij passief wel leesbaar waren en bij actief niet.

[Dragonetti]

die foto die je bij HWI gebruikt is leuker Lezzmeister.

[wph]

Maar de hamvraag blijft: hoe zit het met inbranden? Mijn ervaring met mobiele AMOLED schermen is dat dit type scherm hier behoorlijk gevoelig voor is.

[Wim-Bart]

Misschien kan je linkjes opgeven met foto's hiervan. Want mijn ervaring is dat ik er totaal geen last van heb maar wel interesse heb in het onderwerp. Ik kan wel zaken vinden, maar het blijkt dat ook LCD hier last van heeft in de zelfde mate als OLED.

[boe2]

OLED televisies zijn best wel al lang in ontwikkeling. Als ze zich niet hadden laten afleiden door de 3D hype (die je ondertussen zelfs niet meer in de winkels ziet staan) hadden we dit jaar al OLED televisies gezien.

[martijnve]

Wat heerlijk kort door de bocht. Ik denk dat de "3D-hype" die zeker niet achter de rug is, de fabrikanten heel veel geld heeft opgeleverd. Geld dat ze bijvoorbeeld kunnen gebruiken om de ontwikkeling van OLEDS te versnellen.

Tevens kan ik me voorstellen dat het ontwikkelen van goede productiemethodes voor dit soort zaken veel vallen en opstaan is, iets wat lastig te versnellen is.

@computerjunky
Dat is het mooie aan 3d-tvs zoals de meeste merken ze maken (met actieve shutterglasses) kwa productiekosten voegt dat bijna niets toe. Het kost wat ontwikkeling maar dat is nou ook weer niet zo heel heftig. Niet alleen kopen mensen door 3D duurdere tv's. Er zijn ook zat mensen die anders nog jaren met hun tv hadden gedaan maar nu ineens een 3D-tv moesten hebben. Om nog maar te zwijgen over al die brillen die je voor 100€ per stuk bij moet kopen.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 22 juli 2024 18:25]

[computerjunky]

en hoeveel denk je dat de 3d hype ze gekost heeft.
die 3d hype tv's hebben namelijk ook bakken met geld gekost in de ontwikkeling die komen niet uit de lucht vallen.
dus denk dat dat geld eerder gaat naar terugbetaling van de investering ipv investering in nieuwe producten in een onzekere tijd waar veel mensen geen eens geld over hebben voor een tv van 1800 euro+

[mae-t.net]

Bakken met geld valt wel mee. Al begin jaren '80 was Thomson druk bezig met 3D (toen nog als gadget op de markt gebracht in de versie met gekleurde brilletjes), en Philips heeft er in elk geval later ook al veel mee gedaan, op een gegeven moment zelfs in een spin-off een beperkte productie gedraaid. Rond die tijd zag je ook al de eerste kleine brilloze 3D LCD's uit Azië, maar die sloegen nog totaal niet aan. Zal zeker een jaar of 10 geleden zijn geweest al.

Kortom: een van de vele onderzoeks- en ontwikkelingsprojecten waarvan de meeste zelfs de winkel niet eens halen. Deze wel, en zelfs vrij massaal, dus dat is financieel gezien alleen maar mooi. De daarin opgedane kennis kan echter ook op andere vlakken weer essentieel blijken.

Een goed voorbeeld van die laatste uitspraak is de ontwikkeling en productie van Stirlingmotoren bij Philips. Die heeft een slordige 40 jaar gelopen, en het enige product dat er ooit mee op de markt is geweest was een portable genset, ergens in de jaren '50, en dat was niet echt een succes. Een "bijproduct" van het betreffende onderzoek waren echter cryogene koelers, die massaal werden en worden ingezet in medische- en natuurkundige apparatuur en aan productielijnen. Een ander bijproduct waren oliebranders en fornuizen op olie, die schijnbaar ook nog flink aftrek vonden in diverse verre oorden. Dat zijn toch voorbeelden van synergie door brede research, waar je niet zo aan denkt. Verspilling is het in het grote licht der dingen toch niet snel.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 18:25]

[Bulls]

Iedereen die nu net een 3D tv gekocht heeft gaat echt niet meteen weer een nieuwe OLED kopen. Tuurlijk zullen altijd een paar early adopters zijn, maar meren deel doet het echt langer dan 4 jaar met een TV

[knirfie244]

Sorry, maar wat hebben OLED en 3D met elkaar te maken?

3D wordt ontwikkeld en geïntegreerd door de televiesie producenten, OLED ontwikkeling wordt gedaan door de paneel fabrikanten. Zelfs binnen een bedrijf als bijvoorbeeld Samsung zijn dit compleet verschillende afdelingen die niets met elkaar te maken hebben. Daarnaast zijn ingenieurs die aan OLED werken niet zo maar op 3D of LCD te zetten, of andersom.

De ontwikkeling van 3D en OLED hebben gewoon niets met elkaar te maken en zullen zeer weinig invloed op elkaar hebben gehad.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 18:25]

[Bonez0r]

Wat het met elkaar te maken heeft is dat iedere (early) adopter die een 3D tv heeft gekocht niet nu opeens gaat switchen naar OLED, dus ja, 3D heeft invloed op de verkoop het succes van OLED. En verschillende bedrijven of afdelingen, daar heeft een consument helemaal niks mee te maken, die koopt gewoon een tv met bepaalde features.

Waar ik wel op zit te wachten is OLED monitors. Bij de tv markt hebben ze de mond vol van 55" OLED tv's, maar een 24+" OLED monitor kan er niet vanaf blijkbaar

[Bulls]

idd 3D is leuk voor een filmpje in de bios maar thuis hoeft dat echt niet hoor. Echt een hype.
Ik hoop dat ze flink op hun bek zijn gegaan met die ontwikkeling en forceren van.

[NSG]

Dat is jou mening, ik vind 3D op mijn LG 42LM620S wel degelijk een toegevoegde waarde geven. Weinig pop-out zoals in de bios, maar wel heel veel diepte. Je bent niet verplicht om een 3D tv te kopen, ze verkopen ook nog gewoon tv's zonder 3D functie.

[Snoop]

branden deze schermen ook zo snel in?

[justifire]

Zijn geen plasmaschermen he, en zelfs dan is het meestal enkel maar retentie wat na verloop van tijd weer verdwijnt.

[pimjai]

nou heb ik niet zoveel verstand van displays, maar als oled tv`s vergelijkbaar zijn met die amoled schermen uit mobieltjes van samsung, is het toch wel iets om over na te denken bij de aanschaf van zo een tv, die mobieltjes hebben namelijk wel eens last van ingebrande interface elementen (zoals de notification bar van android).
nou zul je hier op een TV waarschijnlijk veel minder snel last van hebben, omdat je op een TV veel minder statische elementen laat zien dan op een OS.

[TopGun2010]

Er is nog genoeg 3D in de winkels! Ik vind het best een leuke toevoeging trouwens, niet voor elke dag maar zo nu en dan voor de afwisseling.

[Goudstalen]

Films in 3D zien er toch erg mooi uit op de Samsung 3D TV die ik thuis heb staan (actief), en die passieve van LG zien er nog een stuk mooier uit. Enige wat ik jammer vind is dat films zoveel donkerder worden in 3D.
Neem Pirates of the Carribean, prachtige kleuren die in 3D verloren gaan.

OLED heeft prachtige kleuren, een combinatie tussen passieve 3D en OLED lijkt me geweldig. Over een aantal jaar zal het zoveel ook niet meer kosten (huidige TV gaat nog wel even mee).

[Oval]

"Enige wat ik jammer vind is dat films zoveel donkerder worden in 3D."

Dat kun je toch wel corrigeren met de brightness / contrast / saturation instellingen van je tv? Misschien handig om daar een speciale preset voor aan te maken.

[V-rg]

Eerlijk te zijn merk ik het verschil eigenlijk niet tussen de LG en Samsung. (passief vs. actief) De enige wat me beetje opgevallen is dat de actieve versie wat scherper is maar dat komt omdat passief slechts helft van de pixels gebruikt terwijl actief wel Full HD is.

Ik heb zelf ook een Samsung TV met 3D. De nadelen die worden genoemt tegenover passieve 3D heb ik absoluut niet gemerkt. Bedoel ik heb Avatar toen gekeken wat best lang durende film is en heb absoluut geen last van m'n ogen of hoofdpijn gekregen.

Het is gewoon dat marketing van LG die de consumenten weer voor de gek houden om zo weer mensen een nieuwe TV te laten kopen met passieve 3D techniek.

De brillen voor actief 3D zijn ook niet bepaald duur, enkele tientjes ben je al klaar en niet €100,- zoals iemand hierboven al vermeld. Zelfde de brillen met een accu zijn nog niet eens zo duur.

[burgt]

Het flikkeren van het omgevnigs licht is alleen zo irritant bij die actieve brillen..

Ik blijf erbij, het beste beeld krijg je met passief 3D op een 4k paneel op een OLED scherm: geen flikkeringen, geen verlies in resolutie en fantastisch statisch contrast

Helaas gaat het nog wel even duren voordat dat soort toestellen betaalbaar zijn..

[hidra000]

Dat wordt dus toch nog even wachten met m'n 5 jaar oude plasma te vervangen.
Zo een oled tv lijkt me het wachten wel waard.

[twaekers]

...iets waar ik al bang voor was, OLED schermen zijn gewoon te goed.

Nu doet men blijken dat het erg moeilijk te produceren is, en een planetje smeden hoe de TV's het maximaal 10 jaar uit houden.

Samsung en LG hebben een convenant!

[hidra000]

Dus daarom houden mijn printers het tegenwoordig maximaal 3 jaar en 2 dagen vol.

[Verwijderd]

een timer, of je kinderen schuren met een metalen auto over je scherm... zelfde effect