Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Sony en Panasonic stoppen nog voor de jaarwisseling met hun samenwerkingsverband voor de ontwikkeling van oled-panelen en -modules. Dat stelt althans The Wall Street Journal. De twee concurrenten werkten samen aan een nieuwe productiemethode voor oled-schermen.

Hoewel het samenwerkingsverband ophoudt te bestaan, zouden de twee bedrijven nog wel overwegen om op een andere manier samen te werken aan de ontwikkeling van oled-panelen, schrijft de krant. Het is niet geheel duidelijk waarom Sony en Panasonic hun samenwerkingsverband beëindigen: volgens diezelfde krant heeft het samenwerkingsverband beide bedrijven juist geholpen om sneller oled-tv's te kunnen produceren.

De samenwerking was pas anderhalf jaar oud en legde zich toe op het gebruik van een nieuwe technologie voor de productie van tv's. Daarbij werd het organisch materiaal via printtechnologie aangebracht, in plaats van met de gebruikelijke opdampingsmethode. Beide bedrijven toonden op de CES 56"-oled-tv's die volgens de nieuwe technologie waren geproduceerd.

Panasonic 4k-oled-tv prototype printmethode

Een prototype van een oled-tv van Panasonic, die volgens de nieuwe technologie werd geproduceerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

Op zich is dit geen rare strategie. In de vroege fase bundel je krachten om de investering in nieuwe productietechnologie te spreiden en kritische massa te maken voor deze technologie. Dit helpt om een platform te maken waarin een substantieel volume OLED schermen geproduceerd wordt met deze technologie, zodat de technologie zelf een goede start in te markt krijgt. Zodra de productietechnologie een bepaalde rijpheid bereikt, neem je wat meer afstand en laat je de concurrentie toenemen, zodat marktdynamiek voor een verdere ontwikkeling (verbetering, kostenreductie) kan zorgen. Het blijft natuurlijk koffiedikkijken met dit soort schaarse informatie, en er zal vast ook spanning zitten in de relatie Sony-Panasonic, maar al met al vind ik het een heel plausibel verhaal.
Uiteraard ga je pas, als bedrijf zijnde, een dergelijke samenwerking aan als je weet dat je t.o.v. je concurrent een voordeel kan behalen toch? Sony kan uit de samenwerking, door een betere marketing bijv, een beter resultaat uit de verkoop halen dan Panasonic misschien? Vice versa kan natuurlijk ook.

Verder denk ik dat als je een semi-monopolist bent je een erg goede afdelingen hebt waardoor je in je eentje iets kan ontwikkelen. Of zie ik dat verkeerd?
Uiteraard ga je pas, als bedrijf zijnde, een dergelijke samenwerking aan als je weet dat je t.o.v. je concurrent een voordeel kan behalen toch? Sony kan uit de samenwerking, door een betere marketing bijv, een beter resultaat uit de verkoop halen dan Panasonic misschien? Vice versa kan natuurlijk ook.

Verder denk ik dat als je een semi-monopolist bent je een erg goede afdelingen hebt waardoor je in je eentje iets kan ontwikkelen. Of zie ik dat verkeerd?
Nee, je gaat zo'n samenwerking aan als je weetdat het je meer geld oplevert dan wanneer je ze niet aangaat. Wat die andere daar aan verdient kan je niet zoveel schelen.
Er zijn ook andere motieven. Wellicht op de hele lange termijn ook met financiŽle motieven, maar dat wordt niet altijd in acht genomen.

Een voordeel van een samenwerking kan behalve financiŽle motieven ook de toegang tot bronnen zijn en een middel om lastige contracten eruit te houden door wat zaken uit te wisselen waardoor opportunistisch gedrag naar elkaar toe niet loont. Op deze manier is het makkelijker om te innoveren zonder dat je te maken krijgt met rechtzaken, moet wachten op toestemming, een toeleverancier moet kijken of het ok is bij de belangrijkste afnemer (wat dus een partner is in dat samenwerkingsverband) dat ze ook zaken met jou doen, etc.

Wanneer je gewoon de industrie naar voren wil helpen hoeft dat niet alleen uit financiŽle motieven te zijn. Dat het doel van een organisatie het maken van winst is, is veel te kortzichtig. Daar zijn veel organisaties zelfs al te groot voor, en de mensen aan de top hebben geen inkomen dat een puur op de winst gebaseerd is (tuurlijk worden ze wel op resultaten afgerekend, maar die hoeven ook niet altijd financieel gemotiveerd te zijn).
Het is meer dan het samen ontwikkelen, anders hadden ze wel een soort van tijdelijke joint venture opgericht. Het is vooral het delen van bronnen, zaken als geld, mensen, toegang tot of delen van de productiemiddelen van halffabrikanten, en inzage in elkaars ideeŽn en producten zonder verregaande contracten waarin eigendommen van middelen, patenten, etc. zijn vastgelegd en opportunistisch gedrag dus geminimaliseerd wordt.

In Japan is het organiseren van een coalitie tussen verschillende spelers op deze manier een vrij veel voorkomend verschijnsel. Soms zelfs voor de langere termijn (of eigenlijk permanent) in de welbekende keiretsu-vorm, al gaat dat meer over delen van processen en veelal spelers op verschillende markten die elkaar aanvullen.

Nu ze ver genoeg zijn, willen ze hun eigendommen gewoon beschermen en nemen ze afstand van elkaar. Niet echt een reden om uit te gaan van een scheur tussen beiden bedrijven. Ze zijn immers al decennia lang twee aparte spelers die helemaal los van elkaar staan en elkaar beconcurreren op verschillende gebieden.
Uit het oled-achtergrondartikel van september op Tweakers:
"Bij Panasonic was een prototype-uhd-oled-scherm van 55” te zien, dat volgens een medewerker onafhankelijk van Sony was ontwikkeld. Dit is opmerkelijk omdat Panasonic op de CES in januari nog hetzelfde 56”-model toonde als Sony. Of er scheuren in de relatie tussen Sony en Panasonic zijn ontstaan of de ontwikkelafdelingen van beide Japanse fabrikanten zich op verschillende onderdelen van het ontwikkelproces concentreren, is niet duidelijk."

Blijkbaar ging het dus al langer niet goed tussen Sony en Panasonic..

Lees het hele artikel hier:
http://tweakers.net/reviews/3220/1/oled-wordt-beeldbepalend-inleiding-lcd-krijgt-concurrentie.html

[Reactie gewijzigd door Sim op 25 december 2013 20:46]

Dit hoeft niets te betekenen! Het kan zijn dat Panasonic en Sony beide een andere strategie en/of filosofie voor ogen hebben. Ook kunnen ze een ander productieproces willen omhelzen dan degene van het samenwerkingsverband. In dit geval ga je je eigen weg.
De overgang van beeldbuizen naar platte tv's heeft voor enorme verschuivingen op de televisiemarkt gezorgd en heeft de Koreanse merken een zeer dominante positie bezorgd. De overgang van lcd naar oled kan weer voor een grote verschuiving gaan zorgen.
Het productierijp maken van de nieuwe oled-techniek kost astronomische bedragen en brengt dus grote risico's met zich mee vandaar dat het geen goed nieuws is dat Panasonic en Sony er samen niet uitkomen want de Japanners hebben op dit moment een flinke achterstand op de Koreaanse merken.
Door te stellen dat ze zich op 4k concentreren geven ze eigenlijk alleen maar toe dat voorlopig niet lukt om oled-schermen tegen redelijke prijzen te produceren. Het risico ontstaat nu dat de achterstand te groot zal worden om de oled-markt te kunnen betreden en er dus minder concurrentie zal zijn en dat is weer zeer nadelig voor de ontwikkeling van oled in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door Sim op 27 december 2013 16:47]

Misschien gewoon omdat de doelstelling gehaald was? Vooral uit de laatste alinea maak ik op dat ze aan een nieuwe manier werkte en dat het gelukt is. (Aangezien ze beide een model op CES hadden met deze tech...)

Feit dat ze nog overwegen om op andere vlakken samen te werken zegt mij dat het een succes was en ze nu een nieuw project overwegen.
goh, en dan op engadget staat tenminste wel een fatsoenlijke uitleg waarom het partnership eindigt:
The pair were reportedly unable to create panels that were durable or cost effective enough, and have decided to part ways when their contract ends this year. Instead, each will focus on 4K TV sales
ofwel, er is niets bijzonders aan de hand, het contract tussen de beide bedrijven eindigt gewoon en wordt niet verlengt...

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 25 december 2013 14:11]

Ik dat Sony en Panasonic samen hebben uitgezocht of voor hen het massaproduceren van OLED in de nabije toekomst mogelijk is en hoeveel geld hen dat zou kosten. Het lijkt mij dat ze bij deze het antwoord hebben gegeven..
Ik denk inderdaad dat Sony en Panasonic het meeste ontwikkelwerk hebben gehad en nu individueel veder gaan met de verdere verkoop en ontwikkeling, de basis van de techniek is af. Sony en Panasonic zijn natuurlijk keiharde concurrenten op de televisie markt. Het lijkt mij toch dat ze samen zijn gaan werken om de Koreanen enigszins voor te blijven op de ontwikkeling van oled.
Dat is dan niet gelukt en Samsung heeft sowieso al de betere productiemethode...
Erg jammer om te horen. Ik hoop nogsteeds dat de samenwerking ervoor kan zorgen dat er goedkopere oled schermen op de markt komen.

Aan de andere kant blijf ik heel hard vast houden aan plasma. Met name voor gamers zijn deze schermen toch heel wat interessanter dan oled's. De aansturing ervan is bij Panasonic en de oudere Pioneer schermen 1000x sneller, En ja dat ga je merken. Tevens heb ik de schermen van LG bekeken. Nog enkel met de demo video's. Maar ik verdenk met het enkel zien van die video's dat deze schermen nog erg veel last hebben van trailing en/of ghosting.
Ja dat is jouw idee, maar als er misschien 2 miljoen diehardgamers zijn op de wereld en laten wij zeggen dat maar 2 miljard mensen gamen belangrijk vinden spreken wij van 0,001% van de mensen op deze wereld en dat is natuurlijk een drup op een roodgloeiende plaat en voor fabrikanten geen belangrijk economisch gegeven. ;)
Gelukkig hebben plasma's ook andere kwaliteiten voor gewoon gebruik en het wordt het verbruik schromelijk overdreven. Helaas stopt Panasonic al met de productie, dat was voor mij de reden om vorige maand de beslissing maar te nemen om een plasma te kopen om zo de periode te overbruggen totdat oled betaalbaar gaat worden.

Ik vrees dat de problemen uit de beginperiode en de slechte naam het de das om heeft gedaan.
Dat EN natuurlijk het doorontwikkelen van lcd en die nu op een behoorlijk kwaliteitsniveau zit! Eigenlijk is oled ook gewoon led, dus in die zin is led plasma voorbij daar oled superieur is aan plasma..(tenminste qua beeldkwaliteit.)
Oled is gewoon led??? Nee hoor.
zoek het verschil :)

LED = Ligh Emitting Diode
http://en.wikipedia.org/wiki/Light-emitting_diode

OLED = Organic Light Emitting Diode
http://en.wikipedia.org/wiki/OLED
Oled is totaal verschillend van led. Bij oled geven de led zelf licht, bij led moet er een lamp op schijnen.
Ehhm, wat bedoel je? Er is helemaal niks concreets bekend en het gaat over technologie die nog in de kinderschoenen staat.
Ik verwacht juist heel veel van deze merken. Deze hebben altijd juist kwalitatieve producten.

En zoals hier al genoemd word, misschien is de samenwerking geslaagd en gaan ze nu op eigen benen verder.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True