Gerucht: Panasonic stapt uit markt voor oled-tv's

Na Sony zou ook Panasonic zijn plannen voor oled-tv's hebben laten varen. De fabrikant zou zijn oled-tak aan Japan Display willen verkopen als onderdeel van het streven van het bedrijf om de winstgevendheid te vergroten en de kosten terug te brengen.

Panasonic gaat zich richten op de productie van lcd's en het concern wil zich hiermee ook op andere markten dan televisies richten, beweert de Japanse krant Mainichi op basis van bronnen die bekend zijn met de plannen van het concern. De ontwikkeling van oled-tv's gaat gepaard met hoge kosten en Panasonic verwacht dat hierdoor de winstgevenheid niet verhoogd kan worden.

Panasonic kampt met flinke verliezen, is al tijden aan het reorganiseren en heeft ook de stekker uit de productie van plasma-tv's getrokken. Verkoop van de oled-tak zou het concern wat lucht geven. Vorig jaar beëindigde Panasonic zijn samenwerkingsverband met Sony op het gebied van oled-tv's. Sony zelf zou ook plannen hebben te stoppen met de ontwikkeling van oled-tv's. Sony overweegt misschien eveneens de verkoop van de divisie aan Japan Display.

Oled wordt gezien als belangrijke technologie voor tv's, vanwege de voordelen op het gebied van kleurreproductie, kijkhoeken en zwartweergave. De kosten voor de ontwikkeling en productie zijn echter hoog en veel fabrikanten hebben al moeite positieve cijfers te noteren op de tv-markt. Zelfs marktleider Samsung zou de oled-productie op een laag pitje hebben gezet.

Reacties (97)

[Verwijderd]

Panasonic heeft OLED niet nodig.

http://www.avsforum.com/t...ity-with-tc-ax800u-series

erg gaaf om te lezen dat de mensen achter Panasonic plasma en Pioneer Kuro gewoon even laten zien hoe je een LED TV maakt

[Jeroenneman]

it can even compete with OLED picture quality when viewed in a bright room.



Lees: Nog steeds geen goede zwartwaarden.

En laat ik nou juist TV kijken in de avond, en niet in de middag.
En dan wil je wel dat zwart gewoon zwart is!

[Verwijderd]

had je toch even het hele artikel moeten lezen:

The movie is full of dark scenes that contain a ton of shadow detail. In a black room, the ZT60 edged out the AX800U in terms of ultimate black levels, but the difference was tiny. When it came to detail rendition, I saw no real benefit to the UHD/4K upscaling on the AX800U; however, it was at least as sharp and detailed as the ZT60. Aside from that, the AX800U looked better. Deep shadows contained more color and more definition than what the ZT60 was able to muster.

dat ie toch misschien iets tekort komt tov een ZT60, dan vind ik dat nog best aanvaardbaar. Let wel, we hebben het hier over de x800. In september komt de x900 uit, het nieuwe vlaggeschip van Panasonic, heleboel mensen verwachten dat dit de plasma-beater word.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 03:31]

[8mile13]

De threadstarter heeft de thread titel veranderd van ''beats Plasma'' naar ''approaches Plasma'' en weer terug naar ''beats Plasma'' .

Zijn mening in deze is gebaseerd op indrukken opgedaan op de CES, en tijdens Panasonic presentaties. Hij heeft trouwens in de thread toegegeven dat de Panasonic 4K Edge Lit niet mee kan met de beste Plasma's en FALDs (Full Array Local Dimming LEDs). Dus je moet het zien als ''as good as a mediocre Plasma''

[Verwijderd]

inderdaad, plasma niveau word nog net niet gehaald.

wat ik begreep was dat de x800 32 local dimming areas had. de x900 gaat er 128 ofzo krijgen.

[bounto]

http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx-50ax802b-201405193778.htm

Ik vind deze review persoonlijk veel beter.

[8mile13]

Er is nog een ander gerucht, en dat is dat Japan Display Inc is considering setting upo a joint venture with Sony Corps and Panasonic Corps to develop organic light-emitting diode (OLED) displays. The new company would be mostly owned by the Innovation Network Corp of Japan http://en.wikipedia.org/wiki/INCJ _

http://in.reuters.com/art...led-idINL3N0OA06R20140526

[trackkcart]

[Reactie gewijzigd door trackkcart op 1 augustus 2024 03:31]

[enomiss]

Erg jammer, duurt dus nog 5 jaar voordat OLED de standaard is. (Met normale prijzen)
Ook al geen Plasma meer.. lekker hoor..
Winstgevendheid wint van kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 1 augustus 2024 03:31]

[Nas T]

Eerst komt 4K...

Probleem is denk ik in de tv-markt dat er niks helemaal perfect is. Backlight-bleeding, energieverbruik, crosstalk, inputlag. Er is nog niks wat hier in alle vlakken superieur aan is en ik heb het gevoel dat mensen willen wachten.

Ook misschien om de kat uit de boom te kijken: wat we nu hebben is goed (genoeg), laat eerst maar de eerste generatie UHD/OLED tv's voorbijgaan en dan zien we wel wat het product is met de beste prijs/kwaliteit verhouding.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 1 augustus 2024 03:31]

[Verwijderd]

Eerst komt 4K...

4K is vrij zinloos de komende vijf jaar omdat televisiekanalen en consoles niet geschikt zijn om 4K content door te geven.
4K is dus alleen iets voor een voorlopig nog heel beperkt aanbod van films.

OLED heb je nu al meteen wat aan. 4K niet.

[firest0rm]

1080P word ook niet overal uitgezonden en toch heeft vrijwel iedereen een full hd scherm en is er 1080P content verkrijgbaar.
dit is dus niet perse gebonden aan televiekanalen/consoles

zolang die content maar gemaakt word en er vraag naar is komt dit er gewoon bij en is het dus niet zinloos ik noem maar een voorbeeld Netflix...

[Verwijderd]

1080P word ook niet overal uitgezonden en toch heeft vrijwel iedereen een full hd scherm en is er 1080P content verkrijgbaar

Dat maakt het alleen maar erger
Het heeft al wel een jaar of tien geduurd voor vrijwel alle TV schermen 1080P waren en nog steeds is er op TV geen 1080P content.
Toestellen zijn dus nog steeds sneller of gelijk aan het huidige aanbod.
Waarom zou je dan oversteppen naar 4K.

[firest0rm]

omdat Televisie niet het enige medium is die content aanbied?
in welke eeuw leven we nu? die van het internet...
Internet bied veel meer content aan dan dat standaard tv abbotje van je

je zit op het verkeerde medium te wachten.

[Nas T]

Eens. Ik kijk nauwelijks televisie. Ik betaal ervoor, de kwaliteit van het beeld is slecht ten opzichte van wat je van internet haalt en je hebt reclame. Betalen voor reclame

Ik denk dat de televisiezender zo laat mogelijk beginnen met 1080P content. Eén probleem is dat alles nu tegelijkertijd wordt uitgezonden, dat is zeer inefficiënt. Zeker bij 100+ zenders. Kun je je voorstellen dat je 99% van je internetsnelheid weggooit vanwege een keuze van je maatschappij? Bij deze: dat doen we met televisie wel.

[mikesmit]

De 1080i uitzendingen op tv en de 1080p streams zijn allebei al om te huilen als je het vergelijkt met een bluray. Alleen bluray geeft de content de bandbreedte die het nodig heeft.

[n8n]

Heb gewoon de Godfather trilogie op een hdd staan à >35gb het stuk. Zie geen verschil met de blurays (en ja die heb ik ook, enkel geen speler )

[deraco96]

Een niet al te grote 4K TV is prima te gebruiken als monitor, en een veel groter model kun je nog steeds prima mee gamen - met je PC natuurlijk! Je hebt wel redelijk wat GPU power nodig, maar met 2 290's lijkt me dat toch prima te doen en dan praat je over 800 euro, zo'n TV kost een veelvoud.

[enomiss]

OLED en 4K gaan niet samen?....

[Rexus]

Nog niet nee, wel zonde als het je het mij vraagt.

Zelf zit ik dermate ver van de tv vandaan dat het huidige Full HD meer dan voldoende is, OLED en de daarmee gaande beeldkwaliteit zou dan een stuk wenselijker zijn.

Dus zoals Nas T aangeeft, eerst 4K dan waarschijnlijk,l als de techniek en productiemethoden er klaar voor zijn, 4K OLED

[enomiss]

Terwijl het andersom beter zou zijn, want nergens is men klaar voor 4K.

[Nas T]

Hier wel. Heb gewoon een pc onder de tv staan. Alleen filmmateriaal wordt lastig, maar foto's kan ik in principe in 4K kijken.

[enomiss]

Ik heb het eerder over de TV aanbieders en zo.

[Ample Energy]

Die zijn ook nog niet klaar voor 1080p.
Het is goed dat innovatie belangrijker is dan wat je reclamekanaal je kan bieden, want ik geniet thuis lekker van 1080p/24, omdat de tv het kan bieden.

Zo zal het bij mij ook met 4K gaan. Het zal nog wel 10 jaar duren voordat uitzendingen in 4K worden verstuurd als ze FHD nog niet eens aankunnen, maar het gaat mij toch meer om de monitoreigenschappen.

[Reactie gewijzigd door Ample Energy op 1 augustus 2024 03:31]

[Nas T]

Het zal nog wel 10 jaar duren voordat uitzendingen in 4K worden verstuurd als ze FHD nog niet eens aankunnen

Eigenlijk is dat bullshit, 1080P streamen we met gemak via 3G op youtube. 4K gaat thuis prima via internet (youtube). Wat ze moeten doen is niet alles tegelijkertijd zenden (en dus >99% van de bandbreedte voor niks gebruiken), maar zenden wat nodig is. In kwaliteit.

[Nas T]

4K OLED kan en is er al wel, maar dan praat je over tienduizenden euro's qua prijs.
Dat heeft de gewone consument niet, laat staan er voor over.

[mashell]

Op de duur wel. Maar nu nog niet. Een groot serie-geproduceerd OLED paneel met 4k resolutie is anno 2014 gewoon teveel gevraagd. Technisch nog niet mogelijk.

[eL_Jay]

Technisch zeker wel mogelijk, economisch (verantwoord) niet haalbaar is wat je bedoeld

[Yi-Long]

Van mij hoeft dat hele 4K niet. Dat hele curveds creen al helemaal niet. OLED leek me prima, maar daar lopen ze al veels te lang mee te treuzelen, dus blijkbaar komt dat er gewoon voorlopig niet in betaalbare vorm...

Plasma was prima. Alleen de marketing heeft het laten afweten, dus 95% van de consumenten koos voor een duurdere LED-LCD, met minder kwaliteit...

Zo zonde. Panasonic blonk op 1 vak uit, en dat was Plasma-TV's, die ieder jaar weer prijzen binnen sleepte voor beste TV's. En dan dumpen ze die hele bende, omdat ze het niet kunnen verkopen, wat hun eigen fout is, qua marketing...

Ik moet er niet aan denken dat mijn plasma nu kapot gaat, en ik alleen maar een LED kan kopen in de winkel...

[sjaak88]

Volgens mij vergeet je Samsung en LG.
Beide produceren nog steeds plasma tv's.
LG was altijd kwalitatief minder dan een Panasonic maar Samsung daarentegen!

Top model van Samsung plasma van de laatste generatie is kwalitatief gewoon even goed (soms zelfs beter door hogere light output en zo goed als dezelfde zwart waardes) als de beste Panasonic.
Bron: https://www.youtube.com/watch?v=lcXcsN37v1I

Zolang Samsung door blijft gaan met plasma techniek ontwikkelen hoef je niet naar een LED

[Yi-Long]

Ah, ik dacht dat Samsung er ook mee gekapt was, maar gelukkig dus niet. We hebben beneden nu een HD-ready Samsung plasma staan, en die is uitstekend, en op wirecutter.com werd een andere Samsung plasma ook al aangemerkt als beste koop in de <500$ categorie, dus dat is goed nieuws...

Boven wel een nieuwe FullHD Panasonic staan. Bevalt voorlopig nog prima, behalve dat ie ietsjes 'naar voren' staat in de voet...

[ChAiNsAwII]

Heb een 50" plasma 600hz al 3 jaar in gebruik als monitor van LG werkt super, goed om te horen dat LG en Samsung er nog mee verder gaan.

[chizzle01]

Samsung is ook zeker goed.

Als mijn Panasonic plasma het begeeft word het weer een Samsung.

Heb een Samsung D8000 gehad en was erg goed alleen net buiten de garantie
kreeg hij last van groene spikkels en zwart werd grijs, dat was erg jammer.

[PhilipsFan]

Heeft niets met marketing te maken. Panasonic is gestopt met plasma vanwege de opgelegde energienormen. Ze hadden de techniek om plasma te maken op UHD-resolutie, maar dat gebruikte teveel energie waardoor de toestellen niet op de markt toegelaten zouden worden (er is blijkbaar een limiet voor de hoeveelheid energie per schermoppervlak). Dus zijn ze maar helemaal gestopt met plasma.

Daarbij komt natuurlijk nog dat er geen droog brood is te verdienen met televisies. Hele volksstammen kopen een goedkoop model LG of Samsung en vinden dat waardeloze beeld prima, omdat ze geen vergelijk hebben. Het wordt dan wel heel moeilijk om geld te verdienen aan een relatief kleine markt van kenners die op zoek zijn naar echt goede beeldkwaliteit. Dat zal ook wel een van de redenen zijn dat ze nu stoppen met OLED.

Let's face it: het is onze eigen schuld. Doordat we met z'n allen steeds maar de goedkoopste troep kopen zijn televisies zo goedkoop geworden dat er geen geld meer mee valt te verdienen. Alleen bij hele grote aantallen kan er nog winst worden gemaakt en je verkoopt nu eenmaal geen hele grote aantallen peperdure plasma- of OLED-tv's...

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 1 augustus 2024 03:31]

[Yi-Long]

... maar plasma's zijn grotendeels helemaal niet duur. Zelfs de goedkopere modellen van Panasonic waren al veel beter dan duurdere LCD's. Als Panasonic dat FEIT even wat beter naar voren had gedrukt in de marketing, bijvoorbeeld door gewoon een lijst met in de wacht gesleepte awards en goede quoters uit de industrie te gebruiken, dan had je plasma prima aan de man kunnen brengen...

... en als ze afhaken omdat ze met plasma niet mee kunnen doen aan de 4K hype: Ik hoef echt absoluut geen 4K TV, want je hebt er gewoon nog helemaal niets aan de komende jaren. Vooral in NL niet, met waardeloze providers en veels te dure BR's in de winkel (en een te klein assortiment). Het heeft geen enkele meerwaarde, en daarnaast is het niet/nauwelijks te zien door de gemiddelde kijker.

[chizzle01]

Hier hetzelfde, moet er ook niet aan denken om nog een LED tv te moeten halen.

[wbree]

Daarom heb ik, voordat mijn 5 jarige Plasma het loodje legt, nog de laatste Plasma van Panasonic aangeschaft.

[Reactie gewijzigd door wbree op 1 augustus 2024 03:31]

[Ginz]

Dat valt wel mee... Een 55" OLED was vorig jaar 10.000 euro. Nu is dat al 5.000 euro.

Dat is nog steeds veel geld, maar als je gaat kijken wat nieuwe technologiën in het begin kosten, kan je stellen dat dat niet duur is.

[invic]

Natuurlijk wint winstgevendheid van kwaliteit. Als je al verliezen draait heb je geen buffer en zul je toch eerst geld moeten verdienen voordat je kunt investeren in nieuwe technologien die blijkbaar heel veel geld kosten.

[Panzy]

Nee, patsfactor wint van beeldkwaliteit.

Daarom is LCD al jaren koning omdat je voor weinig geld een grote tv koopt met een hoge resolutie en dikke brightness die op het eerste gezicht (in de winkel etc) het beste beeld geeft.

Jammer alleen dat de beeldkwaliteit thuis tegenvalt.

[sjaak88]

Klinkklare onzin...
Plasma had juist het voordeel dat je voor veel minder geld een veel groter en kwalitatief beter scherm hebt.

Bekijk pricewatch eens voordat je zulke uitspraken doet. Vanaf 50 inch, instap Plasma's > LED met hetzelfde budget.

Echt zonde dat Panasonic er al helemaal uit is
Zij hadden toch echt de beste bang for buck, al is die LG Plasma sowieso al stuk beter dan alle instap LED's voor zijn prijs.

[Reactie gewijzigd door sjaak88 op 1 augustus 2024 03:31]

[Panzy]

Klopt, alleen denken mensen dus dat LCD beter beeld heeft omdat het in de winkel er beter uit ziet. LCD is trouwens al jaren goedkoper dan plasma, je koopt voor weinig een instap lcd met flutbeeld.

[chizzle01]

Inderdaad, nu heb je dalijk alleen nog maar LCD/LED, met een hoop Backlight Bleeding

[mikesmit]

Ik vond de LED al een hele verademing tegenover LCD. Al ben ik wel van mening dat de roodwaardes te groot zijn wanneer een bepaald percentage van het scherm gevuld is met rood (jaja, het is een vage uitleg). Bij de scene in World war z dat ze in het trappenhuis naar het dak gaan is het beeld Super rood (onnatuurlijk rood).

[Madrox]

LED is gewoon LCD met ledlampjes achter het lcd scherm. Het is dus niks "tegenover LCD". Het is LCD zonder buizen (ccfl) maar met mini led lampjes. Dat verdeeld het licht beter. Nadelen zijn er ook; gaat er een ledje stuk of minder helder branden, heb je vlekken in je scherm. Daarom is Plasma superieur op dat vlak; de plasma verlicht zichzelf, overal dus en heeft geen "externe" lichtbron nodig.

[Fredi]

Plasma is een techniek die ten dode opgeschreven was, snap dat nu toch eens.

[Soldaatje]

Hopelijk valt er nog wat verbetering te halen uit LCD dan anders verkoopt dat ook niet meer.
Mensen willen wel een nieuwe OLED geen LCD die hetzelfde kan als hun oude.
4K is leuk maar OLED is belangrijker dan 4K mijn inziens.

[mashell]

Het probleem is dat "de mensen" denken dat OLED er al lang is. Ze zien immers alleen nog maar LED televisies in de Mediamarkt folder staan. Dat dit LCD televisies zijn met LED backlight weten ze niet.

[Verwijderd]

"Mensen willen wel een nieuwe OLED geen LCD die hetzelfde kan als hun oude."

Ik denk dat je mensen hierin toch ernstig overschat. Buiten deze site ken ik niemand in mijn kring die me het verschil kan uitleggen tussen CRT, LCD, LED, OLED en plasma. Behalve dan wat dingen "van horen zeggen".

[Dracula]

Ik denk niet dat LCD tv's minder zullen gaan verkopen.

Als ik mij niet vergis was het ook toen plasma tv's nog beschikbaar waren zo dat het gros van de mensen een LCD tv kochten.

Dat er nu een aantal puristen zijn die goed veschillen zien en kunnen van plasma ten opzichten van LCD heeft denk ik weinig invloed op de grote massa. Die zien in een winkel een LCD tv met knallende kleuren en wat nog niet meer en vinden die dan helemaal fantastisch.

Neemt niet weg dat het natuurlijk erg jammer dat nu ook panasonic OLED's voor nu laar voor wat het is.,

[Bever!]

Panasonic heeft afgelopen boekjaar weer beste winst gemaakt hoor. 1miljard

[Verwijderd]

Ruim 539 miljoen euro, volgens dit artikel.
Quote: "te danken aan hervormingen van topman Kazuhiro Tsuga, waaronder het stopzetten van de productie van plasma-tv's. "

[Bever!]

Dat is alleen de winst in het derde kwartaal..

[LaFleche]

Wat een ruknieuws zeg!!!

Als mijn plasma het nu begeeft dan is er bizar weinig keus meer anders dan LCD en -ondanks alle terkortkomingen van plasma- geniet ik elke avond weer van een prachtig beeld waar maar weinig LCD schermen in welke vorm dan ook aan kunnen tippen en die Panasonic plasma killer gaat vast geen 1200 euro kosten.

Toevallig liep ik bij de MM in R'dam vorige week en het is exact wat hier al eerder is geschreven.
Staan er -bij de hier-en-daar verloren plasma schermen- twee gasten van rond de 25.... 'duhhhh plasma...dan mag je wel een extra baantje nemen om de energierekening te betalen'.

Ik wilde er bijna wat van zeggen maar dacht 'ach... paarlen voor de zwijnen'. De consument krijgt wat-ie verdient en dat is vies overscherp, motion-smeared, onnatuurlijk LCD beeld.
Denk dat ik toch maar een plasma-tje op de slaapkamer zet als back-up :-)

[sjaak88]

De consument krijgt wat-ie verdient en dat is vies overscherp, motion-smeared, onnatuurlijk LCD beeld.
Denk dat ik toch maar een plasma-tje op de slaapkamer zet als back-up :-)

Wat een onzin naar lcd's zeg.
Er zijn genoeg Lcd's die een prima plaatje kunnen geven, zelfs op Plasma niveau.
Ze zijn alleen een stuk duurder en verkopen daardoor ook verreweg minder.

Dat de meeste mensen genoegen neemt met een groot lcd en dan zo goedkoop mogelijk, tjah..
Punt is dat als je verstand hebt van hoe je een TV moet instellen dan kan lcd ook zeer goed presteren mits je hem juist instelt en een goede uitkiest.

Motion resolutie is eigenlijk het enige grote nadeel van lcd, ja je kan de 400hz techniek aanzetten maar dan krijg je onnatuurlijk beeld met vaak artefact's.

Plus punt van lcd is dat deze weer vele male beter presteren in een verlichte kamer vergeleken met een Plasma. Niet iedereen kan altijd in een donkere kamer tv kijken. Ga jij maar eens met een zon op je Plasma scherm genieten van een film, daaag zwart waardes. Kijk je bij normale omgevingslicht en heb je een goede lcd dan liggen ze bij zwart waardes dicht bij elkaar, mits juist ingesteld.

Helaas in praktijk zie ik alleen maar flut lcd's bij mensen thuis, en ja ook bij de mensen die een zeer goede lcd hebben gekocht verpesten het vaak door hem niet juist in te stellen.
Hier moet je niet de techniek van lcd de schuld voor geven, maar de onwetendheid of gewoon de smaak van de des betreffende persoon accepteren.

[LaFleche]

Maar nu zeg je het al: vergelijkbare LCD's in dezelfde grootte zijn duurder en het is maar wat je mooi vind.

Zelfs -in de zeldzame gevallen- dat een plasma scherm (van hetzelfde merk) naast de LCD's staan en dat zie je met name in stands van Samsung dan wordt je toch erg triest van LCD (ik tenminste wel).

Het aantal mensen dat bij ons (en vrienden van ons die ook een plasma hebben) op bezoek komt en 'kwijlend' zitten te kijken naar plasma is niet op 1 hand te tellen.
Tja...en als je dan zegt wat je ervoor betaald hebt dan kijken ze ook een beetje beteuterd want hun duurdere LCD heeft toch wel rare vlekken (clouding) en blauwe gloed in de randen, motion artifcacts enz enz.

Ik zeg niet dat Plasma zaligmakend is (in tegendeel: het is kijken met hindernissen waarbij je oa. moet afwisselen om inbranden te voorkomen, plasmabuzz etc etc) maar ik word wel triest van het nieuws dat EN Panasonic stopt met plasma EN zo'n beetje alle fabrikanten stoppen met OLED.... ik zou graag keus willen hebben en niet LCD (in HD of UHD formaat) door mijn strot geduwt willen krijgen alleen maar omdat dat 'lekker winstgevend is'

ik zit te wachten op het nieuws dat Samsung ook stopt met plasma...

[mashell]

We hebben het vaker gezien dat technieken die economisch oninteressant werden in de TV wereld aan de kant werden geschoven (plasma, SED, nu OLED). Blijkbaar is het beeld van een moderne LCD TV voor de consument goed genoeg zodat het voor de fabrikanten niet rendabel is om een techniek te investeren die (in bepaalde omstandigheden) een klein beetje beter beeld levert. Dat is toch ook vooral een subjectieve beleving. Resolutie en verversingsfrequenties kun je met cijfers benoemen en zijn dus marketingtechnisch beter en daarom economisch interessanter.

[Crazy Harry]

Van SED weten we niet of het economisch oninteressant was want dat is een vroege dood gestorven door juridisch getouwtrek.
Overigens verwacht ik dat die techniek nog wel een kans krijgt al zal het een andere fabrikant worden dan Canon.

[darkdesign]

Eerst stoppen ze met plasma, wat ik erg jammer vind. Nu stoppen ze ook nog met OLED.

Wat voor alternatieven blijven er nog over voor ze? Ik vind lcd namelijk erg lelijk.

[Jeroentjeeuh]

Pak dan een IPS paneel ??

[[Remmes]]

IPS is een vorm van LCD.

[Jeroentjeeuh]

uhmm ik heb hier tocht echt een LED scherm met IPS

LG 23ea63

kleuren komen echt heel mooi na voren, en het is zacht voor je ogen. Ik zal bijna zeggen dat het een functie als OLED heeft. Ik zou ook niks meer anders willen, als ik een andere TV haal wordt het een 4K LED met IPS.

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 1 augustus 2024 03:31]

[Vayra]

Dat is gewoon een LCD schermpje met een LED backlight.

Heeft vrij weinig met OLED te maken dus, en is gewoon een doorontwikkeling van de LCD techniek.

[Jeroentjeeuh]

dan weten we dat ook weer

[mrShady]

Dat is dus ook het grootste probleem bij de mainstream consument. Men weet gewoon niet wat beter is of wordt slecht voorgelicht. En het is deze ontwetendheid die zorgt voor de huidige markt (nutteloze 4k/smart/ledlcd tv's) en de keuze van fabrikanten om bepaalde technologieen op de backburner te zetten (het eeuwenoude vraag en aanbod spelletje).

[[Remmes]]

En dan komen de fabrikanten nog met termen als "ultra clear" en dan heb je Samsung nog met PLS en Super PLS, de consument weet niet wat het betekent, maar er staat "Super" voor, dus dan moet het wel goed zijn.

[Vayra]

Ach, het is altijd een leerproces. Je kan nog zoveel specs lezen en begrijpen, uiteindelijk moet je de verschillen in de prijs- en kwaliteitsklassen gewoon leren begrijpen en waarderen. Dat kan alleen maar door ze te ervaren.

Ik denk dat iedereen begonnen is met minder briljante aankopen, en als het je echt interesseert, dan ga je er slimmer mee worden gewoon omdat je eisen hoger zijn.

De 'gemiddelde consument' is inderdaad te misleiden met mooie termen, maar eigenlijk moet je gewoon dingen even thuis uitproberen, dan weet je veel beter wat je koopt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 augustus 2024 03:31]

[Panzy]

Alle TV's zijn al jaren IPS, het is nog altijd lelijk vergeleken met plasma.

[Fredi]

En wat vind je dan zo goed aan plasma? Die tv's hadden een max resolutie van 1024x768 pixels als ik het mij goed herinner. Kan er toch niet scherp uitzien.

[Panzy]

Plasma tv's zijn er al heel lang met 1080p resolutie, dan zijn ze wel scherp.

Wat ik er goed aan vind? Beeldkwaliteit is gewoon heel goed, bijna zo goed als CRT alleen dan veel groter.

Helaas zijn er aan plasma een boel nadelen die niet aan CRT zitten zoals het inbranden en image retention, een lagere brightness en mindere zwartwaarden. Plasma is ideaal voor films kijken en gamen op een groot scherm in een donkere kamer, voor al het andere gebruik ik LCD.

CRT is helaas dood, als ze nog van die 22'' monitors maakten kocht ik er 1 nieuw.

[Reactie gewijzigd door Panzy op 1 augustus 2024 03:31]

[Panzy]

Lol, reclame filmpje van LG. IPS panelen zitten al 10 jaar in tv's, zijn wel verbeterd maar komen nog altijd niet in de buurt van plasma.

[Silmarunya]

IPS wint wel als je, zoals veel mensen, in een goed verlichte kamer kijkt door zijn betere helderheid. En het verbruikt een pak minder stroom.

[ChAiNsAwII]

Plasma verbruikt alleen veel stroom al ie witbeeld moet laten zien, films &games hebben vaak een donkerder beeld dan verbruikt zo'n plasma stuk minder....

[Silmarunya]

Als je bronnen hebt die me tegenspreken wil ik het graag zien, maar alle sites die ik na even googelen vond geven ook bij het bekijken van films fors hoger vebruik dan een gelijkaardige LCD TV, en bij LED backlight is het verschil nog wat hoger dan bij CFL.

[ChAiNsAwII]

Heb nergens beweerd dat ie minder verbruikt als een lcd, tis net wat je fors noemt, die 20 Euro extra per jaar neem ik voor lief.

[Panzy]

Klopt, alleen dat doe ik niet. Als de kamer ook maar een beetje dim verlicht is gaat LCD al snel flets worden en ja dat is ook bij een Samsung tv van 4 maanden oud zo.

Plasma vind ik gewoon niks omdat het qua gebruiksvriendelijkheid achterloopt, je moet rekening houden met image retention etc, ik wil gewoon lekker mijn scherm aanlaten op de windows desktop en me er niet druk om maken. Daarom gebruik ik mijn plasma tv nooit.

OLED zou eindelijk de ultieme display techniek worden maar dat lijkt nu door de consumenten zelf afgeschoten te worden.

Beeldkwaliteit verliest opnieuw van kwantiteit. LCD = toppunt van kwantiteit.

[ChAiNsAwII]

Hele oude plasma's hadden idd dat ze ingebrand raakten, nieuwere hebben er wel last van maar als je 2 uur een filmpje opzet is het weg. Het is niet blijvend, soms staat ie dagenlang op de desktop, no problemo...

[mrShady]

Dat filmpje laat geen plasma beeldtechniek zien... Het laat het verschil zien tussen VA en IPS (2 verschillende LCD technieken).

Misschien handig om deze link eens te lezen.

[audiojunk]

Jammer, zo blijven deze schermen voorlopig nog wel even te duur.

[Verwijderd]

Dit is wel heel erg jammer, oled is de enige waardige opvolger van m'n plasma en het lijkt erop dat de ontwikkeling steeds verder vertraagt. Ik ben steeds blijer dat ik heel snel de knoop door heb gehakt na het lezen van het bericht dat Panasonic ging stoppen met de plasma's, hopelijk houdt 'ie het een jaar of 10 uit en zijn dan de oled's alsnog betaalbaar.

[XxRenéxX]

Met al deze berichten ben ik ook erg blij dat ik nog snel een Panasonic ST60 Plasma gekocht heb. Het lijkt erop dat LCD de komende tijd het rijk alleen heeft.